52 de ani de cand pamantenii au pus piciorul pe Luna ?

A sustine puncte de vedere

Este o diferenta intre a impune puncte de vedere si a sustine puncte de vedere.
De pilda intrebarea:"A ajuns omul pe Luna sau nu ?"
Exista un topic specific. Misiunea Apollo, avand legaturi cu multiple aspecte ale stiintei.
Am adus argumente dupa capul meu, logice- mi le-am sustinut- prin care aratam ca versiunea "omul a ajuns pe Luna " a fost falsa. Aceasta a fost si este pozitia mea, cu riscul de a fi etichetat in fel si chip.
Au fost si reactii decente dar si de genul:
" A, paranoicul ala!"
Este acesta un argument ?...
Poti discuta, poti colabora cu astfel de insi?
Cred ca exista un grad de infumurare printre " intelectualii" stiintei.
Orgoliile blocheaza mentalul.
Daca Romania este la pamant, una din cauze este dupa mine orgoliul exacerbat al unora. Reactiile emotionale libere ne pot face total ineficienti.
Un blocaj emotional de gen orgoliu prelungit duca la ineficienta, lipsa de creativitate, stagnare, agresivitate.

Ban pentru eugen
Mesaj Scris de omuldinluna la data de Sam 04 Apr 2015, 21:19

1 zi - pentru provocarile permanente si scandalurile pe care cauta sa le intretina. Alta solutie n-am gasit.

Re: Ban pentru eugen
Mesaj Scris de Abel Cavaşi la data de Dum 05 Apr 2015, 05:58

L-am debanat eu. A fost o decizie greșită.

sandokhan a scris:Cel mai incredibil aspect al afacerii Nasa este faptul ca in pofida dovezilor clare ca toate misiunile respective au fost falsificate, absolventii de astrofizica (Tiberiu, A. Rautu, si ceilalti de pe astronomy.ro, profesori consacrati precum Radu M, [...] de pe stiintaazi.ro [Adi, electron]) nu inteleg sau nu vor sa priceapa ca si misiunile fara om la bord au fost si ele falsificate, vorbim aici de Mariner, Voyager, Viking, Cassini, Galileo, si toate celelalte.

NRO aveau la dispozitie tehnologia digitala necesara pentru a crea o lume virtuala, la fel ca in povestile Star Trek si Star Wars, inca din 1968.

Tehnologia Computer Graphics a apartinut inca de la bun inceput agentiei National Security Agency, inca de la sfarsitul anilor 60, fiind oferita in public doar zece ani mai tarziu, prin intermediul Pixar, creat de G. Lucas.

Acesti astrofizicieni de laborator, care nu au citit in viata lor Mathematical Principles of Natural Philosophy de I. Newton, vorbesc in nestire despre atractie gravitationala, care insa este doar un mit, si care poate fi f. usor combatuta, cu dovezi din toate fenomenele binecunoscute in fizica, geofizica, fizica atmosferica, astrofizica, vezi demonstratia completa aici:

https://cercetare.forumgratuit.ro/teorii-ale-conspiraiei-mondiale-f19/aether-pressure-ii-inexistenta-atractiei-gravitationale-t45.htm

Nu exista nici un fel de atractie gravitationala; nu exista nici un fel de gravitoni; Newton a prezentat toata teoria sa gravitationala bazandu-se la modul cel mai sigur pe presiunea aetherului, asa cum se poate vedea din citatele care ii apartin.

Nicaieri si niciodata nu a mentionat Newton vreo vorba despre vreun concept de atractie gravitationala, iar "legea" gravitatiei a fost oferita de el CA O IPOTEZA, pana cand notiunea de MASA (ce este de fapt) nu va fi fost clarificata de generatiile viitoare. Insa filfizonii cu peruci din London Royal Society au decis pentru noi toti, in pofida declaratiilor lui Newton, dupa 1720, ca gravitatia este un fenomen de atractie intre doua mase, si au indoctrinat toate generatiile de fizicieni care au urmat asa cum au vrut ei.

De ce a fost atat de importanta introducerea atractiei gravitationale? Pentru ca altfel domnii din London Royal Society nu ar fi avut cum sa prosteasca restul populatiei cu un sistem planetar heliocentric. Fara atractie gravitationala nu se poate explica nicidecum si in nici un chip formarea unei planete/satelit de forma sferica, data fiind forta centrifuga de rotatie, presiunea luminii Soarelui, si celelalte aspecte.

TGR/TSR se bazeaza pe conceptul absolut fals de spatiu-timp, care nu este decat sistem de referinta inventat tot de aceiasi "fizicieni"; Minkowsky a creat un basm cu buretele sau, cand a sters variabila x4 din Riemann Space (creat de marele G. Riemann pentru a oferi un suport geometric notiunii de logarithm branch) si a inlocuit-o cu t (timp). Chiar si asa, TGR este prin definitie o teorie de PRESIUNE gravitationala si nu de atractie gravitationala, iar aceasta teorie este valabila doar pentru un pamant de forma plata si nu sferica.

Ce sa mai vorbim de faptul ca prietenii nostri de pe astronomy.ro [...] nu au de lucrarile lui J. Maxwell, care dovedesc clar ca el credea in teoria aetherului, inca din 1861:

Most amazingly, J.C. Maxwell described the aether in his 1861 paper, On Physical Lines of Force:

# Each hexagon is a portion of ether.

  1. Rotation of vortices = magnetic field
  2. Idler Wheels prevent the ether vortices from cancelling each other out.
  3. Translation of idler wheels = electric current
  4. Vibration of ether = light

# So electric current (translation of idler wheels) produces a magnetic field and magnetic fields produce spinning of idler wheels (which can be seen as electric current if a wire is placed so that the wheels can translate).

To see the figure drawn by J. Maxwell himself:

http://www-teach.phy.cam.ac.uk/dms/dms_getFile.php?node=4085 (page 27)

Double Helix theory of the Magnetic Field:

http://www.wbabin.net/science/tombe.pdf

http://www.wbabin.net/science/tombe4.pdf

Lumea Secreta a Magnetilor:

http://www.scribd.com/doc/34317/Spintronics-The-Secret-World-of-Magnets-2006-by-Howard-Johnson

eugen a scris:

sandokhan a scris:. . . . .

Nu exista nici un fel de atractie gravitationala; nu exista nici un fel de gravitoni; Newton a prezentat toata teoria sa gravitationala bazandu-se la modul cel mai sigur pe presiunea aetherului, asa cum se poate vedea din citatele care ii apartin.
Nicaieri si niciodata nu a mentionat Newton vreo vorba despre vreun concept de atractie gravitationala, iar "legea" gravitatiei a fost oferita de el CA O IPOTEZA, pana cand notiunea de MASA (ce este de fapt) nu va fi fost clarificata de generatiile viitoare. Insa filfizonii cu peruci din London Royal Society au decis pentru noi toti, in pofida declaratiilor lui Newton, dupa 1720, ca gravitatia este un fenomen de atractie intre doua mase, si au indoctrinat toate generatiile de fizicieni care au urmat asa cum au vrut ei. . . . .

NASA a selectat compania SpaceX, condusă de Elon Musk, pentru a construi un lander, care să transporte oamenii pe suprafața lunii în anul 2024.
SpaceX a concurat cu alte două companii din SUA pentru a obține contractul de 2,9 miliarde de dolari. Acestea au fost reprezentate de contractorul din domeniul apărării, Dynetics, și compania privată de zboruri spațiale, Blue Origin, care a colaborat cu mai mulți alți lideri din industria aerospațială. Cei trei concurenți au fost anunțați în luna aprilie 2020 și, în timp ce NASA trebuia să aleagă două companii finaliste, așa cum a procedat și în cazul programului cu echipaj comercial, aceasta a acordat doar companiei SpaceX un contract continuu.

virgil_48 a scris:Oare telescoapele puternice de pe Pamant pot vedea un om
pe Luna ?

gafiteanu a scris:

virgil_48 a scris:Oare telescoapele puternice de pe Pamant pot vedea un om
pe Luna ?

Depinde de cum e vremea pe luna. Daca e furtuna de nisip sau sunt nori, nimic nu se va putea vedea.
Dar cel mai indicat ar fi sa trimitem drone pe Luna. Acolo se intampla multe lucruri ciudate, care ne sunt ascunse.  Mai ales pe fata invizibila noua. Acea fata invizibila este luminata de la Soare, are cicluri zi-noapte.  Se zice ca acolo sunt mai multe baze militare secrete.
Ca o completare pe care v-am mai spus-o, pe Luna s-a ajuns inca din anii 50, dupa ce americanii au construit primele UFOOZN.  Acum este curent traficul acolo.  Area 51 si acolo s-a mutat.
Americanii n-au pus piciorul pe Luna, au pus cizma si bocancul.  Nu se joaca ei cu picioarele goale in tzarana.

CAdi a scris:Banuiesc ca motorul LM nu functiona in continuu, ci prin impulsuri de corectie de traiectorie de scurta durata.
Vidul cosmic are temperatura de -273* K, s-ar putea sa fi fost suficient pentru racirea motorului (motoarelor).

eugen a scris:Exista tot felul de argumente Apollo, pretins tehnice si stiintifice detaliate .
Nu putem lua doar " in credinta"-ca in religie- aceste argumente.
Orice argument aparent logic trebuie probat cu dovezi experimentale, rezultate, masuratori, analize..

La fel si in cazul particular al modulului "lunar".
Nu am gasit pe net nici un detaliu de proba in vacuum cu modulul functionand, cu cosmonauti in modul.
Cu foto, cu parametri inregistrati, cu probleme tehnice intampinate, cu corectii, cu probleme rezolvate.
Ori lipsa lor creaza scepticism.

Daca gasiti astfel de probe- imi doresc sa fie cat mai multe- postati-le !

Ori au fost probe reale tinute secrete din motive justificabile , ori ce ni se prezinta e Hollywood.

gafiteanu a scris:Stie cineva daca au transmis si imagini ale cerului instelat si ale Pamantului ?  
Cum se vede Luceafarul-Venus de pe Luna ? Nori nu sunt, asa ca pe un cer extra-senin totul e altcumva decat de pe Pamant.
Cat au stat pe Luna, cate ore ?
Atunci de unde primea Luna lumina, de la Pamant, de la Soare sau de la amandoua astrele ?

eugen a scris:"Aselenizarea" din primul film arata un moment de turbulenta a " solului" antrenat de presupusul motor de descendenta a LM-ului.
Hubloul este in ceata...
Brusc , se opreste motorul la contactul cu Luna si imaginea arata foarte limpede, fara nici o urma de praf. ...
Cum argumentezi ?

gafiteanu a scris:Centurile Van Allen sunt o mare problema, de asemenea radiatiile X si Gamma, ce trec prin orice metal. Aceste radiatii distrug moleculele bio si nu numai, rup lagaturile inter-atomice.
Va pot anunta ca impotriva acestor radiatii nu exista nici un fel de ecran conventional si oficial.  Totusi exista si acesta este folosit la actualele avioane invizibile radar.  Dar este tinut la cel mai mare secret. Va voi dezvalui partial secretul, care este f.simplu:  pe suprafata acestor nave circula anumite particule cuantice de si mai mare energie, care distrug orice alta radiatie incidenta.  Sunt chiar mai multe straturi aplicate.  S-ar putea sa semene cu o folie extra-dura.  V-am mai spus demult ca acestea se numesc "ecrane active".. Mai multe secrete nu va spun, deoarece restul poate sa fie floare la ureche pentru orice savant matematician. Formula M >> nm  si E >> nqe.
https://burebista2012.blogspot.com/2021/05/aterizarile-pe-luna-ale-nasa-prin.html?m=1&fbclid=IwAR1Sd8zdDh-Sxu0igpUq_1fq0fmsoGfaapZ-SXI24txJbkmY_NSdcS15Te0

gafiteanu a scris:
Cu cat radiatia e mai puternica, cu atat trebuie si magnetismul sa fie mai puternic.
Practic e imposibil sa avem la o nava o sursa de curent care sa dea un magnetism suficient. ......