52 de ani de cand pamantenii au pus piciorul pe Luna ?

Azi am citit despre acest mare eveniment, 40 ani de cand pamanteni au pus piciorul pe Luna.
http://www.realitatea.net/cei-trei-astronauti-care-au-pasit-pe-luna-au-povestit-experienta-traita-acum-40-de-ani_566977.html
Dar si despre Teoria conspiratiei privind posibilui falsul a acestor evenimente.
http://www.realitatea.net/aselenizarea-nu-a-fost-un-eveniment-lipsit-de-controverse--citeste-aici-despre-teoria-conspiratiei_566372.html
NASA a prezentat cele mai clare imagini ale primului pas al omului pe Lună. VEZI VIDEO
http://www.realitatea.net/nasa-a-prezentat-cele-mai-clare-imagini-ale-primului-pas-al-omului-pe-luna--vezi-video_564267.html
Oare ce este adevarat si ce nu este din existenta noastra?

Oare ce este adevarat si ce nu este din existenta noastra?

Minciuna sigur e adevarata si autentica.

http://www.ufos-aliens.co.uk/cosmicapollo.html

http://www.geocities.com/apolloreality/

Vezi si sectiunea Hubloul Fermecat de aici...

Buna seara,
... domnilor, ce interes are statul american de a sustine O mare minciuna a secolului trecut si sustinuta in mileniul trei?
... ce interese au toate natiunile lumii pentru a NU demasca minciuna americana, NASA?
PS. sunt de acord ca omul, in general este conservator in firea si comportamentul sau...
... sa auzin de bine...

Eu consider că interesele sunt de partea conspiraţioniştilor care, văzând că au trecut atâţia ani de când omul nu a mai călcat pe Lună, şi-au zis că vor mai putea scoate nişte bani de pe omul credul reţinându-i atenţia cu asemenea bazaconii.

Imi pare rau Abel, exista toate dovezile ca nimeni, pana acum, nu a ajuns pe Luna:

http://www.neogen.ro/group/36777/view-posts/74387

https://www.youtube.com/watch?v=wdMvQTNLaUE (Apollo 16, arata cum astronautii erau suspendati de cabluri, filmati slow-motion; spre final, unul dintre acesti astronauti se impiedica si cade jos fiind apoi tras din spate de doua fire care pot fi vazute...)

https://www.youtube.com/watch?v=3HT3_X9Suec (Apollo 11, o poza cu Pamantul lipita de hublou, lumina stinsa si apoi filmata si oferita publicului ca fiind o inregistrare in spatiu a echipajului; film recuperat din arhivele Nasa, marcate cu Not For Public Use; doar cateva minute au fost prezentate, apoi, pentru massmedia)

Stanley Kubrick a regizat misiunile Apollo 11-13, chiar aici pe Pamantul Plat; toate misiunile sovietice, de la Gagarin la Leonov, la Soyuz/Saliut au fost falsificate. Lunar Ranger Laser foloseste aceeasi metoda vicleana de a pacali opinia publica, utilizata si de sovietici in 1965 cu Leonov; un satelit minuscul care orbiteaza si care trimite semnalele false (lunare).

Toate misiunile spatiale organizate de JPL au fost falsificate de la Mariner, la Voyager la Chandra/Spirit/Hubble/Spitzer; Office of Naval Intelligence si National Reconnaissance Office, serviciile secrete adevarate americane (controlate de Institutul Tavistock din Anglia) trimit semnalele cu care armata de ignoranti (a se citi doctoranzii in astrofizica care nu isi dau seama ce se intampla) sunt pastrati departe de adevarata infatisare a universului, au creat o adevarata lume virtuala care nu exista in realitate.

Abel, ca tot veni vorba...cum, prin ce minune a ajuns Saturn, cum crezi tu, la o forma sferica, fara atractie gravitationala? Pornind de la o excentricitate de aproape 0.995 (la fel ca si Pamantul), a ajuns ca prin miracol, la una de aprox. 0.3...Daca vei cerceta datele astronomice de acum 5800 de ani, vei gasi ceva fascinant; toate aceste inregistrari astronomice vorbesc clar de faptul ca Saturn era de fapt Sirius B, si in urma acelui prim mare cataclism cosmic, si-a schimbat orbita, ajungand la pozitia actuala, tot acolo vei gasi si sursa acelor inele...care sfideaza orice fel de atractie gravitationala...

... Luna este asa cum o concepe lumea stiintifica contemporana? masiva...
http://ro.wikipedia.org/wiki/Lun%C4%83
... sau ce sustine colegul nostru sandokhan? Daca asa stau lucrurile, OMUL nu poate atinge nici un corp ceresc... Lumea materiala se rezuma la Pamant... asa sa fie?

Cel mai incredibil aspect al afacerii Nasa este faptul ca in pofida dovezilor clare ca toate misiunile respective au fost falsificate, absolventii de astrofizica (Tiberiu, A. Rautu, si ceilalti de pe astronomy.ro, profesori consacrati precum Radu M, [...] de pe stiintaazi.ro [Adi, electron]) nu inteleg sau nu vor sa priceapa ca si misiunile fara om la bord au fost si ele falsificate, vorbim aici de Mariner, Voyager, Viking, Cassini, Galileo, si toate celelalte.

NRO aveau la dispozitie tehnologia digitala necesara pentru a crea o lume virtuala, la fel ca in povestile Star Trek si Star Wars, inca din 1968.

Tehnologia Computer Graphics a apartinut inca de la bun inceput agentiei National Security Agency, inca de la sfarsitul anilor 60, fiind oferita in public doar zece ani mai tarziu, prin intermediul Pixar, creat de G. Lucas.

Acesti astrofizicieni de laborator, care nu au citit in viata lor Mathematical Principles of Natural Philosophy de I. Newton, vorbesc in nestire despre atractie gravitationala, care insa este doar un mit, si care poate fi f. usor combatuta, cu dovezi din toate fenomenele binecunoscute in fizica, geofizica, fizica atmosferica, astrofizica, vezi demonstratia completa aici:

https://cercetare.forumgratuit.ro/teorii-ale-conspiraiei-mondiale-f19/aether-pressure-ii-inexistenta-atractiei-gravitationale-t45.htm

Nu exista nici un fel de atractie gravitationala; nu exista nici un fel de gravitoni; Newton a prezentat toata teoria sa gravitationala bazandu-se la modul cel mai sigur pe presiunea aetherului, asa cum se poate vedea din citatele care ii apartin.

Nicaieri si niciodata nu a mentionat Newton vreo vorba despre vreun concept de atractie gravitationala, iar "legea" gravitatiei a fost oferita de el CA O IPOTEZA, pana cand notiunea de MASA (ce este de fapt) nu va fi fost clarificata de generatiile viitoare. Insa filfizonii cu peruci din London Royal Society au decis pentru noi toti, in pofida declaratiilor lui Newton, dupa 1720, ca gravitatia este un fenomen de atractie intre doua mase, si au indoctrinat toate generatiile de fizicieni care au urmat asa cum au vrut ei.

De ce a fost atat de importanta introducerea atractiei gravitationale? Pentru ca altfel domnii din London Royal Society nu ar fi avut cum sa prosteasca restul populatiei cu un sistem planetar heliocentric. Fara atractie gravitationala nu se poate explica nicidecum si in nici un chip formarea unei planete/satelit de forma sferica, data fiind forta centrifuga de rotatie, presiunea luminii Soarelui, si celelalte aspecte.

TGR/TSR se bazeaza pe conceptul absolut fals de spatiu-timp, care nu este decat sistem de referinta inventat tot de aceiasi "fizicieni"; Minkowsky a creat un basm cu buretele sau, cand a sters variabila x4 din Riemann Space (creat de marele G. Riemann pentru a oferi un suport geometric notiunii de logarithm branch) si a inlocuit-o cu t (timp). Chiar si asa, TGR este prin definitie o teorie de PRESIUNE gravitationala si nu de atractie gravitationala, iar aceasta teorie este valabila doar pentru un pamant de forma plata si nu sferica.

Ce sa mai vorbim de faptul ca prietenii nostri de pe astronomy.ro [...] nu au de lucrarile lui J. Maxwell, care dovedesc clar ca el credea in teoria aetherului, inca din 1861:

Most amazingly, J.C. Maxwell described the aether in his 1861 paper, On Physical Lines of Force:

# Each hexagon is a portion of ether.

1. Rotation of vortices = magnetic field
2. Idler Wheels prevent the ether vortices from cancelling each other out.
3. Translation of idler wheels = electric current
4. Vibration of ether = light

# So electric current (translation of idler wheels) produces a magnetic field and magnetic fields produce spinning of idler wheels (which can be seen as electric current if a wire is placed so that the wheels can translate).

To see the figure drawn by J. Maxwell himself:

http://www-teach.phy.cam.ac.uk/dms/dms_getFile.php?node=4085 (page 27)

Double Helix theory of the Magnetic Field:

http://www.wbabin.net/science/tombe.pdf

http://www.wbabin.net/science/tombe4.pdf

Lumea Secreta a Magnetilor:

http://www.scribd.com/doc/34317/Spintronics-The-Secret-World-of-Magnets-2006-by-Howard-Johnson

SALUT.
Domule sandokhan, va apreciez, prin cunostinta si documentare, eu am fost o viata un om tehnic, exact; DA sau NU, pentru care vreau sa va pun unele intrebari:
- Traim intr-o lume materiala limitata, rezumata la PAMANT?
- Bolta ceresca este reala, nu cu stele inmense… la miliane de ani lumina de Pamant… CE spuneti de acesta tema?
- Cum justificati, NOAPEA-ZI ; Japoni- America intr-un Pamant plat?
- Cum justificati , IARNA- VARA, intre emisfera nordica si sudica in cazul unui Pamant plat?
- SI... cate intebari ar mai fii…. MUTUMESC.

Exista o singura planeta, a noastra, aflata in centrul universului.

Deasupra primului Dom Ceresc, se afla orbitele planetare/stelare.

Am corectat teoria initiala propusa de S. Rowbotham, si am introdus elementele care arata orbita corecta a Soarelui/Lunii/stelelor:

http://theflatearthsociety.net/forum/index.php?topic=1183.msg34488#msg34488 (include cum si unde rasare soarele, unde apune, adica fenomenele Novaya Zemlya si Antarctica Sun Eclipse; lumineaza pe rand doua semicercuri, vezi harta de acolo; centrul hartei este Ierusalim, si nu polul nord asa cum a crezut Rowbotham)

http://theflatearthsociety.net/forum/index.php?topic=1183.msg34604#msg34604 (include poza facuta in Antarctica, eclipsa de soare cauzata de soarele negru)

Fa rost de Cartea lui Enoh (apare si la ed. Herald), scoasa din Torah la conciliul de la Laodiceea pentru a ascunde adevarul fata de generatiile viitoare; acolo vei o descriere senzationala a orbitei solare, si cum iau nastere anotimpurile (cap. 69-81).

Iata am gasit cartea lui Enoh pentru tine:

http://www.scribd.com/doc/1401269/Evanghelii-Apocrife-Cartea-lui-Enoh-Versiunea-etiopian

Salut,
... multumesc pentru raspuns. Pare totul foarte religios, oare asa sa fie? Cartea lui Enoh este deasemeni religioasa...

Ref. "idler wheels" si "tube vortex" de pe linkul cu J C Maxwell, am constatat ca nu e nici o legatura intre acele desene si cele patru (celebre) formule ulterioare ce au fost deduse independent de respectivele desene. Prin urmare - fara relevanta.
Interesant ar fi fost sa aflam si celelalte patru formule ale lui Maxwell (dupa altii chiar 16 formule), nepublicate de Heaviside. Daca ai cumva acces la ele, sandokhan, te rog da-ne un link.

Ce aprecieri faine...auzi, nici o relevanta...pai are relevanta si inca cum; J. Maxwell himself credea la modul cel mai sigur in teoria corzilor aetherice asa cum poti vedea...stii f. bine unde am pus acele ecuatii...in linkul deja postat adica (vezi si referintele de acolo):

http://www.wbabin.net/science/tombe4.pdf

Cum au fost modificate ecuatiile originale ale lui Maxwell de catre O. Heaviside:

http://www.cheniere.org/books/aids/ch4.htm

http://www.thunderbolts.info/forum/phpBB3/viewtopic.php?f=10&t=53&view=unread#p492

http://www.zpenergy.com/modules.php?name=News&file=article&thold=-1&mode=flat&order=0&sid=1835

http://www.cheniere.org/correspondence/050402.htm

http://www.enterprisemission.com/hyper2.html

http://www.angelfire.com/oz/cv/scalarweapons.html


Pt. dl nic: faceti rost neaparat de Ciocnirea Lumilor (demonstratia faptului ca anul de 365 de zile a devenit o realitate incepand DOAR de la 687 i.e.n.; si ca intre perioada 1650 i.e.n. - 687 i.e.n. anul avea doar 360 de zile; pe timpul lui Enoh avea doar 364 zile, din cauza deplasarii orbitei soarelui): http://www.procarti.ro/carte/ciocnirea-lumilor--i1363-sec1s4nig1s0517r9tjsa1i9j31

Citate din carte: http://www.neogen.ro/group/184/view-posts/188452

Cum J.P. Morgan i-a angajat pe O. Heaviside si H. Lorentz pentru a decupa din ecuatiile originale ale lui Maxwell si astfel pentru a ascunde teoria adevarata e/m, cea a vortexurilor aetherice:

http://www.svpforum.com/forum/viewtopic.php?f=14&t=696&sid=df49b40b0918509a3a67b10075bf83fc

Multumesc, sandokhan. Da, ai dreptate, sarisem peste acele link-uri. Excelent material. Din pacate pentru tine, si acolo autorul se pronunta similar mie, si anume ca Maxwell nu a mai contat nici el pe modelul mecanic cu vortexurile in lucrarile sale ulterioare.

In legatura cu Velikovski nu vad de ce cele spuse de el in "Worlds in colision" ar fi litera de lege. Spun asta pentru ca stiu f. bine ca o interpretare a unor date (sau/si modele cosmologice) nu este neaparat si o demonstratie. Iar ce nu poti demonstra e cam apa de ploaie. Pentru a preveni reactia ta fac precizarea ca a demonstra este echivalent cu a masura (in cea mai banala exprimare). In rest, ai toata simpatia mea.

Nu comite aceeasi greseala de doua ori la rand. Fa rost de Ciocnirea Lumilor, si citeste capitolele: Anul de 360 de zile, Perturbarea Lunilor, Anul de zece luni, si toate celelalte, nu iti vei mai exprima aceeasi opinie, garantat. Masuratori exacte, precise ale astronomilor babilonieni, indieni, egipteni, mayasi, azteci, care confirma faptul ca inainte de anul 687 i.e.n. anul avea doar 360 de zile, nici un fel de interpretare, citeste materialul.

PS Cat despre J. Maxwell, daca ai fost pe faza, si el a fost "convins" sa-si abandoneze teoria in care credea de fapt; poti observa certitudinea cu care vorbea despre modelul sau preferat, cel al corzilor (sa le spunem asa) aetherice. Nu numai Heaviside si Lorentz au fost complici la modificarea acelor ecuatii, nimeni altul decat H. Hertz a fost si el implicat.

Maxwell’s Equations
Using mathematical models, James Clerk Maxwell had earlier suggested that two different types of electrical disturbances could possibly exist in Nature. One type was a longitudinal electric wave which required alternating concentrations of densified and rarefied pulsations of electrostatic fields that moved along a single vector (today, we refer to these as standing waves or scalar waves). Maxwell ultimately rejected this idea because he was convinced that this type of wave propagation was impossible to achieve [de fapt, nu era convinced deloc, asa cum putem vedea din articolele sale; dar a fost constrans sa renunte la teoria corecta], but his assumption was erroneous and would later portend formidable consequences for Tesla and the world at large.

Maxwell’s second wave postulation was that of a transverse electromagnetic wave that exhibited a rapid alternation of electric fields along a fixed axis that radiated away from its point of origin at the speed of light and was detectable at great distances. Maxwell had more faith in the existence of this type of wave and encouraged experimenters to look in this direction. It was the discovery of this type of wave that Hertz had laid claim to, but Tesla was meticulous and fastidious in replicating Hertz’s experimental parameters and he could not obtain the results claimed by Hertz.

Tesla discovered a fundamental flaw in Hertz’s experiment: Hertz had failed to take into account he presence of air in his experiments. Hertz had mistakenly identified electrostatic inductions or electrified shockwaves as true electromagnetic waves. Tesla was saddened to bring this news to the distinguished academician, but felt scientific honesty was paramount if progress was to be achieved. Tesla visited Hertz in Germany and personally demonstrated the experimental error to him. Hertz agreed with Tesla and had planned to withdraw his claim, but reputations, political agendas, national pride, and above all, powerful financial interests, intervened in that decision and set the stage for a major rift in the ‘accepted’ theories that soon became transformed into the fundamental “laws” of the electric sciences that have held sway in industry and the halls of academia to the present day.

Interesante pasaje. Nu stiu de unde le-ai luat/reprodus. Nu prea vad insa cum ar fi putut fi fortat Maxwell sa abdice de la cercetarile lui (eu n-as fi acceptat asa ceva intr-o situatie similara) si sa se dezica de (o parte din) ele. Posibil ca dupa trecerea lui in nefiinta lucrarile sale sa fi incaput pe mana "celorlalti" si acestia sa le fi "reredactat".
Undele scalare sunt folosite "neoficial" de multi cercetatori si ne putem informa de pe NET asupra lor. Nu-mi vine sa cred insa ca "modelul mecanic", cu care a lucrat initial Maxwell, poate descrie propagarea lor.
Masuratorile antice ale anului de 360 de zile nu se contesta, si nici celelalte masuratori astronomice (care se faceau binemerci si la Sarmisegetuza si in alte temple dacice). Interpretarea insa poate diferi.

Lui J. Maxwell i s-a facut o oferta pe care nu putut sa o refuze; de aceea la doar 4 ani dupa publicarea ecuatiilor care includeau conceptul de aether, si-a schimbat termenii din ecuatiile sale, pentru ca apoi ele sa fie decupate de tot de O. Heaviside si de H. Lorentz.

FREQUENCY SPECTRUM 80 OCTAVES

1. 1.00000 | 1/49 = 0.020408 16 32 64 128 256, adica 2 4 8 16 32 64 128 256...

2. 2.00000 | 1 to 4 hz

3. 4.00000 TOUCH/TACTILE

4. 8.00000 |

5. 16.00000 |

6. 32.00000 |

7. 64.00000 |

8. 128.00000 | 4hz-65,536hz

9. 256.00000 S

10. 512.00000 O

11. 1,024.00000 U

12. 2,048.00000 N E

13. 4,096.00000 D L L

14. 8,192.00000 | E O

15. 16,384.00000 | C N

16. 32,768.00000 | T G

17. 65,536.00000 R E

18. 131,072.00000 O R

19. 262,144.00000 M

20. 524,288.00000 A R

21. 1,048,576.00000 G A

22. 2,097,152.00000 N D

23. 4,194,304.00000 E I

24. 8,388,608.00000 T O

25. 16,777,216.00000 I

26. 33,554,432.00000 C WAVES

27. 67,108,864.00000 |

28. 134,217,728.00000 |

29. 268,435,456.00000 | | 2,048 HZ – 268,435,456 HZ

30. 536,870,912.00000 |

31. 1,073,741,824.00000 Electro

32. 2,147,483,648.00000 Magnetic

33. 4,294,967,296.00000 134,217,728hz-274,877,906,944hz

34. 8,589,934,592.00000 Micro

35. 17,179,869,184.00000 Wave

36. 34,359,738,368.00000 |

37. 68,719,476,736.00000 |

38. 137,438,953,472.00000 |

39. 274,877,906,944.00000 |

40. 549,755,813,888.00000 |

41. 1,099,511,627,776.00000 INFRA-

42. 2,199,023,255,552.00000 RED

43. 4,398,046,511,104.00000 | 137,438,953,472hz - 140,737,488,355,328hz

44. 8,796,093,022,208.00000 H

45. 17,592,186,044,416.00000 E

46. 35,184,372,088,832.00000 A

47. 70,368,744,177,664.00000 T

48. 140,737,488,355,328.00000 |

49. 281,474,976,710,656.00000 |

50. 562,949,953,421,312.00000 VISIBLE LIGHT | 140,737,488,355,328hz-1,125,899,906,842,620hz 49th Octave = Light

51. 1,125,899,906,842,620.00000 |

52. 2,251,799,813,685,250.00000 |

53. 4,503,599,627,370,500.00000 ULTRA

54. 9,007,199,254,740,990.00000 VIOLET

55. 18,014,398,509,482,000.00000 | 2,251,799,813,685,250hz-36,028,797,018,964hz

56. 36,028,797,018,964,000.00000 |

57. 72,057,594,037,927,900.00000 |

58. 144,115,188,075,856,000.00000 X

59. 288,230,376,151,712,000.00000 R

60. 576,460,752,303,423,000.00000 A 36,028,797,018,964hz-2,305,843,009,213,690hz

61. 1,152,921,504,606,850,000.00000 Y

62. 2,305,843,009,213,690,000.00000 |

63. 4,611,686,018,427,390,000.00000 |

64. 9,223,372,036,854,780,000.00000 G

65. 18,446,744,073,709,600,000.00000 A

66. 36,893,488,147,419,100,000.00000 M

67. 73,786,976,294,838,200,000.00000 M

68. 147,573,952,589,676,000,000.00000 A

69. 295,147,905,179,353,000,000.00000
2,305,843,009,213,690hz-151,115,727,451,829hz

70. 590,295,810,358,706,000,000.00000 R

71. 1,180,591,620,717,410,000,000.00000 A

72. 2,361,183,241,434,820,000,000.00000 Y

73. 4,722,366,482,869,650,000,000.00000 S

74. 9,444,732,965,739,290,000,000.00000 |

75. 18,889,465,931,478,600,000,000.00000 |

76. 37,778,931,862,957,200,000,000.00000 |

77. 75,557,863,725,914,300,000,000.00000 |

78. 151,115,727,451,829,000,000,000.00000 |

79. 302,231,454,903,657,000,000,000.00000 COSMIC

80. 604,462,909,807,315,000,000,000.00000 RAYS

151,115,727,451,829hz-1,208,925,819,614,630hz

81. 1,208,925,819,614,630,000,000,000.00000 |

La o asemenea frecventa, te-ai gandit vreodata mm, ca descrierea acestui fenomen ca fiind o reprezentare de unde (scalare) este o greseala? Daca nu sunt unde, care ar fi descrierea corecta? Cum se propaga de fapt lumina (solara)? Si care ar fi explicatia corecta pentru conceptul complet gresit de unda-particula (wavecle)?

Raspunsul corect are cea mai mare legatura cu cel mai mare mister al biologiei, si de fapt al stiintei ultimului secol:

Francis Crick, codiscoverer of the DNA structure, describes this strange characteristic of the molecules of living organisms:

It has been well known for many years that for any particular molecule only one hand occurs in nature. For example the amino acids one finds in proteins are always what are called the “L” or “levo” amino acids, and never the “D” or “dextro” amino acids. Only one of the two mirror possibilities occurs in proteins.

Living tissue (with the exception of some bacteria) contains only L-amino acids (laevorotatory-left handed); dead tissue only D-amino acids (dextrorotatory-right handed).


Linus Pauling, Nobel laureate in chemistry:

This is a very puzzling fact . . . . All the proteins that have been investigated, obtained from animals and from plants, from higher organisms and from very simple organisms–bacteria, molds, even viruses – are found to have been made of L-amino acids.

http://creationsafaris.com/epoi_c03.htm

Capacitatea moleculelor de a exista in doua forme de antipozi optici se numeste chiralitate. Toti aminoacizii din proteinele normale sunt levoaminoacizi. Dupa moartea celulelor, moleculele levogire se transforma in dextrogire.

Intrucat chiar tu mi-ai bagat in cap conceptul de ANU, banuiesc ca esti familiarizat cu el si sti ff. bine ca sunt doi - unul pe stg, celalalt pe dr. De aici toata tarasenia perpetuata pe nivele de complexitate tot mai mari ale "materiei" (si de frecvente tot mai mici). [Vreau sa spun ca aceasta observatie banala a condus la conceptul "unda-corpuscul", o aproximare a realitatii observate (si nu neaparat a realitatii insesi).] Aspectele stg-dr , vreau sa spun, se intalnesc si la sisteme mai "mari" care sunt de fapt compuse din cele doua ANU-uri (cine doreste poate citi YIN-YANG). In Chimia Oculta chiar se precizeaza ca aspectul "pe stg" absoarbe (sa-i zicem) energie din "Lumea cealalta", invizibila noua, eterul - daca doriti, si o transfera aici in Lumea noastra Fizica. Datorita acestei precizari e usor sa ne explicam de ce "materia" vie e alcatuita din substante organice levogire care pompeaza "automat" fluidul vietii extragandu-l de "dincolo". Cele dextrogire, invers, pompeaza de aici "dincolo" fluidul vietii (sa zicem). Banuiesc ca stiai aceste lucruri dar am facut doar o scurta prezentare a lor.

De fapt, ca sa fiu sincer nu am inteles ce-ai vrut sa spui. Mi-ai pus trei intrebari de baraj dintr-un foc:

La o asemenea frecventa, te-ai gandit vreodata mm, ca descrierea acestui fenomen ca fiind o reprezentare de unde (scalare) este o greseala? Daca nu sunt unde, care ar fi descrierea corecta? Cum se propaga de fapt lumina (solara)? Si care ar fi explicatia corecta pentru conceptul complet gresit de unda-particula (wavecle)?

Si ma refer la acest pasaj.
De ce ar fi o gresala? Nu, nu m-am gandit. Credeam ca "undele" respective sunt doar o consecinta a unui fenomen oscilator , cand avem de fapt o transformare repetata a unei calitati intr-o alta si viceversa. Corpusculul respectiv, eventual, l-as identifica cu oscilatorul insusi (care-i un sistem). Asta mi se pare a fi o descriere corecta, si nu-i unda. Sa o definesc altfel?
In ce priveste propagarea luminii ma intreb de ce se propaga (si nu sta pe loc, de ex.). Cred ca la intrebarea care-i explicatia pentru conceptul unda-corpuscul, cred ca am zis deja mai 'nainte.
Am raspuns ce te asteptai sau ar trebui sa mai meditez la cele trei intrebari-intr-una? Poti da niste indicii supl.?
Despre ce oferta de nerefuzat, facuta lui J.C.Maxwell, vorbesti?

Ti-am spus, exista carti care merg mult mai departe decat Occult Chemistry, care se ocupa doar de quarks/protoni/neutroni, acolo vedem si cum arata de fapt un electron...

Unda = stare de miscare ce se ridica si coboara periodic

Daca asa stau lucrurile, atunci la o frecventa de aproximativ o mie de trilioane de Hz (vezi cifrele de mai sus), acest lucru (propagarea luminii vizibile) ar reprezenta cea mai nerealizabila modalitate de a transmite ceva, energia s-ar pierde in prima secunda, ca sa nu mai vorbim de existenta intermediului prin care se face propagarea...

Numai ca, inca de acum 100 de ani, cei mai renumiti fizicieni stiau bine de tot cum este organizat aetherul:

Sir Oliver Lodge imagined the space fabric as having a micro cellular structure, each cell being a vortex whose size was of the order of the size of the fundamental particles, or even smaller. The medium was friction less and the rotational velocity of the vortices related to the velocity of light. The intrinsic energy of the ether was in the motion in the vortices.

E. Whitaker wrote, “All space, according to the young [John] Bernoulli, is permeated by a fluid Aether, containing an immense number of excessively small whirlpools. The elasticity which the Aether appears to possess, and in virtue of which it is able to transmit vibrations, is really due to the presence of these whirlpools; for, owing to centrifugal force, each whirlpool is continually striving to dilate, and so presses against the neighboring whirlpools."

Sir Edmund Whittaker, A History of the Theories of Aether and Electricity; The Classical Theories (London; New York, American Institute of Physics, 1987) pp. 95-96

N. Tesla despre asa numitele unde radio:

What, then, about power transmission by radio? Mr. Tesla agreed to discuss the point at length. As a result, he made public for the first time one of the most extraordinary conclusions - that Hertz waves do not exist!

"I had maintained for many years before that such a medium as supposed could not exist, and that we must rather accept the view that all space is filled with a gaseous substance. On repeating the Hertz experiments with much improved and very powerful apparatus, I satisfied myself that what he had observed was nothing else but effects of longitudinal waves in a gaseous medium, that is to say, waves, propagated by alternate compression and expansion. He had observed waves in the ether much of the nature of sound waves in the air.

Some of Telsa's unusual conceptualization of the ether had been nonetheless expounded piecemeal, in his preceding 1890's lectures. He later railed against the limited and erroneous theories of Maxwell, Hertz, Lorentz, and Einstein.

Tesla's ether was neither the "solid" ether with the "tenuity of steel" of Maxwell and Hertz, nor the half-hearted, entrained, gaseous ether of Lorentz. Tesla's ether consisted of "carriers immersed in an insulating fluid", which filled all space. Its properties varied according to relative movement, the presence of mass, and the electric and magnetic environment.

Multumesc pentru lamuriri. Spusele lui Tesla mi se par mai credibile decat ale altora si ultimul tau pasaj ideile sale coincid cu cele din Occ. Che. Da, cu vorticelele e posibila construirea unui model mecanic. Insa am impresia ca "undele scalare" (u. longitudinale) se propaga instantaneu si nici un model fie el mecanic, electric ori de alt fel nu poate face asta.

Am crezut ca putem purta un dialog dar asta ar insemna sa-mi raspunzi la semnele de intrebare din postarea mea anterioara. Banuiesc ca nu ai timp sa urmaresti ideile exprimate de mine si apoi sa oferi raspunsuri bine gandite din motiv ca esti f. solicitat cu altele.

Nicidecum; daca nu raspund la unele chestiuni, inseamna ca poti afla ceva pertinent, daca vei cauta in mod diligent; de exemplu J. Maxwell era membru London Royal Society. Tu ce crezi, are asta sau nu de a face cu faptul ca a renuntat la teoria sa preferata (asa cum poti vedea din linkuri) in doar patru ani, pentru ca apoi sa prezinta acele ecuatii modificate?

Nu stiu ce intelegi prin "cautare diligenta" care nu prea suna romaneste. Eu inteleg sa urmaresti cu de-amanuntul activitatea lui J. Maxwell si din contextul evolutiei sale social-personale dar si din contextul evolutiei ideilor sale [(sa nu uitam ca un cercetator poate ajunge la idei/concluzii diferite , pe parcursul cercetarii sale in ani de zile, diferite ziceam, fata de ideile/reprezentarile lui anterioare)] sa (ex)tragi apoi niste pareri proprii pertinente.

Ma refer aici la nonsalanta cu care deduci din imprejurarea ca a fost membru al L.R.S. (un fel de SRL citit invers) / sau mai exact, ma pui pe mine sa deduc, ceva nasol despre Maxwell. Eu nu fac asemenea deductii decat din greseala, neatentie, ipotetic, etc.

Eu te-am intrebat daca ai ecuatiile initiale ale lui Max cel corect (cred ca asta inseamna well aici) , si nu ecuatiile modificate. Exista, ai cunostinta sa fi ramas cumva, ceva scrieri? Asta era o intrebare importanta. Cele 8 ec., pe care le-ai reprodus deja, le cam stie toata lumea.

Pai vezi, de aia si pui intrebari la care poti gasi raspuns si singur. Eu nu cred ca ai cercetat destul subiectul ipotezelor prezentate de J. Maxwell, altfel nu ai fi comentat astfel.

Nu este deloc nonsalanta; eu cercetez intai sa vad despre ce e vorba, tot eu ti-am pus la dispozitie teoria in care credea de fapt Maxwell, si acele ecuatii (adu-ti aminte ca ai mai intrebat o data acelasi lucru, ti-am reamintit sa citeste linkurile, pentru ca apoi sa declari ca nu te-ai uitat pe ele; vei gasi acolo termenii care sunt interpretati de Maxwell ca fiind vortex-uri aetherice).

Citeste cu atentie modul in care Maxwell descria aetherul, cu ce siguranta...si, ca sa te parafrazez pe tine, cu ce nonsalanta...doar patru ani mai tarziu, aparent in mod inexplicabil, J. Maxwell renunta nu numai la teoria lui preferata, dar elimina si termenii din ecuatiile care descriau situatia...si el a avut parte de o oferta pe care nu a putut sa o refuze, in genul O. Heaviside si E. Lorentz, adica un FIX IT raspicat din partea colegilor din London Royal Society...dar daca tu vrei sa crezi altceva, eu nu ma opun...

Cel mai bun rezumat pe tema Occult Chemistry poate fi gasit aici:

http://www.alliancesforhumanity.com/matter/matter.htm

Unul dintre cei mai buni fizicieni cuantici, Chris Illert, in urma dezvaluirilor senzationale din Occult Chemistry, a incercat sa faca o paralela intre conceptele pe care le cunoastem in prezent si terminologia din cartea lui A. Besant si C. Leadbetter:

In his text “Occult chemistry’s prediction of adyarium, element zero, the tetra-neutron”, Illert presents a comparison of the different levels of matter in occult chemistry and modern physics. It goes as follows:

E1 (anu): sub-quark level particles, or astral matter, in left and right-handed varieties.

E2: quark-level particles, of 12 different types, 6 quarks and 6 anti-quarks, each smaller than 10^-18 cms.

E3: vector (spinning) and scalar (non-spinning) mesons of approximate length 0,6×10^-13 cms. Spinning stretches the vector meson.

E4: nucleons such as the proton and neutron with approximate radius 0.9×10^-13 cms.

Three quarks on a triple-ended elastics (Nambu) string.

E5: the gas,

E6: the liquid,

E7: and solid phases of nuclear matter, as it exists in atomic nuclei with radii upto about 10^-12 cms.

(E1-E7 representing the corresponding levels of matter in occult chemistry)

De fapt, E1 Anu sunt ceea ce fizica cuantica actuala denumeste ca fiind OMEGONS.

Ca sa imprumutam din termenii folositi in medicina chineza: E1 Anu +- sunt energia prenatala (yuan qi/jing), iar E2-E4 devin energia postnatala.



E1 Anu + = tachyoni emisi de Rehu (Nibiru, Soarele Negru, cel care cauzeaza eclipsa solara) - Pingala, Vril

E1 Anu - = tachyoni emisi de Ketu (Tiamat, cea care cauzeaza eclipsa lunara) - Ida, Ojas

Corzile care formeaza Anu (iarasi, conceptul de teoria a corzilor a fost copiata direct din cartea Occult Chemistry) sunt alcatuite din light vehicles, MerKaBah; aceste MerKaBah, din lumea fizica, sunt ca niste gauri in aether; presiunea formidabila a aetherului este mentinuta in interiorul MerKaBah de LITERE.

Iata implozia atomului, si faptul ca the two tetrahedrons care alcatuiesc MerKaBah sunt alcatuite din litere, mentionata chiar in Geneza:

http://www.soulsofdistortion.nl/SODA_chapter11.html

Daca citim cu atentie Geneza 1.2 vom vedea ca au fost create DOUA corpuri ceresti: Lumina si Intunericul, Lumina este, in termeni kabbalistici, Ain Soph Aur, iar Intunericul, Soarele Negru.

Multumesc pentru ultima ta postare, sandokhan, deoarece m-a scos din "stop-cadrul" in care urma sa dau eu un raspuns. Marturisesc ca nu am avut timp sa studiez si sa raspund la precedenta ta provocare/postare. Voi incerca sa-mi corijez aceasta lipsa totusi si pana atunci salut rezumatul tau legat de spusele lui Chris Illert ca fiind binevenit. Nu stiam ca e unul dintre cei mai buni fizicieni cuantici (eu credeam ca e^- este acela) , sincer n-am auzit de el si nici nu (mai) am incredere in fizicienii cuantici (care au adus ce? noi descoperiri geniale? in ultimii 50 de ani?).

Interesant materialul cu merkaba si literele-cifre dar cred ca numerologii din astea ar trebui dovedite mai temeinic. Asa, par a fi niste "potriveli" locale, de conjunctura si nu neaparat general valabile.
Sigur, e mai usor sa (pro)pui probleme ciudate spre rezolvare, ba chiar sa mai si sari de la una ciudata la alta si mai ciudata, fiind mult mai greu/plictisitor sa le si dovedesti/verifici/atestezi ca-s valabile. [Nici pomeneala despre vreo rezolvare, elaborare de noi teorii explicative, studiu de grup, cerecetare stiintifica a veridicitatii naucitoarelor subiecte, etc.] Nu ma pot abtine sa fac o paralela cu subiectul inelele coplanare ale lui Saturn, tratat de Abel (cam in acelasi stil) pe astrosnoby, si pe a carui desfasurare am urmarit-o, ce s-a finalizat cu niste "ghionturi prietenesti" de la respectivii astrosnobysti administrate lui Abel, amabilul noastru gazduitor de sait. Doar tu, mafalda, i-ai mai tinut oarecum partea, ceea ce iti face cinste.

... domnilor ma uimiti, chiar nu mai stim nimic din realiatatea noastra? Suntem orbi? Ce fac oamenii nostri de stinta cu care ne mandrim?
... continuati in discutii.

mm, nu uita de cele doua lucruri esentiale:

--pamantul este plat

--fizica cuantica bazata pe atomi-particule si pe fotoni si pe teoria relativitatii si pe greselile lui A. Michelson NU EXISTA

Exista si alte lucruri formidabile legate de conexiunea dintre literele alfabetelor sanscrite/ebraice si forma vortex-urilor acelor Anu, aceste lucruri le vei gasi intr-una din cele doua carti care duc Occult Chemistry mai departe, CU DOVEZI CU TOT!

mm a scris:Interesant materialul cu merkaba si literele-cifre dar cred ca numerologii din astea ar trebui dovedite mai temeinic. Asa, par a fi niste "potriveli" locale, de conjunctura si nu neaparat general valabile.
Sigur, e mai usor sa (pro)pui probleme ciudate spre rezolvare, ba chiar sa mai si sari de la una ciudata la alta si mai ciudata, fiind mult mai greu/plictisitor sa le si dovedesti/verifici/atestezi ca-s valabile. [Nici pomeneala despre vreo rezolvare, elaborare de noi teorii explicative, studiu de grup, cerecetare stiintifica a veridicitatii naucitoarelor subiecte, etc.]

mm, decat sa critici asa indirect, mai bine ai tacea si asculta. Asa date cum ofera sandokhan no sa mai gasesti prea curand. Parca esti mereu impotriva celor care stiu mai multe, nimic nu-ti convine. Putin spirit mai pozitivist nu ar strica.