Electronul

Rezumarea primului mesaj :

Se spune ca electronii sunt particule elementare...
Oare asa este ?
Ce sunt electronii ?

Fundamental este numai etherul format din etheroni (sau Higgs cine vrea)..
Din astia sunt apoi formate particulele supra-luminice.
Din particulele supraluminice sunt formate ulterior particulele luminice, grupa in care intra electronul.
Iar noi suntem formati din particule luminice.
Din noi nu mai stiu daca se poate face bun ceva, cred ca rolul nostru este sa reluam ciclul materiei, sa o facem praf.
La inceputul sec XX spunea olandezul Lorentz, ca totul e facut din electroni relativisti.
http://stiintasitehnica.com/stiri/lhc-a-descoperit-o-noua-particula/index.html
quarcul si anti-quarcul nu se mai anuleaza reciproc, au cazut la pace.
http://en.wikipedia.org/wiki/Quarkonium
Trebe sa fii mare savant ca sa ajungi sa insiri cele de mai sus.
Daca vreti sa va aduceti aminte cum arata Dl.Quark, Beauty Quark, afaceristul lacom care avea si un frate Rom,
http://ro.wikipedia.org/wiki/Quark_(Star_Trek)
http://en.wikipedia.org/wiki/Quark_(Star_Trek)
https://2img.net/r/ihimizer/img708/3103/quarkaslumba.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Rom_(Star_Trek)

Sper ca urmatorul link sa va lamureasca pe deplin ce sunt quarki, rude bune cu electronii.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mesons
Despre 4 quark si mai multi, aici:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tetraquark

CAdi a scris:De curand independent in doua acceleratoare din China si Japonia
Virgil,s-au obtinut prin ciocniri repetate dintre electroni si pozitroni
particule noi alcatuite din 4 quarci (ma intreb cum si-au dat seama
de acest lucru ) numite generic tetraquarci.
http://stiintasitehnica.com/stiri/o-particula-alcatuita-din-patru-cuarci#

De altfel acest lucru confirma intrebarea mea din genericul topicului :
Este electronul particula fundamentala ?

In urma ciocnirilor la viteze inalte, se obtine imprastierea electronilor pe niste directii preferentiale. Acest lucru a dus la concluzia ca numarul de quarci este egal cu numarul de directii de imprastiere a electronilor.
Cred ca electronul este una din particulele fundamentale, asa cum este si neutrinul.
Cred ca dealungul evolutiei universului de la B-B incoace, pe rand au existat diferite particule fundamentale, care au coincis cu perioada energetica a universului. Astfel la inceput existau particulele grele drept particule fundamentale pentru ca erau formate la energii inalte, ca bosonii, quarcii grei cu gluonii lor, hiperonii, etc, iar prin racirea universului, au aparut alte particule stabile precum quarcii usori de tip up si down, care au format structuri de tipul neutronilor, ca apoi prin racire si expansiune, sa apara noi particule stabile de tipul protonilor si a electronilor, eliberand particule reziduale de tipul neutrinilor. Cine stie daca pe viitor intr-o noua etapa de racire, nu vor deveni si electronii un fel de particule reziduale, si toti electronii sa fie captati de protoni, ceia ce ar duce la implozia tuturor nucleelor atomice si trecerea stelelor in stele neutronice.

gafiteanu a scris:Fundamental este numai etherul format din etheroni (sau Higgs cine vrea)..
Din astia sunt apoi formate particulele supra-luminice.
Din particulele supraluminice sunt formate ulterior particulele luminice, grupa in care intra electronul.
Iar noi suntem formati din particule luminice.
Din noi nu mai stiu daca se poate face bun ceva, cred ca rolul nostru este sa reluam ciclul materiei, sa o facem praf.
La inceputul sec XX spunea olandezul Lorentz, ca totul e facut din electroni relativisti.
http://stiintasitehnica.com/stiri/lhc-a-descoperit-o-noua-particula/index.html
quarcul si anti-quarcul nu se mai anuleaza reciproc, au cazut la pace.
http://en.wikipedia.org/wiki/Quarkonium
Trebe sa fii mare savant ca sa ajungi sa insiri cele de mai sus.
Daca vreti sa va aduceti aminte cum arata Dl.Quark, Beauty Quark, afaceristul lacom care avea si un frate Rom,
http://ro.wikipedia.org/wiki/Quark_(Star_Trek)
http://en.wikipedia.org/wiki/Quark_(Star_Trek)
https://2img.net/r/ihimizer/img708/3103/quarkaslumba.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Rom_(Star_Trek)

Vad ca ai dat telefon la CERN !  

No, informatiile sunt de la Star Trek, mult mai credibili, cum bine se vede. Acolo zburda Quark la el acasa.

gafiteanu a scris:No, informatiile sunt de la Star Trek, mult mai credibili, cum bine se vede. Acolo zburda Quark la el acasa.

Eu m-am referit la linkul acesta :
http://stiintasitehnica.com/stiri/lhc-a-descoperit-o-noua-particula/index.html

celelate linkuri cu Quarc -Star Trek te caracterizeaza : dupa cum postezi !  

Aaa, era urmarea de la un link dat chiar de tine, "descoperire" veche de doi ani.
Tot ce au facut acum 50 de ani rusii si americanii, acum copie copiii nostri la CERN.
Am auzit ca sunt vreo 60 de tineri talentati romani acolo, plini de idei.
Poate afla si ei de forumul acesta, mai ales de concluziile mele alaturi de fizica oficiala.
Dar cand vor afla, vor fi deja batrani, cu ceva mai multa minte..Pana atunci vor fi intoxicati si drogati bine, Magna cum Laudem.

Stie cineva cum s-a masurat sarcina electrica a quarcilor?

Nu s-a masurat, au hotarat ca daca trei quarci fac atata, atunci fiecare e responsabil proportional. Vina e colectiva, ca la viol, cand ramane cu sarcina victima.
Si apoi la dimensiunea mult sub cea a electronilor, cam greu sa numeri quarkii, care nici nu pot sa fie liberi si viabili.

CAdi a scris: Este electronul particula fundamentala ?

Profunda intrebare, am cazut din greseala in greseala pe ganduri si deodata acolo pe jos fiind am gasit saspunsul: NU, NU este. Deoarece un quark negativ are sarcina -1/3, inseamna ca si electronul e injghebat tot din trei subparticule quark.
"Electric charge quark= +2⁄3 e, ............−1⁄3 e""
Mai exista si alte variante, dar asta e cea mai plauzibila.

Electronul, ca sarcina electrica elementara, este considerat, conform modelului standard, monopol electric. Simetric, sferic in toate directiile.

Nu are dipolaritate deloc, sau nu o putem noi detecta cu sculele pe care le avem acum?

Bordan a scris:Electronul, ca sarcina electrica elementara, este considerat, conform modelului standard, monopol electric. Simetric, sferic in toate directiile.
Nu are dipolaritate deloc, sau nu o putem noi detecta cu sculele pe care le avem acum?

Pai au aparut sarcini electrice si mai elementare..
Iar sarcina nu e simetrica, ca intrun fel il misca pozitivul si invers negativul, cateodata amandoua simultan...
Nu mai zii ca-i sferic si simetric ca te rad cuarcii cu clontul lor.
In privinta sculelor de detectie, in primul rand scula principala este creierul.
Poti sa te gandesti ca electronul face si camp negativ si pozitiv ? Vezi ca nu poti ?
Fotonul cum de face aceste doua campuri ?.

Atâta bătaie de cap se datorează numai faptului că nu începeți de la luxoni, adevăratele particule fundamentale.

gafiteanu a scris:Nu mai zii ca-i sferic si simetric ...

Eu am zis ce zice cea mai acceptata teorie ... )

Eu am zis demult ca nu-i nici sferic nici simetric ... si nici monopol ...

Legatura electrica intre doua sarcini se face prin particula de schimb fotonul, insa nimeni nu stie ce frecventa are acesta. Din moment ce in acelasi timp electronul si protonul fac schimb de fotoni, atunci singura situatie plauzibila este ca de exemplu, protonul emite fotonul de la polul nord (geografic, nu magnetic) iar electronul primeste fotonul la polul nord, in acelasi timp electronul emite fotonul pe la polul sud si-l primeste protonul tot pe la polul sud. Deci in aceste conditii in mod conventional protonul emite prin nord, si primeste prin sud, iar electronul emite prin sud si primeste prin nord. Deci campul electric nu este sferic, ci numai corpurile sferica au o simetrie sferica a campului electric, datorata multimii electronilor aflati pe suprafata corpului.
Astfel campul electric al electronului, cu bunavointa, ar arata asa. Lipseste din poza campul magnetic ale carui linii de forta se aseamana cu inelele lui Saturn.

Bordan a scris:Electronul, ca sarcina electrica elementara,
Nu are dipolaritate deloc, sau nu o putem noi detecta cu sculele pe care le avem acum?

Daca are camp magnetic are si dipolaritate.
Momentul magnetic va fi paralel cu axa de rotatie

CAdi a scris:

Bordan a scris:Electronul, ca sarcina electrica elementara,
Nu are dipolaritate deloc, sau nu o putem noi detecta cu sculele pe care le avem acum?

Daca are camp magnetic are si dipolaritate.

Campul magnetic este diferit decat campul electric, fiind un camp rotational.

Corect ,dar un camp fie el magnetic sau electric ca sa se manifeste trebuie sa
aiba o polaritate (+,-).La electron se intampla acelasi lucru numai ca el arata o singura fata , cea negativa .

CAdi a scris:Corect ,dar un camp fie el magnetic sau electric ca sa se manifeste trebuie sa
aiba o polaritate (+,-).La electron se intampla acelasi lucru numai ca el arata o singura fata , cea negativa .

Electronul arata cam asa;

E cam prea simetric cu "campurili"..
Daca ar fi ca in fotografia de mai sus, atunci nu s-ar mai respinge si nici atrage electronii. Ar face doar ceva individual si difuz.
Eu zic ca cam pe acolo pe unde face camp pozitiv face si negativ, poate nu in acelasi timp.  Sa analizam si aceasta varianta.  
Iar cum campul electric este si el un curent de deplasare variabil, si in jurul lui se face un magnetism variabil..Asta nu inteleg fizicienii moderni, ca si spiritele-duhurile trebuie luate in seama. Trup=quanta fara suflet nu exista.
Ce complicata mai e lumea microcosmosului..
Nici un camp nu este constant, toate sunt pulsatorii cu o frecventa enorma.  Dar daca sunt multe cuante care contribuie, nefiind in faza, pare constant ca la liceu.
Si totusi se poate aranja sa oscileze in faza miliarde de electroni si atunci e gata OZNul. (Fazerul electronic, O unda globala).

Interactiunea cu protonul se face dupa schema aceasta;

Apreciem munca ta virgil, esti pe un drum bun, dar gandestete si la termenul de "nor electronic" si la "orbital de probabilitate". Savantii trazniti spun lucruri traznite, dar mai si scapa subtile adevaruri.
Cateva cuvinte, cerculete si nourasi acolo in tablou poate mai adaugi.
Si poate dai o alta infatisare gogoloaielor alea rotunde, nu cred ca-s ca Soarele si planetele.  Ca uite, Galaxia noastra nu are la centu un mare gogoloi, iar stelele nu se invart pe orice circumferinta. Ia exemplu de la Galaxie. Poate chiar are un fel de "plan median" ondulat.

gafiteanu a scris:Apreciem munca ta virgil, esti pe un drum bun, dar gandestete si la termenul de "nor electronic" si la "orbital de probabilitate". Savantii trazniti spun lucruri traznite, dar mai si scapa subtile adevaruri.
Cateva cuvinte, cerculete si nourasi acolo in tablou poate mai adaugi.
Si poate dai o alta infatisare gogoloaielor alea rotunde, nu cred ca-s ca Soarele si planetele.  Ca uite, Galaxia noastra nu are la centu un mare gogoloi, iar stelele nu se invart pe orice circumferinta. Ia exemplu de la Galaxie. Poate chiar are un fel de "plan median" ondulat.

Nu are importanta gogoloaiele, trebuia sa fac ceva pe post de particula. Stii bine ca electronul este ca un roi de albine, asa ca important este cum vad campul electric si campul magnetic. ma asteptam sa protestezi la expresia camp magnetic apolar, si la campul electric bipolar. Adica situatia in micro este taman pe dos decat in macro. Faptul ca electronul este atras de campul electric prin proprietatea liniilor de camp de a fi cat mai scurte, de a strabate cel mai scurt drum, ar induce ideea ca electronul ar tebui sa cada pe nucleu. Insa spinul electronului este opus spinului protonului, asta inseamna ca momentele magnetice se vor respinge, asigurand mentinerea la o distanta convenabila a electronului pe orbita.

virgil a scris: Insa spinul electronului este opus spinului protonului, asta inseamna ca
momentele magnetice se vor respinge, asigurand mentinerea la o distanta convenabila a electronului pe orbita.

Asta-i o noua teorie !
Eu credeam ca sarcinile,forta Columbiana tine electronul la distanta .
Si in afara de aceasta mai este si forta gravitationala care desi este slaba
totusi se manifesta.
Dar sa stii ca este o ipoteza interesanta si ideea ta Virgil !
Nu m-am gandit niciodata sub acest aspect ca momentele magnetice date de spin s-ar
putea respinge ,cu toate ca la planete am mai dezbatut acest aspect .

virgil a scris: Insa spinul electronului este opus spinului protonului, asta inseamna ca momentele magnetice se vor respinge, asigurand mentinerea la o distanta convenabila a electronului pe orbita.

Sa fim seriosi..momentele magnetice in final se orienteaza singure, astfel incat totul se lipeste cat mai strans..Au o pozitie si de respingere (poli de acelasi semn), dar lasate libere, particulele se orienteaza si se lipesc bine.
Noroc sa mai sunt si "fortele electrice", unele de respingere, altele de atragere..
Recomand sa nu te mai cramponezi de imaginea fixista cu roiul de albine..Poate altul este adevarul.

Eu credeam ca sarcinile,forta Columbiana tine electronul la distanta .

forta coulombiana atrage particulele de sarcini contrare si resping particulele de acelasi semn. Deci forta coulombiana nu tine particulele la distanta, ci le apropie.
Dar asta este o explicatie pentru neinitiati, pentru clasele primare cand arata ca bobita de soc este atrasa de corpul incarcat electric. Dar nu este tot una la nivel de atom sau microparticula. Electronul este o unda stationara, dar o unda electromagnetica are valori maxime si minime ale campurilor electric si magnetic, deci sarcina electrica nu poate fi numai pozitiva sau numai negativa asa cum se crede in prezent. Diferenta dintre pozitron si electron este chiar pozitia undei fata de directia spinului, astfel electronul vibreaza cu campul electric negativ in fata (nord) si cu campul electric pozitiv in spate (sud), in timp ce pozitronul vibreaza taman invers. dar cine determina aceasta pozitie relativa, este chiar momentul cinetic de spin care mentine fiecare particula cu o anumita pozitie in spatiu si in miscare. Momentul magnetic insa opreste ciocnirea particulelor, altfel toate s-ar ciocni intre ele.
In cazul macroscopic liniile de forta ale campurilor au alte proprietati, astfel campul magnetic circula o jumatate prin magnet si numai o jumatate iese afara din magnet, aparand astfel cei doi poli la capetele magnetului, acolo unde liniile de forta paraseste metalul. In cazul campului electric liniile de forta dintr-un circuit se propaga prin interiorul firului de cupru pornind de la sursa de curent Iar cand ajunge la capetele firului se creaza un camp electric deschis ( de exemplu intre placile unui condensator). La mijlocul distantei dintre placi liniile de camp pozitive se transforma in linii de camp negative, sau mai bine zis, gradientul de camp isi schimba semnul din + in - si circuitul liniilor se inchide. Acest gradient de camp asigura diferenta de potential intre placi sau intre bornele sursei. Insa acest gradient este sustinut de inlantuirea electronilor dealungul firului si de aglomerarea lor pe una din placi, in timp ce pe placa opusa se manifesta prezenta protonilor eliberati de legatura cu electronii lor.

F.Columbiana le apropie, dar le tine la distanta cu inversul patratului razei .
Din acest punct de vedere vorbesc.
Apoi nu ai dreptate cu campul magnetic unipolar . Nu exista asa ceva
Trebuie sa ai dipolaritate :si si (Adica El+/- si Mag+/-).
Asa ca nu gasesc ca desenele tale sunt corecte.
Nu trebuie sa iei de bune faptul ca electronul este negativ ca sarcina.
Pe undeva trebuie sa aiba un plus.
Eu cred ca electronul nu este particula fundamentala ...

CAdi a scris:
Apoi nu ai dreptate cu campul magnetic unipolar . Nu exista asa ceva
Trebuie sa ai dipolaritate :si si (Adica El+/- si Mag+/-).
Asa ca nu gasesc ca desenele tale sunt corecte.
Nu trebuie sa iei de bune faptul ca electronul este negativ ca sarcina.
Pe undeva trebuie sa aiba un plus. ...

.......................................................................................................
Domnu CAdi, daca electronul ar avea si camp plus, nu crezi ca ar avea efect asupra celorlalti electroni invecinati, care ar veni spre acea sursa de atractie ? Si astfel ar fi accelerati gratuit si ar face un sir indian, ca magnetii: NS>NS>NS>NS   sau + -> + - >+ ->
Te-a cam luat valul din postul meu de aici: https://cercetare.forumgratuit.ro/t1197p60-electronul#37285
Nu ma corectez, e asa cum am spus atunci, dar camp plus nu face propriu-zis.  Nici fotonii nu fac acele campuri electrice opuse.  Ele existau acolo dinainte, altfel era o sursa gratuita de camp si energie.  Descifrarea tainei este foarte grea, dar cu efort unii reusesc.
Despre alte aspecte a ceea ce ai postat, nu ma pronunt inca, poate revii singur sa te corectezi, electronul fiind o extrem de simpla particula compusa.

Experiment care arata ca spinul, sarcina electrica si momentul cinetic orbital ale electronilor pot fi separate in trei cvasi-particule.

http://www.scientia.ro/stiri-stiinta/80-fizica/3531-orbitonul-o-introducere.html

Pana la urma electronul e o particula sau un ... proces?

Bordan a scris:Experiment care arata ca spinul, sarcina electrica si momentul cinetic orbital ale electronilor pot fi separate in trei cvasi-particule.

http://www.scientia.ro/stiri-stiinta/80-fizica/3531-orbitonul-o-introducere.html

Pana la urma electronul e o particula sau un ... proces?

Interesant acest articol.
La intrebarea ce este electronul, o particula sau un...proces, cred ca raspunsul cel mai apropiat de realitate esta ca; electronul este un pachet de unde individualizat datorita deformarii spatiului in care evolueaza.
Astfel orbitonul nu este decat o unda asociata pachetului de unde numit electron, si care unda oscileaza intrun spatiu deformat de prezenta nucleului. In lipsa nucleului, electronul se va deplasa liniar, avand drept energie cinetica chiar aceasta unda hv pe care o numim orbiton.
Sarcina electrica si spinul sunt cele doua semiunde ale fotonului generator caracterizat de lungimea de unda Compton, foton captat intr-o gropapa gravitationala probabil creata de bosonul Higgs.
Spinul este dat de momentul magnetic care reprezinta componenta magnetica a fotonului generator, in timp ce sarcina electrica este data de componenta electrica a fotonului generator. Ambele semiunde oscileaza perpendicular una pe alta. Nu exista sarcina electrica pozitiva sau negativa, aceasta fiind doar o conventie, ci doar capacitatea electronilor si in general a particulelor de a forma structuri de particule. Forta de atractie sau de respingere a particulelor este rezultatul modului de oscilare a campurilor reunite in ceia ce numim particula.

Bordan a scris:Experiment care arata ca spinul, sarcina electrica si momentul cinetic orbital ale electronilor pot fi separate in trei cvasi-particule.

http://www.scientia.ro/stiri-stiinta/80-fizica/3531-orbitonul-o-introducere.html

Pana la urma electronul e o particula sau un ... proces?

Pot sa fie separate, bineinteles, dar ce facem cu cele trei separate ? Singure nu sunt ceva de sine statator, le trebuie un mediu contra (inductor), actiune si reactiune. Inca nu s-a putut separa electronul de campul magnetic si sa traiasca apoi separat mult timp.. Dar sarcina poate, se stie de mult timp ca se manifesta sub forma de camp E chiar si dupa disparitia electronului. Insa inca nimeni nu a pus mana pe ea. Vorba vine, o sarcina foarte puternica statica sau variabila poate da nastere la scantei chiar si in vid. Cam asa se fac si fulgerele. Adica cum zicea in 1975 in Science et Vie, campul devine materie. De luat aminte, Amin.

Curentul electric (de deplasare) combinat cu relativitatea este esenţa acestor noţiuni. Un (fir de) curent electric văzut în mişcare apare ca fiind încărcat electric. Iată, deci, esenţa sarcinii electrice.