Electronul ca un roi de albine

Gandindu-ma la experimentul celor doua fante, imi imaginez electronul ca un roi de albine in zbor,  raspandite pe o arie mare, urmaresc o anumita traiectorie (ca o unda). Cand intalnesc obstacole naturale precum crengile copacilor, albinele se strecoara cu usurinta printre acestea, amestecandu-se dupa trecerea prin fante interferand intre ele. Dar daca o cauza oarecare le impiedica raspandirea, toate albinele  formeaza un roi (particula).
Morala; Toate particulele subatomice in mod natural se propaga ca unde. Energia lor este data de frecventa undei si de constanta lui Planck. Orice interventie asupra lor, conduce la formarea unui nod, iar entitatea intradevar devine particula. De fapt interventia asupra particulei inseamna restrangerea gradelor de libertate a acesteia. Acest lucru presupune, ca exista un mediu electromagnetic (eterul cosmic), care permite deplasarea undei (a energiei), in mod natural, dar  care se focalizeaza la restrangerea gradelor de libertate, materializandu-se in particula. Totdeauna particula exista in punctul de plecare si in punctul de sosire, dar pe traiectoria ei este o unda. Orice interventie pe traiectorie  materializeaza unda in particula. Unda reprezinta un transfer de informatie, intre doua locatii ale unei particule. Asa se explica si orbitalii atomului, dati de solutiile ecuatiei lui Schrodinger, tot asa se explica si absorbtia si emisia razelor laser.

In noul model atomic din mecanica cuantica electronii nu mai există în orbitalele lor ca particule şi nici măcar sub formă de unde bine delimitate, ci sub formă de nori cu o distribuţie de probabilităţi dupa principiul de incertitudine a lui Heisenberg, ca şi cum fiecare electron ar fi „împrăştiat” pe o suprafaţă mare de poziţii şi momente dupa functia ,,psi'' de unda a lui Schrodinger.
Insa care va fi traectoria electronului ?
circulara?elipsoidala ?Dar daca traectoria electronului este o elice (spirala ,elicoida)?
Nu crezi ca ea ar plia foarte bine pe dualismul unda -corpuscul?(unda pentru ca nu este dreapta ,corpuscul pentru ca totusi este un 1- electron, nor cand sunt mai multi)
In alta ordine de idei (daca ai citit cu atentie experienta lui Thomas Young ) atunci cand s-a astupat o fanta electronii nu au luat-o prin fanta ramasa libera in toate cazurile !
In momentul cand erau dirijati spre o anumita fanta ei o luau prin ambele fante ,si astfel s-a presupus ca ei ar avea caracter de unda !
Dar daca traectoria lor este in spirala este logic ca ei sa o ia cand pe o fanta cand pe alta!
Si de asemenea este logic sa gasim franjuri pe ecranul de observare pentru ca... ei au un decalaj de faza!
Pentru ca este greu sa-ti inchipui ca electronul are totusi caracteristica de unda deci o suprafata mare circulara si apoi o insusire de corpuscul cand este stopat!
Cred ca traectoriile elicoidale sau spiralate in 3D explica mai bine caracteristica unda corpuscul.
Stiu ca voi avea repercursiuni dupa aceasta afirmatie a la ,,Dan Preda'' dar zau ca mi se pare mai rationala explicatia lui! Explicatia actuala a mecanicii cuantice dualismul unda- corpuscul este greu de digerat desi este demonstrata matematic ...totusi fizic ....
Virgil am mai spus nu sunt partizanul lui Dan Preda dar judeca putin aceeasi experienta ,,mental'' prin prisma teoriei lui !
P.S.Nu mai stii ce sa mai crezi pentru ca daca consideram traectorii elicoidale ale electronilor are si el dreptate si in [i]plus nu ar mai fi nevoie de dualismul unda corpuscul!
Te rog analizeaza logic fara partinire si teoria lui si spune-mi sincer ce parere ai ?(sper sa nu fie vorba de orgoliu la tine,avem un titlu la forum si este bine sa analizam si ipotezele colegilor))

Norul "electronic" este confirmat de "geometrodinamica elicoidala"....ca "un roi de micro-mini galaxii de clusteri"!
In fata franjelor se produc splitari, iar in spate, ...re-compunerea axiala a jeturilor.
"ARCUL ELICOIDAL" vine spre panoul de "marcaj" sub diferite unghiuri, acestea fiind date de "agatarea" gravitationala a franjelor!
Astfel, efectul COANDA...apare si la "Arcul Elicoidal"....
...apare si la ....LUMINA....o numim....penumbra!
Cand axa iti inteapa ochiul, lumina o poti considera "particula"....insa cand axa te izbeste, ca valul, atunci este ....unda!
SI ASTFEL EXPERIMENTUL CUANTIC AL CELOR 2 FANTE INCEPI SA_L REMARCI....CE LOGIC ESTE?!
...
GANDITI, ESTE EXTREM DE SIMPLU!....este MAI SIMPLU DECAT ATI VISAT VREODATA...si tocmai ca este atat de simplu....NIMENI NU MAI POATE SA VADA!
Un ....PARADOX!....

Dualitatea unda-corpuscul se pliaza perfect pe teoria ta, WoodyCad. Defapt nu se pliaza, ci teoria ta o explica cel mai logic si "de bun simt".

Deplasarea elicodala a electronilor (clusteri de particule fundamentale aflate in dinamica elicoidala - elicoida in elicoida, in elicoida...) exprima foarte simplu, intr-un sistem de coordonate xyz, defazajul de 90 de grade intre cele doua componente B si E care descriu deplasarea undei electromagnetice din fizica clasica.

Astfel caracteristica de masa se manifesta axial pe directia de deplasare elicoidala, iar cea de unda prin deplasarea de front a intregii elicoide. Trebuie un pic de imaginatie, sau pus pe hartie elicoida in cele doua variante, ca altfel nu se intelege nimic.

Insa termenii folositi de tine in explicarea fenomenelor este SF sau chiar nebunie, pentru cei care nu au citi macar teoria ta. Si mie i-mi este greu sa te urmaresc. Sa-ti urmaresc rationamentul, prin interpretarea termenilor si sensul frazelor care compun explicatiile tale.

Insa pentru mine, fiecare post al tau inseamna plus valoare in aprofundarea teoriei tale. Pentru ca una inteleg eu prin prisma analogiile facute intre stiinta clasica, careia ii sunt tributar datorita educatiei, si teoria ta, si alta profunzime capata intelegerea prinzand sensuri din posturile si explicatiile tale. Si cu cat explici mai mult cu atat intuiesc simplitatea din spatele geometrodinamicii elicidale, si implicit a tot ce exista.

Insa care va fi traectoria electronului ?

Notiunea de traiectorie este asociata unui corp, respectiv particula. Atat timp cat nu se intervine asupra electronului, solutiile ecuatiei lui Schrodinger, ne arata probabilitatea unde s-ar putea gasi electronul, in cazul cand l-am cauta. Daca electronul insa nu este cautat, nu putem spune mare lucru despre traiectoria lui, dar stim ca se propaga sub forma de unda electromagnetica. Cel mai probabil este sa consideram ca unda respectiva se aseamana cu orice unda electromagnetica precum unda laser. Faptul ca numarul de electroni aflati pe un orbital coincide cu numarul de noduri ale undei insotitoare, (respectiv pe orb.1 sunt 2 el. pe orb.2 sunt 8 el. s.a.m.d., adica; N,el=2n^2; in care "n" este nr. cuantic principal.), nu prea vad cum putem asocia traiectoria elicoidala in interiorul atomului.
Daca este vorba despre propagarea electronului in stare libera, sa consideram microscopul electronic, a carui putere de marire depaseste cu mult posibilitatile microscopului optic, se bazeaza tocmai pe lungimea de unda a electronului, care este de multe zeci de ori mai mica decat lungimea de unda a luminii, deci sectiunea transversala a unei unde electronice, este de ordinul de marime de 10^-11m, in timp ce distanta strabatuta de unda in interiorul microscopului, este de ordinul centimetrilor. Comparand cele doua dimensiuni, si stiind ca viteza electronului accelerat este de ordinul 10^7m/s, spuneti-mi despre ce traiectorie elicoidala poate fi vorba. De altfel o traiectorie elicoidala ar influienta negativ si calitatea imaginii.
Daca totusi sustineti ideia ca electronul are o traiectorie elicoidala, acelasi lucru va trebui sa aratati si despre orice radiatie electromagnetica. Studiind relatiile lui Maxwell se observa ca la propagarea undei electromagnetice, maximul campului electric este in faza cu maximul campului magnetic, avand vectorii de camp perpendiculari, dupa care urmeaza un minim (nod), apoi ciclul se reia. Intre doua noduri, spatiul este caracterizat atat de camp electric cat si de camp magnetic, avand vectorii de camp in faza, dar perpendiculari. In aceasta situatie, unda in propagarea ei apare ca o entitate pulsatorie, care "probabil" se roteste in jurul directiei de deplasare. Cum impacati aceasta situatie cu traiectoria elicoidala? Cel mult, se poate asocia o elicoida doar varfului vectorilor de camp, elicoida care este inscrisa intr-un volum buclat intre noduri, ca un sirag de margele alungite. Dar acest lucru nu are nici o legatura cu traiectoria electronului, sau a undei insotitoare, care este liniara.

Virgil, ti-e greu sa te desprinzi de fizica clasica...si unda electromagnetica poate sa aiba acoperire prin teoria lui WoodyCAD....
In alt contest faptul ca avem diferiti electroni pe diferite nivele energetice nu ne spune mai nimic...asta nu infirma teoria lui, este un fapt datorat echilibrului dintre forta centrifuga si forta centripeta pe de o parte iar pe de alta parte electronii unui atom rămân în interiorul unor configuraţii electronice fixate. Aceste configuraţii sunt determinate de cinematica cuantică a electronilor în potenţialul electric al atomului.Astfel numărul cuantic principal determină învelişuri electronice particulare cu nivele distincte de energie.Electronul este cu atat mai îndepărtat de nucleu cu cât este mai înalt nivelul de energie .
Dar noi aici vorbim de traiectoria electronului!Si nr.de spin confirma intr-un fel teoria.....este 1/2
Si un proiectil cand pleaca dintr-o arma se roteste!
Nu sunt insa partizanul ca toate traiectorile absolut toate traiectorile sunt elicoidale sau spiralate!
O mica scapare cred :Viteza electronului este de cca
7000 km/s stiu eu adica 2% din viteza luminii!

Virgil, ti-e greu sa te desprinzi de fizica clasica...si unda electromagnetica poate sa aiba acoperire prin teoria lui WoodyCAD....

Ecuatia lui Schrodinger, deja depaseste fizica clasica. Mi-e greu sa ma desprind de stiinta adevarata, iar tie iti este greu sa te desprinzi de teoria unui "no name". Chiar nu te inteleg.

O mica scapare cred :Viteza electronului este de cca
7000 km/s stiu eu adica 2% din viteza luminii!

Viteza electronului pe prima orbita a atomului de hidrgen este de 2.1*10^6m/s. In cazul unui atom cu Z=100, viteza electronului pe primul strat este de Z ori mai mare, adica este comparabila cu viteza luminii. Aceste viteze se obtin si in acceleratoare, iar lungimea de unda a electronilor, devine mult mai mica decat lungimea de unda a luminii vizibile.

Electronul este cu atat mai îndepărtat de nucleu cu cât este mai înalt nivelul de energie .

Aici este vorba de energia potentiala a electronului, dar cand este vorba de viteza electronului, adica de energia cinetica a acestuia, pe masura indepartarii de nucleu, viteza scade invers proportional cu numarul cuantic principal, deci energia cinetica scade cu n^2.

Datele care le am arata viteza medie a electronului v=7000km/s .
Electronul nu atinge viteza luminii decat in acceleratoare de particule!
Insa noi aici nu discutam de viteze ,energia cinetica sau potentiala discutam de forma electronului si de deplasarea (traiectoria) lui!
Sadang ti-a aratat forma electronului !
http://www.scientia.ro/fizica/63-atomul/259-cum-functioneaza-fotografierea-unui-electron.html
Ti-am mai prezentat discordanta (reiesita din experienta cu electroni dupa modelul Thomas Young) :
particula (dimensiuni mici) unda (dimensiuni mari trebuie sa treaca prin cele doua fante!).Traiectoria electronului elicoidala si nr. de spin le impaca pe amandoua!
Electronul este o particulă de spin 1/2, iar acum lucrurile devin cu adevărat stranii: o asemenea particulă are nevoie de două rotaţii complete (2x360°=720°) până când revine în starea iniţială .Gandeste-te acum daca miscarea este in spirala sau elicoidala dupa o anumita elice!!
De aceea teoria lui WoodyCAd mi se pare plauzibila!
Spune-mi sincer, ce crezi?

Dupa cum se vede in poza de mai sus, electronul arata ca o insiruire de franje de interferenta. Fenomenul se petrece ca si cum ai folosi lampa stroboscopica ca sa reglezi avansul la o masina. Totdeauna vezi volanta in miscare, in aceiasi pozitie. In cazul electronului, totdeauna il surprinzi ca o unda grupata intr-un volum limitat, care se deplaseaza pe o traiectorie liniara. Din aceasta imagine si din experimentul celor doua fante nu rezulta traiectoria elicoidala a electronului. Faptul ca electronul trece prin cele doua fante si interfereaza pe ecran rezultand franje de interferenta, intareste natura ondulatorie a electronului. Sa presupunem ca electronul datorita neomogenitatii ar prezenta un centru de masa deplasat fata de centrul geometric, atunci datorita excentricitatii traiectoria aparenta (excentricitatea) ar descrie o elice, pe a carei axa s-ar deplasa centrul de masa. Un astfel de electron ar trece numai printr-o fanta si nu ar mai interfera pe ecran, deoarece de fiecare data ar fi alt electron. Ne aflam in cazul doi al experientei celor doua fante, cand electronul este observat (citit), iar pe ecran apar doar doua dungi. Interferenta este proprie undelor si nu particulelor individuale, indiferent de traiectoria lor.

Daca observi imaginea de sus avem un fascicol de electroni!
Franjele se pot obtine si in miscarea elicoidala cu mai multi electroni!este acelasi fenomen datorat decalajului de faza!
Fotografia afisata insa eu o inteleg ca ...particula nu ca unda.Nu esti de aceeasi parere?

Virgil, CAdi are dreptate. In acest caz eu zic ca este de vorba de caracteristica de particula a electronului. Este o vedere axiala a electronului, din fata, acesta nefiind o singura particula, fiind defapt compus din vortexuri concentrice de particule, aflate in dinamica elicoidala. Este o imagine frontala, ca si cum electronul ar intra in retina, ca sa ma fac mai bine inteles.

Dinamica acestuia vazuta din lateral poate fi asociata unui val, unui tub, sau unui cilindru conform teoriei FU. Sau unei unde. Si in acest caz are caracteristicile specifice undei.

Nu vreau sa ma substitui lui WoodyCad, insa mi se pare muuuuuuuult mai realista teoria lui decat clasica si limitata teorie a dualitatii unda-corpuscul.

Si ati putea foarte simplu sa extrapolati aceasta dualitate pe care o intalniti pretutindeni in jurul vostru, la orice scara dimensionala, si sa faceti analogii cu explicatia de mai sus. Sa nu va speriati de ce veti intelege!

Referitor la fotografia electronului daca ea reprezinta imaginea ca particula a electronului ,observam ,ca in centru de masa... el este gol !Este ca si cum nu am avea substanta ...si un mecanism ascuns genereaza impulsuri de energie care materializeaza electronul!

Golul din centru este o impresie, o iluzie, defapt o limitare datorata dispozitivului folosit de observator. Nu exista goluri oriunde ai cauta si pe orice scara dimensionala. Acolo exista alte vortexuri dar din particule mult mai mici care nu pot fi sesizate in acea imagine.

Un mecanism ascuns (deocamdata) exista, insa nu am ajuns cu intelegerea atat de departe ca sa-mi pot permite o parere. Occult Chemistry aduce o explicatie, as zice eu veridica, dar asta trebuie sa o afli citind lucrarea.

Virgil insa nu mi-ai raspuns si la a doua intrebare:

,,Electronul este o particulă de spin 1/2, iar acum lucrurile devin cu adevărat stranii: o asemenea particulă are nevoie de două rotaţii complete (2x360°=720°) până când revine în starea iniţială .Gandeste-te acum daca miscarea este in spirala sau elicoidala dupa o anumita elice?!!''

Referitor la spin poti sa citesti si acest articol:
http://www.scientia.ro/fizica/63-atomul/786-ce-este-spinul-particulelor-2.html

Elicoida lui WoodyCAD reglementeaza miscarea de spin!De fapt nu avem rotatii cand vorbim de spin este o analogie dar dupa doua alunecari pe elicoida electronul revine la pozitia initiala pe o treapta mai inalta!
Este ceva asemanator benzii lui Mobius!

Din moment ce electronul in stare libera nu este o particula "solida", ci este o unda ce capata caracter de particula numai cand se intervine asupra lui pentru observare, spinul este o proprietate intrinseca a acestei "unde-particula" care nu inseamna acelasi lucru cu rotatia unui corp solid. Spinul poate avea valori diferite intre 0 si 2. spre exemplu fotonul are spinul zero. Cum interpretezi spinul fotonului care are masa de repaus zero, si spinul zero, iar in miscare are masa de miscare dar spinul tot zero. Pentru o particula data spinul are intotdeauna o valoare fixa ce nu poate fi influientata de campuri exterioare. Orice particula se naste cu un moment cinetic propriu numit spin care nu are legatura cu miscarea de rotatie a "corpului-particula", ci doar cu proprietatile undei ce caracterizeaza particula. Poate ca (fac o speculatie) spinul reprezinta o stare de polarizare a undei ce caracterizeaza particula. Incep sa cred ca este prost data denumirea de particula, atunci cand aceasta "entitate" se afla in miscare, si se manifesta doar caracterul de unda. Ea (entitatea) devine particula cand este "oprita" si studiata. Este cam greu de inteles cum aceste "unde-particule" invalmasite in structuri atomice, ni se prezinta noua sub forma de corpuri, iar noi vrem sa le asociem proprietatile corpurilor (masa, moment cinetic, etc) cand de fapt nu stim prea bine ce sunt. Denumirea mai corecta cred ca ar fi de "entitati subatomice" asociate cu electroni, fotoni, cuarci etc. care se pot transforma unii in altii prin ciocniri si reactii de dezintegrare, respectand niste reguli ca; conservarea energiei, a momentului cinetic, al spinului, etc.

AM UITAT!
Studiati pe net experimente cu roiuri de albine....se deplaseaza elicoidal, ca cea mai eficienta modalitate de deplasare in grup!....acum 2 ani am gasit astfel de studii si teorii!

...ocolesti,ocolesti si nu raspunzi direct la intrebare Virgil !
Dar daca electronul sa zicem imaginar se misca pe elicoida atunci ce spune teoria: dupa (2x360°=720°) electronul revine in pozitia initiala (deci miscarea de spin1/2 ) este corecta sau nu?(Marcheaza mintal electronul cu un semn deasupra iar elipsoidul este rasucit asemenea benzii lui Mobius!)
Nu stiu daca ai citit articolul din linkul care ti l-am pus la dispozitie!

CAdi, in relativitate generalizata, "pozitia initiala a "electronului"...NU ARE NICIODATA..."REVENIRE"!
Trebuie sa "avem aceleasi lucruri", indiferent de referential, iar in acest rationament....NU SE INTAMPLA!
Virgil a pus o poza, si eu pot sa pun "100", care nu sunt deloc asemanatoare cu "proiectiile lui Virgil"
Cu toate acestea, 1 singura ecuatie pune in legatura TOATE aceste "proiectii", este una a UNIFICARII!
Acest sistem de ecuatii NU DEPINDE DE REFERENTIALI!, este valabil atat pentru "n-1" cat si "n+1"....oricare "n"!
FORMA NU SE SCHIMBA!
....recursivitatea sistemului elicoidal....de ecuatii!

Poţi scrie aici acea ecuaţie?

WoodyCAD,
Nu esti atent si raspunsul tau denota ca nu ai citit linkul (despre spin) pe care l-am pus la dispozitie!
Eu nu am afirmat ca electronul revine in aceeasi pozitie initiala.Din punct de vedere al spinului (are spin 1/2) el revine in aceeasi pozitie pe o [i]treapta superioara a elicoidei![/i]
Adica:
spune teoria: dupa (2x360°=720°) electronul revine in pozitia initiala
-electronii dacă îi “rotim” doar o singură dată (cu 360°) nu se mai află în starea iniţială, ci într-o stare opusă acesteia (minus respectiva stare, în limbajul asociat mecanicii cuantice) şi doar după încă o rotaţie completă ei revin în starea pe care o aveau la început. Un asemenea comportament nu poate fi explicat decat dacă descriem spinul asociindu-i grafic o mică săgeată apoi il vizualizam în spaţiul tridimensional al experienţelor 3D.
Electronul revine ca semn al sagetii in starea initiala dar pe o treapta superioara din punct de vedere al traiectoriei!
Insa teoria ta are o confirmare...teoretica...nu stiu daca si practic se intampla acest lucru!

Spinul nu are nici o legatura cu rotatia pe o elice a particulei, pentru ca acest lucru nu are loc, decat atunci cand particula se deplaseaza dealungul unui camp electric, suprapus fiind un camp magnetic (avand liniile de forta paralele cu campul electric). pe masura apropierii de un pol magnetic raza elicei scade, astfel ca infasuratoarea miscarii seamana cu un fus. Indiferent ce spin au electronii +1/2 sau-1/2, directia de rotatie in camp magnetic este aceiasi, deci nu vad de ce amesteci spinul cu miscarea de rotatie. Cea mai simpla experienta, este sa pui un magnet cu unul din poli pe ecranul unui TV, cu tub cinescop. ai sa vezi ca imaginea se rasuceste intr-o singura parte fara sa se tina seama de spinul electronilor, ci numai de polul magnetic. Daca spinul ar avea un efect atunci imaginea s-ar desface in doua imagini simetrice in oglinda.

Dar cine spune ca se roteste electronul? Nu vezi ca este in ghilimele ,,'' si am specificat ca este analog unei rotatii de fapt el se misca exact ca pe banda lui Mobius care se rasuceste am mai specificat asta!
P.S. Cititi cu atentie tot linkul pe care l-am pus la dispozitie despre spinul electronului
http://www.scientia.ro/fizica/63-atomul/786-ce-este-spinul-particulelor-2.html

Am citit linkul tau si este interesant, dar eu am o alta explicatie; Sa presupunem ca norisorul acela care semnifica electronul, este jumatate negru si jumatate alb. in timpul deplasarii pe o traiectorie dreapta, electronul are de fapt doua miscari. o miscare mai inceata in care electronul se rostogoleste fiind cand cu jumatatea neagra inainte, cand cu jumatatea alba inainte, si in acelasi timp norisorul respectiv are si o miscare de rotatie in jurul traiectoriei, dar aceasta miscare este de doua ori mai rapida, astfel ca la doua rotatii in jurul traiectoriei (2x360=720), face o rotatie (o rostogolire) cu axa perpendiculara pe traiectorie si revine cu jumatatea neagra in fata. deci electronul se deplaseaza facand tumbe, in timp ce se roteste de doua ori mai repede in jurul axei de deplasare. Daca marcam doar un punct sa spunem la "polul nord" in timpul deplasarii acest punct are o miscare compusa, o traiectorie elicoidala cu pasul variabil, si cu raza elicei variind intre zero si raza electronului. In acest fel, cred ca orice punct de pe suprafata norisorului , va avea traiectorii identice dar decalate, ceia ce nu se intampla la nici un alt fel de miscare. Oricum problema ramane in studiu si cred ca ar fi necesara o animatie.

Aceasta este sticla lui Klein! o alernativa a benzii lui Mobius. Poate fi si asta o explicatie in 3D daca am inteles eu bine explicatia ta care este cam neclara...

CAdi, stare initiala inseamna ....stare initiala. Ai dreptate in ce spui insa folosirea termenului "stare intitiala putin diferita" este .....FORTATA!
Practic NU ESTE O STARE INITIALA, acest lucru am dorit sa-l clarific, termenul NU este bine folosit!
Un solenoid are spira langa spira insa niciodata o spira nu "coincide" cu alta.....in niciun punct!
Asa cum ai precizat, "trepta superioara" exista, este evidenta, insa eu am punctat pe....REFERENTIALI!

Atentie, norul electronic este o circulatie elicoidala(dinamica interna are un sens si o chiralitate de dreapta, raportata la propriul referential elicoidal)
INSA....el este o elicoida....prinsa in alta elicoida(mult mai dinamica si datorata... particulelor "nedetectabile")
Daca ne uitam la spinul propriu vedem o elicoida insa daca privim dinamica per ansamblu...vedem elicoida de nivel superior.
Practic, cand analizam un sistem trebuie sa stim clar ....care anume este ULTIMA ELICOIDA (existenta in teorie).
SALTUL DE PE O ELICOIDA PE ALTA....inseamna saltul pe "nivele energetice"!
In teorie arat cum este OBLIGATORIU sa vad sistemul, sa-l analizez, raportat la o ULTIMA ELICOIDA!
ULTIMA ELICOIDA are subsisteme integrate si este continuta in sisteme superioare!
Ca si timpul, atunci cand luam un referential arbitrar,(taind axa temporala, vezi de ex anul "christic"), spatialitatea suporta aceeasi splitare!
Spatiul il taiem cu o EFT, ca o ultima elicoida, avind sisteme interne si externe acesteia.
Recurenta formulelor de calcul devine .... NATURALA, atat in elicoida N, cat si N-1, N+1...etc, sistemul de calcul se supune aceleiasi UNIFICARI A TOT CE EXISTA!

Cu alte cuvinte, atata spatiul cat si timpul, in aceste formule de calcul, suporta acea caracteristica a sistemelor RECURENTE!
In acest sens, Abel Cavasi, intrezarind recurenta FRENET, a fost introdus in teoria mea!

RAZVAN, nu sunt interesat sa scriu acest sistem de ecuatii(mi-ar lua mult timp sa-mi reamintesc notiuni de matematica superioara), depasind deja teoria....nu am nevoie de acestea!
Matematicienii, fizicienii, vor fi interesati direct sa dezvolte matematic...lucruri ce eu deja le experimentez...
Cu alte cuvinte pe mine NU MA MAI AJUTA ....sa inteleg!

...pe EI....insa....

Woody CAD eu m-am referit la starea initiala a miscarii daca insemnam electronul si din punct de vedere al spinului (1/2) asezat in aceeasi pozitie pe o treapta superioara!.Insa daca ele este in repaos din punct de vederea al miscarii el nu va avea in nici un moment aceeasi stare datorita transformarilor interne!
Nici omul nu este acelasi ...in fiecare secunda este altul!

WoodyCAD [referire la persoană] ori ce se discuta tu dai inainte cu solenoidul.O particula este un puls electromagnetic de mare energie prins in deformarea spatiutimp produsa de energia lui.Spinul este o rotatie complexa posibil asemanatoare Mobius.Aceasta rotatie genereaza masa (inertia) similar unui giroscop.

Cadi...
Pentru cine are ochi sa "vada geometrodinamica elicoidala", ambele splitari...devin dinamici in curbe spatio-temporale elicoidale.
Materia NU curbeaza spatiul-timpul ci....le genereaza, prin dinamica elicoidala!
Perceptia, in relativitate generalizata, ca spatiul/timpul se curbeaza, este partial corecta...si anume am introdus non-actiunea.
Mai exact, nu se curbeaza.....ele sunt curbate de o....ETERNITATE, la toate nivelurile, N-1, N, N+1. oricare N!

Virgil de ce crezi ca electronul formeaza sau poate fi localizat intr-un ,,nor'' care inconjura nucleul unui atom!

CAdi, este vorba de mingea prinsa in ulciorul de pe Dunare, dar Dunarea e curata cristal, insa vezi numai sistemul N, N-1 este sistemul format din elicoidele in care el este prins. Si te intrebi ....de ce electronul nu se opreste....pentru ca este prins in dinamica unui ....nor!
(asta-i veche, insa-i asa de reala, incat nici nu-ti imaginezi)
In acest moment o mica parte din fizicieni sunt reintorsi la teoria eterului...pentru ca au inceput sa intuiasca ceva...CE?...au inceput sa scormoneasca si prin teoriile de string, sunt ...prin zona, insa orbecaie dramatic...!
...
PREA TARZIU.....am o surpriza pentru ei!