Din concepţia lui Traian Ioan

Rezumarea primului mesaj :

Provine din topicul „Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci”.

curiosul a scris:
Deși susții prin anumite locuri că cel ce crede că deține adevărul se înșeală, din ansamblul modului tău de exprimare reiese faptul că ești convins de un anumit adevăr.

Da! Sunt convins de existenţa unui Creator inteligent al planetei noastre împreună cu tot ce există sub soare. Dumnezeii, totemurile, sunt invenţii ale unor minţi primitive.
Greşesc? Eu ştiu că nu mă înşel; cu toate acestea nu cer nimănui să mă creadă ca pe sfinţii (nu-i antisemitism ci realitate) Moise, Isus şi Mahomed. Din contră vă cer să mă judecaţi nu să mă apreciaţi.

curiosul a scris:
Din ceea ce tot tu afirmi, înseamnă că și tu te înșeli cu siguranță.

Fireşte pe forummcrestin.com am fost judecat şi mi-am recunoscut greşelile, corectându-mi raţionamentul, judecata.

curiosul a scris:
Mai mult, și pentru că ești nou pe forum, ar trebui să ți se spună că au fost deja recidive pe forum unde discuțiile pe teme religioase au degenerat în conflicte.

Dv. nu ştiţi ce este religia! Ca să aflaţi vă duceţi la DEX-ul întocmit de unii ca Alexandru Graur care ne-au schilodit limba. Definiţia corectă a religiei este: O credinţă impusă prostimii, turmei, de către nişte impostori profitori, ca fiind adevăr.
Sau o definiţie mai bună, din Biblie: Cine este acela care să fi făcut un dumnezeu sau să fi turnat un idol şi să nu fi tras un folos din el?
Dacă îl întreb de dl. Abel: "Aţi auzit de Cain?", înseamnă că fac religie şi mă abat de la subiectul discutat?

curiosul a scris:
Așa că puțină atenție asupra ideilor pe care vrei să le transmiți, sau poate chiar să le impui într-o formă mai subtilă.

Repet! Eu scriu numai ceea ce ştiu, fără să cer cuiva să mă creadă! Şi d-tale îţi cer să mă judeci. De ce n-o faci?

curiosul a scris:
La general vorbind, se pare că cei de aici au gândirea dirijată pe puncte de vedere raționale, realiste, iar punctele de vedere spirituale, mistice, nu sunt agreate întrutotul, deși administratorul ne lasă dreptul la libera exprimare, poate pentru simplul fapt că aceste opinii spirituale sunt greu de verificat.

După mintea d-tale şi a lor, punctele lor de vedere sunt "raţionale, realiste". După mintea mea, de prost, cu care judec aceste puncte de vedere sunt puţin greşite şi fără o logică fermă, corectă.

curiosul a scris:
Se pare totuși, făcând o paralelă la toți ceilalți care susțin aceste opinii, că există chiar și o tendință de impunere a lor, mai mult sau mai puțin directă.

Ar mai trebui să reții și faptul că pe acest forum, oricine încearcă să impună vreo idee are parte de multe atacuri din partea celorlalți, așa cum ți s-a întâmplat și ție de altfel.

Repet: eu nu impun, nu cer, nimănui să mă creadă!

curiosul a scris:
Ai foarte multe caracteristici comune, la nivelul modului de exprimare, cu Amot și/sau Dacu.
Sunteți prieteni ?

Am multe caracteristici comune oamenilor, în general, nu numai comune cunoscuţilor d-tale, Amot şi Dacu.
Eu încerc să fiu prieten cu toţi oamenii. Nu ştiu dacă observi că încer să fiu prieten şi cu proprietarul acestui sait dar...
Am încercat să fiu prieten şi cu George Pruteanu, să-i fie iertate păcatele. Am încercat şi cu Pavel Coruţ care vrea să desfiinţeze Biblia, (ştiaţi că Vechiul Testament este Legea de bază, Constituţia evreilor?) şi cu Ion Coja, care a scris o Constituţie Creştină, Marian Grozavu şi mulţi alţii cărora am vrut să le arăt greşelile din dorinţa de a-i ajuta spre binele nostru, al tuturor oamenilor.
Eu judec pentru a corecta; voi, toţi judecaţi pentru a condamna!
Eu îi judec pe evrei pentru binele lor şi-al întregii omeniri. Cain l-a judecat pe Abel şi l-a omorât. Eu vreau să-l corectez pe Abel Cavaşi iar el, Abel, vrea să mă omoare, este adevărat, nu cum a făcut-o fratele lui, Cain, ci doar să mă elimine din viaţa lui.

Re: Alternativă la religii este Adevărul!

gafiteanu a scris:
Eu insa detin secretul pieririi tuturor Oamenilor. (Oamenii nu suporta ADEVARUL).
Facem fifti/fifti ?

Săracul de tine.
Nu te dezminţi de fraţii tăi, de naţia ta.
Adevărul nu se negociază!
Oamenii nu suportă ADEVĂRUL?!
Asta o credeţi voi care vă consireraţi înţelepţi şi vă impuneţi credinţele ca fiind adevăruri.
Toţi Oamenii vor să ştie Adevărul şi numai Adevăruri.
Numai „adevărurile” istorice sunt incerte. Adevărul existenţei Creatorului este dovedit de însăşi creaţia Sa.
Postat, marţi, 31 decembrie 2013, ora, 22:25
Citiri, 234472
P.S. La mesajul tău pe care l-ai postat în timp ce-l redactam pe acesta, îţi răspund după ce mă întorc de la plimbarea mea zilnică de 6 mile.
Vă doresc la toţi iubire în noul an care vine.

Traian Ioan a scris: Oamenii vor să ştie Adevărul şi numai Adevăruri.
..... Adevărul existenţei Creatorului este dovedit de însăşi creaţia Sa. .

Nu ne indoim de creatia Creatorului, a Tatălui Ceresc, Sântio sau Sant Io.
Am dori sa stim si noi cand Sântio a creat Lumea, acum cat timp.  Ceva detalii nu strica. Ce procedee fizico-chimice, etc. Vedeti Dv., unii sunt foarte curiosi si dornici sa cunoasca ADEVARUL.
Tocmai comentam aceste lucruri cu un mare grup de adepti ai Creatiei. Ei nu stiu insa cui sa i se mai inchine, cui sa-i multumeasca.
Le-am spus: Creatorul Lumii Sânt Io.
Si atunci toti s-au inchinat in fatza mea.

Imi pare tare rau ca te intristeaza glumele mele.  Unele nu sunt chiar reusite, dar altele poate sunt. Eu credeam ca este un bun antrenament pentru mentinerea starii de spirit, atat de necesara "cercetarii stiintifice"..Am remarcat ca cei sobrii niciodata nu au idei.
Vad ca domnu Taran Ioan inca nu s-a intors din plimbarea zilnica de 6 mile, e plecat de anul trecut. Poate s-a oprit la artificii.
Cred ca tocmai acum acolo e Anul Nou la ei, sunt cu 10 ore mai inapoiati decat noi.

gafiteanu a scris:Imi pare tare rau ca te intristeaza glumele mele.  Unele nu sunt chiar reusite, dar altele poate sunt.

Eu cred ca tu ai inteles ca nu ma refeream la tine. De acum voi afisa
mereu un citat din textul vizat, ca sa fie mai clar. Scuze!

Re: Alternativă la religii este Adevărul!

virgil_48 a scris:
Dece nu-l lasati in pace pe acest om? Pe mine ma intristeaza!
Nu simtiti cu cine discutati?

Te întristez sau te sperii?
Eu am venit pe saitul vostru de [...] infumuraţi ca să vă provoc la judecată. Iar voi vă dovediţi la fel ca toţi ceilalţi, răspândiţi în lume la furat şi ucis; vă arătaţi laşitatea ştergând acuzaţiile pe care vi le aduc. Sunteţi laşi pentru că ştiţi că acuzaţiile pe care vi le aduc sunt de necontestat, sunt reale.
Gafeţeanu încearcă să vă salveze onoarea dar el ştie că onoarea voastră-i de... laşi.
Voi, [...] din toate triburile n-aţi învăţat în peste 5000 de ani de „civilizaţie” decât să vă impuneţi credinţele, să minţiţi, să furaţi şi să omorîţi.
Cel care ne-a Creat îşi rupe al doilea toiag, „Legământ” ca să rupă frăţia dintre Iuda şi Israel. (Zaharia 11:14)
Toată lumea este speriată de incertitudinea viitorului.
Vreţi să aflaţi mai multe? Judecaţi-mă!
Postat, miercuri, 1 ianuarie 2014, ora, 09:21
Citiri, 234653

Re: Alternativă la religii este Adevărul!

gafiteanu a scris:Daca vreti, spuneti ce trebuie sa facem, cum sa va dam in judecata si sa va judecam si din ce cauza, cu ce credeti ca ati pacatuit.  Si noi vrem ADEVARUL si numai ADEVARUL.  Cu ce sunteti vinovat?

Văd că paiaţa, „Curţii Regale”, a început să vorbească în numele înţelepţilor. Nu v-am scris mereu judecaţi-mă?
Asta trebuie să faceţi, să mă judecaţi! Nu ştiţi cum să mă judecaţi? Păi ce fel de înţelepţi vă mai pretindeţi dacă nu ştiţi nici măcar cum să judecaţi un om?
Eu v-am spus ce ştiu, nu ce cred, iar voi toţi, ca acuzatori, aduceţi argumente împotriva celor ştiute de mine.
Nu am nevoie de aprecierile nimănui

administrator a scris:Utilizator prost informat, antisemit şi cu intenţii greşite.

Am nevoie de judecata tuturor oamenilor.
Eu şi cei care vor să fie salvaţi din ghiarele [...] imbecili care se cred aleşii dumnezeului lor, inventat de Moise, să ne conducă, ne mulţumim cu aprecierile unui trădător de neam, administrator al acestei cloace?
Nu! Eu nu mă mulţumesc cu aprecierile unui trădător al Neamului Român în mijlocul căruia trăieşte el împreună cu alţi [...].
Toate acţiunile administratorului de a şterge adevărurile scrise de mine referitoare la evrei înseamnă trădare a poporului de [...] în mijlocul căruia trăieşte.
Înseamnă că vreau să fiu judecat de toţi oamenii, nu numai de [...], aşa cum îi judec eu pe ei.
Când am spus fără să strig, fără să ridic glasul, fără să mă fac auzit pe stradă (Isaia 42:1 – 4): „[...] imbecili care ne conduc sunt vinovaţi de tot răul din Ţară” nu înseamnă că sunt prost informat! Nu înseamnă că sunt împotriva [...]! Nu înseamnă că am intenţii greşite!
Înseamnă că vreau să se ştie Adevărul pe care l-am aflat eu prin grija Tatălui Ceresc, Sântio.
V-am scris că, mă antrenez cu voi pentru Judecata de Apoi.
Dovediţi-vă loialitatea şi onestitatea!
Postat, vineri, 3 ianuarie 2014, ora, 14:01
Citiri, 234776

Domnu Traian, "judecati" provine de la marele judecator Solomon cel Intelept, care era un jude peste tot evreii acum 3000 de ani.. Tot ce incepe cu Jude - judecator de acolo se trage.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Solomon
Dar Solomon a fost de sange nobil egiptean, urmas al faraonilor egipteni, asa spun scrierile..S-a si casatorit cu o printesa egipteana, avea un mare harem, apoi s-a casatorit si cu regina evreica Sheba.  Credeti ca faraonul egiptean ar fi consimtit sa-si dea o printesa unui evreu ?
Primele evreice celebre au fost Sheba, regina din Saba, apoi printesa Aida.
V-am spus astea ca sa va judec despre conceptiile neadevarate pe care le aveti despre evrei, cine au fost in trecut si cine sunt azi.

Eu şi cei care vor să fie salvaţi din ghiarele [...] imbecili care se cred aleşii dumnezeului lor, inventat de Moise, să ne conducă, ne mulţumim cu aprecierile unui trădător de neam, administrator al acestei cloace?

Stau si ma intreb, ce cauti tu in aceasta cloaca?

Re: Alternativă la religii este Adevărul!
Ce legătură are coada vacii cu ştampila prefecturii?!
Regele Solomon a fost un [...] obsedat sexual, fiul vicleanului rege David, regi peste cele două triburi: Iuda şi Israel.
Aveţi curajul să ne judecăm sau rămâneţi aceiaşi laşi ca şi până acum?
Nu uitaţi că Sântio rupe al doilea toiag, „Legământ”, ca să rupă frăţia dintre Iuda şi Israel. (Zaharia 11:14) Ruperea acestui toiag o face acum, în aceste zile ale internetului, ca să se împlinească cele profeţite de El. (Isaia 42:2). Şilo, cel profeţit de Iacob hoţul (Geneza 49:10) nu putea să fie cel care a venit primul, acum cca 2000 de ani, pentru că primul venit a strigat, şi-a ridigat glasul, s-a făcut auzit pe străzi. El nu a lăsat un cuvânt scris de mâna lui. Primul venit nu a vestit judecata popoarelor.
Întreaga lume trebuie să afle că vremea idolilor inventaţi de minţile primitive ale oamenilor pentru a-i exploata pe credincioşii turmelor, a trecut.  Citeşte! Poate înţelegi ceva folositor pentru tine şi cei ca tine:
Cine este acela care să fi făcut un dumnezeu sau să fi turnat un idol, şi să nu fi tras niciun folos din el? (Isaia 44:10)  
Postat, vineri, 3 ianuarie 2014, ora, 20:57
Citiri, 234787

virgil a scris:

Eu şi cei care vor să fie salvaţi din ghiarele [...] imbecili care se cred aleşii dumnezeului lor, inventat de Moise, să ne conducă, ne mulţumim cu aprecierile unui trădător de neam, administrator al acestei cloace?

Stau si ma intreb, ce cauti tu in aceasta cloaca?

Îi caut pe cei ca tine să-i trezesc la realitate. Lumea nu poate supravieţui dormind în credinţa prostească considerată Adevăr.
Vino şi judecă-mă! Fi demn apărăţi credinţa pe care o consideri Adevăr.
Nu-mi plac copiii din canalele oraşelor dar ca să-i salvezi trebuie să mergi în mijlocul lor. Dacă-i iubeşti te duci în cloaca lor!
Eşti capabil să înţelegi?

Re: Alternativă la religii este Adevărul!
Dv., toţi înţelepţii, de toate felurile şi din toate naţiunile nu înţelegeţi ce se petrece în jurul dv.
Este trist de periculos faptul că nu vreţi să vedeţi, nu vreţi să înţelegeţi ce se petrece în jur.
Ca Om, pentru a fi mulţumit din toate punctele de vedere, trebuie ca toţi ceilalţi oameni din jur să fie, la fel la rândul lor, mulţumiţi.
Arătaţi-mi, vă rog, că sunt prost, gândind astfel.
Postat, duminică, 5 ianuarie 2014, ora, 18:07
Citiri, 234926

Ca Om, pentru a fi mulţumit din toate punctele de vedere, trebuie ca toţi ceilalţi oameni din jur să fie, la fel la rândul lor, mulţumiţi.

Asa este, nu e mare filozofie sa simti asa. Greu este sa poti realiza ceia ce te framanta.

Re: Alternativă la religii este Adevărul!

virgil a scris:

Traian Ioan a scris:Ca Om, pentru a fi mulţumit din toate punctele de vedere, trebuie ca toţi ceilalţi oameni din jur să fie, la fel la rândul lor, mulţumiţi.

Asa este, nu e mare filozofie sa simti asa. Greu este sa poti realiza ceia ce te framanta.

Eu te rugasaem să-mi arăţi prostia de a gândi aşa iar tu mă aplauzi.
La ce folosesc aplauzele?
Acest deziderat este greu de realizat cu oameni care refuză să judece pentru a afla greşelile convieţuirii şi a le îndrepta spre binele tuturor participanţilor. Refuzul judecăţii este o dovadă a dorinţei de a ascunde greşelile pe care le conştientizează.
Postat, luni, 6 ianuarie 2014, ora, 03:55
Citi, 234952

Trăienel,
Am înţeles că eşti inginer chimist şi tare aş vrea să ştiu de ce eşti aşa de frustrat......Care este chimia frustrării tale şi când ai devenit aşa de frustrat?   
Te rog să răspunzi la următorul test:

Trăienel,
La Mulţi Ani cu sănătate şi cu multă inteligenţă=înţelepciune!Cine ţi-a pus numele de Ioan?????   

Re: Alternativă la religii este Adevărul!
Niciodată nu veţi putea salva Ţara Românească cu oameni, care se dau patrioţi şi-n realitate sunt trădători laşi, mascaţi cu abilitate cum este Ion Coja! Şi nu numai el.
Deşteaptă-te Române!
Postat, marţi, 7 ianuarie 2014, ora, 19:34
Citiri, 234130

Cel putin am avut un cinstit carmaci carpaci. Astia noi sunt mai spalati, mai trec si ei prin puscariile de lux ale patriei, sa cunoasca cum o duce poporul ajuns la disperare..
Acum e in vizita de lucru la "malmeson zuhaus" un fost prim ministru si ministru de externe, acum bagat la interne (imi venea sa spun racoare, dar cica pt. ei se fac si 25 grade in celule).. Cat pe ce era sa devina presedintele tarii un homosexual.
Dar ce te tot legi de Ion Coja, domnu Traian. Daca iti publica zilnic oful, ala cu evreii, cu Santio, cu alternativa matale la religia noastra, pe care vrei sa ne-o schimbi,  si de altele, cred ca-l ridicai in slavi.

Traian Ioan a scris:
Nu cumva ai vrea să mă întrebi şi tu, cum m-a întrebat trădătorul Ion Coja, când i-am spus că am fost colaborator al Securităţii? „Şi cum colaborai tu cu Securitatea?”
Vreţi să aflaţi?

Din ce an sunteti plecat din Tara ?

Ca toţi "înţelepţii" sunteţi laşi!

Nu contează aşa mult cum suntem, ci contează ce idei discutăm. Mai reciteşte din când în când motto-ul forumului; îţi sare în ochi şi tu încă tot nu l-ai priceput.

Dacă discutaţi idei stupide, cui foloseşte?
Nimănui!

Discutăm orice fel de idei, nu doar stupide. La urma urmei, nu tot ce ţi se pare ţie stupid este astfel. În plus, istoria dovedeşte că şi ideile ce păreau stupide au folosit mai apoi.

MARX despre români…
Publicat de Ion Coja in Textele altora pe 15.05.2013 | 10 comentarii
“Istoria se repeta prin ea insasi – intai ca tragedie, a doua oara ca farsa” (Karl Marx)
                                     K. Marx: Insemnari despre romani
       In 1964, cand insemnarile inedite ale lui Karl Marx despre romani  apareau intr-un volum editat deAcademia  Republicii Populare Romane, eram medic in Maramures.
       In fiecare inceput de luna mergeam la Sectia Sanatatii Raionale din Viseul de Sus, pentru sedinta de analiza muncii si trasarea sarcinilor pentru urmatoarea luna. Dupa sedinta trecem prin magazine si prin unica librarie, raionala, care era ticsita de opere marxist – leniniste, literatura sovietica si cate-o noutate romaneasca sau de peste cortina de fier. Nimeni din cati intrau in librarie in acele luni ale lui 1964, nu a dat vreo atentie volumului maroniu cu o banda aurie lucioasa pe care scria: K. MARX – INSEMNARI DESPRE ROMANI. Atat eram de indopati de marxism incat nu mai vroiam sa auzim nimic de Marx! Nici macar nu ne-am pus intrebarea; oare ce insemnari putea sa faca Marx despre romani, stiind ca a trait asa de departe de ei si a murit in 1883?
       Volumele au stat mult si bine pe raftul librariei raionale pina intr-o zi, cand un strain, ce parea ca venit anume pentru Marx, i-a spus librarului ca vrea toate volumele. Surprins de cerinta si graba strainului cumparator, librarul prins de o anumita curiozitate a zis afara de doua care deja sunt retinute. Strainul nu a comentat, a platit, le-a luat si a disparut cu o masina. Pentru prima data, librarul a deschis volumul si-ainceput sa citeasca. Repede a realizat ca era un Marx de care romanii nu mai auzisera sau citisera pina atunci.
       Aparitia volumului K. MARX - INSEMNARI DESPRE ROMANI in librariile din Romania a fost inca un semn ca incepuse, de sus, desprinderea “de fratii nostri de la rasarit” de “eliberatorii poporului roman”. Prin tiparirea insemnarilor inedite ale lui Karl Marx despre romani ,care se aflau in Arhiva Marx – Engels a Institutului International de Istorie Sociala din Amsterdam, romanilor li se oferea, prin  dascalul marxismului,o lectie de istorie romaneasca ce le-a fost interzisa din 1944, aceea a cotropirilor si exploatarilor Principatelor Romane de catre rusi, cuprinsa in perioada dintre Ocuparea Crimeii (1787) si pina la Razboiul din Crimea (1856).
       Pentru inceput as fi dorit sa scriu citeva randuri despe Karl Marx. Despre fiul unor evrei, care s-au convertit la luteranism, despre studiile sale universitare de drept, istorie, filosofie (teza cu care si-a luat doctoratul a fost despre filosofii greci, nu rusi) despre ostilitatea si critica sa la adresa religiilor care i-auinchis toate portile academice germane, despre suspendarea ziarului editat de el si parasirea Germaniei. Si despre expulzarea din Franta (in 1845, din cauza ideilor sale), urmata de expulzarea din Belgia (in 1848, dupa publicarea Manifestului Comunist) si chiar despre viata lui din Anglia, dar m-am razgandit, las cititorul sa se convinga singur ca unul a fost marxismul cu care au fost indoctrinati romanii de catre dictaturastalinista si altul a fost Karl Marx pe care l-a interesat sincer soarta si viitorul romanilor.
S-a intamplat ca un profesor universitar din Polonia, Stanislas Schwann sa studieze  Arhiva Marx – Engels din Amsterdam si sa dea peste patru manuscrise inedite, autografe ale lui Karl Marx despre romani si plin de bunavointa sa semnaleze existenta lor Academiei Republicii Populare Romane (a se observa ca republica era romana, nu Romania). Pe langa intamplare si bunavointa profesorului, s-a mai nimerit, din fericire, ca cei ce au citit scrisoarea sa fie romani si sa se apuce de treaba. O treaba foarte grea.
Toti, dar absolut toti, care au avut in mana manuscrisele lui Karl Marx s-au simtit total dezarmati de iligibilitatea lor. Se spune ca printre putinii care au putut sa le citeasca au fost si cele trei fete ale sale Laura, Eleonor si Jenny care le retranscriau pentru a le trimite editurilor. Pe scurt, Karl Marx in goana neintrerupta a lecturilor si-a ideilor ce le avea nu acorda nicio atentie notitelor si conspectelor sale. In aceiasi fraza puteau fi intalnite, de-a valma, cuvinte germane, frantuzesti si englezesti, care-i trecea primul prin minte! Mai mult, intr-un cuvant erau si litere latine si gotice. Apoi prescurtarile. Dar trecand, cu multa truda, peste acestea, cele patru manuscrise autografe au fost descifrate corect si folosite ca dovezi impotriva “fratilor nostri de la rasarit” in momentul cind conducerea superioara de partid si de stat a considerat carusii doar si-au schimbat blana tarista cu cea marxista, dar relele naravuri de cotropitori si jefuitori nu.
        Inaninte de-a intra in lectura propriu-zisa a volumului, este de precizat ca manuscrisele autografe sunt urmarea lecturii “Histoire politique et sociale des Principautes Danubiennes” a lui Elias Regnault care a aparut la Paris in 1855. Autorul istoriei politice si sociale ale Principatelor Dunarene, un valoros publicist siistoric al secolului XIX-lea, a mai scris o istorie despre Napoleon, despre Franta, Anglia si Irlanda. Din 1848 a inceput sa stranga material istoric despre Principatele Romane scrise de diferiti publicisti francezi dar folosind si lucrarile lui Nicolae Balcescu, Ion Eliade Radulescu, Ion Ghica si Aurel Papiu Ilarian, scotand un volum istoric de peste cinci sute de pagini in 1855, pe care l-a pus la dispozitia francezilor dar si a romanilor francofili. Elias Regnault a fost un sustinator ardent al formarii unui stat unitar roman in paginile publicatiei sale pariziene  “L’Avenir national”. A fost un prieten sincer al poporului roman, tot asa si Karl Marx dupa cum reiese din insemnarile sale despre romani.
       Iata acum ce a extras si cum a comentat Marx istoria romanilor.
Precizare: Toate citatele cu litera groasa, care urmeaza de acum in text, sunt din K.Marx  - Insemnari despre romani (Manuscrise inedite – publicate de Acad. Prof A. Otetea si Prof. S.Schwanin) aparut in Editura Academiei Republicii Populare Romane in anul 1964.
       Manuscrisul inregistrat cu B 85 este cel mai amplu si incepe cu uciderea lui Grigore Ghica de catre turci si-i trimite capul imbalsamat la Constantinopol: acolo e infipt intr-un cui pe zidurile Seraiului (1777) pentru ca a protestat impotriva cedarii Bucovinei in favoarea Austriei
       Daca pina la aceasta data, doar turcii si habsburgii dominau principatele romanesti, odata cu ocuparea Crimeei de catre Ecaterina a Rusilor, in 1787 vecinatatea rusa devine un nou pericol pentru principate. Iar dupa Pacea de la Sistov din 1781 Karl Marx noteaza: Abia au plecat austriecii din Tara Romaneasca si rusii sub Suvorov au intrat. Tara este data prada focului si jafului de catre acesta.
       Dupa zece ani Rusia obtine un hatiserif de la sultan prin care se poate amesteca in treburile principatelor iar amestecul lor vine intotdeauna cu armata multa si jefuitoare. Cand pe firmamentul istoriei apare Napoleon si se imprieteneste cu Alexandru, tarul Rusiei, acesta se grabeste sa-i ceara anexarea principatelor. Napoleon isi daconsimtamintul la anexarea celor doua principate, consemneaza Karl Marx. Spre norocul romanilor, prietenia celor doi nu a durat mult si a inceput razboiul intre ei. Daca incepea cu cateva luni mai devreme Basarabia nu ar mai fi fost cedata rusilor de catre turci.
       Karl Marx noteaza: Turcia nu putea ceda ceea ce nu-i apartinea, pentru ca Poarta otomana n-a fost niciodata suverana asupra tarilor romane. Ca sa nu mai vorbim de Rusia care nu avea nici un drept sa ia ce nu-i apartinea, dar o asemnea Rusie nu a existat niciodata si nu va exista vreodata!
       Dupa victoria asupra lui Napoleon, Alexandru avea cuvantul hotarator in Congresul de la Viena la care Karl Marx adauga: …rusii s-au aratat asa cum sunt: jaful si ocuparea Basarabiei au spulberat toate iluziile si Taranul care suferise cel mai mult de pe urma ocupatiei n-avea pentru muscal (moscovit) decat cuvinte de ura.
       Din tot cuprinsul manuscrisului reiese cat de sensibil a fost Karl Marx la suferintele taranilor romani atat de napastuiti de boierii lor, dar si cat de jefuiti au fost de rusi.
       Despre Tudor Vladimirescu are numai cuvinte de lauda:
Vladimirescu era patriot roman, Pentru el, Rusul si fanariotii sunt dusmanii, Tudor respinge  alianta rusa … Apoi in detaliu scrie despre tradarea si uciderea eroului nostru pe care o califica Asasinat marsav.Totusi ceva se schimba dupa 1821 in Principatele Romane, turcii accepta din nou numirea de domni pamanteni, care au pus la locul de cinste limba romaneasca dispretuita de retorii Fanarului.
       Karl Marx scrie pe larg despre ocupatia rusa din timpul razboiului ruso-turc din 1828 – 1829, cand 150.000 de rusi au gasit de cuviinta sa invadeze, ca lacustele, Moldo-Valahia. Au avut loc excese groaznice. Contributii de tot felul in produse, furaje, vite, corvezi, hotii, omoruri, etc. Barbati si femei au fost inhamati la care cu vizitii cazaci care nu-si crutau nici bata, nici varful lancii lor. Peste 30.000 de romani fura smulsi de la munca campului pentru a servi ca animale de munca.
       Ocupatia asta de jaf si haos a tinut pina in 1835, inca sase ani dupa terminarea razboiului si-a Pacii de la Adrianopol in care rusii, ca invingatori, au dispus cum au dorit de Principatele Romane. S-a mers atat de departe incat:
Orloff, in numele tarului, propune sultanului sa cumpere cele doua provincii, oferindu-i 36.000.000 fr.Din care reiese ca sub dominatia “curtii otomane” si-a “curtii protectoare” principatele ajunsesera marfa de targ.
       Intre 1829 si 1834, Kiselev a fost guvernatorul general al Principatelor Romane care isi pierdusera orice urma de libertate si independenta, pentru ca guvernatorul rus prin forta si dictat a inlaturat, prin alungare, inchisoare sau moarte pe toti romanii care protestau impotriva lui sau al Regulamentului Organic pe care l-a introdus in 1831.
       Marx exemplifica cum I. Vacarescu a protestat impotriva puterilor nelimitate ale lui Kiselev si a fost dat pe mana judecatorilor militari rusi care l-au surghiunit din Bucuresti si faptul ca alti patru boieri romani care au protestat toti murira “din intamplare” in aceiasi saptamana (vezi pag.119). Kiselev a adus niste modificari Regulamentului Organic care puneau sub control si supunere totala Principatele “curtii protectoare” de la Petersburg.
       In octombrie 1834, Rusia evacua in sfirsit Principatele. Inainte de plecarea sa Kiselev  incredinta toate posturile parte fanariotilor, parte altor levantini … si ca ofiteri subalterni, rusi sau creaturi rusesti !          Aici ar trebui sa ne oprim un moment si sa comparam ocupatia rusa si schimbarile impuse de ea din perioada 1829 – 1834 cu una recenta, cea din 1944 – 1958 pentru ca seamana intre ele ca doua picaturi de apa
       “ Vremea trece,vremea vine. / Toate-s vechi si noua toate” sau in 1829 “curtea protectoare” cica vroia sa ne scape de “semiluna” care ne ameninta crestinismul nostru iar ei, “fratii nostri pravoslavnici s-au jerfit pentru noi” Ce farsa inaltatoare la cerul tuturor religiilor! In 1944“ glorioasa armata rosie ne-aeliberat” de exploatatorii nostri si de crestinismul nostru” Alta farsa! Dar vorba lui Marx, intii trebuie sa traim tragedia istorica ca abia apoi sa ne dam seama de farsele ei! De invatat, oricum nu invatam aproape nimic, pentru ca noi suntem un neam prea destept sa avem nevoie de istorie. In schimb invata ceva “conducatorii nostri”, ei care au fost “liberi cugetatori” inainte, acum practica pravoslavismul supramistic!
       Sa ne intoarcem la Marx care isi noteaza in manuscrisul sau pas cu pas momentele importante ale istoriei principatelor, si iata-l ajuns la alegera de domn conform Regulamentului Organic, dar vointei rusesti:
       Alegerea are loc la 1 ianuarie 1843. Bibescu este ales. … Ca un veritabil parvenit, el incepe prin jaf si agiotaj. … Bibescu devenea din ce in ce mai slugarnic fata de Rusia. Un rus  Trandafirov  venise in Tara Romaneasca sub pretextul de a infiinta o mare exploatare minera. Obtinu concesii enorme …opinia publica si Adunarea protesteaza si toata istoria devine asemanatoare cu cea din zilele lui Adrian Nastase … pentru ca Bibescu printr-un fel de “ordonanta de urgenta” a timpului sau, ordona prorogarea Adunarii … Rusia ii veni in ajutor.
       Daca mai adaugam si: Bibescu – un tigan infumurat – era acum stapan absolut (vezi pag.128) avem un exemplu concret cum se repeta istoria noastra in anul 2002.
       Sa nu ne indepartam prea mult de Marx, tocmai cind enunta un adevar istoric pe care istoricii romani din 1944 si pana astazi, in 2002, il ascund, iata-l:  Ideea politica fundamentala a revolutiei din 1848 de la Bucuresti a fost o miscare impotriva protectoratului rus.(vezi pag.130) Mai cititi odata si pe urma faceti rost de volum sa aflati si argumentele lui Marx. Pentru ca Marx studia mult, nu era gurist ca Dinescu,licheluta ca Liiceianu, pseudo-moralist ca Paler si filosofel ca Plesu. Iata un argument: Orice ofiter sau slujitor devotat Rusiei putea fi numit boier. Si sub sovietici a fost la fel si sub paleo-comunistii ce conduc Romania astazi e tot asa, numai ca nu le mai zicem boieri.
       Urmeaza cateva pagini magistrale de analiza sociala si economica a Principatelor din preajma revolutiei de la 1848, pe care “iubitii nostri” istorici de azi si “crema” mass-mediei bucurestene ar trebui sa le ia de exemplu de profesionalitate si sa-l reflecte pe Marx in scrierile lor asa cum merita, sa afle si tanara generatie romana adevarul despre el.
       Desteptarea suna si pentru romanii ardeleni, care intre timp s-au bucurestenizat, mai precis s-au fanarizat, pentru ca Marx scrie si despre romanii din Transilvania: Romanii sunt opriti sa poarte haine si pantaloni de postav, cisme, palarie mai scumpa de un florin si camasa de panza fina. Ei erau numiti “plebea vagabonda” desi formau 2/3 din populatie, in timp ce ungurii, sasii, secuii, grecii, armenii formeaza numai cealalta treime. Principiul fundamental al legii maghiare: Nobilitas Hungarica est … In Dieta din 1847 s-a manifestat cel mai injurios  dispret fata de slavi si de romani: a topi toate nationalitatile in nationalitatea maghiara …
       Iar despre Kossuth, si Marx stia ca nu era ungur ci slovac, fiul unui plugar sarac … casatorit cu fiica unui magnat … datorita acestei protectii a ajuns in Dieta. In Martie 1848 Kossuth a trimis o delegatie de trei sute de magnati, imbracati in tunica nationalala Viena, la imparat cu o constitutie prin care cerea incorporarea Transilvaniei la Ungaria. Si imparatul le-a dat semnatura … si asa au inceput adunarile de la Blaj a romanilor iar Marx scrie admirativ despre Iancu, Barnutiu, Laurian, Baritu pe care azi romanii ardeleni ii pomenesc din nou in soapta. Patru ani de inchisoare pentru toti aceia care ar indrazni sa vorbeasca impotriva perfectei unitati a natiunii maghiare, asa suna articolul 18-lea al constitutiei dietei unguresti din 1848!
       Marx isi noteaza toate amanuntele evenimentelor din Transilvania anilor 1848 -1849 chiar si evenimentul necinstei unguresti prin care intalnirea de pace este folosita: …ca o cursa, Iancu, Buteanu, Dobra sunt surprinsi de catre maiorul Hatvany; primul reusi sa scape; Dobra fu masacrat pe loc. Buteanu in ziuaurmatoare fu spanzurat. Tradare lasa, noteaza Marx (paginile 158 – 159). In concluzia manuscrisului sau despre revolutia din Transilvania, afirma: … ca fara romanii din  Transilvania,  comandati de Iancu, rusii nu ar fi fost in stare sa se masoare cu Bem. Kossuth respinse cu dispret propunerile romanilor. Iancu batu zdravan pe unguri. Asa fura paralizate victoriile lui Bem. Austria n-a rasplatit cu nimic peromani.
       Ba da, cu o decoratie, pe care Avram Iancu, cu demnitate a refuzat-o: “Io m-am luptat pentru libertate nu pentru o cruce, de-astea avem destule”. Imparatul s-a simtit profund jignit si l-a obligat sa paraseasca Viena.
       Dar era sa uit ca, rusii vreo zece mii, intrasera in Transilvania in februarie 1849. Nu puteau sa piarda o ocazie de-a invada, de-a lupta lenes si-a jefui virtos! La fel au intrat si in Moldova si Tara Romaneasca in 1848. Nu mai puteau sa stee in stepele lor de grija romanilor…
       La 29 sept. 48, rusii intrara in Tara Romaneasca, ca “liberatori”.
       Manuscrisul autograf a lui Marx despre romani inregistrat ca B 85 are in volumul Academiei Romane saizeci de pagini despre care istoricul A. Otetea crede ca, Marx ar fi adunat acest material documentar
pentru tezele sale despre politica de expansiune si cotropire a marilor puteri, in special politica externa a tarismului … Atat a scris istoricul roman despre tarism, si mai putin altii desi stiau totul, comparau in mintea lor expansiunea tarismului si al comunismului rus din 1917, dar nu au avut curajul sa scrie ca sa informeze corect istoric poporul roman, generatia tanara.
        Pe vremea aceia ei aratau numai fata marxista a lui Marx. Ei o scoteau in relief iar tovarasii cu propaganda ne indoctrinau prin toate mijloacele, tot timpul cu marxism-leninismul si cu “eliberatorii” care ne-au eliberat de tot ce am avut mai bun in Tara si specific ca Natiune. Cele douasprezece “eliberari rusesti” – din 1711 pina in 1944 - sunt mai dezastroase decat toate invaziile care s-au abatut asupra noastra in doua mii de ani!         Exagerari? Nicidecum! Puneti in balanta, tot, tot: tara si averea romaneasca, munca si cultura noastra, plus anihilarea libertatii, credintei, aspiratiilor neamului.
       Karl Marx a citit si studiat cu asiduitate mii de volume pentru cele citeva sute de articole si carti pe care le-a scris. A citit si “Histoire politique et sociale des Principautes Danubiennes” a lui Elias Regnault, a fost contrariat de invaziile si oprimarea ruseasca in Principatele Romane. A realizat marea tragedie a Poporului Roman,a scris despre ea!
       Si acesta este motivul, de azi, pentru care romanilor nu li se mai vorbeste si scrie despre el.
Corneliu Florea,  Wiinipeg – Canada,  februarie 2002
P.S. Multumesc Domnului Dr. Stefan Constantin din Viseul de Sus, pentru bunavointa de a-mi darui valorosul volum: K. Marx -  Insemnari despre Romani.
P.S.
Atenţie Române!
Ca să ştie lumea cine eşti, trebuie, în primul rând, să ştii tu cine eşti!

Numai cu permisiunea dv. vă voi spune, tuturor, cine sunt.

Buna lectie de istorie !
Nu am inteles, totusi cine a scris articolul ? Ion Coja sau Corneliu Florea,  Wiinipeg – Canada,  februarie 2002 ?
P.S. Multumesc Domnului Dr. Stefan Constantin din Viseul de Sus, pentru bunavointa de a-mi darui valorosul volum: K. Marx -  Insemnari despre Romani.

Re: Adevărul Creaţiei, Alternativă la religii...

Abel Cavasi a scris: din 19 Ianuarie 2009
Domnule Traian, acum înţeleg de ce aţi dorit calculul acelei probabilităţi şi îmi amintesc că v-am răspuns spunându-vă că valoarea ei nu este nulă. Problema este că determinarea valorii unei asemenea probabilităţi depinde de mult mai mulţi parametri şi nu se poate face exact. De exemplu, depinde chiar şi de puterea de mărire a intrumentului folosit. În orice caz, trebuie să reţineţi că această probabilitate nu este nulă! Nefiind nulă, nu poate fi folosită ca un argument pentru existenţa lui Dumnezeu. Doar dacă s-ar putea întâmpla un fenomen a cărui probabilitate este nulă, doar atunci am putea spune că ceva supranatural a determinat producerea fenomenului respectiv. Dar fenomenele a căror probabilitate este nulă nu se produc niciodată. De exemplu, niciodată nu va apărea 7 pe faţa unui zar perfect

.

Este adevărat că probabilitatea este influenţată de mulţi alţi parametri, dar eu vroiam să aflu probabilitatea numai în funcţie de parametri cunoscuţi la Observatorul Las Campanas la timpul la care a avut loc fotografierea şi cu mijloacele descrise.
Este adevărat că această probabilitate nu este nulă dar, este aşa de mică încât nu trebuie ignorată. Mai sunt o mulţime de alte brodeli în jurul nostru a căror probabilitate este extrem de mică să aibă loc fără o intervenţie inteligentă.
Nu trebuie să căutăm argumente pentru existenţa lui dumnezeu; existenţa dumnezeilor, idolilor, este evidentă. Argumente pentru demonstrarea existenţei Creatorului inteligent, al cerurilor şi Pământului cu tot ce este sub soare, trebuie să găsim.
Creatorul Pământului nu este supranatural aşa cum nici noi oamenii nu suntem supranaturali. Fenomenele a căror probabilitate este nulă nu se produc niciodată, spuneţi dv. şi daţi exemplul cu zarul. Mă întreb ar avea vreun rost un astfel de fenomen, ar fi ceva normal, firesc, natural?  Sau ar fi numai pentru satisfacerea unui capriciu al omului.
Din observaţiile mele tot ce este în jurul nostru a fost creat, cu scopul de a asigura tot ce este necesar omului pentru a ajunge la capacitatea de cunoaştere şi de creere cât mai aproape de capacităţile Creatorului. Să nu uităm că omul este un Creator, creat după chipul şi asemănarea Creatorului lui. Cine-L caută pe Creator în Biblie, sigur, va găsi un dumnezeu. Cine-l caută privind în jur Îl găseşte aşa cum L-a găsit Moise, pe Creator.
Dv. consideraţi, astăzi, puterea sugestiei şi a autosugestiei cu care este înzestrat omul ca fiind ceva supranatural? Eu nu! Eu ştiu că sugestia şi autosugestia au o putere enormă de formare a omului. Avem exemplul evreilor cărora Moise le-a insuflat credinţa că sunt poporul ales, că ei sunt cei mai deştepţi şi că ei vor conduce lumea. Pe de altă parte avem exemplul tuturor celorlalţi credincioşi creştini cărora li s-a insuflat teama de dumnezeu pentru a-i putea exploata.
Dacă dv. excludeţi capacitatea Creatorului de a inspira, de a sugera unor oameni anumite acţiuni, eu nu-I exclud această capacitate. Eu Îi observ intervenţiile care se găsesc în Biblie tocmai pentru confirmarea existenţei Lui prin prorociri împlinite, menţionate cu mii de ani înainte de împlinirea lor.

Da, un mesaj mult mai lucid. Eu îţi respect credinţa, chiar dacă eu însumi nu cred într-un creator al Universului. Din această perspectivă sunt dispus să te ajut cu tot ce ştiu, atâta timp cât pui respectul faţă de om acolo unde se cuvine.

Ce bine ar fi fost dacă în ianuarie 2009 răspundeaţi la fel. Relaţia noastră ar fi fost cu totul alta.
Marea nenorocire a noastră a oamenilor este că suntem bolnavi de "deşteptăciune", boală contractată de la "zeii divini" despre care vorbea Menachem Begin, prim-ministru al Israelului între 1977-1983.

Am impresia că şi atunci am răspuns cam la fel, după cum se vede. Adică, am fost dispus să ajut cu ce pot.