Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 1)

Rezumarea primului mesaj :

Cu acest topic incerc sa trezesc interesul unui licentiat cu pregatire deosebita
in mecanica teoretica ce ar citi aici, pentru o tema care consider ca poate
prezenta interes, daca este luata in serios.
Am sa arat foarte pe scurt despre ce este vorba si daca intereseaza pe
cineva, voi continua. Nu are nici o legatura cu teoriile elicoidale. Capitolul
care consider ca ar lipsi din mecanica teoretica, este apropiat de mecanica
punctului material, dar cu o directie care in prezent nu intereseaza, ba poate
il face chiar utopic. S-ar putea numi Mecanica fluxului omogen izotrop de
particule si actiunea acestuia asupra corpurilor. Nu discutam daca exista
undeva astfel de flux, identificarea sa in Univers sa se intrezareste deja.
Ce ar evidentia descoperirea acestuia, veti putea urmari in continuare.
Nu trebuie sa va mai spun ca am nevoie de ajutor din cauza nivelului meu
precar de cunostinte(mai bine zis amintiri) in domeniul enuntat.
Subiectul constituie continuarea unui topic de pe Scientia.ro, numit "Ar putea
fi gravitatia un fenomen mecanic?" care acolo a fost primit cu ostilitate.
Sper sa gasesc mai multa intelegere si rabdare aici, cat si sansa de a atrage
atentia unui binevoitor cu pregatirea necesara.

Gafiteanu ,daca nu stii sa raspunzi la intrebare atunci nu mai bruia .
Lasa-i pe altii sa raspunda.

Eu stiu, dar problema e la receptor !!! Nu-i facut pt. gravitoni.
Orice corp se duce acolo de unde ii vine informatia, mai bine spus se orienteaza, daca ii place informatia sau nu.
Daca nu-ti place raspunsul, intoarce-te...la ale tale si mai cauta, dar nu-mi interzice mie sa-mi spun crezul. Cum nici eu nu-ti spun sa taci.
Am pus la subliniat o importanta idee. Cui nu-i place, I`m sory.

Deci nu stii . Spune asa ,nu o mai scalda . Poti sa-i vrajesti pe altii nu pe mine ...  

Gafiteanu ,si mie imi place de tine ,ca asa ma duce informatia ...  
Ma crezi ?

https://cercetare.forumgratuit.ro/t1214p60-de-ce-postez-aici#39508
Postarea asta e valabila in multe subiecte discutate pe acest forum. Este explicatia (partiala) la majoritatea necunoscutelor, ca asta a devenit fizica moderna, o impotenta necunoscuta.
E valabila ideea si la "Sferele de influienta", mai corect spus "De ce se influienteaza corpurile".
Fiecare se duce acolo de unde ii vine energia potrivita si hrana, aerul, lumina, merge pe drumul de unde ii vin informatiile pozitive.. Altfel trebuie sa fii sinucigas, iar cuantele nu sunt. Doar romanii sunt, ca-s blestemati.
.............................................................................................
https://cercetare.forumgratuit.ro/t1214p60-de-ce-postez-aici#39514
Ti-am mai explicat undeva, nici electronul nu se duce pana la pozitron sau proton, cu toate ca se plac. Pastreaza distanta decenta, altfel s-ar sinucide.

Chiar ca esti... cel mai spiritual !Nimeni nu-ti interzice crezul .
Pana la urma tu urmezi dictonul bisericii :
,,crede si nu cerceta "
Pana acum ma suparam pe tine, dar acum nu ma mai supar...
Bruiezi tot ce nu-ti convine dar nu esti in stare sa-ti sustii argumentele :
Ia spune ce ar face gravitonii emisi de catre cele doua planete ?
Sau ma rog de cine sunt emisi, de le face sa se pupe ?

CAdi a scris:
Ia spune ce ar face gravitonii emisi de catre cele doua planete ?
Sau ma rog de cine sunt emisi, de le face sa se pupe ?

Deschide tu numai tagul push gravity si ai sa afli ca aceasta ipoteza
asupra gravitatiei este mai veche decat cea a lui Newton. Nu au
reusit sa o impuna fiindca mereu a fost vorba de multe fluxuri
unidirectionale. Daca exista in Univers un flux general,
omogen izotrop, de particule care interactioneaza chiar si slab
cu materia barionica, atunci acela poate produce împingerea
corpurilor unul catre altul. Cum se intampla asta nu este foarte
greu de inteles, trebuie sa renunti numai 5 minute la campurile si
atractiile din cap sau la gândul ca este vorba de fluxuri produse
de corpuri.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:
Ia spune ce ar face gravitonii emisi de catre cele doua planete ?
Sau ma rog de cine sunt emisi, de le face sa se pupe ?

Deschide tu numai tagul push gravity si ai sa afli ca aceasta ipoteza
asupra gravitatiei este mai veche decat cea a lui Newton. Nu au
reusit sa o impuna fiindca mereu a fost vorba de multe fluxuri
unidirectionale. Daca exista in Univers un flux general,
omogen izotrop, de particule care interactioneaza chiar si slab
cu materia barionica, atunci acela poate produce împingerea
corpurilor unul catre altul. Cum se intampla asta nu este foarte
greu de inteles, trebuie sa renunti numai 5 minute la campurile si
atractiile din cap sau la gândul ca este vorba de fluxuri produse
de corpuri.

Ce spui tu nu e o noutate .Noi (Virgil si cu mine i-am spus Background) ,Einstein l-a numit
cuantum spatiu-timp , iar Newton a definit distanta la care se aplica legea si de ce .
Voi deschide un topic in care vom unifica toate ideile privind gravitatia de pe acest forum.

Da, CAdi, tu, virgil, Einstein si Newton sunteti marii fizicieni aflati pe calea cea adevarata, care ati dat un sens fizicii mondiale, ati dat si terminologia consacrata si urmata de ceilalti. Deci BackGround o sa-i zicem d`acum inainte, "Pamantul din spatele nostru" sau "Inapoi in Pamant".
Acum in legatura cu cearta dintre push si pull la gravitatie, eu zic sa fie amandoua si doar una invinge.  Este si un flux care respinge si unul care atrage. Un flux iese, altul intra. Sunt foarte sigur de asta. E o teorie proprie, nu-i mai apartine nimanui, nici unui inaintas sau fundas, doar mie si numai mie. Retineti deci, Background trece prin noi, intra si iese, partial transformat.
Si noi din pamant ne-am nascut, in pamant ne intoarcem, apoi iar iesim partial transformati.

Sa aduni ideile despre gravitatie, cate ar fi pe forumul nostru
asta s-ar putea face usor, dar ca sa le unifici, cam greu.
Atractia Universala si push gravity sunt antagonice ca mod de
producere, numai efectul este acelasi. In plus una este larg
recunoscuta si promovata iar cealalta nici nu este luata in
seama. Insa un forum tehnic-stiintific unde nu se discuta
despre gravitatie, inseamna ca nu se respecta!

gafiteanu a scris:
Acum in legatura cu cearta dintre push si pull la gravitatie, eu zic sa fie amandoua si doar una invinge.  Este si un flux care respinge si unul care atrage. Un flux iese, altul intra. Sunt foarte sigur de asta. E o teorie proprie, nu-i mai apartine nimanui, nici unui inaintas sau fundas, doar mie si numai mie. Retineti deci, Background trece prin noi, intra si iese, partial transformat.
.

De acord , fundalul , Background-ul ,este si in noi .....si acolo este transformat .
Background=cuantumul spatiu-timp=campul universal =ultima sfera de influenta (sau prima, depinde de unde incepi   )

virgil_48 a scris:Pentru cineva care ar fi curios sa vada dece am deschis acest topic:
Citeste raspunsurile din  04.12.2013;   05.12;   07.12;   10.12./06.59
10.12./17.45  . Restul, te mai gandesti!
P.S.     Se vede ca era util un sistem de numerotare a raspunsurilor.

Un vizitator sau un participant nou, nu ar intelege deloc
pentru ce am deschis acest topic. Asa ca mai corectez situatia.

Chiar vroiam sa postez ceva pe topicul ,,Scoala de Gravitatie''
( in care as dori sa fiti profesori cu totii si sa va enuntati ideile,
iar mai apoi sa le comentam) si ceva de ,,push gravity".
Inainte de a face acest lucru ,as dori insa sa le cunosc pe ale tale
referitor la teoria de mai sus .
Deci care este parerea ta ,Virgil-48 ,cum vezi tu ca se realizeaza
gravitatia in lumina acestei teorii ?

virgil_48 a scris:Pentru cineva care ar fi curios sa vada dece am deschis acest topic:
Citeste raspunsurile din  04.12.2013;   05.12;   07.12;   10.12./06.59
10.12./17.45  . Restul, te mai gandesti!
P.S.     Se vede ca era util un sistem de numerotare a raspunsurilor.

In plus, va intreb ce parere aveti despre urmatoarea constatare:
O sfera poate fi inconjurata in spatiu de alte 12 sfere tangente, de
acelasi diametru. Daca am avea un zoom extraordinar de puternic le-am
putea micsora pana la 1 + 12 puncte(?). Se poate spune ca in spatiu
un punct are 12 vecinatati? Stiu ca punctul teoretic nu are marime,
dar nu va jenati!

Particulele acelea din Push Gravity sunt mai mari decat fotonii ? Virgil_48 ?
Cum se numesc ele particulele ? Cam ce energie au si ce viteza ?

virgil_48 a scris: 07.12.2013
Despre întrebarea lui CAdi, pot spune fara sa insist, ca acest flux(FOIP) si
energia sa cinetica, ar putea fi cantitatea aceea preponderenta de materie si
energie din Univers, care deocamdata este numita materie si energie intunecata.
Nu doresc sa aprofundam aceasta ipoteza, fiindca din experienta de la
Scientia, pare sa nu fie de bun augur.

Cred ca ti-am raspuns in avans la întrebarea precedenta. Componența
si proprietatile materiei intunecate sunt la mare cautare. Dupa parerea
mea(dar nu trebuie luata de buna) si bozonul Higgs face parte din
aceasta categorie.

@virgil_48

S-au acumulat suficiente observatii experimentale incat comunitatea stiintifica sa considere (in general, nu in unanimitate) ca materia intunecata exista. Motivul pentru care se numeste asa tine de faptul ca nu influenteaza decat gravitational materia "obisnuita" din care sunt facute galaxiile. Pare sa fie complet inerta fata de celelalte tipuri de interactii cunoscute.

Bosonul Higgs este insa o particula de o natura diferita, si e putin probabil sa intre in alcatuirea acestei materii. Motivul (din datele cunoscute in prezent) este ca bosonul Higgs este extrem de instabil (timpul mediu de viata este de numai 10^-22 secunde). Daca in materia intunecata ar fi prezenti bosoni Higgs, dezintegrarile lor ar trebui sa conduca la observarea unor fluxuri de particule (mezoni, electroni, neutrini) si radiatie electromagnetica din partea materiei, ori deocamdata, ea tace malc. Asta nu inseamna ca materia intunecata nu poate interactiona cu starea de vid a campului Higgs pentru a-si obtine masa de repaus. Asta este insa o speculatie.

gravitonul a scris:@virgil_48

S-au acumulat suficiente observatii experimentale incat comunitatea stiintifica sa considere (in general, nu in unanimitate) ca materia intunecata exista. Motivul pentru care se numeste asa tine de faptul ca nu influenteaza decat gravitational materia "obisnuita" din care sunt facute galaxiile. Pare sa fie complet inerta fata de celelalte tipuri de interactii cunoscute.

Daca(ai observat ca "cercetarea" mea opereaza cu multi de "daca")
materia intunecata are efecte gravitationale, cum scrii;
Daca materia intunecata se prezinta sub forma de FOIP, iar energia
sa este chiar energia cinetica a fluxului;
Atunci rezulta ca materia intunecata are o anumita interactiune(cel putin)
mecanica cu materia barionica, producând push gravity.
Daca aceste afirmatii consideri ca nu constituie un lant logic, te rog sa-mi
atragi atentia. Dar numai in cercul ce se contureza in acest raspuns.

virgil_48 a scris:

virgil_48 a scris:  07.12.2013
Despre întrebarea lui CAdi, pot spune fara sa insist, ca acest flux(FOIP) si
energia sa cinetica, ar putea fi cantitatea aceea preponderenta de materie si
energie din Univers, care deocamdata este numita materie si energie intunecata.
Nu doresc sa aprofundam aceasta ipoteza, fiindca din experienta de la
Scientia, pare sa nu fie de bun augur.

Cred ca ti-am raspuns in avans la întrebarea precedenta. Componența
si proprietatile materiei intunecate sunt la mare cautare. Dupa parerea
mea(dar nu trebuie luata de buna) si bozonul Higgs face parte din
aceasta categorie.

Fluxul omogen izotrop de particule nu poate fi acea materie neagra.
Materia neagra despre care nu se stie nimic in prezent si pe care dai vina ,nu poate fi
rezultatul a ceea ce se intampla d.[.d.v gravitational in Univers.
Ar insemna sa avem materie neagra peste tot chiar si in jurul nostru.

CAdi a scris:
Ar insemna sa avem materie neagra peste tot chiar si in jurul nostru.

In general i se zice materie intunecata, iar daca iei in serios ce
prezint eu aici, este si in interiorul nostru! Vezi ca este creditata
de a fi mai multa cantitativ, de 4 - 5 ori decat materia barionica.
Pentru cine vrea sa creada!

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:
Ar insemna sa avem materie neagra peste tot chiar si in jurul nostru.

In general i se zice materie intunecata, iar daca iei in serios ce
prezint eu aici, este si in interiorul nostru! Vezi ca este creditata
de a fi mai multa cantitativ, de 4 - 5 ori decat materia barionica.
Pentru cine vrea sa creada!

Dupa cum vezi materia neagra se estimeaza ca ar fi cca 22% din masa Universului.
Energia emanata de aceasta materie intunecata este mai mare, cca 74%...
Noi nu stim bine ce este aceasta materie neagra si nici din ce este alcatuita si
tu te pronunti categoric ca este responsabila de gravitatie !
Ea este responsabila mai degraba de expansiunea Universului...
Deci Push Gravity are lacune mari si asa cum a spus Virgil gravitatia se
manifesta si in stare ecranata, situatie in care FOIP-ul nu se manifesta.
Oricum teoria lui Push Gravity o vad numai ca energie si radiatii in
modificarea densitatii Backgroundului sau cuantumul spatiu-timp asa cum am
mentionat in Scoala de Gravitatie...
De Gravitatie insa este responsabila masa prin deformarea spatiu-timp
asa cum a prescris Einstein.

CAdi, acest topic l-am deschis cu alta intentie decat aceea de a ma
contrazice cu cineva care nici nu citeste atent ce scriu. Iti voi raspunde
pe topicul Scoala de gravitatie, unde ar fi cazul sa vii cu ceva puncte
de vedere personale in directia elucidarii Atractiei gravitationale, nu numai
sa combati Push gravity. Pentru asta sunt amatori destui, iar eu caut pe
cineva dispus sa contribuie in cunostiinta de cauza la dezvoltarea variantei
pe care o sustin, daca ce a inteles si acceptat ce am scris pana acum.
Prin urmare pe acest topic mentin invitatia adresata unui specialist
in mecanica teoretica, de a prelua dezvoltarea unui capitol numit
Mecanica fluxului omogen izotrop de particule si influenta lui asupra
corpurilor, care ar putea fi utila in viitorul apropiat in legatura cu push
gravity.

Ti-am explicat cum poate functiona FOIP-ul numai prin diferenta de densitate.
In nici un caz nu poate impinge masele una spre alta prin ciocniri  si a le si tine la
distanta 1/R^2.
Iar gravitatia am explicat-o exact cum o vad, in macrocosmos pe topicul amintit.
Asa ca daca o intelegi bine daca nu , insista in continuare cu Push Gravity  
Ma mir cum de nu spui Ether !

@virgil_48

Intr-o analiza pur clasica, asa cum propui, definitiile tale ar lua urmatoarele forme.

Presupunem ca in fiecare punct al vidului avem o densitate de curent (nu stim ce anume transporta acest curent momentan). Omogenitatea necesita ca modulul acestui camp de vectori sa fie acelasi in fiecare punct din spatiu, adica modulul densitatii de curent are proprietatea

, in oricare punct al vidului. Mai mult, aceasta nu variaza in timp, deoarece ar trebui sa se schimbe instantaneu peste intregul vid ca sa nu incalce conditia de omogenitate.

Izotropia presupune ca aceasta densitate sa fie orientata radial, astfel incat sa nu existe directie preferentiala. Deci

, adica densitatea de curent este paralela cu vectorul radial.

Acestea consider eu ca ar fi formularile locale riguroase ale axiomelor pe care le propui. Ramane de vazut ce mai trebuie adaugat ca sa existe o interactie intre aceasta densitate de curent si o densitate de materie, pe care ar trebui sa o puna in miscare.

Nota ulterioara: Pentru linkurile Forkosh care nu se deschid, vezi aici:
https://cercetare.forumgratuit.ro/t2176p30-sabloanele-mele-latex#94795

gravitonul a scris:@virgil_48

Intr-o analiza pur clasica, asa cum propui, definitiile tale ar lua urmatoarele forme.

Sper ca nu-ti faci vreo iluzie ca voi putea macar urmari ce scrii acolo.
Sunt deosebit de multumit ca incearca cineva sa transforme o utopie
in teorie, am impresia ca tu incerci sa abordezi Mecanica FOIP.
Banuiesc ca in prima faza ar trebui stabilita o formula a unui flux
ideal, ale carui particule sunt puncte geometrice, fara dimensiune.
Deci fara posibilitate de actiune asupra corpurilor. Stabilirea unei
unitati de masura, a marimii "flux", intensitatea si mai stiu eu cate
ar fi necesare cand introduci ceva nou. Dupa ce te lamuresti cum ar
functiona un flux de puncte, va trebui sa la dai si dimensiune si sa
vezi cum functioneaza, cate coliziuni se petrec, cum se uniformizeaza
vitezele, considerând particulele perfect elastice. Pe urma renunti si
la asta, presupui diferite consistente mecanice ale particulelor si
vezi ce se intampla in functie de acestea. In utopia mea despre
materia intunecata le vad fuzionând si pierzandu-si viteza, dar asta
va depinde de unghiul si centrarea coliziunii. Probabil dupa ce se
pot controla aceste elemente si multe altele care acum imi scapa,
se poate trece la efectul FOIP asupra corpurilor, presupunând
diverse grade de interactiune mecanica, el fiind format din materie
intunecata si corpurile din materie barionica. Dar cred ca se poate
neglija acest aspect si se poate folosi(daca exista) teoria coliziunii
dintre proiectile(gloante) si diverse obiecte.
Daca am scris aici prea multe fantezii, probabil ca am reusit sa te
demobilizez. Nu asta am urmarit.

Deloc, numai ca inca de la acest stadiu incipient apare o problema. Eu am considerat omogena densitatea de curent ce iti genereaza fluxul la strabaterea unei suprafete. Daca prin flux omogen intelegi altceva, anume acel flux care, calculat printr-o suprafata inchisa, sa fie independent de forma si dimensiunea suprafetei, atunci campul vectorial care il genereaza trebuie sa varieze invers proportional cu patratul distantei fata de o sursa, si in consecinta s-ar comporta intocmai precum un camp gravitational newtonian sau un camp electrostatic. In abordarea mea, densitatea aceea de curent ar fi asociata unui fel de curgere (ca a unui fluid), dar nu imi este inca limpede daca si respecta ecuatiile de evolutie ale unui fluid clasic.

In orice caz, eu nu mai activez pe acest forum, dar mi s-a parut interesanta problema ridicata de tine, motiv pentru care am si intrat in dialog.

gravitonul a scris:Deloc, numai ca inca de la acest stadiu incipient apare o problema. Eu am considerat omogena densitatea de curent ce iti genereaza fluxul la strabaterea unei suprafete.

Nu acesta pare sa fie fluxul pe care il caut, desi cred ca are nevoie si de
aceasta proprietate. Densitatea de curent se refera la curentul de particule?

Daca prin flux omogen intelegi altceva, anume acel flux care, calculat printr-o suprafata inchisa, sa fie independent de forma si dimensiunea suprafetei,...

Un flux general de particule banuiesc ca este greu de abordat din prima.
Manifestarii FOIP intr-un singur punct din spatiu, i-am zis flux concentric FC
si mi-l inchipui ca o sfera strabatuta de o infinitate de sageti indreptate spre
centrul ei. Prin generalizare(integrare?) s-ar ajunge la FOIP.
Aceasta ar fi conditia generala, in practica (si omogenitatea ? si) izotropia avand
variatii care necesita  sa fie luate in calcul.

...atunci campul vectorial care il genereaza trebuie sa varieze invers proportional cu patratul distantei fata de o sursa, si in consecinta s-ar comporta intocmai precum un camp gravitational newtonian sau un camp electrostatic.

Orice asemanare nu este intamplatoare.

In abordarea mea, densitatea aceea de curent ar fi asociata unui fel de curgere (ca a unui fluid), dar nu imi este inca limpede daca si respecta ecuatiile de evolutie ale unui fluid clasic.

Mie nici atât. Sper sa te lamuresti.

In orice caz, eu nu mai activez pe acest forum, dar mi s-a parut interesanta problema ridicata de tine, motiv pentru care am si intrat in dialog.

Poate cu aceasta ocazie iti vei reconsidera atitudinea. Daca ai avut interlocutori ostili care te recunosc, cred ca se vor abtine.
Asteptam propuneri si idei constructive dar bruiaj mai putin.

E o decizie asupra careia nu revin. Am facut o exceptie pentru tine, deoarece mi-a placut felul in care ai pus problema si cred ca merita lamurita. Cu putin noroc, o sa ma gasesti in alta locatie (nu vreau sa-i fac reclama, dar ea exista si e la vedere). Pana atunci, continuam aici:

In primul rand, fluxul este o marime fizica ce iti spune daca si cat strapunge un camp vectorial o suprafata. Daca e vorba de un flux de particule (sa ni le imaginam ca puncte materiale), campul vectorial care ne intereseaza se numeste densitate de curent, iar fluxul densitatii de curent este chiar intensitatea curentului care transporta acele particule. Un exemplu este transportul de sarcina electirca dintr-un conductor. Intensitatea curentului electric este chiar fluxul densitatii de curent de sarcina printr-o suprafata a conductorului (suprafata nu trebuie sa fie inchisa, in acest caz e vorba chiar de sectiunea transversala a conductorului). Fluxul pe care il propui tu ar trebui sa fie similar cu ce am scris mai sus, anume intensitatea unui curent de particule printr-o suprafata data?

In primul rand cautati un titlu adecvat acestui topic. Chiar nu v-ati sesizat de atata timp ?
Ceva prescurtat din:"Mecanica fluxului omogen izotrop de particule si actiunea acestuia asupra corpurilor.".
Un flux poate intra printro "suprafata" si sa iasa nemodificat ca intensitate. Modificat eventual doar ca densitate.
Dar nu intotdeauna. Tocmai acest aspect ne intereseaza, cand o parte din particule sunt retinute si asimilate (temporar).
Unele fluxuri sunt foarte subtile si periculoase, nici nu le pomeneste fizica moderna. Cica nu au fost demonstrate stiintific.
Va dau o idee: actiunea campului electric pozitiv si/sau negativ asupra unui electron. Sunt foarte multe aspecte, trebuie analizate extrem de atent.
Alt aspect: intra/trece un flux de camp electric printrun ecran. Sunt doua cazuri, ecranul e liber sau e legat la Pamant.

gafiteanu a scris:In primul rand cautati un titlu adecvat acestui topic. Chiar nu v-ati sesizat de atata timp ?
Ceva prescurtat din:"Mecanica fluxului omogen izotrop de particule si actiunea acestuia asupra corpurilor."

Asa este, s-a rezolvat!

Un flux poate intra printro "suprafata" si sa iasa nemodificat ca intensitate. Modificat eventual doar ca densitate.
Dar nu intotdeauna. Tocmai acest aspect ne intereseaza, cand o parte din particule sunt retinute si asimilate (temporar).

De acord, cu o mica nuantare.  Particulele ar putea fi retinute total sau partial
sau sa-si piarda viteza(energia) total sau partial.

Unele fluxuri sunt foarte subtile si periculoase, nici nu le pomeneste fizica moderna. Cica nu au fost demonstrate stiintific.

Nu m-am gandit niciodata la fluxuri periculoase fiindca FOIP daca exista,
ne traverseaza permanent si pe noi.

Va dau o idee: actiunea campului electric pozitiv si/sau negativ asupra unui electron. Sunt foarte multe aspecte, trebuie analizate extrem de atent.
Alt aspect: intra/trece un flux de camp electric printrun ecran. Sunt doua cazuri, ecranul e liber sau e legat la Pamant.

Numai ca idee pentru o similitudine. Devine din ce in ce mai evident
ca materia intunecata, deci si FOIP nu au interactiuni de natura
electromagnetica cu materia barionica. Materiei intunecate, atunci
când este acceptata, i se atribuie numai efecte gravitationale. Asadar
mecanice.

Gravitonule, vazand discul acela prezentat de CAdi pe 19.ian. 2014 ;
presupunând ca energia si materia intunecata sunt ale FOIP;
considerând numai aceste date procentuale(energia si masa);
s-ar putea determina estimativ viteza particulelor FOIP?
Ce lipseste ca sa fie posibil?

In intelegerea actuala, materia intunecata si energia intunecata sunt doua lucruri foarte diferite. Nici una nu constituie un domeniu in care sa ma pricep, dar s-a intamplat sa fiu la curent cu ceva rezultate recente din studiul materiei intunecate.

Astfel, cum o imagine face mai mult ca 1000 de cuvinte, te invit sa te uiti aici

ipmu.jp/sites/default/files/images/locuss_kappamap.img_assist_custom-620x384.png

si eu o sa-ti explic continutul pozei (adauga tu un dublu v dublu v dublu v punct, ca eu nu am voie sa postez linkuri, ca vizitator).

Prima coloana de imagini reprezinta distributia materiei intunecate in 50 de clusteri galactici care au fost studiati cu un telescop ultraperformant (rezultatul e de la mijlocul anului trecut). Un cluster galactic reprezinta o structura de sute sau mii de galaxii care sunt tinute impreuna de catre gravitatie. Figurate in acea coloana sunt numai 4 astfel e harti, in care densitatea de materie intunecata creste de la albastru spre rosu. Din cele 50 de harti, astrofizicienii au construit o distributie medie a materiei intunecate intr-un cluster galactic, pe care il vezi in poza centrala. Astfel, materia intunecata are in medie o densitate maxima in centrul clusterului, si scade rapid spre periferie. Coloana din dreapta reprezinta distributii medii calculate teoretic in cadrul modelului ”cold dark matter” (materie intunecata rece). Dupa cum se observa, distributia teoretica medie calculata in acest model este foarte apropiata distributiei mediate din observatii.

Ca sa iti raspund la intrebare, proprietatea ”cold” (rece) a materiei intunecate din acest model spune ca ea are o viteza mica in comparatie cu viteza luminii. Astfel, constituentii sai (despre care nu se stie aproape nimic momentan), au viteze mici, ceea ce este interesant, deoarece particulele cosmice obisinute au viteze comparabile cu viteza luminii.

In concluzie, pe baza observatiilor, un model posibil impune ca aceasta materie sa aiba o viteza de deplasare mica. Cat de mica este ea, nu sunt la curent daca se stie in momentul de fata.