Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 1)

Rezumarea primului mesaj :

Cu acest topic incerc sa trezesc interesul unui licentiat cu pregatire deosebita
in mecanica teoretica ce ar citi aici, pentru o tema care consider ca poate
prezenta interes, daca este luata in serios.
Am sa arat foarte pe scurt despre ce este vorba si daca intereseaza pe
cineva, voi continua. Nu are nici o legatura cu teoriile elicoidale. Capitolul
care consider ca ar lipsi din mecanica teoretica, este apropiat de mecanica
punctului material, dar cu o directie care in prezent nu intereseaza, ba poate
il face chiar utopic. S-ar putea numi Mecanica fluxului omogen izotrop de
particule si actiunea acestuia asupra corpurilor. Nu discutam daca exista
undeva astfel de flux, identificarea sa in Univers sa se intrezareste deja.
Ce ar evidentia descoperirea acestuia, veti putea urmari in continuare.
Nu trebuie sa va mai spun ca am nevoie de ajutor din cauza nivelului meu
precar de cunostinte(mai bine zis amintiri) in domeniul enuntat.
Subiectul constituie continuarea unui topic de pe Scientia.ro, numit "Ar putea
fi gravitatia un fenomen mecanic?" care acolo a fost primit cu ostilitate.
Sper sa gasesc mai multa intelegere si rabdare aici, cat si sansa de a atrage
atentia unui binevoitor cu pregatirea necesara.

tu nu intrebi, tu faci afirmatii gresite

participarea mea la aceasta discutie are ca scop sa-ti arate ce gresesti in acele afirmatii; ceilalti au renuntat deja pentru ca au vazut ca nu vrei sa asculti argumentele lor

virgil_39 a scris:nu ai inteles inrtrebarea: care din cele 8 variante sunt echivalente energetic, conform intelegerii tale a problemei?

Conform intelegerii mele, diferenta dintre varianta a. si f. o face
prezenta planetei. Deci ea este vinovata de distanta CB, pentru
ce sa mai desfac firul in 4? Mai spun o data, daca aveti ceva
semnificativ si care ar contrazice aceasta concluzie, va astept.
Vreti sa demonstrati proprietetea campului de a fi inepuizabil
si ca trecerea corpurilor prin el nu produce lucru mecanic, sau
ca nu stiu eu fizica? Asta se poate demonstra usor, dar nu va
faceti iluzia ca atrage automat concluzia care o doriti cu privire
la camp. Daca mai veniti cu intrebari si fara raspunsuri, nu mai
discut cu vizitatorii din echipa virgil!

la ce intrebare nu ti s-a raspuns inca?

virgil_38 a scris:la ce intrebare nu ti s-a raspuns inca?

Vezi numai raspunsul precedent. Daca pot considera tacerea un
raspuns, inseamna ca nu mai avem nici o divergenta si campul
gravitational este epuizabil. Nu intelegi fiindca nu stii discutiile
anterioare, iar eu nu mai sunt dispus sa o iau de la inceput.
Nu-i pot lamuri ce scriu aici pe toti nepotii lui Einstein, fiindca
apar pe rand si fiecare crede ca detine monopolul adevarului.

v0id a scris:virgil_48, daca mai ai intrebari pentru mine, lasa-le aici.

gravitonul a scris:
Sa notam punctul de intrare cu A, punctul de iesire cu B si cu C intersectia perpendicularei (pe tangenta din B cu tangenta in A.)>(din B pe tangenta din A)
Asteroidul nu s-a miscat pe distanta BC, pentru ca nu a fost niciodata in C, deci acest segment nu are nici o relevanta.

Sa spunem ca are numai o relevanta geometrica. Este masura distantei
dintre situatia asteroidului in absenta si in prezenta planetei. Acest
transport produce lucru mecanic? Ce resursa se consuma pentru
realizarea lui?
Am simplificat la maxim cazul traiectoriei rotunde si al orbitei rotunde.
Au ramas 3 propozitii scurte dintre care doua enunturi si o concluzie logica:
1. Asteroidul evolueaza din A in C in absenta planetei.
2. Asteroidul evolueaza din A in B in prezenta planetei.
3. Distanta CB se datoreaza planetei.
Ce se mai poate contesta aici? A fost o forta care a impiedicat asteroidul
sa ajunga in B si a produs distanta CB. S-a produs lucru mecanic.
P.S.  1. Modificarea din citat am efectuat-o eu, fiindca era o confuzie.
        2. Daca echipa virgil are argumente clare, sa se afirme si ea.

Virgil_48, care este valoarea lucrului mecanic efectuat pe distanţa A-C în absenţa planetei, dacă asteroidul se deplasează din inerţie (cu viteză constantă)?

asds a scris:Virgil_48, care este valoarea lucrului mecanic efectuat pe distanţa A-C în absenţa planetei, dacă asteroidul se deplasează din inerţie (cu viteză constantă)?

Bine ai revenit, asds! Dar cu intrebari capcana? Nu era
vorba despre lucrul mecanic efectuat pe distanta AC fiindca
acela este nul. Dar pe distanta CB tot nul este? Doar se petrece
sub actiunea fortei de atractie!  Daca nu vrei
sa recunosti distanta CB, consider-o alcatuita din fragmente
infinitesimale realizate succesiv, pe masura inaintarii asteroidului,
in cazul existentei planetei. Suma lor tot CB face. Sau daca nu
recunosti ca suma este CB, tot este ceva.
Stiu ca poti obiecta si pozitia lui CB ca perpendiculara pe tangenta
din A. Nu este perpendiculara, stiu si eu, dar este ceva.
Tu nu vrei sa lucrezi decat cu frana? Esti calificat si pentru alte
pedale!

Bun. Acum spune-mi şi care este valoarea lucrului mecanic efectuat de asteroid pe distanţa A-B (pe cerc) în prezenţa planetei?
Atenţie, avem cazuri diferite: în primul caz, în absenţa planetei, lucrul mecanic efectuat de asteroid pe distanţa A-C, în mişcare cu viteză constantă, este zero, aşa cum ai spus. Acum analizăm cazul în prezenţa planetei, în care deplasarea asteroidului se face cu viteză constantă pe distanţa A-B.

virgil_48 a scris:

"Nu intelegi fiindca nu stii discutiile
anterioare, iar eu nu mai sunt dispus sa o iau de la inceput."

spre deosebire de tine, eu nu ma implic in discutii pe care nu le cunosc, ca atare am vazut ca ti s-a raspuns la toate prostiile pe care le-ai scris legate de subiect; toate prostiile tangente, despre alias-urile vizitatorilor si alte inutilitati din astea nu au nici o importanta si polueaza discutia pe care tu singur nu o respecti deloc

virgil_48 a scris:

"Este masura distantei dintre situatia asteroidului in absenta si in prezenta planetei. Acest
transport produce lucru mecanic?"

nu este nici un transport aici. tu nu intelegi ca pentru a transporta ceva intre doua puncte, acel ceva trebuie sa plece din punctul initial si sa ajunga in cel final, adica nu intelegi nici macar cele mai elementare notiuni. asa cum ti-a spus gravitonul, asteroidul nu a fost niciodata in C, deci nu exista transport pe distanta CB. intrebarea ta despre lucrul mecanic necesar pentru acest inexistent transport este o prostie si ai primit deja raspuns la ea. faptul ca esti incapabil sa intelegi raspunsul nu inseamna ca ai dreptate si ca ar fi campul epuizabil, ci doar ca esti incapabil sa intelegi

virgil_48 a scris:

"Au ramas 3 propozitii scurte dintre care doua enunturi si o concluzie logica:
1. Asteroidul evolueaza din A in C in absenta planetei.
2. Asteroidul evolueaza din A in B in prezenta planetei.
3. Distanta CB se datoreaza planetei.
Ce se mai poate contesta aici? A fost o forta care a impiedicat asteroidul
sa ajunga in B si a produs distanta CB. S-a produs lucru mecanic."

afirmatiile 1, 2 sunt corecte, iar afirmatia 3 este un non-sens, pentru ca distanta CB nu reprezinta o deplasare, pentru ca nimic nu se deplaseaza din C in B, pentru ca asteroidul nu trece prin C; nici o forta nu poate fi implicata intr-o miscare, deplasare, sau transport inexistente.

ca atare este contestata si infirmata automat prostia ta cum ca s-ar fi produs lucru mecanic pe distanta CB. lucru mecanic al carei forte? ce forta si-a deplasat punctul de aplicare din C in B? evident, nici una. deci e o prostie sa vorbesti de un lucru mecanic pentru un transport inexistent

prostiile tale sunt legate de lucruri elementare:
i) habar nu ai ce inseamna lucru mecanic, nu cunosti definitia sa, aia cu produsul scalar intre forta si deplasare, ce sa mai zic de calculul pentru fortele gravitationale
ii) negi fara nici un argument faptul ca o traiectorie se poate curba si fara consum de lucru mecanic; prostia ta e atat de mare incat ignori intentionat acest fapt banal
iii) afirmi ca fara planeta, pentru a se deplasa din A in C, nu se consuma lucru mecanic, dar ignori ca pentru aceeasi miscare din A in C, in prezenta planetei, s-ar efectua lucru mecanic, tocmai din cauza campului planetei. nu gandesti, iar cand ti se pun intrebari care necesita gandire din partea ta, schimbi subiectul si eviti sa raspunzi. tu nu vrei sa ganesti, cel mai probabil pentru ca ti-e frica sa trebuiasca sa admiti ca ai gresit la final
iiii) prostia ta ca in prezenta planetei, deplasarea din A in B este echivalenta cu deplasarea din A in C si apoi in B, unde pe portiunea AC nu s-ar consuma lucru mcanic ci doar pe CB, este esenta prostiei tale. e valabil si daca aduni deplasari infinitezimale in dinti de fierastrau.

sunt convins ca din cauza asta nu mai esti luat in seama de altii, e o prostie si mai mare sa afirmi ca daca nu ti se mai repeta la infinit aceleasi demonstratii ca gresesti, asta ar implica faptul ca ai brusc dreptate

din toti participantii la subiect, tu esti cel mai ignorant in domeniu, iar asta ar trebui sa te faca sa fii mai circumspect in a decide unilateral cine are dreptate si cine nu

Dă-mi voie să-ţi pun şi eu o întrebare, virgil_48. Cum este lucrul mecanic în prezenţa planetei pe mişcarea în linie dreaptă AC? Este el negativ?

asds a scris:Bun. Acum spune-mi şi care este valoarea lucrului mecanic efectuat de asteroid pe distanţa A-B (pe cerc) în prezenţa planetei?
Atenţie, avem cazuri diferite: în primul caz, în absenţa planetei, lucrul mecanic efectuat de asteroid pe distanţa A-C, în mişcare cu viteză constantă, este zero, aşa cum ai spus. Acum analizăm cazul în prezenţa planetei, în care deplasarea asteroidului se face cu viteză constantă pe distanţa A-B.

Dece mai intrebi despre cazul "in prezenta planetei". Tu stii bine
ca in acest caz, eu contest pe cont propriu ca lucrul mecanic este
nul, ba chiar am inseilat si o formula empirica pentru calculul
acestuia. Tu ce vrei sa-mi pui in cap acum toata echipa virgil?
Crezi ca are vreunul timp si rabdare sa inteleaga "creatia" mea?
De fapt cred ca nici tu nu ai incercat.
Dar imi amintesc ca gravitonul a spus ca si pentru o fractiune de
curba in camp, se produce lucru mecanic. Numai pentru o orbita
completa zice el, nu se produce de loc. Este cazul nostru.

Dar imi amintesc ca gravitonul a spus ca si pentru o fractiune de
curba in camp, se produce lucru mecanic. Numai pentru o orbita
completa zice el, nu se produce de loc.

Citeaza unde am spus eu asta.

virgil_48 a scris:Dece mai intrebi despre cazul "in prezenta planetei".

Este o întrebare la fel de simplă ca şi precedenta la care mi-ai răspuns. Poţi oferi un răspuns la fel de simplu, sau doar te eschivezi?
Încă odată: care este valoarea lucrului mecanic efectuat de asteroid, strict pe distanţa A-B (pe cerc), în prezenţa planetei?

A raspuns deja, pentru el, lucrul mecanic nu e nul. Doar nu astepti si argumente?

virgil_37 a scris:virgil_48 a scris:

"Nu intelegi fiindca nu stii discutiile
anterioare, iar eu nu mai sunt dispus sa o iau de la inceput."

spre deosebire de tine, eu nu ma implic in discutii pe care nu le cunosc, ca atare am vazut ca ti s-a raspuns la toate prostiile pe care le-ai scris legate de subiect; toate prostiile tangente, despre alias-urile vizitatorilor si alte inutilitati din astea nu au nici o importanta si polueaza discutia pe care tu singur nu o respecti deloc.

37, poate o sa-mi fac timp sa citesc tot ce ai scris, pentru mine nu este
de mare interes si nu cred ca voi afla noutati. Pozitia ta in apararea
cuceririlor stiintei actuale o inteleg, nu poti cere celor ce o slujesc intr-un
fel oarecare, sa fie critici. Nu-ti inteleg tonul si exprimarile, nu te-a
adus nimeni cu forta aici si nu te-a obligat sa iei cuvântul. Sau ma
insel? Si nici nu cred ca am dobandit asa audienta ca sa periclitez ceva.                                                  
M-ai lamurit destul, nu te invit sa mai treci pe aici! Si nu te mai
implica in discutii care nu le cunosti, cum ai zis. Nu ma refer la subiect!

virgil_48 a scris:

"37, poate o sa-mi fac timp sa citesc tot ce ai scris, pentru mine nu este
de mare interes si nu cred ca voi afla noutati."

bravo, nici nu se putea o demonstratie mai buna a ceea ce reprezinti

sper sa citeasca cat mai multi ce scrii, pentru ca mai sunt unii care nu cred ca indivizi atat de ignoranti ca tine inca exista

Abel Cavaşi a scris:Dă-mi voie să-ţi pun şi eu o întrebare, virgil_48. Cum este lucrul mecanic în prezenţa planetei pe mişcarea în linie dreaptă AC? Este el negativ?

Se poate spune despre lucrul mecanic ca este negativ? De miscare
mai mica decat zero nu am auzit. Poti zice ca este indreptata in alta
directie sau in sens opus. Asta inseamna ca e negativa? Tu ce zici?

gravitonul a scris:

Dar imi amintesc ca gravitonul a spus ca si pentru o fractiune de
curba in camp, se produce lucru mecanic. Numai pentru o orbita
completa zice el, nu se produce de loc.

Citeaza unde am spus eu asta.

Am cautat pe 15 pagini in urma si nu am gasit scrisa ideea asa
cum am prezentat-o in citat. Este posibil sa fi interpretat gresit o
anumita afirmatie a ta. Daca negi categoric ca ai afirmat asta si
consideri ca este cazul, pot posta o erata.

virgil_36 a scris:
sper sa citeasca cat mai multi ce scrii, pentru ca mai sunt unii care nu cred ca indivizi atat de ignoranti ca tine inca exista

Nu stiu la ce indivizi te referi, dar te asigur ca cel mult 1% dintre
cunoscatorii limbii romane inteleg  ce discutam aici. Nu ma
refer la echipa virgil si suporterii ei, dar sunteti o minoritate, iar
ceilalti 99%, nu vor fi eutanasiati daca spun lucruri trasnite si-ti
produc revolta academica.
Au fost multe subiecte excentrice pe acest forum, tu te intrebi
dece numai acesta a mobilizat o asa echipa? Protestati in grup
impotriva tuturor enormitatilor de pe internet? Va este teama de
cursurile de reciclare? Inseamna ca sunteti lenesi nu iubitori de
stiinta!

Să mai aştept la întrebarea de la 14:39, sau te eschivezi în continuare?

virgil_48 a scris:

Abel Cavaşi a scris:Dă-mi voie să-ţi pun şi eu o întrebare, virgil_48. Cum este lucrul mecanic în prezenţa planetei pe mişcarea în linie dreaptă AC? Este el negativ?

Se poate spune despre lucrul mecanic ca este negativ?

Da, este. Lucrul mecanic poate fi făcut de o forţă cu aceeaşi orientare ca şi deplasarea, dar şi cu orientarea inversă.

Am cautat pe 15 pagini in urma si nu am gasit scrisa ideea asa
cum am prezentat-o in citat. Este posibil sa fi interpretat gresit o
anumita afirmatie a ta. Daca negi categoric ca ai afirmat asta si
consideri ca este cazul, pot posta o erata.

Sigur ca ai interpretat gresit. Ideea esentiala este ca lucrul mecanic al fortelor de greutate, pe orice portiune de drum, depinde doar de pozitia initiala si cea finala (adica distanta lor fata de sursa campului), nu de forma sa. Pentru o orbita completa, care inseamna intoarcerea din punctul de pecare, lucrul mecanic este nul. Pentru orice alta fractiune de drum in care capetele sunt la aceeasi distanta de sursa campului, lucrul mecanic este de asemenea nul, indiferent de forma bucatii de drum considerata. Doar pe fractiunile de drum unde distanta initiala e diferita de cea finala, lucrul mecanic nu e nul, iar semnul sau depinde de care din cele doua distante e mai mare. In cazul unei traiectorii circulare in jurul sursei de camp, pe orice fractiune de drum considerata, lucrul mecanic e nul. Acum poti sa postezi erata.

virgil_48 a scris:

Nu stiu la ce indivizi te referi, dar te asigur ca cel mult 1% dintre
cunoscatorii limbii romane inteleg  ce discutam aici.

  

Si eu te asigur ca, pe langa faptul ca ai scos din burta acel 1%, nu faci parte din acesta!

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:
Se poate spune despre lucrul mecanic ca este negativ?

Da, este. Lucrul mecanic poate fi făcut de o forţă cu aceeaşi orientare ca şi deplasarea, dar şi cu orientarea inversă.

Am inteles. Deci si frânarea produce lucru mecanic.

gravitonul a scris:

Am cautat pe 15 pagini in urma si nu am gasit scrisa ideea asa
cum am prezentat-o in citat. Este posibil sa fi interpretat gresit o
anumita afirmatie a ta. Daca negi categoric ca ai afirmat asta si
consideri ca este cazul, pot posta o erata.

Sigur ca ai interpretat gresit. Ideea esentiala este ca lucrul mecanic al fortelor de greutate, pe orice portiune de drum, depinde doar de pozitia initiala si cea finala (adica distanta lor fata de sursa campului), nu de forma sa. Pentru o orbita completa, care inseamna intoarcerea din punctul de pecare, lucrul mecanic este nul. Pentru orice alta fractiune de drum in care capetele sunt la aceeasi distanta de sursa campului, lucrul mecanic este de asemenea nul, indiferent de forma bucatii de drum considerata. Doar pe fractiunile de drum unde distanta initiala e diferita de cea finala, lucrul mecanic nu e nul, iar semnul sau depinde de care din cele doua distante e mai mare. In cazul unei traiectorii circulare in jurul sursei de camp, pe orice fractiune de drum considerata, lucrul mecanic e nul. Acum poti sa postezi erata.

Prin urmare aceasta a fost informatia  care mi-a transmis-o gravitonul,
nu pot nega ca multe imi sunt de folos.
Afirmatia care am facut-o in citat nu urmeaza  ce a afirmat el si inteleg
ca este gresita. Bazandu-ma pe detalierea primita, am sa vin cu alta
simulare care arata, atat cat ma pot baza pe parerile mele, ca si
in conditiile precizate de el, se poate produce lucru mecanic mai mare ca
zero, pe care fizica il recunoaste.

asds a scris:

virgil_48 a scris:

Nu stiu la ce indivizi te referi, dar te asigur ca cel mult 1% dintre
cunoscatorii limbii romane inteleg  ce discutam aici.

  

Si eu te asigur ca, pe langa faptul ca ai scos din burta acel 1%, nu faci parte din acesta!

E inghesuiala mare, multi se cred indreptatiti, unde
sa mai incap si eu! Ma mir dece te ostenesti sa-mi raspunzi?
Daca eu nu inteleg ca discutam, tu ce faci, vorbesti degeaba
pe topicul acesta? Nu te plictisesti?

virgil_48 a scris:

Daca eu nu inteleg ca discutam, tu ce faci, vorbesti degeaba
pe topicul acesta?

Te mai crezi si buricul pamantului? Eu si celilalti vorbim degeaba in ceea ce te priveste, evident, dar mai sunt si altii care citesc si care chiar vor sa afle cum sta treaba. Tu esti un exemplu negativ, dar chiar si asta foloseste la ceva.

virgil_48 a scris:

"Bazandu-ma pe detalierea primita, am sa vin cu alta
simulare care arata, atat cat ma pot baza pe parerile mele, ca si
in conditiile precizate de el, se poate produce lucru mecanic mai mare ca
zero, pe care fizica il recunoaste."

alta simulare ?!?

adica iti recunosti prostia din simularile cu asteroidul si cea cu orbita circulara ?