Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 1)

Rezumarea primului mesaj :

Cu acest topic incerc sa trezesc interesul unui licentiat cu pregatire deosebita
in mecanica teoretica ce ar citi aici, pentru o tema care consider ca poate
prezenta interes, daca este luata in serios.
Am sa arat foarte pe scurt despre ce este vorba si daca intereseaza pe
cineva, voi continua. Nu are nici o legatura cu teoriile elicoidale. Capitolul
care consider ca ar lipsi din mecanica teoretica, este apropiat de mecanica
punctului material, dar cu o directie care in prezent nu intereseaza, ba poate
il face chiar utopic. S-ar putea numi Mecanica fluxului omogen izotrop de
particule si actiunea acestuia asupra corpurilor. Nu discutam daca exista
undeva astfel de flux, identificarea sa in Univers sa se intrezareste deja.
Ce ar evidentia descoperirea acestuia, veti putea urmari in continuare.
Nu trebuie sa va mai spun ca am nevoie de ajutor din cauza nivelului meu
precar de cunostinte(mai bine zis amintiri) in domeniul enuntat.
Subiectul constituie continuarea unui topic de pe Scientia.ro, numit "Ar putea
fi gravitatia un fenomen mecanic?" care acolo a fost primit cu ostilitate.
Sper sa gasesc mai multa intelegere si rabdare aici, cat si sansa de a atrage
atentia unui binevoitor cu pregatirea necesara.

virgil_48 a scris:

"Bazandu-ma pe detalierea primita, am sa vin cu alta
simulare care arata, atat cat ma pot baza pe parerile mele, ca si
in conditiile precizate de el, se poate produce lucru mecanic mai mare ca
zero, pe care fizica il recunoaste."

alta simulare ?!?

adica iti recunosti prostia din simularile cu asteroidul si cea cu orbita circulara ?

virgil_48 a scris:

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:
Se poate spune despre lucrul mecanic ca este negativ?

Da, este. Lucrul mecanic poate fi făcut de o forţă cu aceeaşi orientare ca şi deplasarea, dar şi cu orientarea inversă.

Am inteles. Deci si frânarea produce lucru mecanic.

Oare ai înţeles? Produce lucru mecanic, dar negativ.

Imi cer scuze pentru mesajul anterior de pe contul "Razvan". M-am purtat ca un dobitoc, scriind ce am scris.

Pana la urma, scriind de pe contul de vizitator "asds" nu inseamna ca acest nume imi este rezervat si ca a devenit exlusiv al meu. Ar trebui sa inteleg ca a devenit practic un brand, pe care vizitatorii pot sa il foloseasca, daca se indentifica cu el. Cand uit sa-mi asum acest lucru, sa ma trageti de maneca.

Si mai mult, ce tot ne cramponam cu numele de vizitatori? Daca vrem sa fim clari identificati, ne logam pe site si gata. Cine intra in vorba cu vizitatorii si e foarte stresat ca nu stie cu cine vorbeste, atunci sa nu mai discute cu ei. Parca se discutau idei si nu persoane pe forum...

Inca o data imi cer scuze ca am fost dobitoc.

Abel Cavaşi a scris:
Am inteles. Deci si frânarea produce lucru mecanic.

Oare ai înţeles? Produce lucru mecanic, dar negativ.

Am inteles Abel, acum mi se pare normal. Crezi ca lamureste ceva
in aceasta discutie?

virgil_35 a scris:virgil_48 a scris: ...
adica iti recunosti prostia din simularile cu asteroidul si cea cu orbita circulara ?

Deci ai remarcat "bubele''. Nu te-au trimis degeaba aici, ai prins
si tu ceva!

@Razvan: Nu am impresia asta, da' chiar deloc. Tu ai cumva impresia ca brandul "asds" are printre caracteristicile principale inteligenta?   

Incearca astea: abandonare, iritabilitate, inconsecventa, tupeu.

Bine, dobitocule! Dacă alea sunt caracteristicile brandului, e bine că ţi le asumi.

Bineinteles ca mi le asum. Iar mai nou adaugam: dobitocia.  

virgilica puiule, tu ai prins asta?

prostia ta ca in prezenta planetei, deplasarea din A in B este echivalenta cu deplasarea din A in C si apoi in B, unde pe portiunea AC nu s-ar consuma lucru mecanic ci doar pe CB, este esenta prostiei tale. e valabil si daca aduni deplasari infinitezimale in dinti de fierastrau

virgil_48 a scris:

Abel Cavaşi a scris:
Am inteles. Deci si frânarea produce lucru mecanic.

Oare ai înţeles? Produce lucru mecanic, dar negativ.

Am inteles Abel, acum mi se pare normal. Crezi ca lamureste ceva
in aceasta discutie?

Va lămuri când vei înţelege că lucrul mecanic negativ ce se produce la deplasarea de la A la C este exact egal în modul cu cel pozitiv ce se produce la deplasarea de la C la B. Aşadar, suma lor este exact nulă.

Bai ce mama voastra faceti aicea?! Ia, fiecare in banca lui sa scrie compunerea, ca altfel va sparg!

Acum vad ce actiuni a declansat pe acest topic blestemat de Mecanica FOIP (exista oare asa ceva ?).  Niste lupte intestinale, cu crampe si librici si toate celelalte..
A mai venit odata unu cu o inventie din somn, Miscarea in Camp Central. (MCC). Dar n-avea FOIP.
Acum de ce va cramponati ? De WL, lucrul mecanic ?
Cauza esecului si divergentelor, nu ati abordat corect traiectoria lucrului mecanic. Vedeti, daca miscarea era pe o elicoida, nu ajungeati de unde ati plecat, inapoi in origine, la pct zero. Si Lucrul era numai pozitiv.
Alta cauza este ca nu stiti de unde pleaca fluxul asta FOIP si unde ajunge.  Daca pleca din MCC, dintrun centru, erau acum clare toate divergentele si convergentele.

virgil_34 a scris:virgilica puiule, tu ai prins asta?
prostia ta ca in prezenta planetei, deplasarea din A in B este echivalenta cu deplasarea din A in C si apoi in B, unde pe portiunea AC nu s-ar consuma lucru mecanic ci doar pe CB, este esenta prostiei tale. e valabil si daca aduni deplasari infinitezimale in dinti de fierastrau

Acest 34 nu este hotarat daca a gasit prostia mea sau esenta ei,
are si el un mod de abordare, vrea sa ma traga in putul gandirii
proprii cu argumente(?) insirate incoerent. Poate pentru ceilalti
se intelege ce spune dar nu ma intereseaza.
Am postat doua enunturi scurte, si o concluzie in legatura cu asteroidul,
a caror legatura logica directa nu mi-a aratat nimeni ca nu este reala.
Numai acele 3 propozitii. Nu am implicat fizica cu nimc!
Dupa ce imi spune ca logica elementara s-a abrogat, am sa
incerc sa deslusesc si argumente aduse de el.

Nu este vorba chiar despre o simulare.  Te rog  daca ai timp,
sa-mi arati si mie cum vezi o desfasurare calitativa a transformarilor
energetice, ce se petrec atunci când un asteroid cu o viteza relativa
nula(sau foarte mica) fata de o planeta, este atras de aceasta si o loveste.
Considera ca este posibil! Toata masa lui ramane pe planeta,
dar sunt curios cum vede bilantul energetic, consumul pentru
impact(dezastrul produs). Aceasta nu provine din energia campului planetei?

virgil_48 a scris:

"Am postat doua enunturi scurte, si o concluzie in legatura cu asteroidul,
a caror legatura logica directa nu mi-a aratat nimeni ca nu este reala."

mai, dar esti chiar atat de mincinos?   

virgil_33 a scris:virgil_48 a scris:
"Am postat doua enunturi scurte, si o concluzie in legatura cu asteroidul,
a caror legatura logica directa nu mi-a aratat nimeni ca nu este reala."
mai, dar esti chiar atat de mincinos?   

Aici nu se poate minti cu privire la discutiile anterioare, 33, fiindca
scripta manent. Prostia si minciuna mi le-ati atribuit deja, sunt
curios când voi beneficia din partea echipei virgil de atributele de talhar
si criminal. Cine v-a eliberat pe voi din lesa? Dece el nu se "materializeaza"?
Si pana la urma dece il doare asa pentru ce scriu eu aici, chiar daca ar
fi gresit?

virgil_48 a scris:

"Aici nu se poate minti cu privire la discutiile anterioare, 33, fiindca
scripta manent."

dovada ca minti a ramas scrisa, nu contest asta, de aceea e incredibil cat de mincinos esti

Nu "scripta manent", doar "cripta manent", si de multe ori nici cripta.
Dar scripta devine cripta, sa circule fara a fi descifrata de ne-toti.  Forumul nostru recomanda cripta, criptografia.
Acu cine nu intelege cripta, zice ca ailalti minte.
Criptografia este si o arta, a plasmuirii (nu are lagatura cu plasma). Fizica prin excelenta exceleaza in cripte. Criptele cripteaza, adica securizeaza informatia si o ingroapa adanc.
Criptele securizeaza si hoiturile, cadavrele, mortaciunile, cum vreti sa le ziceti la cei ce trec in lumea de dincolo. Deoarece mortii nu se mai pot apara. Sa nu cumva sa fie mancati de dusmani, asa cum se intampla intre cei vii.
De ce ne mancam intre noi ? Sa ne insusim averea si puterile si femeile si cunostintele celui mai slab, celui mai prost, celui mancat. Se bea sangele, se mananca si creierul, chiar si barbatia.
Stimati confrati, Nu va mai muscati si mancati intre voi.

virgil_32 a scris:
dovada ca minti a ramas scrisa, nu contest asta, de aceea e incredibil cat de mincinos esti

Nu stiu de ce minciuna ma acuzi, banuiesc ca ai citit tu undeva
printre rânduri, dar gresesc uneori si eu cate ceva.
Tu nu ti-ai esalonat inca in minte gravitatea cuvintelor, dar trecând
peste asta fiindca esti un vizitator incepator, trebuie sa
stii ca atunci când aduci o astfel de acuzatie este cazul sa aduci si
citatul. Forumurile au aceasta posibilitate, intreaba-l pe papusar cum
se face. Nu trebuie sa rescrii tu tot textul, poate de aceea eziti.
Si daca vrei sa dialoghezi cu cineva, mentine-te macar pe acelasi nume.

Pentru gravitonul,

virgil_48 a scris:Nu este vorba chiar despre o simulare.  Te rog  daca ai timp,
sa-mi arati si mie cum vezi o desfasurare calitativa a transformarilor
energetice, ce se petrec atunci când un asteroid cu o viteza relativa
nula(sau foarte mica) fata de o planeta, este atras de aceasta si o loveste.
Considera ca este posibil! Toata masa lui ramane pe planeta,
dar sunt curios cum vede bilantul energetic, consumul pentru
impact(dezastrul produs). Aceasta nu provine din energia campului planetei?

Revin fiindca dupa aprecierea mea sumara, reiese ca energia consumata
pentru distrugerile impactului, este un bonus. Asta dupa modelul actual
al campului, dar stiu ca Universul nu acorda bonusuri.
Consider ca oricare ar fi raspunsul, nu trebuie sa ai ezitari in a-l posta.
Dupa cum ai vazut, sunt acuzat de minciuna la greu, tu oricum te vei
exprima civilizat.

Virgil_48,

1-Ai scris:

 Notiunea de flux omogen izotrop vine din electrotehnica si nu a fost
asociata cu un suport material. Asta din ce am dedus eu pana acum... 

Un inventator, Newmann a facut cercetari asupra magnetismului si a dezvoltat o viziune proprie asupra energiei campului magnetic.
Undeva am gasit o informatie de genul ca in timpul unor masuratori la o bobina cu o sarma foarte lunga, bobina parcursa de curent pierdea sensibil in greutate.
Newmann a dedus ca masa pierduta de bobina trebuie sa se regaseasca in campul magnetic.
Cu alte cuvinte, campul magnetic ar fi material, antrenand o masa proprie si fiind responsabil de o dinamica , de o cinetica.
S-ar putea defini -sau cel putin interpreta-  notiunea de masa magnetica, pe care am incercat s-o inserez pe topicul Fenomene Electromagnetice , unde din start a avut parte de persiflari.
Sa ne aducem aminte ca Maxwell folosea notiunea de impuls electromagnetic! 
Newmann chiar a demonstrat efecte energetice interesante la campuri foarte intense, create cu sarme foarte lungi, cu inductante foarte mari.

2-Ai scris

Rezultatul cel mai spectaculos al interactiunii dintre fluxul omogen izotrop
de particule(FOIP) si corpuri, ar putea fi producerea gravitatiei prin impingere
(push gravity). 

Avem exemple in natura : vantul impinge corabiile, raul impinge fire de nisip, o bula de aer in apa este impinsa arhimedic, un balon cu aer cald in aer, la fel, etc.
Si eu intuiesc mai degraba o forta de impingere asupra planetelor puse in miscare.
Mi-e greu sa cred ca un corp ceresc are un motor propriu de gen turbo- gravitatie, cu care se plimba.
Ar insemna ca trebuie sa existe un gradient gravitational semnificativ pe fete diferite ale corpului, ca sa existe o autopropulsie.
Nu stiu daca de exemplu pe pamant, in zone diferite, s-a masurat ceva de genul: in Japonia acceleratia g si in USA 2g !

3-  Interpretarea mea asupra masei " eteronilor"

Curentul electric de conductie, pune in miscare , intr-un conductor, entitatile pe care le numim electroni.
Intr-un exemplu pe care l-am postat pe Laborator..., se arata printr-un calcul clasic electrodinamic, ca viteza de drift ( de deplasare a electronului )este  de ordinul a cativa mm/ secunda.
Un impuls electric ( aplicarea unei tensiuni la capatul unui conductor) se propaga practic cu viteza comparabila cu ordinul de marime al vitezei luminii , spre celalalt capat.
Masuratori pe care le -am facut si eu, dau ca viteza reala de propagare a impulsului electromagnetic in circuite cu sarme lungi este de ordinul 0,5 c (jumatate din viteza luminii).
Se poate interpreta ca entitatea electron primeste de la campul electric un impuls egal cu masa lui inmultita cu viteza de drift.
Entitatea ( sau entitatile/ sau fluxul de particule) de camp , sa-i spunem "eteron", care impinge electronul, cedeaza un impuls egal cu masa eteronului inmultita cu 0,5 viteza luminii.
Cu alte cuvinte se poate calcula masa unui flux / entitate/ particula/ eteron, etc.
Ea va fi mult mai mica decat a electronului, dupa raportul viteza de drift electron/ 0,5 viteza luminii.
Foarte mica, dar nu zero!

Eugen, tu stii atat de multe incat nu vad dece mi te adresezi mie.
Inteleg ca in principiu vezi push gravity posibila, si imi pare bine.
Nici nu m-am straduit cu tot raspunsul, fiindca este un fel de limba straina.
Cand intentionezi sa mai comunici cate ceva, trebuie sa cobori
stacheta cat de mult, macar pentru mine. Sau faci o sinteza.
Daca ce ai scris la urma este semnificativ, imi pare rau ca mi-a folosit
numai ca exercitiu de citit.
Despre campul gravitational ai vreo parere?

virgilica puiule, minciuna ta a fost citata explicit, iar dovada ca minti este publica

ce mai vrei?

Astia care tot pun aceeasi placa, cine mai sunt, ce fel de vizitatori ?
Asa o s-o tot tinem pana la Prostul Pastelui nr. 1000 ?
Hai sa iesim din Prost, fara "vizitatori".

eugen a scris: 3-  Interpretarea mea asupra masei " eteronilor"  

Etheronii sunt radiatiile de camp de orice fel. Dar in functie de felul si natura lor, se modifica energia si orientarea cuantelor din corpul la care ajung, apoi se pune in miscare intreg sistemul afectat de radiatia etheronica.
Chiar si o sarma liniara prin care trece curent are tendinta de a se misca liniar invers si a se invarti simultan invers.
La fel cum un patinator cand se misca, invers misca si Pamantul. "Putin, foarte putin, dar nu zero. Mica, foarte mica, dar nu zero."

virgil_31 a scris:virgilica puiule, minciuna ta a fost citata explicit, iar dovada ca minti este publica
ce mai vrei?

Cred ca nici nu stii sa postezi un citat.
La tine, atitudinea de closca se potriveste cu activitatea cerebrala.
Nu vreau absolut nimic! Tine-o tot asa!

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:
Am inteles. Deci si frânarea produce lucru mecanic.

Va lămuri când vei înţelege că lucrul mecanic negativ ce se produce la deplasarea de la A la C este exact egal în modul cu cel pozitiv ce se produce la deplasarea de la C la B. Aşadar, suma lor este exact nulă.

Deplasarea de la A la C, in absenta planetei, se produce din inertie.
De unde lucru mecanic negativ?

virgil_48 a scris:Deplasarea de la A la C, in absenta planetei, se produce din inertie.
De unde lucru mecanic negativ?

Vorbim, evident, de situaţia produsă în prezenţa planetei. Nu schimbăm după bunul plac situaţiile.

virgil_48 a scris:

Cred ca nici nu stii sa postezi un citat.

capacitatea de a posta un citat este futila in fata incapacitatii tale de a citi

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:Deplasarea de la A la C, in absenta planetei, se produce din inertie.
De unde lucru mecanic negativ?

Vorbim, evident, de situaţia produsă în prezenţa planetei. Nu schimbăm după bunul plac situaţiile.

In prezenta planetei, asteroidul ajunge in B prin ipoteza, in
mod normal. Unde a intervenit bunul plac?

virgil_48 a scris:
1. Asteroidul evolueaza din A in C in absenta planetei.
2. Asteroidul evolueaza din A in B in prezenta planetei.
3. Distanta CB se datoreaza planetei.