Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Rezumarea primului mesaj :

Subiectul iniţial a fost scindat automat datorită lungimii exagerate, iar acest topic provine după „ultimul mesaj din topicul anterior”.


Bine, adevarul e ca nici nu-i foarte relevant daca trage sau impinge. Important e ca cade.

N-ai ținut seama de cuvântul „PERPENDICULARĂ”. O forță perpendiculară pe traiectorie NU PRODUCE LUCRU MECANIC.

Abel Cavasi a scris:N-ai ținut seama de cuvântul „PERPENDICULARĂ”. O forță perpendiculară pe traiectorie NU PRODUCE LUCRU MECANIC.

De ce ?

Pentru că prin definiţie lucrul mecanic reprezintă produsul dintre valoarea componentei forţei care acţionează asupra unui corp în direcţia deplasării punctului ei de aplicaţie şi mărimea acestei deplasări.

O forţă care acţionează perpendicular direcţiei de deplasare a punctului ei de aplicaţie nu produce lucru mecanic, deoarece deplasarea punctului ei de aplicaţie în direcţia acţiunii forţei are în acest caz valoarea zero.
În cazul descris, forţa perpendiculară pe traiectoria corpului este tocmai forţa de atracţie gravitaţională. Ea produce doar schimbarea permanentă de direcţie a traiectoriei, nu şi lucru mecanic, deoarece în direcţia acţiunii sale nu există deplasare.

Multumesc Razvan . Am sa fac o figura ajutatoare sa vad exact despre ce este vorba. Sincer nu am studiat acest caz.

Abel Cavaşi a scris:N-ai ținut seama de cuvântul „PERPENDICULARĂ”. O forță perpendiculară pe traiectorie NU PRODUCE LUCRU MECANIC.

Asta am demonstrat eu aici, nu conteaza ca nu a fost remarcat:
Numai daca forta este perpendiculara pe o traiectorie
rectilinie nu produce lucru mecanic. Asta in spatiu nu
este posibil! Vezi cap. Orbitarea-o miscare compusa.
In spatiu orice forta produce lucru mecanic, indiferent de
directia miscarii sale inertiale.
In spatiu, lucrul mecanic se manifesta si sub forma schimbarii
de directie.
Asta se va adeveri dupa o "devirusare" serioasa a fizicii si se
va aplica si in mediul nostru.
Ideea este ca o forta perpendiculara pe tangenta la o traiectorie
curba, produce lucru mecanic! Nu trebuie sa spui asta elevilor.

Razvan a scris:Pentru că prin definiţie lucrul mecanic reprezintă produsul dintre valoarea componentei forţei care acţionează asupra unui corp în direcţia deplasării punctului ei de aplicaţie şi mărimea acestei deplasări.

O forţă care acţionează perpendicular direcţiei de deplasare a punctului ei de aplicaţie nu produce lucru mecanic, deoarece deplasarea punctului ei de aplicaţie în direcţia acţiunii forţei are în acest caz valoarea zero.
În cazul descris, forţa perpendiculară pe traiectoria corpului este tocmai forţa de atracţie gravitaţională. Ea produce doar schimbarea permanentă de direcţie a traiectoriei, nu şi lucru mecanic, deoarece în direcţia acţiunii sale nu există deplasare.

Razvan, stiu ca tu ai inteles dar nu ai loc de intors. Raspunsul
este acelasi cu cel precedent. Nu mai veni cu versete satanice.
Asta ai spus de la începutul topicului, dar nu rezista.
Mai bine cerceteaza cum se masoara lucrul mecanic produs de
schimbarea de directie. Nu este acelasi lucru cu giratia.
Este nevoie de o formula.

Daca   forta   actioneaza  perpendicular  pe directia  de  miscare  a  unui corp  amplasat  pe  o  roata   aceasta  este   logic  sa  nu  produca  lucrul  mecanic. Viteza   initiala  a  roti ramane constanta , din mai multe motive, dar principal este gradul  de  libertate  al  corpului  respectiv.
Daca un  corp   se   afla  in  spatiu ,iar   gradul  lui  de  libertate  nu  este  limitat sub  nici  o  forma  atunci  o forta  aplicata  corpului ,  indiferent  de pozitia  vectorului forta ,  ii  modifica  acestuia   traiectoria , momentul  cinetic , etc.  si  prin  urmare apare notiunea  de  lucrul  mecanic , asa  cum  ai scris  mai  jos.

virgi-48 a scris:Ideea este ca o forta perpendiculara pe tangenta la o traiectorie
curba, produce lucru mecanic! Nu trebuie sa spui asta elevilor

scanteitudorel a scris:Daca un  corp   se   afla  in  spatiu ,iar   gradul  lui  de  libertate  nu  este  limitat sub  nici  o  forma  atunci  o forta  aplicata  corpului ,  indiferent  de pozitia  vectorului forta ,  ii  modifica  acestuia   traiectoria , momentul  cinetic , etc.  si  prin  urmare apare notiunea  de  lucrul  mecanic , asa  cum  ai scris  mai  jos.

Este vorba de poziţia vectorului forţă faţă de direcţia deplasării.


Dacă scris vectorial



atunci rezultă că pentru produsul scalar lucrul mecanic este:



unde este componenta forţei coliniară cu direcţia deplasării corpului , iar unghiul este unghiul dintre forţa  şi direcţia deplasării .

Pentru , valoarea lui este zero,  deci şi valoarea lui este zero!

Razvan a scris:

scanteitudorel a scris:Daca un  corp   se   afla  in  spatiu ,iar   gradul  lui  de  libertate  nu  este  limitat sub  nici  o  forma  atunci  o forta  aplicata  corpului ,  indiferent  de pozitia  vectorului forta ,  ii  modifica  acestuia   traiectoria , momentul  cinetic , etc.  si  prin  urmare apare notiunea  de  lucrul  mecanic , asa  cum  ai scris  mai  jos.

Este vorba de poziţia vectorului forţă faţă de direcţia deplasării.


Dacă scris vectorial



atunci rezultă că pentru produsul scalar lucrul mecanic este:



unde este componenta forţei coliniară cu direcţia deplasării corpului , iar unghiul este unghiul dintre forţa  şi direcţia deplasării .

Pentru , valoarea lui este zero,  deci şi valoarea lui este zero!

Ce  ai  scris  este  foarte  corect   ,  atunci  cand  corpul  respectiv  se  afla  dispus  pe  o  roata .  Aceasta forta rezultata conform calculului tau va   fi  anulata  de  catre  forta de   reactiune  pe  care  o exercita    roata    , si obligatoriu nu ai lucrul mecanic ,  dar  in  cazul  lui  virgil-48  alta este  situatie . Cine  mai   anuleaza    aceasta   forta   indiferent  de  pozitia   vectorului ?  Apare  obligatoriu  o miscare  elicoidala  ,  (indiferent  de  forma  acesteia, in  plan  , in  spatiu ),  iar   diferenta   dintre  razele  elicoidei  semnifica  tocmai distanta .  Astfel se  calculeaza  lucrul  mecanic.

Razvan a scris:

Pentru , valoarea lui este zero,  deci şi valoarea lui este zero!

Asta este valabil pentru o garnitura de tren care este impinsa din
lateral de o rafala de vânt. Dar daca te gandesti ca si garnitura de
tren poate fi impinsa lateral pe sine cu 5 - 10 mm, atunci...
In spatiu, traiectoria se curbeaza si asta este un efect vizibil si
masurabil, ca si deplasarea lineara d. Numai sa vrei.

Uite  Razvan.

Daca  as   fi  folosit  un   compas   inclinatia  pantei  elicoidei  in  plan   ar  fi    fost perfecta.  Forta   aplicata  este   perpendiculara  .

virgil_48 a scris:In spatiu, lucrul mecanic se manifesta si sub forma schimbarii
de directie.

Zici tu ceva aici, dar și asta se știe. În „spațiu” se produce lucru mecanic doar dacă apare UN MOMENT AL FORȚEI. Atunci lucrul mecanic este produsul dintre momentul forței și unghiul de rotație.

Este acolo in Spatiu cineva cu o bagheta magica, care invarte galaxiile si le da forma spirala.  La fel facem si noi cu facaletul prin mamaliga, cand depunem o forta circulara cu un moment. Seamana galaxiile cu vata de zahar pe bat.

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:In spatiu, lucrul mecanic se manifesta si sub forma schimbarii
de directie.

Zici tu ceva aici, dar și asta se știe. În „spațiu” se produce lucru mecanic doar dacă apare UN MOMENT AL FORȚEI. Atunci lucrul mecanic este produsul dintre momentul forței și unghiul de rotație.

Minunat! Daca se stie cu atat mai bine. Ar fi bun un link.
Mizez pe ajutorul tau când ii va veni rândul, fiindca la orbitare
nu avem un moment al fortei ci al impulsului.

scanteitudorel a scris:Ce  ai  scris  este  foarte  corect   ,  atunci  cand  corpul  respectiv  se  afla  dispus  pe  o  roata. Aceasta forta rezultata conform calculului tau va   fi  anulata  de  catre  forta de   reactiune  pe  care  o exercita    roata    , si obligatoriu nu ai lucrul mecanic ,  dar  in  cazul  lui  virgil-48  alta este  situatie .

Este corect în orice situaţie când forţa care acţionează asupra corpului acţionează după o direcţie oblică faţă de cea în care se deplasează corpul; în particular, în cazul nostru acţionează după o direcţie perpendiculară pe direcţia de deplasare a corpului. N-are nicio treabă cu forţa de reacţiune.
Revezi te rog definiţia lucrului mecanic!

Cine  mai   anuleaza    aceasta   forta   indiferent  de  pozitia   vectorului ?

Întrebarea nu are legătură cu producerea lucrului mecanic, dar ca fapt divers: ştii care este forţa de reacţiune în cazul atracţiei gravitaţionale?

Apare  obligatoriu  o miscare  elicoidala  ,  (indiferent  de  forma  acesteia, in  plan  , in  spatiu ),  iar   diferenta   dintre  razele  elicoidei  semnifica  tocmai distanta .  Astfel se  calculeaza  lucrul  mecanic.

Nu apare nicio "elicoidală"; ne referim acum strict la mişcarea circulară uniformă.

virgil_48 a scris:Asta este valabil pentru o garnitura de tren care este impinsa din
lateral de o rafala de vânt.

Dacă vântul imprimă o deplasare trenului în direcţia în care suflă el, atunci da, pe acea direcţie se produce lucru mecanic. În cazul studiat de noi, nu există deplasare pe direcţia acţiunii forţei, respectiv perpendiculară pe direcţia deplasării. Revezi te rog ce am scris mai sus.

In spatiu, traiectoria se curbeaza si asta este un efect vizibil si
masurabil, ca si deplasarea lineara d. Numai sa vrei.

Curbarea traiectoriei este urmarea acţiunii forţei centripete care acţionează asupra corpului, respectiv forţei gravitaţionale; această forţă are direcţia tot timpul perpendiculară pe tangenta la traiectoria corpului în punctul său de aplicaţie. Nu are cum să producă lucru mecanic pe direcţia acţiunii sale, deoarece deplasarea se face perpendicular pe direcţia forţei. La fel şi dacă învârţi o găleată legată cu o sfoară.

scanteitudorel a scris:Uite  Razvan.

Tu ştii ce ai vrut să desenezi acolo. Oricum, numai mişcare circulară nu e aia.

Şi acum, Virgil_48, să analizăm puţin şi figura aia cu cercul:
Sper că eşti de acord că între punctele A şi C deplasarea se face din inerţie, fără acţiunea vreunei forţe, deci pe deplasarea AC nu există lucru mecanic.
Presupunem că mişcarea se face sub formă de dinţi de fierăstrău şi mobilul ajunge într-un fel în punctul C.
Simultan, s-a îndepărtat de cercul de rază OB cu distanţa BC: deci a avut loc un consum de lucru mecanic (de aceea va apare cu semnul minus) pe direcţia BC, necesar opunerii acţiunii forţei de atracţie gravitaţionale şi corespunzător deplasării mobilului pe distanţa BC.
Apoi, mobilul revine în punctul B: de data asta se produce lucru mecanic, de către forţa de atracţie gravitaţională, exact pe distanţa CB, distanţă identică cu BC.
Care este valoarea lucrului mecanic total pe deplasarea ACB?
Păi este tocmai suma lucrurilor mecanice efectuate de mobil pe distanţa AC, BC, respectiv CB, adică L_total = 0 + (- L_BC) + (L_CB) = 0
În particular, dacă iei distanţa BC, respectiv CB (notată de exemplu cu S) suficient de mică astfel încât să o poţi exprima sub forma dS, suma de mai sus poate fi scrisă sub forma:

Razvan a scris:

virgil_48 a scris:Asta este valabil pentru o garnitura de tren care este impinsa din
lateral de o rafala de vânt.

Dacă vântul imprimă o deplasare trenului în direcţia în care suflă el, atunci da, pe acea direcţie se produce lucru mecanic. În cazul studiat de noi, nu există deplasare pe direcţia acţiunii forţei, respectiv perpendiculară pe direcţia deplasării. Revezi te rog ce am scris mai sus.

Nu exista, dar revezi si tu te rog ce am scris despre Orbitarea-o miscare
compusa. Ramanem in divergenta pana reusesc sa elucidez aparitia
lucrului mecanic la schimbarea de directie. Miscarea de rotatie este o
schimbare de directie continua si egala.

In spatiu, traiectoria se curbeaza si asta este un efect vizibil si
masurabil, ca si deplasarea lineara d. Numai sa vrei.

Curbarea traiectoriei este urmarea acţiunii forţei centripete care acţionează asupra corpului, respectiv forţei gravitaţionale; această forţă are direcţia tot timpul perpendiculară pe tangenta la traiectoria corpului în punctul său de aplicaţie. Nu are cum să producă lucru mecanic pe direcţia acţiunii sale, deoarece deplasarea se face perpendicular pe direcţia forţei. La fel şi dacă învârţi o găleată legată cu o sfoară.

Acelasi raspuns.      

P.S. Maine nu voi putea raspunde nimic.

virgil_48 a scris:Ar fi bun un link.
Mizez pe ajutorul tau când ii va veni rândul, fiindca la orbitare
nu avem un moment al fortei ci al impulsului.

Vezi în cursul domnului Niculae Manafi formula 13.17 de la pagina 4. Nu știu ce vei înțelege de acolo, dar te previn să nu confunzi momentul forței cu momentul impulsului. Lucru mecanic apare doar atunci când momentul impulsului este VARIABIL (în absența frecării), deci, când avem un moment al forței. Ori în mișcarea circulară de care vorbim momentul impulsului este constant, adică momentul forței este nul.

Razvan a scris:scanteitudorel a scris:
Uite  Razvan.
Tu ştii ce ai vrut să desenezi acolo. Oricum, numai mişcare circulară nu e aia.

Am  vrut  sa   prezint  traiectoria unui   corp  deviat  in   urma  aplicarii  unei  forte perpendiculara  la  tangenta   miscari  circulare  .  Deoarece   nu  am  toate  datele  necesare pentru  a  studia in  amanunt  ce fenomene  fizice  apar   este  posibil  sa   gresesc.  Asa   cum  ti-am mai   scris,   am nevoie  in  primul rand  de  o  fig.  si  problema   fizica  scrisa  . Altfel ,  vorbe,  vorbe   si  iar   vorbe.
P.S. Daca in problema este vorba de forta centripeta aceasta actioneaza perpendicular pe tangenta si nu va produce niciodata lucrul mecanic. Ex. Electronul care orbiteaza in jurul unui nucleu central.

Oricum, din cele de mai sus putem desprinde ca o concluzie că:

Lucrul mecanic efectuat de o forţă conservativă asupra unui corp, a cărui traiectorie sub acţiunea forţei începe şi se termină în acelaşi punct, este egal cu zero, indiferent de drumul parcurs de corp.

Razvan a scris:Oricum, din cele de mai sus putem desprinde ca o concluzie că:
Lucrul mecanic efectuat de o forţă conservativă asupra unui corp, a cărui traiectorie sub acţiunea forţei începe şi se termină în acelaşi punct, este egal cu zero, indiferent de drumul parcurs de corp.

In acest caz lucrul mecanic nu poate fi nul fiindca întoarcerea
in acelasi punct presupune o curba inchisa. Si daca consideri acea
curba un cerc, numai ca sa intelegi mai bine, pe tot conturul lui si
in acelasi plan, trebuie sa folosesti un jet indreptat spre centru, care
constituie consum de energie, deci lucru mecanic. Sper ca nu crezi
ca obiectul acela se va intoarce de bunavoie in acelasi punct,
impotriva fortei centrifuge! Tocmai faptul ca au desenat acel drum
inchis cu o forma neregulata, arata ca au vrut sa abata atentia
publica de la forta centrifuga. Dar nu se poate scapa de ea!
Daca corpul nu are nevoie de jet, inseamna ca este retinut pe o orbita,
de catre o forta centrala de atractie-impingere si atunci poti sa citresti
secventa Orbitarea - o miscare compusa, sa afli cum apare lucrul
mecanic. Nu i-am determinat inca formula cantitativa, dar vine si aceea.
Concluzia care ai afisat-o cu litere groase si integrala aceea a lucrului
mecanic, impreuna cu nerecunoasterea schimbarii de directie ca
lucru mecanic, sunt surse ale manipularii stiintei in sec. XX.
Nu doresc sa lungim acest topic reluând temele de la inceput.
Te astept daca ai noutati, nu citate din scripturi. Eu mai am 1-2 pasi
de parcurs si ar trebui sa ma concentrez.

Razvan a scris:Oricum, din cele de mai sus putem desprinde ca o concluzie că:

Lucrul mecanic efectuat de o forţă conservativă asupra unui corp, a cărui traiectorie sub acţiunea forţei începe şi se termină în acelaşi punct, este egal cu zero, indiferent de drumul parcurs de corp.

 Acum  ai  inteles  desenul  meu  ?  Eu   am  reprezentat   traiectoria    doar  in   doua  cadrane.

scanteitudorel a scris:

Abel Cavasi a scris:N-ai ținut seama de cuvântul „PERPENDICULARĂ”. O forță perpendiculară pe traiectorie NU PRODUCE LUCRU MECANIC.

De ce ?

Da aici a pornit problema mea . Trebuia scris o forta , ( conservativa ), perpendiculara pe traiectorie........

virgil_48 a scris:Eu mai am 1-2 pasi
de parcurs si ar trebui sa ma concentrez.

Razvane lasa-l domne sa se concentreze!

Tu nu intelegi ca:

virgil_48 a scris:Concluzia care ai afisat-o cu litere groase si integrala aceea a lucrului
mecanic, impreuna cu nerecunoasterea schimbarii de directie ca
lucru mecanic, sunt surse ale manipularii stiintei in sec. XX.

???

Esti greu de cap Razvane si prea manipulat! Revino-ti " agentule" !

virgil_48 a scris:Si daca consideri acea
curba un cerc, numai ca sa intelegi mai bine, pe tot conturul lui si
in acelasi plan, trebuie sa folosesti un jet indreptat spre centru, care
constituie consum de energie, deci lucru mecanic.

Spre care centru, cum stabileşti raza cercului spre al cărui centru să fie îndreptat jetul?
Dacă asupra deplasării rectilinii uniforme a unui mobil intervii cu un jet lateral vei obţine o deplasare oblică şi rectilinie faţă de direcţia iniţială, nu o mişcare circulară.

Sper ca nu crezi
ca obiectul acela se va intoarce de bunavoie in acelasi punct,
impotriva fortei centrifuge!

Nici n-am afirmat aşa ceva! Tu eşti preponentul mişcării circulare "în dinţi de fierăstrău". Eu doar ţi-am demonstrat că şi în acest caz, lucrul mecanic total efectuat de către forţele ce acţionează asupra mobilului este tot zero.

Daca corpul nu are nevoie de jet, inseamna ca este retinut pe o orbita,
de catre o forta centrala de atractie-impingere si atunci poti sa citresti
secventa Orbitarea - o miscare compusa, sa afli cum apare lucrul
mecanic. Nu i-am determinat inca formula cantitativa, dar vine si aceea.

Vezi că o ai scrisă de mine mai sus: e tot aia cu integrala!

Concluzia care ai afisat-o cu litere groase si integrala aceea a lucrului
mecanic, impreuna cu nerecunoasterea schimbarii de directie ca
lucru mecanic, sunt surse ale manipularii stiintei in sec. XX.

Concluzia scrisă îngroşat reiese din calcularea lucrului mecanic total chiar şi în cazul propus de tine spre analiză, cu mişcarea circulară în dinţi de fierăstrău.
Şi apropo, definiţia lucrului mecanic nu se referă la schimbarea direcţiei de deplasare a unui mobil, ci la deplasarea unui mobil sub acţiunea unei forţe ce acţionează în direcţia deplasării punctului ei de aplicaţie. Asta e definiţie, pe baza ei operăm cu noţiunea de lucru mecanic, fără să o schimbăm după cum bate vântul.

Eu mai am 1-2 pasi
de parcurs si ar trebui sa ma concentrez.

Concentrează-te şi păşeşte cu grijă, să nu cumva să te-mpiedici chiar acum, la sfârşit!

Pacalici a scris:Esti greu de cap Razvane si prea manipulat! Revino-ti " agentule" !

Asta e serviciul meu, de "agent manipulant"! Câştig şi eu un ban cinstit, ca toată lumea, nu bag vastu' în bugetul local!

Razvan a scris:

virgil_48 a scris:Si daca consideri acea
curba un cerc, numai ca sa intelegi mai bine, pe tot conturul lui si
in acelasi plan, trebuie sa folosesti un jet indreptat spre centru, care
constituie consum de energie, deci lucru mecanic.

Spre care centru, cum stabileşti raza cercului spre al cărui centru să fie îndreptat jetul?
Dacă asupra deplasării rectilinii uniforme a unui mobil intervii cu un jet lateral vei obţine o deplasare oblică şi rectilinie faţă de direcţia iniţială, nu o mişcare circulară.

Nu are nici o importanta, sunt probleme ipotetice. O miscare
pe o curba inchisa, asa cum ai afirmat aici:

Razvan a scris:
Oricum, din cele de mai sus putem desprinde ca o concluzie că:
Lucrul mecanic efectuat de o forţă conservativă asupra unui corp, a cărui traiectorie sub acţiunea forţei începe şi se termină în acelaşi punct, este egal cu zero, indiferent de drumul parcurs de corp.

orice forma ar avea, tot produce forta centrifuga,  a carui
efect integrala virusarii nu il ia in seama. Si acesta era
subiectul discutiei, nu cum se regleaza directia jetului ca sa iasa
traiectoria rotunda. Ceace se poate face, dar nu mai comentez.
Modul in care ridici celelalte probleme, faptul ca mai discuti inca
de miscarea in dinti de fierastrau pe care am abandonat-o de mult,
te faci ca nu intelegi diferenta intre aceea si o miscare compusa, ma
determina sa nu mai replic la aceasta categorie de dialog al
surzilor. Voi mai raspunde numai daca participarea ta va produce
ceva interesant. Drept sa-ti spun, sunt cam dezamagit!
Cat despre Pacalici, nici nu am la ce sa-i raspund. Spor la
zugraveala, Pacalici! Si mai inceteaza cu deconspirarile ca risti
sa ti-o iei!    

virgil_48 a scris:Nu are nici o importanta, sunt probleme ipotetice.

Ba are importanţă în discuţie, deoarece tu ai afirmat că

daca consideri acea curba un cerc, numai ca sa intelegi mai bine, pe tot conturul lui si
in acelasi plan, trebuie sa folosesti un jet indreptat spre centru, care
constituie consum de energie, deci lucru mecanic.

virgil_48 a scris:orice forma ar avea, tot produce forta centrifuga

Ce legătură are forţa centrifugă? Într-o mişcare circulară există deplasare în direcţia forţei centrifuge ca să obţii lucru mecanic pe acea direcţie?
Şi mai ales, dacă mai şi spui că orice formă ar avea (traiectoria mobilului sub acţiunea unei forţe conservative) produce forţă centrifugă, atunci arată-mi şi mie forţa centrifugă care apare la o mişcare oscilatorie armonică liniară, că tot despre forţe conservative e vorba şi acolo; sau într-o deplasare radială de dute-vino într-un câmp gravitaţional?

Singura forţă reală care apare în integrala aia e forţa centripetă, forţa centifugă fiind o pseudoforţă, respectiv o forţă de inerţie ce echilibrează forţa centripetă.

Voi mai raspunde numai daca participarea ta va producenceva interesant.

Cum doreşti. Din partea mea poţi să dialoghezi singur pe subiect, în continuare!

Razvan a scris:
Ce legătură are forţa centrifugă? Într-o mişcare circulară există deplasare în direcţia forţei centrifuge ca să obţii lucru mecanic pe acea direcţie?

Daca voi reusi sa determin relatia cantitativa care arata lucrul
mecanic produs la orbitare, asta va fi o dovada clara ca DA!
Daca nu, se vor gasi altii, fiindca adevarul nu poate fi ascuns
definitiv. Imi pare rau ca nu vrei sau nu poti sa participi.

Singura forţă reală care apare în integrala aia e forţa centripetă, forţa centifugă fiind o pseudoforţă, respectiv o forţă de inerţie ce echilibrează forţa centripetă.

Nu apar nici una nici alta. Ia cauta-le!
De restul textului nu ma mai ocup, face parte din campania
"sa ascundem adevarul cat un ac, intr-o căpiță de vorbe goale".

virgil_48 a scris:

Razvan a scris:
Ce legătură are forţa centrifugă? Într-o mişcare circulară există deplasare în direcţia forţei centrifuge ca să obţii lucru mecanic pe acea direcţie?

Daca voi reusi sa determin relatia cantitativa care arata lucrul
mecanic produs la orbitare, asta va fi o dovada clara ca DA!

Cum "Da"? Ce depasare ai de-a lungul razei într-o mişcare circulară, din moment ce mişcarea circulară tocmai asta presupune, că raza cercului descris de punctul material este constantă!  

virgil_48 a scris:

Razvan a scris:Singura forţă reală care apare în integrala aia e forţa centripetă, forţa centifugă fiind o pseudoforţă, respectiv o forţă de inerţie ce echilibrează forţa centripetă.

Nu apar nici una nici alta. Ia cauta-le!

Asta-i bună! Acum negi până şi existenţa forţei centripete?
Măi, dar tu vrei să răstorni toată fizica!!!  

Pentru cei tentati sa considere ca afirmatiile lui Razvan se sprijina
pe nume sonore si nu pot fi gresite, mai reiau odata argumentarea
ideii Orbitarea-o miscare compusa.
Asa cum o consideram noi si astronomii, orbitarea este o miscare
unica, aparent inertiala. Dar ea este determinata de doi factori, stiuti
de toata lumea, fiindca inertie curba nu exista:
  1. Inertia rectilinie a maselor.
  2. Forta centrala de atractie-impingere, exercitata de corpuri sau de
FOIP.
Am afirmat mereu ca acesti doi factori se manifesta simultan si
de aceea dau o traiectorie continua, curba sau orbitala si pentru
simplificare am considerat orbitele circulare. Deoarece inertia si forta
(2) se manifesta continuu, miscarea in "dinti de fierastrau" pe care am
invocat-o eu initial si la care Razvan tine asa de mult, nu este reala.
Doua miscari continue compuse, produc o curba continua, iar cercul
este o curba continua. Dovada ca cele doua miscari sunt ascunse in
miscarea orbitala este urmatoarea:
1

Daca un fenomen paranormal al produce disparitia masei M, masa
m si-ar continua miscarea inertial rectilinie pe tangenta din ultimul
punct al orbitei.

Deci anuland atractia ramane inertia rectilinie.
2
Daca printr-un mijloc tehnic produci un impuls de aceeasi marime ,
care anuleaza impulsul initial al miscarii inertial-rectilinii al masei m
in timp ce aceasta se afla pe o orbita, lasand masa(corpul) m la
discretia fortei de atractie, aceasta cade verical pe corpul M.
Sunt aici doua efecte si doua miscari, care pentru cine vrea sa
inteleaga, arata ca orbitarea nu este o miscare unica, fiindca cele
doua componente se pot manifesta independent cand una dispare.

Erata de text la acest raspuns: https://cercetare.forumgratuit.ro/t1756p390-mecanica-foip-si-actiunea-acestuia-asupra-corpurilor-seciunea-3#64980
In loc de:
In spatiu orice forta produce lucru mecanic, indiferent de
directia miscarii sale inertiale.
Se va citi:
In spatiu orice forta produce lucru mecanic, indiferent de
directia miscarii inertiale a corpului pe care il afecteaza.

Deci in cadere libera, cand cade para malaiata in gura lui Natafleata sau marul in capul lui Newton, forta gravitationala a muncit din greu, producand lucru mecanic, regasit in para sau mar. Un astfel de corp decazut trebuie sa coste mai mult, deoarece are mai multa munca mecanica inglobata in el, decat unul aflat inca sus in pom.
Intrucat in spatiu corpurile ceresti (aflate in miscare cu mari viteze si pe traiectorii curbe) sunt supuse permanent fortelor, inseamna ca ele acumuleaza in ele permanent lucru mecanic, care e o energie.  Si tot acumuleaza si tot acumuleaza de miliarde de ani.

virgil_48 a scris:Erata de text la acest raspuns: https://cercetare.forumgratuit.ro/t1756p390-mecanica-foip-si-actiunea-acestuia-asupra-corpurilor-seciunea-3#64980
In loc de:
In spatiu orice forta produce lucru mecanic, indiferent de
directia miscarii sale inertiale.
Se va citi:
In spatiu orice forta produce lucru mecanic, indiferent de
directia miscarii inertiale a corpului pe care il afecteaza.

Dece este gresit(rosu) Pacalici? Daca imi explici, mai postez
o erata, de data aceasta privind continutul.