Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

gafiteanu a scris:
Repet ceva ce ar fi piatra de temelie a tuturor explicatiilor, preluata ideea si de la Caroll Lewis Epstein: la baza e ciocnirea si asa se explica totul.  Tot ce exista se datoreaza numai ciocnirilor.  Adica totul este un zigzag.

virgil_48 a scris:Eu am afirmat si demonstrat urmatoarele:

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:Eu am afirmat si demonstrat urmatoarele:

Doar ai afirmat. N-ai DEMONSTRAT.

virgil_48 a scris:. . . . . Luna, pe orbita ei, are o deviere
permanenta de la traiectoria rectilinie de cca.1 mm / km.
Consider distanta medie Pamant - Luna de 385 000 km si
orbita circulara.
Dintr-un calcul elementar de trei simple si cunoscând putina
geometrie plana,  rezulta urmatoarea abatere:

           385 000 . . . . . . . 0,5
                     1 . . . . . . . X
  X =  1 x 0,5 : 385 000 = 0, 000 0012987 km / km
Asta inseamna 1,2987 mm / km, suficient de aproape de
devierea considerata initial. . . . .

eugen a scris:Lucrul mecanic si fortele de frecare
Virgil_48,
Este un caz la care ma gandesc din cand in cand:
Un corp se deplaseaza cu viteza uniforma V, intr-un fluid vascos.
Corpul poseda un " motor" , o forta de propulsie F.
Mediul vascos se opune cu o forta de rezistenta R, egala cu F.
( Asemanator ridicarii in apa cu viteza uniforma a unui corp impins de forta arhimedica).
Se poate interpreta existenta vreunui lucru mecanic?

eugen a scris:Lucrul mecanic si fortele de frecare

Virgil_48,
Este un caz la care ma gandesc din cand in cand:
Un corp se deplaseaza cu viteza uniforma V, intr-un fluid vascos.
Corpul poseda un " motor" , o forta de propulsie F.
Mediul vascos se opune cu o forta de rezistenta R, egala cu F.
( Asemanator ridicarii in apa cu viteza uniforma a unui corp impins de forta arhimedica).
Se poate interpreta existenta vreunui lucru mecanic?

scanteitudorel a scris:
Da,  este   lucrul mecanic  de  frecare  datorita   viscozitatii fluidului ,  iar    acesta   creste    direct   proportional  cu   viteza  corpului.  Asta  in  situatia   cand   R  ramane  constant .

virgil_48 a scris:
Daca calculezi devierea X pentru un parcurs al Lunii pe orbita
sa de 10 Km, deci de 10 ori mai mare decat in citat, obtii o
valoare de 100 ori mai mare a lui X:
         
           385 000. . . . . . . .5
                  10. . . . . . . .X₂
  X₂ = 5 x 10 : 385 000 = 0, 00012987 km / km,
ceace inseamna 129,87 mm /10 km (corectat)

virgil_48 a scris: Dar in spatiu are niste consecinte care
conduc la forte care nu au nevoie de energie, schimbari de
directie care nu produc lucru mecanic desi consuma energie
si alte efecte benefice pentru sustinerea teoriei campurilor.
Sa nu-mi mai zici si tu de "forte conservative" ca si asta face
parte din conspiratie.

virgil_48 a scris:Pentru cazul ca activitatea pe forum se va intrerupe

virgil_48 a scris:Asa cum o forta pentru a produce lucru mecanic, ea produce
variatia vitezei intre doua puncte

Este o eroare premeditata a fizicii actuale, fara de care nu se
puteau sustine o gramada de baliverne si mai cu seama
conservativitatea campului gravitational. Este carja TRG, care
pana la urma se va rupe. Rusine celor care inteleg si se fac ca
ploua!

eugen a scris:Asa se ajunge la absurditati de genul ca un corp care se propulseaza in camp gravitational pe traiectorie inchisa consuma zero combustibil...!

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:Asa cum o forta pentru a produce lucru mecanic, ea produce
variatia vitezei intre doua puncte

Această afirmație este falsă. O forță poate produce lucru mecanic fără să producă variație de viteză. Așa că n-ai înțeles nimic în legătură cu lucrul mecanic și ești penibil când faci asemenea afirmații precum următoarele: . . . .

virgil_48 a scris:

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:Asa cum o forta pentru a produce lucru mecanic, ea produce
variatia vitezei intre doua puncte

Această afirmație este falsă. O forță poate produce lucru mecanic fără să producă variație de viteză. Așa că n-ai înțeles nimic în legătură cu lucrul mecanic și ești penibil când faci asemenea afirmații precum următoarele: . . . .

Ai putea sa renunti la aprecierea calitatilor mele, ca nu acesta
era subiectul topicului. I-am apostrofat pe cei care au inteles,
nu pe tine, si nu cred ca ei s-au atacat fiindca ar fi aratat-o.

Da-mi mai bine un exemplu de situatia la care te-ai referit.
Ai grija sa fie un caz general, fiindca nu ma intereseaza chiţibuşurile
sau situatiile despre care se pretinde ca au loc in camp.

Abel Cavaşi a scris:
O afirmație este falsă dacă este contrazisă și de un chițibuș. Dacă există cel puțin un chițibuș care o contrazice, atunci afirmația este falsă întotdeauna. Chițibușul ți l-a dat deja Eugen. Îți mai pot da și eu un exemplu: o locomotivă care trage un tren cu viteză constantă face lucru mecanic chiar dacă viteza este constantă.

 Isi creste in timp viteza de rotatie pe traiectoria elicoidala variabila pe care se deplaseaza, pana cade pe corpul care a produs campul central.  Cu acest corp central se va uni in final.

virgil_48 a scris:Poate era nevoie sa scriu de fiecare data ca ma ocup de lucrul mecanic care se produce in spatiul liber.

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:Poate era nevoie sa scriu de fiecare data ca ma ocup de lucrul mecanic care se produce in spatiul liber.

Păi, în spațiul liber nu acționează forțe. Cine să te mai înțeleagă? Vrei neapărat să cazi în picioare...

eugen a scris:Pe exemple!. . . . .
Asa se ajunge la absurditati de genul ca un corp care se propulseaza in camp gravitational pe traiectorie inchisa consuma zero combustibil...!

Pentru determinarea lucrului mecanic necesar curbarii traiectoriei
rectilinii a satelitului(natural) al unui corp si retinerii lui pe o orbita,
voi proceda cum ai sa vezi, si voi obtine o valoare diferita mult de 0.
      L = F x dS
F este atractia gravitationala(nu am trecut la FOIP) si se calculeaza
cum a spus Newton.
Pentru calculul dS iata ce putem constata inainte, din desenul lui Abel.
Deplasarea produsa de F in directia O este segmentul CB. Daca
reducem unghiul la centru la 1/10 din AOB, segmentul respectiv se
reduce de 10 ori, dar apar 10 segmente mici, care insumate masoara
ca si CB din desen. Daca reducem unghiul la 1/100, se intampla lafel,
suma deplasarilor va fi tot CB. Prin urmare exista o anumita cracteristica
a unei orbite rotunde(caracteristica de deplasare?), care se masoara in
unitati de lungime.

eugen a scris:Fluxuri vortexiale cosmice ?

Abel,
Daca luam exemplul sistemului solar, miscarea aparent libera  a planetelor si satelitilor poate duce la concluzia ca totul se misca gratuit , fara consum energetic.
In intelegerea mea, corpurile nu se misca liber, independent, ci sunt antrenate de fluide vortexiale cosmice care le poarta. . . . .
Virgil_ 48,
Am dat exemplul de pe topicul cu Lucrul mecanic, cu miscarea ascensionala si coboratoare, cu viteza constanta, a unei rachete, pe circuit inchis ABBA.
Din punctul de vedere al campului , oficial, nu se consuma energie.
Din punctul de vedere al corpului se consuma.
Pentru alte cazuri ( miscarea orbitala) de exemplu, nu sunt de acord ca nu se consuma energie pe curba inchisa.
Viziunea mea este ca starea de miscare a unui corp se datoreaza unui flux/ fluxuri active care induc miscarea.
Adica , corpurile sunt mereu antrenate de o entitate.
In magnetism, pe o linie de camp de intensitate magnetica constanta se poate defini notiunea de tensiune magnetica.
O sa ma gandesc cum se poate aborda un astfel de aspect in camp gravitational.
Daca nu se poate determina o notiune gen " tensiune gravitationala", etc.

virgil_48 a scris:

Presupun ca ai inteles in
general cum l-am schitat eu.

eugen a scris:

virgil_48 a scris:
Presupun ca ai inteles in
general cum l-am schitat eu.

Poate n-ar strica sa faci o sinteza foarte pe scurt a FOIP-ului, asa cum il vezi tu.

virgil_48 a scris: Iar ca sa incerci sa-i explici cuiva despre un
vânt care bate simultan din toate partile, este inutil. Iti va spune ca toate directiile se blocheaza reciproc si nu mai exista nici o miscare. Deci FOIP ar fi repaus!

scanteitudorel a scris: Vantul  poate  sa   bata  din  toate  directiile   daca   ne  referim  la  planul  orizontal    iar   aceste  particule  de  aer  nu  se   blocheaza   recipric.  Ele  isi  vor   continua   deplasarea  in  partea   superioara  si inferioara  a axei verticale. Si in   aceasta   situatie   tot  la   Vortex  se   ajunge.