Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Scris de **omuldinluna** Vin 03 Apr 2015, 12:56

Rezumarea primului mesaj :

Subiectul iniţial a fost scindat automat datorită lungimii exagerate, iar acest topic provine după „ultimul mesaj din topicul anterior”.

Bine, adevarul e ca nici nu-i foarte relevant daca trage sau impinge. Important e ca cade.

Scris de **gafiteanu** Mier 28 Oct 2015, 05:49

Se consuma in Spatiu, dar se consuma cu timpul. Aceasta e exprimarea corecta.
Chiar si lumina se consuma la fel. Dupa o calatorie de 13,5 miliarde de ani lumina, nu ramane mai nimic din particula.
A avut si Einstein o rectificare, spunand ca cea mai mare greseala a lui din tinerete a fost sa afirme ca Universul=Spatiul este inflationist, adica creste si se cumuleaza energia produsa prin campuri.
Exista un mod prin care aceste campuri create sunt distruse permanent.
Corpurile vor crea permanent gravitatie, dar aceasta nu va ajunge pana la infinit.
Idem si pentru campul electric.
Dovada e ca nu s-au unit corpurile ceresti in ultimii 13 miliarde de ani, ci din contra, Universul se baloneaza.

Scris de **scanteitudorel** Mier 28 Oct 2015, 06:15

gafiteanu a scris:Dovada e ca nu s-au unit corpurile ceresti in ultimii 13 miliarde de ani, ci din contra, Universul se baloneaza.

Dupa care se contracta si tot asa . Totul in Univers este dinamic .

Scris de **gafiteanu** Mier 28 Oct 2015, 06:35

Cum ai tras asta concluzie ? Crezi ca vanturile se mai aduna vreodata inapoi ?

Scris de **scanteitudorel** Mier 28 Oct 2015, 06:38

gafiteanu a scris:Cum ai tras asta concluzie ? Crezi ca vanturile se mai aduna vreodata inapoi ?

Va raspund numai daca imi spune-ti ce vanturi au balonat Universul ?

Scris de **gafiteanu** Mier 28 Oct 2015, 06:49

"Sunetul muzicii": Fa-Sol-La !!!
https://ro.wikipedia.org/wiki/Sunetul_muzicii

Scris de **virgil_48** Mier 28 Oct 2015, 07:06

Abel Cavaşi a scris:Stai așa că nu mai înțeleg nimic! Vrei să spui că câmpul gravitațional al unui corp se consumă în timp?

Nu poti sa intelegi daca abia acum ai prins ideea asta, in timp ce eu
umplu aici zeci de pagini cu ea. Daca accepti atractia gravitationala
si analizezi critic teoria campurilor, observi ca proprietatea numita
conservativitate este falsa, fiindca ai la dispozitie analiza orbitarii ca
miscare compusa. Aceasta arata clar ca la orbitare se produce
lucru mecanic, deci se consuma energie, pe care o pierde acel
camp improvizat, iar el isi are originea in masa corpului care este
limitata. Deci nici campul unui corp nu este infinit, iar daca se
consuma, in timp va slabi. Asta chiar in conditiile atractiei, asa cum
o stie toata lumea, fara nici un FOIP. Formula care leaga potentialul
gravitational direct de masa este alta fata a falsificarii. Au facut
eforturi nu gluma!
Pentru cine nu vrea sa accepte ca gravitatia este impingere, este
necesar sa inteleaga ca proprietatea de conservativitate a campului
este falsa, si atunci are de ales.

Scris de **scanteitudorel** Mier 28 Oct 2015, 07:28

gafiteanu a scris: Campurile individuale exista, sunt sigur produse de doua corpuri individuale, dar undeva la jumatatea distantei efectul si forta este zero.
Deci campurile si fortele se bat cap in cap si se anuleaza doar intrun anumit loc, nu pretutindeni.

Efectul asupra corpului 3 ramane chiar si la jumatatea distantei , doar fortele se anuleaza intre ele deoarece sunt de sens opus. Campurile gravitationale generate de catre doua corpuri nu se anuleaza intre ele . Se intrepatrund , iar efectul lor asupra unui corp plasat in camp depinde de intensitatea fiecarei linii in zona respectiva , intensitate care la randul ei depinde de distanta fata de sursa generatoare.

Scris de **scanteitudorel** Mier 28 Oct 2015, 07:40

virgil_48 a scris:Pentru cine nu vrea sa accepte ca gravitatia este impingere, este
necesar sa inteleaga ca proprietatea de conservativitate a campului
este falsa, si atunci are de ales.

Eu sunt adeptul fortei de atractie gravitationala intre corpuri , dar nu exclud si varianta scrisa de tine . Ar fi ilogic , mai ales acum cand am demonstrat teoretic ca un principiu fizic are si reciproca. ,, Suma lucrului mec. pe cele trei axe de coordonate ox;oy ;oz , poate fi si diferita de zero."

Scris de **Abel Cavaşi** Mier 28 Oct 2015, 07:50

virgil_48 a scris:
Abel Cavaşi a scris:Stai așa că nu mai înțeleg nimic! Vrei să spui că câmpul gravitațional al unui corp se consumă în timp?
Nu poti sa intelegi daca abia acum ai prins ideea asta, in timp ce eu
umplu aici zeci de pagini cu ea. Daca accepti atractia gravitationala
si analizezi critic teoria campurilor, observi ca proprietatea numita
conservativitate este falsa, fiindca ai la dispozitie analiza orbitarii ca
miscare compusa. Aceasta arata clar ca la orbitare se produce
lucru mecanic, deci se consuma energie, pe care o pierde acel
camp improvizat, iar el isi are originea in masa corpului care este
limitata. Deci nici campul unui corp nu este infinit, iar daca se
consuma, in timp va slabi. Asta chiar in conditiile atractiei, asa cum
o stie toata lumea, fara nici un FOIP. Formula care leaga potentialul
gravitational direct de masa este alta fata a falsificarii. Au facut
eforturi nu gluma!
Pentru cine nu vrea sa accepte ca gravitatia este impingere, este
necesar sa inteleaga ca proprietatea de conservativitate a campului
este falsa, si atunci are de ales.

Lasă teoriile și răspunde-mi cu „da” sau „nu” la întrebare. Apoi o să vezi mai departe ce iese.

Scris de **virgil_48** Mier 28 Oct 2015, 07:59

virgil_48 a scris:
Abel Cavaşi a scris:Cu ceva mai detaliat... Păi, un corp liber se poate roti la nesfârșit în jurul axei sale, pentru că momentul său cinetic propriu este constant. De acord până aici?
DE ACORD.

Asta era întrebarea? Eu vad ca am raspuns. Sa continuam.

Scris de **Abel Cavaşi** Mier 28 Oct 2015, 08:09

Întrebarea următoare a fost:

Abel Cavaşi a scris:Vrei să spui că câmpul gravitațional al unui corp se consumă în timp?

Scris de **virgil_48** Mier 28 Oct 2015, 08:24

Abel Cavaşi a scris:Întrebarea următoare a fost:
Abel Cavaşi a scris:Vrei să spui că câmpul gravitațional al unui corp se consumă în timp?

Nu spun eu asta. Atractia gravitationala o spune, daca analizezi
orbitarea ca miscare compusa. Prin urmare este o consecinta
nerecunoscuta si rusinoasa a teoriei campurilor. Au acoperit-o
cu un covor numit conservativitate.
Eu consider ca situatia se prezinta cu totul altfel si am scris de
asta in sustinerea FOIP, unde campul gravitational nu exista.
Ceva care nu exista nu se poate consuma in timp. Daca insa
tii la el, trebuie sa accepti ca se consuma.
Deci raspunsul meu este nu, dar nu poti trage de aici concluzia
care o doresti.

Scris de **Abel Cavaşi** Mier 28 Oct 2015, 08:32

virgil_48 a scris:
Abel Cavaşi a scris:Întrebarea următoare a fost:
Abel Cavaşi a scris:Vrei să spui că câmpul gravitațional al unui corp se consumă în timp?
Deci raspunsul meu este nu

virgil_48 a scris:
Daca exista camp de atractie, atunci el se epuizeaza. Asta poate fi
adevarat, fiindca perioada in care omenirea a facut observatii
astronomice este prea scurta ca sa poti trage concluzii.

Ce pot înțelege din toată zăpăceala asta? Ești hotărât, au ba? Se epuizează, ori nu se epuizează?

Scris de **virgil_48** Mier 28 Oct 2015, 08:49

Abel Cavaşi a scris:Întrebarea următoare a fost:
Abel Cavaşi a scris:Vrei să spui că câmpul gravitațional al unui corp se consumă în timp?

Nu vreau sa spun asa ceva. Am explicat de multe ori ca
modelul campului gravitational este fals, daca nu exista
nu se poate epuiza.
Dar atractia gravitationala implicata in capitolul orbitarea-o
miscare compusa, se prezinta ca un fenomen ce produce
lucru mecanic si consuma energie. Proprietatea de a fi
conservativ a campului este covorul sub care au ascuns o
consecinta rusinoasa si nerecunoscuta a acestuia.
Cum rezolva aceasta situatie modelul FOIP este scris destul
pe topic. Dar daca nu vrei sa renunti la modelul camp,
trebuie sa accepti ca se epuizeaza.
Deci nu vreau sa spun ca se epuizeaza ci ca nu exista.
Daca nu poti deslusi zapaceala, sau nu vrei, este problema
ta. Parcursul logic este putin zigzagat, dar te asigur ca se
leaga.

Scris de **Razvan** Mier 28 Oct 2015, 09:02

virgil_48 a scris:Am explicat de multe ori ca modelul campului gravitational este fals, daca nu exista nu se poate epuiza.

N-ai explicat nimic. Doar ai plecat de la o supoziţie falsă, că mişcarea de orbitare are loc cu consum de lucru mecanic, iar pe baza falsităţii ei concluziile desprinse sunt tot eronate.

Parcursul logic este putin zigzagat, dar te asigur ca se leaga.

Chiar şi în exemplul tău preferat cu descompunerea mişcării în zig-zag ţi-am demonstrat că lucrul mecanic total la o orbitare completă este tot zero!

Scris de **virgil_48** Mier 28 Oct 2015, 09:18

Razvan a scris:
N-ai explicat nimic. Doar ai plecat de la o supoziţie falsă, că mişcarea de orbitare are loc cu consum de lucru mecanic, iar pe baza falsităţii ei concluziile desprinse sunt tot eronate.

Poti afirma ce vrei sau ce crezi. Doar pentru asta este un forum.
Era bine daca puteai demonstra. Fara citate din scripturi.

Scris de **Abel Cavaşi** Mier 28 Oct 2015, 09:38

virgil_48 a scris:Dar atractia gravitationala implicata in capitolul orbitarea-o
miscare compusa, se prezinta ca un fenomen ce produce
lucru mecanic si consuma energie.

Deci, atracția gravitațională (dacă nu-ți place noțiunea de „câmp”) devine din ce în ce mai slabă de-a lungul timpului, deși corpul se poate roti la nesfârșit (cu același moment cinetic propriu)?

Și fii bun, nu mai răspunde pe lângă, că nu mă interesează restul. Dacă vrei să mai particip la discuție...

Scris de **Razvan** Mier 28 Oct 2015, 09:49

virgil_48 a scris:Poti afirma ce vrei sau ce crezi. Doar pentru asta este un forum.
Era bine daca puteai demonstra. Fara citate din scripturi.

Da, ţi-am demonstrat de mai multe ori că la o orbitare completă lucrul mecanic total este zero, orice drum ar urma corpul ce orbitează, atâta timp cât revine în punctul de origine al traiectoriei!

Rămâne ca şi tu să-ţi demonstrezi afirmaţia că la orbitare se produce lucru mecanic şi se consumă câmpul gravitaţional! Nedemonstrată, e doar o afirmaţie falsă, mai ales că şi contrazice observaţiile.

Scris de **virgil_48** Mier 28 Oct 2015, 10:37

Razvan a scris:
virgil_48 a scris:Poti afirma ce vrei sau ce crezi. Doar pentru asta este un forum.
Era bine daca puteai demonstra. Fara citate din scripturi.
Da, ţi-am demonstrat de mai multe ori că la o orbitare completă lucrul mecanic total este zero, orice drum ar urma corpul ce orbitează, atâta timp cât revine în punctul de origine al traiectoriei!

Rămâne ca şi tu să-ţi demonstrezi afirmaţia că la orbitare se produce lucru mecanic şi se consumă câmpul gravitaţional! Nedemonstrată, e doar o afirmaţie falsă, mai ales că şi contrazice observaţiile.

Tu nu ai demonstrat, fiindca a sprijini o teorie contestata cu
propriile ei argumente interesate, nu inseamna demonstratie.
Nici eu nu am finalizat demonstratia contrara, dar pentru cine
are bunavointa, este ca si facuta. Mai este nevoie de legea
cantitativa a lucrului mecanic ce se produce la orbitare, care
sunt convins ca este elaborata si ascunsa.
Luciditate maxima !

Scris de **Razvan** Mier 28 Oct 2015, 11:13

virgil_48 a scris:Tu nu ai demonstrat, fiindca a sprijini o teorie contestata cu propriile ei argumente interesate, nu inseamna demonstratie.

Cum poţi să minţi că nu ţi-am demonstrat? Uite chiar aici: https://cercetare.forumgratuit.ro/t1756p390-mecanica-foip-si-actiunea-acestuia-asupra-corpurilor-seciunea-3#64994 demonstraţia la mişcarea ta în zig-zag (şi pe care o consideri "compusă"), folosind propriile tale argumente!

Nici eu nu am finalizat demonstratia contrara,...

Atunci vorbeşti doar vorbe de dragul vorbelor. Demonstrează întâi că se produce lucru mecanic la orbitare, apoi susţine-ţi demonstraţia prin relaţia cantitativă ce o vei găsi că descrie lucrul mecanic consumat.
De vorbe şi de aiureli scoase din burtă sunt sătul!

Scris de **scanteitudorel** Mier 28 Oct 2015, 11:32

Razvan a scris:De vorbe şi de aiureli scoase din burtă sunt sătul!

Da ce suparat esti astazi.

Scris de **Razvan** Mier 28 Oct 2015, 13:31

Nu sunt, dar m-am plictisit să tot citesc aceleaşi afirmaţii, despre lucrul mecanic produs la orbitare, postate la nesfârşit, ca şi cum repetarea lor ar ţine loc de argumente.

Scris de **virgil_48** Mier 28 Oct 2015, 15:47

Razvan a scris:Nu sunt, dar m-am plictisit să tot citesc aceleaşi afirmaţii, despre lucrul mecanic produs la orbitare, postate la nesfârşit, ca şi cum repetarea lor ar ţine loc de argumente.

Inseamna ca argumentele le eviti. Daca te-ai plictisit sa citesti,
mai asteapta sau ignora. Cat despre raspunsul tau cu care crezi
ca ai argumentat ceva impotriva orbitarii ca miscare compusa,
mai cugeta la diferenta dintre notiunile de consecutiv si simultan.
Sau ramai sanatos cu dintii de fierastrau! Nu ai agreat mecanica
teoretica?

Scris de **Razvan** Mier 28 Oct 2015, 16:10

virgil_48 a scris:Inseamna ca argumentele le eviti.

Care argumente? Repetiţia aceloraşi afirmaţii la nesfârşit nu constituie un argument.

Cat despre raspunsul tau cu care crezi
ca ai argumentat ceva impotriva orbitarii ca miscare compusa,
mai cugeta la diferenta dintre notiunile de consecutiv si simultan.

Ce consideri tu că acţionează consecutiv sau simultan într-o mişcare orbitală? La ce ar trebui să cuget?

Sau ramai sanatos cu dintii de fierastrau!

Îmi pare rău, dar mişcarea în dinţi de fierăstrău îţi aparţine: tu eşti preponentul figurii ăleia cu cercul, cu descompunerea mişcării circulare între punctele A, B şi C, aşa că nu mi-o atribui mie!

Nu ai agreat mecanica teoretica?

Am lipsit la lecţia când s-a predat mecanica FOIP şi neconservabilitatea câmpului gravitaţional! Crying or Very sad

Scris de **virgil_48** Joi 29 Oct 2015, 08:18

Razvan a scris:
virgil_48 a scris:Inseamna ca argumentele le eviti.
Care argumente? Repetiţia aceloraşi afirmaţii la nesfârşit nu constituie un argument.

In spatiu, orice abatere a unui corp de la miscarea inertial-rectilinie, in
urma aplicarii unei forte, produce lucru mecanic si consum de energie.
Când scriam asa ceva, nu aveai nici o parere. O voi repeta pana apare
vreo contestare credibila. De aici pleaca conflictul. Acum spune tu ca
forta de atractie gravitationala este o exceptie, fiindca face campul nu
stiu ce smecherii!

Scris de **Razvan** Joi 29 Oct 2015, 08:39

virgil_48 a scris:Când scriam asa ceva, nu aveai nici o parere.

Pentru că era greşit fiind imcomplet.

"In spatiu, orice abatere a unui corp de la miscarea inertial-rectilinie, in
urma aplicarii unei forte, în sensul deplasării punctului ei de aplicaţie în direcţia de acţiune a forţei, produce lucru mecanic si consum de energie pe acea direcţie."

Abia acum este corect! Revezi (a nu ştiu câta oară!) definiţia lucrului mecanic!

Scris de **virgil_48** Joi 29 Oct 2015, 09:07

Razvan a scris:
virgil_48 a scris:Când scriam asa ceva, nu aveai nici o parere.
Pentru că era greşit fiind imcomplet.
"In spatiu, orice abatere a unui corp de la miscarea inertial-rectilinie, in
urma aplicarii unei forte, în sensul deplasării punctului ei de aplicaţie în direcţia de acţiune a forţei, produce lucru mecanic si consum de energie pe acea direcţie."
Abia acum este corect! Revezi (a nu ştiu câta oară!) definiţia lucrului mecanic!

Este o supraprecizare inutila, dar nu asta ma intereseaza.
Cu ce schimba situatia textul tau, in cazul lucrului mecanic
produs la orbitare? Eu vad ca l-ai confirmat.

Scris de **Pacalici** Joi 29 Oct 2015, 09:18

Virgil_48, continua! Lumea te vrea! Esti in topul preferintelor! Succes Metre!

SUBIECTELE CELE MAI ACTIVE
Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.
Urme ale extraterestrilor pe Pamant; Descoperiri inexplicabile (in cache)
Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers
Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.
Despre credinţă şi religie
Ce fel de popor suntem
Invenţia Transformatorul Energetic funcţionează?
Bancuri......
Conversia totala a caldurii in lucru mecanic
Eterul, eterul

Scris de **Razvan** Joi 29 Oct 2015, 09:33

virgil_48 a scris:Este o supraprecizare inutila, dar nu asta ma intereseaza.

Nu este de loc! Este definiţia lucrului mecanic! Ştii ce este o definiţie?

Cu ce schimba situatia textul tau, in cazul lucrului mecanic produs la orbitare?

E foarte simplu: pe direcţia vitezei tangenţiale ai deplasare inerţială (nu acţionează nicio forţă), iar pe direcţia acţiunii forţei centripete (a câmpului gravitaţional) nu ai deplasare radială. Deplasarea centrului de aplicaţie al forţei se face nu în direcţia acţiunii forţei, ci perpendicular pe acea direcţie.
Astfel, pe oricare direcţie ai face produsul dintre forţă şi deplasare rezultatul va fi zero, că ai odată forţa de valoare zero înmulţită cu deplasarea şi odată forţa de o anumită valoare înmulţită cu deplasarea zero.

Eu vad ca l-ai confirmat.

Vezi greşit! Aplică definiţiile corect, aşa cum sunt ele redactate, fără să le schimbi nici măcar o virgulă, că e fizică, nu literatură să scrie fiecare după cum îl taie capul.

Scris de **virgil_48** Joi 29 Oct 2015, 09:34

Pacalici a scris:Virgil_48, continua! Lumea te vrea! Esti in topul preferintelor! Succes Metre!

SUBIECTELE CELE MAI ACTIVE
Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.
Urme ale extraterestrilor pe Pamant; Descoperiri inexplicabile (in cache)
Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers
Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.
. . . . .

Nu vezi ca topicul este trecut de 2 ori ? Tot conspiratia ne aiureste.

Scris de **Pacalici** Joi 29 Oct 2015, 09:46

E de doua ori numai pentru a sublinia importanta descoperirii!

Scris de **gafiteanu** Joi 29 Oct 2015, 10:07

Lucrul mecanic este SUMA aritmetica a tuturor energiilor de intrare si iesire (cinetice, statice, potentiale, termice, etc.), si nu tine cont de transformarea acestora. In majoritatea cazurilor suma este ZERO pt. un interval de timp mai lung. Daca corpul revine de unde a plecat, spatiul parcurs este zero. Forta trebuie sa ne intereseze, de unde a venit si in final ce se intampla cu ea. Forta nu este energie si nici camp, ci doar actioneaza asupra energiei sau campului !!! Poate ca va fi cel mai greu fenomen sub-cuantic de inteles si descoperit.
Exista campuri care se manifesta prin forta, dar nu intotdeauna campurile mai au forta necesara, pt ca se pot anula intre ele..

Scris de Continut sponsorizat

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)