Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Scris de **omuldinluna** Vin 03 Apr 2015, 12:56

Rezumarea primului mesaj :

Subiectul iniţial a fost scindat automat datorită lungimii exagerate, iar acest topic provine după „ultimul mesaj din topicul anterior”.

Bine, adevarul e ca nici nu-i foarte relevant daca trage sau impinge. Important e ca cade.

Scris de **scanteitudorel** Dum 17 Apr 2016, 00:07

virgil_48 a scris: Iar ca sa incerci sa-i explici cuiva despre un
vânt care bate simultan din toate partile, este inutil. Iti va spune ca toate directiile se blocheaza reciproc si nu mai exista nici o miscare. Deci FOIP ar fi repaus!

Ce ai scris nu este absurd. Vantul poate sa bata din toate directiile daca ne referim la planul orizontal iar aceste particule de aer nu se blocheaza recipric. Ele isi vor continua deplasarea in partea superioara si inferioara a axei verticale. Si in aceasta situatie tot la Vortex se ajunge.

Scris de **virgil_48** Dum 17 Apr 2016, 00:18

scanteitudorel a scris: Vantul poate sa bata din toate directiile daca ne referim la planul orizontal iar aceste particule de aer nu se blocheaza recipric. Ele isi vor continua deplasarea in partea superioara si inferioara a axei verticale. Si in aceasta situatie tot la Vortex se ajunge.

Insa daca ai in vedere o miscare din toate directiile(sferic) simultan,
atunci nu se mai adevereste ce ai scris.

Scris de **scanteitudorel** Dum 17 Apr 2016, 07:30

virgil_48 a scris:Insa daca ai in vedere o miscare din toate directiile(sferic) simultan,
atunci nu se mai adevereste ce ai scris

De aia am si scris in plan orizontal.

Scris de **virgil_48** Lun 18 Apr 2016, 22:49

Comentariul ce urmeaza se refera la lucrul mecanic produs de
forta in spatiul liber.
Consideram o forta F, care actioneaza rectiliniu asupra unui corp
m in timpul t, pe directia deplasarii sale inertiale. Începutul este
din viteza v₁, parcurge deplasarea d si atinge viteza v₂.
Dupa timpul t, forta isi schimba sensul, mentinand aceeasi directie,
si dupa alta perioada t, corpul are iar viteza v₁. Adica o accelerare
si o franare echivalente.
Socotind ca au fost doua forte opuse consecutive, poti spune ca
acel corp s-a deplasat 2d, lucrul mecanic s-a anulat, desi el este
o marime scalara(!), si s-a consumat energie. Adica energia
produsa de propulsie. De energie pozitiva si negativa, am auzit
numai prin horoscoape.
Pentru un corp care orbiteaza situatia este similara. Viteza ramane
constanta, lucrul mecanic produs de atractia-impingerea
gravitationala se spune ca este nul, dar cine consuma energia ?
Poate numitul camp gravitational ? Dar el este conservativ. Neutral

Scris de **virgil_48** Sam 23 Apr 2016, 07:48

Re: Noutăţi din Banat
Mesaj Scris de gafiteanu Astazi la 04:50
https://www.youtube.com/watch?v=hW1rrx4GHp0
http://www.nipne.ro/community/library/popescu.php
http://www.nipne.ro/community/library/popescu/Einsteins_Cosmic_Ether.pdf
http://www.nipne.ro/community/library/popescu/Etherons.pdf
E o "noutate" de vreo 3-4 ani, dar merita investigat cazul pe larg. Un impostor, un hot, distrugatorul stiintei fizicii corecte in Romania..Dar si-a insusit in nume propriu etherul, etheronii si etheronica de la Stefan Christesco.

Un raspuns relevant pentru acest topic, pe care l-am
importat din Banat. Pdf-ul mentionat acolo, include si varianta
in limba romana, si chiar daca ar fi un plagiat al unui indezirabil,
este de mare importanta fiindca exista si este public. Când este
vorba despre un adevar atat de important, ascuns cu mare
indarjire, mi se pare ca numele celui ce-l sustine nici nu mai
conteaza. Dar asta este numai parerea mea si imi cer scuze de
la autorul citatului.

Scris de **virgil_48** Sam 23 Apr 2016, 09:46

Erata la raspunsul din 18. 04. 2016

virgil_48 a scris:. . . . .
Pentru un corp care orbiteaza situatia este similara. Viteza ramane
constanta, lucrul mecanic produs de atractia-impingerea
gravitationala se spune ca este nul, dar cine consuma energia ?
Poate numitul camp gravitational ? Dar el este conservativ.

Pentru ca sa nu existe indoieli, in loc de "consuma" se va citi "pierde"

Scris de **virgil_48** Mar 26 Apr 2016, 11:30

Re: LCE in magnetismul permanent.
Mesaj Scris de negativ Astazi la 10:23
virgil_48 a scris:
Nici nu puteai sa-mi recomanzi o sursa mai adecvata. N-ai observat, dar eu tocmai la desfiintarea legendei conservativitatii si a campurilor centrale lucrez. Multumesc !
Atentie la notiunea de câmp al unui corp, care are valoare constanta la distante egale de centrul corpului. Faptul ca un alt corp intersecteaza pe o traiectorie ce traverseaza mai multe campuri zona din jurul corpului central, varrind Ec si Ep ale corpului care orbiteaza, nu inseamna ca valorile campurilor corpului central se modifica.
Oricum incearca. Nu poate face rau, si abia iti consolideaza convingerile.

Fiindca am poluat destul topicul LCE, iti raspund aici fiindca vad
ca te referi la niste convingeri. Te asigur ca nu am de sustinut
convingeri personale, dar nici nu pot renunta la aceasta "cercetare",
atata timp cat exista o sansa minima ca sa evidentieze alt adevar
decat cel sustinut oficial. Daca acesta exista, iti dai seama ce
inseamna ? Daca nu exista, inseamna numai ca am facut trafic
degeaba, nu pagubesc pe nimeni.

Scris de **negativ** Mar 26 Apr 2016, 13:04

virgil_48 a scris:Fiindca am poluat destul topicul LCE, iti raspund aici fiindca vad ca te referi la niste convingeri. Te asigur ca nu am de sustinut convingeri personale, dar nici nu pot renunta la aceasta "cercetare", atata timp cat exista o sansa minima ca sa evidentieze alt adevar decat cel sustinut oficial. Daca acesta exista, iti dai seama ce inseamna ? Daca nu exista, inseamna numai ca am facut trafic degeaba, nu pagubesc pe nimeni.

Desi imi dau seama cum functioneaza gravitatia, nu pot spune inca de ce. Eu caut sa o iau sistematic. Mai am inca probleme cu explicatiile pentru spatiu si vrei sa analizez acum gravitatia ? E cam aiurea. Pe moment insa nu vad cum ai putea demonstra contrariul "teoriilor oficiale", atata timp cat ele functioneaza. Chiar daca eu am gasit ca spatiul e mult mai complex decat ceea ce se stie pana acum, nu inseamna ca asta poate contrazice ceea ce e deja demonstrat si verificat. Evident nu ma refer la "dilatarea" timpului (sau altele de genul acesta), pentru ca asta e o eroare de interpretare, ce poate fi explicata prin ce am gasit pana acum.
Problema cu eterul si eteronii e o interpretare esoterica a unor realitati ce au fost gresit intelese.

Scris de **virgil_48** Vin 29 Apr 2016, 08:09

negativ a scris:
Desi imi dau seama cum functioneaza gravitatia, nu pot spune inca de ce. Eu caut sa o iau sistematic. Mai am inca probleme cu explicatiile pentru spatiu si vrei sa analizez acum gravitatia ? E cam aiurea.

In ideea acea generala asupra functionarii gravitatiei, prima
clarificare ar trebui sa fie daca este atractie sau impingere.
De push gravity sunt sigur ca ai auzit. Dupa ce gasesti
explicatiile pentru spatiu, sa nu o excluzi complet din
preocupari.

Pe moment insa nu vad cum ai putea demonstra contrariul "teoriilor oficiale", atata timp cat ele functioneaza.

Sigur ca functioneaza, au facut eforturi pentru asta.
Au inventat chiar si conservativitatea campului
gravitational, mai recent au descoperit undele gravitationale.
Fiindca atractia unei planete nu o poti deosebi de impingerea
din spatiu si singura diferenta este sursa de energie.

Scris de **negativ** Vin 29 Apr 2016, 11:48

virgil_48 a scris: In ideea acea generala asupra functionarii gravitatiei, prima clarificare ar trebui sa fie daca este atractie sau impingere. De push gravity sunt sigur ca ai auzit. Dupa ce gasesti explicatiile pentru spatiu, sa nu o excluzi complet din preocupari.

Atractia si impingerea sunt (in lipsa unui obiect material care sa faca doua corpuri sa se atraga sau respinga) doua notiuni relative legate de un invariant specific, reprezentat de presiune.

virgil_48 a scris:Sigur ca functioneaza, au facut eforturi pentru asta. Au inventat chiar si conservativitatea campului gravitational, mai recent au descoperit undele gravitationale.

Asta e legat de principiul conservarii sistemelor, care functioneaza, si fara de care Universul ar fi haotic.

virgil_48 a scris:Fiindca atractia unei planete nu o poti deosebi de impingerea din spatiu si singura diferenta este sursa de energie.

Atunci inseamna ca se poate deosebi, din moment ce una din caracteristicile de baza ale fortei (orientarea vectorului propriu in spatiu) este deosebita. In cazul gravitatiei, e vorba de o suma de vectori.

Scris de **eugen** Vin 29 Apr 2016, 21:02

Gravitatia simulata; propulsia sonora

Virgil_48,
Adrian avea un model aspiratie/ refulare prin care explica mecanismul efectului de gravitatie ( apropierea a doua corpuri libere).
In schita de mai jos sunt doua motoare ipotetice simetric asezate, fiecare motor are doua ejectii diametral opuse.
Motorul aspira pe undeva lateral si ejecteaza dublu, doua jeturi odata, la 180 de grade.
Cand motoarele sunt in apropiere, efectul este de " atragere"!?

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3) - Pagina 31 Kd31h1

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3) - Pagina 31 Kd31h1

Mai jos despre propulsia sonica, un mecanism bazat pe aspiratie / refulare vortexial-toroidala, prin unde sonore( corelat si cu topicul Fenomene asimetrice/ vortexuri)
https://youtu.be/L5fVFA2sWt4

https://youtu.be/je7eLZS6GG0

https://youtu.be/SemQS4RLeFU

Scris de **Razvan** Vin 29 Apr 2016, 23:02

Vaaii, să-nebunesc!! Antigravitaţie, ce mai.....

Eugen (cu E mare - corect gramatical), dar guru ce zicea???

Scris de **virgil_48** Sam 30 Apr 2016, 14:17

eugen a scris:Gravitatia simulata; propulsia sonora

Virgil_48,
Adrian avea un model aspiratie/ refulare prin care explica mecanismul efectului de gravitatie ( apropierea a doua corpuri libere).

Am urmarit si am participat la topicul lui Adrian pana s-a
hotarat sa nu se mai prezinte. Parerea mea a fost si este
ca el nu explica acolo gravitatia. Considera atractia gravitationala
adevarata si urmarea manifestarea ei. Acesta ar putea fi atragerea
de particule, care in miscarea lor ar produce o presiune . Si daca?
Atractia gravitationala care atrage particulele nu o explica. Fiindca
aspiratorul acela al lui presupune presiunea necesara gazelor. In
vid nu poti produce depresiune. Asta este parerea mea.

In schita de mai jos sunt doua motoare ipotetice simetric asezate, fiecare motor are doua ejectii diametral opuse.
Motorul aspira pe undeva lateral si ejecteaza dublu, doua jeturi odata, la 180 de grade.
Cand motoarele sunt in apropiere, efectul este de " atragere"!?

Eugen, cat m-am straduit sa simulez mental situatia propusa in
desen, ba chiar am incercar sa urmaresc propunerea ta, nu mi-a
iesit niciodata efect de atragere, adica tendinta de apropiere intre
cele doua motoare. Tu consideri ca este posibila ? Da-mi un
indiciu. Am incercat sa asociez si cu efectul ejectorului de ape mici,
dar deocamdata raspunsul este nu.

Scris de **eugen** Sam 30 Apr 2016, 21:44

Mediul, ca o a treia entitate subestimata ?

Virgil_48,
Modelul am scris ca este ipotetic si am pus si semn de intrebare, adica o solutie deschisa.
Poate nu este un exemplu concludent, o sa mai revad, eventual cu alte exemple.
Ceea ce vroiam sa subliniez este ca intr-o interactiune intre doua corpuri nu sunt numai doua entitati , ci apare si a treia entitate, mediul, cu efecte specifice.
Ori cand vorbim de efectul de apropiere gravitationala, mediul dispare oficial ...in ceata.
(Nu inteleg incrancenarea unora de a sanctiona si avorta idei in ipoteza.)
Ori tocmai mediul ar putea fi combustibilul miscarilor.
Cand spunem valuri, spunem apa/ mediu.
Cand spunem sunet, spunem aer/ mediu.
Cand spunem lumina, spunem eventual eter / mediu electromagnetic.
Dar cand avem " atractie" unde-i mediul ?

Scris de **virgil_48** Sam 30 Apr 2016, 23:13

eugen a scris:
Ceea ce vroiam sa subliniez este ca intr-o interactiune intre doua corpuri nu sunt numai doua entitati , ci apare si a treia entitate, mediul, cu efecte specifice.
Ori cand vorbim de efectul de apropiere gravitationala, mediul dispare oficial ...in ceata.

Cred ca ipoteza FOIP chiar sustine afirmatia ta. FOIP poate
fi un mediu ! Dar urmând aceasta cale, se poate spune ca si
campul gravitational este un mediu. Se poate afirma ca
gravitatia are loc intre corpuri aflate intr-un mediu care nu
contine chiar nimic(nul) ? Nu cred.
Acum ar trebui sa ne lamurim daca este vorba despre un
mediu material ca FOIP-eter sau numai unul energetic-
ondulatoriu. Desi am vazut luari de pozitie din partea unor
"oficiali" care spuneau ca si campul este o manifestare a
materiei. O intorc in toate felurile, ca sa nu fie obligati sa
recunoasca faptul ca intr-un Univers material, gravitatia nu
poate fi produsa de o atractie fara suport material. Au
inventat chiar si un suport material, dar imaginar- stringul.
Sunt de tot rasul !

Scris de **eugen** Dum 01 Mai 2016, 12:37

Cineva a facut remarca " babe eteriste".
Daca si niste " babe" inteleg ca trebuie sa existe un mediu viu intre doua corpuri in interactiune, iti dai seama cat de orbi sunt cei care oficial nu vad aceasta.

Scris de **Pacalici** Dum 01 Mai 2016, 13:31

eugen a scris:Daca si niste " babe" inteleg ca trebuie sa existe un mediu viu intre doua corpuri in interactiune, iti dai seama cat de orbi sunt cei care oficial nu vad aceasta.

Eu zic ca nu oficialii sunt orbi. Babele sunt vizionare.Gen Baba Vanga.Ce e rau in asta?
Doamne pazeste si ne milueste!

Scris de **eugen** Mar 03 Mai 2016, 19:22

Virgil_48,

Cazul tau nr 2 de pe topicul Lucrul macanic...l-as numi impuls compus. ( 2 cauze, un efect).
In cazul efectului de gravitatie, caderea accelerata a unui corp care duce la cresterea vitezei, admite ca solutie matematica descompunerea impulsului corpului in cadere intr-o suma de impulsuri infinitesimale adaugate continuu.
Cu alte cuvinte push-gravity poate fi o solutie matematica a accelerarii in camp gravitational, sub influenta unui flux ipotetic care cedeaza continuu impuls.

PS: fizicienii au dezertat ?

Scris de **Pacalici** Mar 03 Mai 2016, 21:10

eugen a scris:PS: fizicienii au dezertat ?

Ce intrebare e asta? Tu, eugen, esti fizicianul perfect pentru acest subiect!

Scris de Vizitator Mar 03 Mai 2016, 22:19

Pacalici a scris:
eugen a scris:PS: fizicienii au dezertat ?
Ce intrebare e asta? Tu, eugen, esti fizicianul perfect pentru acest subiect!

Daca te legi de viata lui vine Moisilas si iti trimite scrisori de dragoste ! Daca nu te legi se leaga el de a ta !
lol!

Scris de **Pacalici** Mar 03 Mai 2016, 23:18

Acuma pe bune, subiectul asta ii vine ca o manusa. Ce cercetare poate sa faca aici, nici Tesla n-a facut la vremea lui!

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3) - Pagina 31 Scientist

Scris de **virgil_48** Mar 03 Mai 2016, 23:29

eugen a scris:Virgil_48,
Cazul tau nr 2 de pe topicul Lucrul macanic...l-as numi impuls compus. ( 2 cauze, un efect).
In cazul efectului de gravitatie, caderea accelerata a unui corp care duce la cresterea vitezei, admite ca solutie matematica descompunerea impulsului corpului in cadere intr-o suma de impulsuri infinitesimale adaugate continuu.
Cu alte cuvinte push-gravity poate fi o solutie matematica a accelerarii in camp gravitational, sub influenta unui flux ipotetic care cedeaza continuu impuls.
PS: fizicienii au dezertat ?

Nu este cazul sa fie tras nimeni de maneca. Te expui inutil
la ironii si rautati, desi stii ca esti o tinta. Este alegerea
fiecaruia daca vrea sa stea pe margine.
Va intarzia ceva finalizarea subiectului, dar dece sa ne
grabim? Hipnoza dureaza de mai bine de un secol, ce mai
conteaza cativa ani ? Si oricum, cei in masura sa se agite,
se vor face ca nu au inteles.

Scris de **eugen** Mar 03 Mai 2016, 23:46

Virgil_ 48,
Am inteles demult care este cauza dispretului " calificatilor".

Scris de **Pacalici** Mier 04 Mai 2016, 00:32

Am inteles demult care este cauza dispretului " calificatilor".

Asa , si? Care este cauza?
Iti spun eu: SUNTEM GELOSI PE GENIALITATEA TA. Murim de ciuda....da de, sentimente cat se poate de omenesti...

Scris de **Pacalici** Mier 04 Mai 2016, 02:25

Conservative and Non-Conservative Forces

https://youtu.be/0g31hczz7sA

Scris de **virgil_48** Mier 04 Mai 2016, 08:27

Pacalici a scris:
Conservative and Non-Conservative Forces

Daca ai fi citit mai atent topicul si nu erai cu gândul numai la
YouTube, ai fi inteles dece fortele conservative sunt o inventie
falsa, dedicata TRG. Când era momentul sa argumentezi nu
te-ai aratat.

4. Lucrul mecanic al forţelor conservative (greutatea şi forţa elastică)
O forţă conservativă este prin definiţie o forţă care, acţionând asupra unui corp, lucrul mecanic efectuat de aceasta nu depinde de drumul urmat ci doar de poziţia iniţială şi finală. (Din quarq.ro)

O forta poate conduce un corp in linie dreapta intre doua puncte si
produce lucrul mecanic recunoscut.
Dar miscarea intre aceleasi puncte pe un semicerc, cum o produce
forta aceea ? Fiindca apare in plus forta centrifuga pe care trebuie
sa o echilibreze o forta din exterior. Ce fel de conservativitate mai
este aceea? Ce marime si ce orientarea are "forta conservativa"
fiindca ea ar trebui sa echilibreze si forta centrifuga, iar pe alta
curba, care nu este continua, ar trebui sa fie variabila. Asta vrea
teoria? Exista astfel de forta ?
Daca stii raspunsul, tu sau altcineva, acum este momentul sa
reabilitati fizica oficiala. Dar poate renuntati la YouTube si la citate.

Scris de **virgil_48** Joi 05 Mai 2016, 07:02

4. Lucrul mecanic al forţelor conservative (greutatea şi forţa elastică)
O forţă conservativă este prin definiţie o forţă care, acţionând asupra unui corp, lucrul mecanic efectuat de aceasta nu depinde de drumul urmat ci doar de poziţia iniţială şi finală. (Din quarq.ro)

Daca are cineva alta definitie a fortei conservative, o poate
aduce sa discutam. Pana atunci eu constat ca directia fortei
conservative este variabila, vectorul ei se poate misca in
spatiu, ceace confirma faptul ca a fost inventata pentru uzul
teoriei campurilor si al TRG. Cu definirea acestei notiuni, au
pornit de la un resort si au rezolvat gravitatia! Desi gravitatia
functioneaza diferit fata de resort. In cazul ei, cu cat creste
distanta, atractia scade. Chiar cu patratul distantei, asa cum
resortul nu o poate face.

Scris de **eugen** Joi 05 Mai 2016, 11:14

Am postat pe Fenomene Electromagnetice o intrebare daca gravitatia este de natura electromagnetica.
In situatia ca da, prin similitudine cu presiunea radiatiilor electromagnetice, gravitatia ar fi de natura presiune impingere, ceea ce schimba tabuul oficial.

Scris de **negativ** Joi 05 Mai 2016, 11:32

eugen a scris:Am postat pe Fenomene Electromagnetice o intrebare daca gravitatia este de natura electromagnetica.
In situatia ca da, prin similitudine cu presiunea radiatiilor electromagnetice, gravitatia ar fi de natura presiune impingere, ceea ce schimba tabuul oficial.

Desi ignor sumedenia de bazaconii cu ajutorul carora incercati sa justificati o idee inca neclara, incepeti sa vorbiti pe limba mea. Maimutaria cu Mecanica FOIP nu are legatura cu ideea ca gravitatia e o forta cauzata de diferente de presiune. Dupa ultimele concluzii pe care le-am tras, gravitatia e fundamentala, actioneaza ca o forta "de natura presiune impingere", la nivel nestructurat si se datoreaza masei, componenta a spatiului universal. Fortele e.m. se datoreaza structurarii masei (pe care nu am putut nicidecum sa o transform in altceva, deci e componenta naturala a sistemului universal) in sisteme cu diferite grade de organizare. In aceasta idee, masa ar fi alcatuita din componente ce se manifesta haotic cam ca in teoria stringurilor, unde la cea mai mica diviziune , componentele ei apar si dispar aleatoriu in diverse regiuni ale spatiului. Pe masura ce aceste componente se organizeaza in sisteme conform teoriei haosului si a atractorilor Lorentz, ele tind sa se conserve, de unde apar si celelalte caracteristici. Acest lucru da universului caracterul de celular automat.

Scris de **virgil_48** Joi 05 Mai 2016, 14:18

negativ a scris:
Desi ignor sumedenia de bazaconii cu ajutorul carora incercati sa justificati o idee inca neclara, incepeti sa vorbiti pe limba mea. Maimutaria cu Mecanica FOIP nu are legatura cu ideea ca gravitatia e o forta cauzata de diferente de presiune.

Nu este nici o problema ca acum vezi Mecanica FOIP ca o
sumedenie de maimutarii si bazaconii. Atitudinea ta este
determinata de prea putina cunoastere a celor scrise in topic
si de lungimea prea mare care te impiedica sa sintetizezi
ceva. Poate si de incoerenta si nepriceperea mea in domeniul
redactarii. Daca ai inceput sa vezi diferenta de presiune, cauta
sa deosebesti presiunea statica de presiunea dinamica.
Sper ca nu este nevoie sa-ti spun eu despre ce este vorba, dar
mi se pare ca te apropii de ideea topicului.

Scris de **WoodyCAD** Joi 05 Mai 2016, 15:20

In aceasta idee, masa ar fi alcatuita din componente ce se manifesta haotic cam ca in teoria stringurilor, unde la cea mai mica diviziune , componentele ei apar si dispar aleatoriu in diverse regiuni ale spatiului.

Aceasta "aparitie" miraculoasa este similara tornadei de nisip...in desert! EA NU APARE DIN NIMIC! Firul de nisip(masa nedetectabila") si dinamica turbulenta a aerului (convectie optimizata - teorie constructala - FUNDAMENTALA) nu se vad de la distanta mare!
"APARITIA" din nimic ...este cand "nimicul se aduna"
Diviziunea celulara...se face cu aport de substanta(masa "nedetectabila"). Mai mult, TOATE CRESTERILE din UNIVERS se bazeaza pe cheia de tip "TORNADA"
Niciuna din cele 4 forte NU ESTE FUNDAMENTALA...ci "dimensiunea & dinamica" tornadelor componente face diferenta!
ADN/ARN -ul este structura din care pleaca "restul tornadelor", fie de tip soarece, elefant sau OM!
REGULA de curgere este UNICA, de aceea "tornada soarece" nu va evolua prin "tornade...elefant!"
Dintr-o aceeasi "INFORMATIE" ADN...apar gemenii, adica "REGULA UNICA" asigura aceeasi evolutie in macelasi mediu!

Scris de **negativ** Joi 05 Mai 2016, 16:18

Am zis ca folositi bazaconii pentru justificare. Ma interesa la ideea ta numai problema ca Gravitatia e o problema de presiune, dar din pacate nimic concludent pentru a o sustine. Mai repede are sustinere in mecanica invariantiva a lui Onicescu, care e macar coerenta si clara fata de matematica.

Scris de Continut sponsorizat

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)