Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Scris de **omuldinluna** Vin 03 Apr 2015, 09:56

Rezumarea primului mesaj :

Subiectul iniţial a fost scindat automat datorită lungimii exagerate, iar acest topic provine după „ultimul mesaj din topicul anterior”.

Bine, adevarul e ca nici nu-i foarte relevant daca trage sau impinge. Important e ca cade.

Scris de **Pacalici** Vin 27 Mai 2016, 21:33

WoodyCAD a scris:APA CE CURGE INTR-UN RAU...IN CURENTUL CE CURGE PRINTR-UN CONDUCTOR!
(mecanismul se numeste INDUCTIE...si este un MECANISM UNIFICAT)
Particulele electrice...au sarcina electrica, adica sunt captive in tornade cu chiralitate!
Nu se "combina" particulele(martorii curgerilor)...CI TORNADELE LOR!

Toate particulele specifice cromodinamiciii/electrodinamicii SUNT DOAR MARTORII CURGERILOR!
Acestea isi ocupa "spatii" sau "interactioneaza".....CONFORM INTERACTIUNILOR TORNADELOR(mecanism unificat, prin reguli clare)

Intreg sistemul solar (intreaga galaxie) nu este altceva decat o insiruire de "MARTORI" de curgere!
CAND 2 GALAXII INTERACTIONEAZA (vezi cacealmaua undelor gravitationale detectate)...nu interactioneaza "MARTORII=planete/corpuri diverse"..ci interactionaza TORNADELE LOR!
(mecanism explicat pe larg in teorie unificata)

Amin!

Scris de **gafiteanu** Sam 28 Mai 2016, 02:25

Abel Cavaşi a scris:Orice corp din Univers produce (doar!) lucru mecanic și căldură (și nimic altceva!).

Lucrul mecanic se datorează câmpului gravitațional (și modifică modulul impulsului), căldura se datorează câmpului electromagnetic (și modifică direcția impulsului).

Deci stelele fac curba ca le e cald.
Caldura mare, mon-cher !
Corpul meu va produce de acum incolo doar lucru mecanic si caldura, nimic altceva. Caldura fara suport material. Sa vedem cum reusesc sa imi fac astfel necesitatile.

Scris de **virgil_48** Sam 28 Mai 2016, 04:16

Continuând ideea din acest raspuns, voi face un calcul
aproximativ al devierii laterale cumulate a Lunii pe orbita sa
despre care stiti ca o consider rotunda pentru simplificare.
Am constatat in raspunsul legat mai sus, ca orbita Lunii are o abatere
laterala de 1,2987 mm pe kilometrul de orbita parcurs, fata de
traiectoria rectilinie. Aceasta abatere ar putea fi "caderea" determinata
de atractia-impingerea gravitationala in directia Terrei. Deci deplasarea
produsa de forta gravitationala pe directia ei.
Lungimea orbitei Lunii este de cca. 2 Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3) - Pagina 34 2iau83d

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3) - Pagina 34 2iau83d

x 385 000 km, adica
2 420 000 km. Asta inseamna o "cadere" totala de
1,2987 x 2 420 000 = 3 142 854 mm adica 3,142 km
Cifra seamana cu numarul pi, dar asta nu cred ca are vreo semnificatie.
Daca inmultesc 3 142 m cu forta gravitationala dintre Pamant si Luna
data in Newtoni, adica 2 x 10²⁰, obtin lucrul mecanic
produs la o orbitare a Lunii:
3 142 x 2 x 10²⁰ = 6,284 x 10²³ joule
Nu-mi fac iluzii ca valoarea ar fi reala. Dar aceasta este calea.

Scris de **eugen** Sam 28 Mai 2016, 07:31

Prastia lui David

Virgil_48,
Iti propun un exemplu de miscare compusa circulara.
In figura, un experiment mental.
Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3) - Pagina 34 302m17d

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3) - Pagina 34 302m17d

Se invarte cu mana in plan orizontal o masa m, legata cu o sfoara intre m si mana, directia fortei Ft fiind " d".
Mana descrie un cerc de raza r, masa descrie in cerc de raza R.
Forta Ft este de deplasare vortexiala, cu centrul in O.
Apare o forta de rotatie Fr, prin compunerea dupa regula paralelogramului a fortei Ft cu Fc ( forta centrifuga pe directia razei R, cu centrul in O).

Daca admitem de exemplu forta de atractie gravitationala intre doi nucleoni ( din corpuri vecine) compusi din subparticule nucleare, exista o asimetrie de necoliniaritate a directiei fortei de atractie fata de centrul de rotatie al subparticulelor nucleare.
Forta totala de atractie intre doua corpuri fiind rezultanta tuturor perechilor de forte elementare nucleon/ nucleon.

Daca micsoram alfa ( r) foarte mult, Ft si Fc devin aproape coliniare.
Dar daca inlocuim Ft cu forta de gravitatie si consideram miscarea orbitala cu directia gravitatiei necoliniara cu centrul de masa al corpului central ( Pamantul)?
Miscarea de rotatie a Pamantului in jurul propriei axe, ne arata ca poate exista o entitate vortexiala in jurul Pamantului...

Scris de **Razvan** Sam 28 Mai 2016, 19:23

Asemenea tâmpenie de reprezentare a forţelor mai rar !

Scris de **eugen** Sam 28 Mai 2016, 19:27

Razvan,
Este o schita perfectibila.
Virgil_ 48 va intelege ce vreau sa spun.
De altfel este insotita de un text.
Dar tu te repezi avid la mine, din rautate pura, premeditata.
Eu cel putin nu te-am intrebat de nimic.

Scris de **Razvan** Sam 28 Mai 2016, 19:41

eugen a scris:Este o schita perfectibila.

De acord, cu condiţia să o refaci complet reprezentând corect forţele!

Virgil_ 48 va intelege ce vreau sa spun.

Şi posibil doar el.

De altfel este insotita de un text.

Cât despre text..., dar mai bine mă abţin!

Dar tu te repezi avid la mine, din rautate pura, premeditata.

Ei, aş! E valabil pentru oricine ar fi desenat forţele aşa cum le-ai reprezentat tu. Şi nu mă refer la desenul de mână, ci la modul în care consideri tu că aşa acţionează forţele în exemplul tău. Vai şi vai de mama ei de fizică şi de profesorii care ţi-au predat-o!

Scris de **eugen** Sam 28 Mai 2016, 20:01

Degeaba jubilezi, Razvane.
Te faci ca nu intelegi, vorba lui Virgil_48.
Forta Ft exista!
Intre mana si corpul m exista o sfoara intinsa!
Fa experimentul pe viu!
Corpul m se roteste pe traiectoria cercului de raza R, cu centrul in O.
Forta centrifuga Fc apare in raport cu acest centru de rotatie.
Fc are componenta si pe directia d.

Scris de **Razvan** Sam 28 Mai 2016, 20:18

eugen a scris:Forta Ft exista!
Intre mana si corpul m exista o sfoara intinsa!

Normal că există, e chiar tensiunea în fir! Are această forţă şi componenta "reacţiune"? Dacă are, eu n-o văd desenată!

Forta centrifuga Fc apare in raport cu acest centru de rotatie.

O apare ea, dar nu aşa cum ai făcut desenul. Condiţia ca să ai o forţă centrifugă este ca direcţia md să treacă prin O. Forţa centrifugă acţionează radial.
În desenul tău singura forţă motrice este Ft, iar Ft nu acţionează radial.

Fc are componenta si pe directia d.

Forţa centrifugă este o pseudoforţă, ce apare ca şi forţă de reacţiune la forţa centripetă. NU are componente pe alte direcţii!

Cum am zis: vai mama ei de fizică!
Sau ca să-l citez pe Dacu: study

Scris de **Pacalici** Sam 28 Mai 2016, 21:00

Ca e paralel cu miscarea circulara si cu mecanica in general, e treaba lui . Partea proasta e ca mai si insista... Sad

Aia cu invitatia la study

nu tine Razvane. eugen este un desavarsit experimentator!

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3) - Pagina 34 Xqcb36

Scris de **virgil_48** Sam 28 Mai 2016, 21:21

eugen a scris:Prastia lui David
Miscarea de rotatie a Pamantului in jurul propriei axe, ne arata ca poate exista o entitate vortexiala in jurul Pamantului...

Eugen, încercând sa inteleg ideea, pornesc de la concluzie.
Poate ma lamuresti si pot intra pe fagasul gandirii tale, ca
sa analizam impreuna.
Presupui ca in jurul unei planete poate exista "ceva" care
produce miscarea de rotatie a satelitilor sai naturali? Deci
elementul tangential al orbitarii ar putea fi produs si de
altceva decat inertia proprie a corpurilor? Un fel de inductie
a rotatiei prin influentare de la distanta?
Poate cauti raspuns la întrebarea: daca Luna este o bucata
care s-a rupt din Terra, cum de a ajuns sa orbiteze si nu a
cazut inapoi.
Spune-mi ideea principala si pe urma discutam amanuntele
schitate de tine.

Scris de **eugen** Sam 28 Mai 2016, 21:22

Razvan ,
Te agati cu disperare de o imprecizie din schita mea, pe care o pot corecta la o grafica mai precisa.
Textul ma absolva. Am scris clar ca Fc actioneaza pe directia razei R, prin O.
Mana roteste uniform firul, conditie impusa.
Cu cat raza mica r este mai mica, cu atat Ft se apropie de coliniaritate cu Fc si fenomenul este mai evident.

Scris de **eugen** Sam 28 Mai 2016, 21:28

Virgil_48
Este doar o ipoteza de lucru.
Pornind de la ideea miscarii pamantului in jurul axei sale, intuiesc un flux care antreneaza din exterior pamantul, ca un turbion. ( rationament de la Newton).
Pe acelasi principiu admit ipotetic un camp gravitational usor turbionar, nu perfect radial, nu exact prin centrul de masa.

Scris de **gafiteanu** Dum 29 Mai 2016, 02:26

Eu zic sa fiti mai toleranti, fiecare gandeste si e pe o anumita treapta de evolutie. De pe care poate urca sau cobora. Unii sunt mai in forma, altii in formare, altii in deformare.
Niciodata nu se poate stii cand ii vine cuiva vreo mare idee, care se dovedeste corecta imediat sau in timp.
Chiar apreciez multe dintre ideile altora, si cand sunt gresite sau neconforme cu ale mele. Se incearca si se vor supune judecatilor ulterioare. Este o materie bruta necesara.
Raman apoi acele idei care se dovedesc cat de cat conforme cu accepturile noastre actuale, chiar daca inca nu au rezolvat deplin o problema.
Eu de criticat critic in nestire, si corecte si incorecte, cei tari de fire sau de cap nu se vor demoraliza si dematerializa.
Deci sustin pe orcine ii bubuie mintea sau ii da pe afara. Decat bleg, mai bine in campul experimentarii.
Este mare nevoie de ipoteze.
Tocmai am auzit o bubuitura, cuiva iar i-a bubuit mintea sau s-a crapat de ziua.
Era pisica, a dat ceva jos.

Scris de **virgil_48** Dum 29 Mai 2016, 04:14

eugen a scris:Virgil_48
Este doar o ipoteza de lucru.
Pornind de la ideea miscarii pamantului in jurul axei sale, intuiesc un flux care antreneaza din exterior pamantul, ca un turbion. ( rationament de la Newton).
Pe acelasi principiu admit ipotetic un camp gravitational usor turbionar, nu perfect radial, nu exact prin centrul de masa.

Deci tu faci sapaturi(mintale) in trecutul previzibil al Universului.
Ai vrea sa stii dece se invartesc corpurile in jurul axelor proprii,
dece satelitii se invartesc in jurul corpurilor centrale, dece
galaxiile(toate?) au miscare de rotatie.
Daca toata materia lor ar proveni din multe explozii de tip nova,
nu Big Bang, cum s-ar concentra si misca corpurile ceresti?
Jeturile de particule ale gaurilor negre ar putea avea un efect?
Pentru ca sa functioneze Universul asa cum vedem noi, mai
este nevoie de ceva in plus sau nu? Adica de un element elicoidal-
vortexial ? Miscarile acestea de rotatie, ca sa existe, au nevoie
de un element suplimentar? Exista o explicatie a stiintei oficiale
care nu necesita vortexuri, sau acestea ar fi singura solutie?
Nu cunosc raspunsul, dar pe internet gasim orice. Subiectul
nu se pliaza pe acest acest topic. Mecanica FOIP se poate baza
pe miscarea inertial-rectilinie . Dar ideea unei componente
vortexiale a FOIP-ului nu-l scoate din cadrul ipotezei. Am mai
spus ca el ar functiona si in cazul unei abateri si adaptari
vortexiale. Daca consideri serioasa aceasta problema, sa
inauguram un topic dedicat problemei si sa analizam putin, la
nivelul nostru(precar) de cunoastere.
Cred ca mai este cineva pe forum, care ar participa la subiect.
Sa o facem la modul sincer, deschis si relaxat.

Scris de **gafiteanu** Dum 29 Mai 2016, 04:42

virgil_48, dar ca sa existe si acele elemente cu miscari elicoidal-vortexiale, de ce mai este nevoie in plus ? Urmatorul sub-nivel si iar urmatorul sub-nivel, s.a m.departe.
Crezi ca acele "elemente" sunt un dat-cadou al Universului ? Asa in afara oricarei logici ? Si dece nu ar fi facut Universul alte forme, alte caramizi de baza, de exemplu cubulete, asa ca zarurile ? Si cum de se leaga asa strans, prin forte magnetice, electrice, gravitationale, etc ? Si in final ce mai e si forta care actioneaza asupra lor, de unde vine si unde se duce ?
Sase-sase, am castigat.
Eu zic ca exista si sunt o facatura provizorie-temporara a Universului insusi. Azi esti, maine nu mai esti. Totul depinde de bunavointa Universului. Nu te poti opune, nu te poti pune la adapost in nici un fel, decat daca iti construiesti un alt Univers, pe care sa-l stapanesti.

Scris de **virgil_48** Dum 29 Mai 2016, 05:50

gafiteanu a scris:
Eu zic ca exista si sunt o facatura provizorie-temporara a Universului insusi. Azi esti, maine nu mai esti. Totul depinde de bunavointa Universului. Nu te poti opune, nu te poti pune la adapost in nici un fel, decat daca iti construiesti un alt Univers, pe care sa-l stapanesti.

Asta poate folosi ca filozofie proprie fata de tot ce ne inconjoara.
Dar dece ar trebui sa ne impiedice sa cautam si explicatii pe
baza a ce cunoastem sau credem noi ca cunoastem? Tot ne
bagam in vorba si ne aflam in treaba nechemati de nimeni.
Daca este forum de "cercetare" putem cerceta si altceva decat
sa ne cercetam unii pe altii ! Laughing

Cu fatalismul tau nu sunt de acord. Parerea mea este ca Universul
ne ignora complet si definitiv, deci este treaba noastra ce facem.

Scris de **Razvan** Dum 29 Mai 2016, 06:04

eugen a scris:Razvan ,
Te agati cu disperare de o imprecizie din schita mea, pe care o pot corecta la o grafica mai precisa.

Repet, nu am nimic cu grafica, ci

... nu mă refer la desenul de mână, ci la modul în care consideri tu că aşa acţionează forţele în exemplul tău.

eugen a scris:Textul ma absolva. Am scris clar ca Fc actioneaza pe directia razei R, prin O.

Iată de fapt ce ai scris:

Se invarte cu mana in plan orizontal o masa m, legata cu o sfoara intre m si mana, directia fortei Ft fiind " d".
Mana descrie un cerc de raza r, masa descrie in cerc de raza R.
Forta Ft este de deplasare vortexiala, cu centrul in O.
Apare o forta de rotatie Fr, prin compunerea dupa regula paralelogramului a fortei Ft cu Fc ( forta centrifuga pe directia razei R, cu centrul in O).

Tu vezi direcţia d că trece prin O? Dacă aşa trece, eu o mănânc!
Mai ales că ulterior ai scris că:

Cu cat raza mica r este mai mica, cu atat Ft se apropie de coliniaritate cu Fc si fenomenul este mai evident.

unde practic chiar tu afirmi că Ft nu este iniţial coliniară cu Fc.
Pentru ca Fc să fie forţa centrifugă în figura ta, este necesar ca ea să fie coliniară cu forţa Ft, caz în care Ft devine forţă centripetă!

Aşadar, chiar textul scris de tine, te incriminează, nu te absolvă!
study

, dacă mai ajută la ceva!

Scris de **gafiteanu** Dum 29 Mai 2016, 06:13

In GN (gaura neagra) si in GV (gaura de vierme) nu exista, nu traiesc astfel de forte. Nu exista decat forte de comprimare si de translatie spre alte Universuri paralele.
Or mai fi si alte tipuri de gauri, dar las pe altadata sa explic ce forte mai lucreaza pe acolo.
Ce va faceti daca ajungeti acolo ? Cum mai explicati fizica fenomenelor, daca nu mai sunt aceste forte ce rezolva totul cu inteligenta selectiva ?

Scris de **Razvan** Dum 29 Mai 2016, 06:14

Mă amuză cum încă mai căutaţi explicaţii alternative la principii demult demonstrate şi verificate, folosind ca argumente o fizica pe care o stăpâniţi puţin spre mai deloc! Razz

Scris de negativ Dum 29 Mai 2016, 06:31

Pentru virgil_48 :
Tot citind comentariile de pe aici, m-am dumirit care este problema ta : consideri ca forta de atractie gravitationala este rezultatul actiunii unui vortex, facând o analogie intre felul cum functioneaza o galaxie si o particula elementara. Desi virgil a facut niste comparatii pertinente privitoare la sistemele armonice naturale micro si macro-cosmice, nu înseamna ca ele functioneaza la fel. In cazul particulelor elementare sistemele sunt dinamic stabile si inchise, in cazul galaxiilor, nu. Chiar daca ele manifesta forta de atractie gravitationala si electrica in proportii diferite, modul lor de manifestare difera. Se mai produce o confuzie intre cele doua forte de atractie, iar eu consider ca gravitatia este generata tot de sarcina electrica, desi nu stiu cum inca. Nu am ajuns acolo. Pot sa spun ca mecanica newtoniana este batuta in cuie. Newton asta, chiar a fost un geniu. Dar el si-a recunoscut limitele si a afirmat ca doar descrie fenomenul fara a-l putea explica. Tu vrei sa explici cauzele cu ajutorul efectelor, si nu merge.
Parerea mea este ca trebuie sa aprofundezi problema si sa cauti sa nu incerci sa generalizezi un fenomen care tie ti se pare important, cum cauta sa faca Abel. Nici un sistem nu are la baza un singur element, ci minim trei, altfel este nerational. Eu cred ca trebuie sa renunti la idee, pentru ca ceea ce vrei tu sa exprimi este doar faptul ca gravitatia actioneaza ca forta de impingere, dar nu e nevoie de demonstratii de acest fel, ci de demonstratia faptului ca vidul este alcatuit din materie (chiar si neagra, sau cum vrei s-o numesti), lucru care pe moment nu poate fi demonstrat practic, desi s-au facut calcule ce demonstreaza lucrul acesta. Nu e cazul sa inventezi tu acum o mecanica ce a fost deja descoperita, verificata si pusa in aplicare. Mai gandeste-te !
Pentru cei ce indeamna la pus mana pe carte :
Nu e suficient domnilor, o carte nu poate explica foarte multe fara un profesor. Asa ca cei ce credeti ca cititul cartilor este suficient, va inselati. Diferentele culturale intre autorii ce scriu despre acelas subiect sunt fundamentale, caci de obicei autorii presupun ca anumite cunostinte sunt comune tuturor, desi nu este asa. Nu poti lua un copil de clasa a IV-a sa-l inscrii direct la cursuri universitare.

Scris de **Pacalici** Dum 29 Mai 2016, 06:32

Razvane, tu esti un teoretician obtuz si lmitat in Fizica Oficiala,care este de fapt combatuta vehement , nu practician adevarat ca eugen. Asa ca, recomandarea ta: study

... dacă mai ajută la ceva!

este caduca si nu ajuta la nimic.
Mai ales ca aici este vorba de la inceput de "Prastia lui David" alien

Scris de **curiosul** Dum 29 Mai 2016, 06:33

virgil_48 a scris: Parerea mea este ca Universul
ne ignora complet si definitiv, deci este treaba noastra ce facem.

Cred că asta reprezintă dovada clară că mulți din cei care citesc subiectul FOIP fac parte din Univers. Smile

Scris de **virgil_48** Dum 29 Mai 2016, 07:44

negativ a scris:[justify]Pentru virgil_48 :
Tot citind comentariile de pe aici, m-am dumirit care este problema ta : consideri ca forta de atractie gravitationala este rezultatul actiunii unui vortex, facând o analogie intre felul cum functioneaza o galaxie si o particula elementara. . . . . .

Cred ca te-ai dumirit gresit. Clarificarea ar putea interveni daca
imi explici scurt ce intelegi tu prin vortex:
- 1. Un vârej, ceva elicoidal. (?)
- 2. Un flux omogen izotrop. (?)
Eu despre vartej am discutat numai tangential, dar acesta nu
determina, conditioneaza sau incomodeaza push gravity. Poate
exista un FOIP de particule care se misca elicoidal, individual,
(nu tot fluxul!), care sa aiba aceleasi insusiri cu cel schitat de
mine, dar nu mi se pare realist. Asta inseamna consum de energie.
Dupa capul meu, bineinteles!
Iar restul raspusului tau, puteai sa-l adresezi altuia mai grozav! Laughing

Scris de **virgil_48** Dum 29 Mai 2016, 08:15

Razvan a scris:. . . . .
Aşadar, chiar textul scris de tine, te incriminează, nu te absolvă!
, dacă mai ajută la ceva!

Hai ca mai aveai putin si-l acuzai de genocid!
Uite unde vad eu defectiunea din gândirea lui Eugen privind
desenul:
Nu a marcat clar pe cele doua cercuri, punctele importante:
- 1. CENTRUL
- 2. POZITIA MAINII
- 3. POZITIA MASEI
Ar fi vazut ca nu sunt colineare, iar punctul 2 se roteste inaintea
punctului 3. Acest fapt produce o componenta tangentiala a fortei
pe cercul mic. Când invartesti cu mâna nu echilibrezi numai forta
centrifuga, tragi fara sa vrei masa m in sensul rotatiei incepute,
iar segmentul 1 - 2 nu este colinear cu 2 - 3. La inceput mai mult
si cu cat creste turatia mai putin. Asta mentine rotatia si
compenseaza pierderile din frecare. In cazul corpurilor din spatiu,
daca nu sunt frecari, nu trebuie compensat nimic.

Scris de **eugen** Dum 29 Mai 2016, 08:33

Virgil_ 48,
Nu e o eroare ce am gandit.
Nu am fost suficient de atent la corectia textului si a ramas postat gresit ca Ft trece prin O.
Lucru speculat cu aviditate de Razvan
Dar am scris clar ca "d" nu trece prin O : "directia fortei Ft fiind " d".
Asa ca iarasi sunt absolvit.

E ca la corida.
Unii lupta cu taurii, altii sparg seminte, scuipa sau huiduie.
Nu intamplator mai este nevoie de cate un taur scapat sa-i mai intepe in inteligenta.

Scris de **Pacalici** Dum 29 Mai 2016, 08:45

eugen taurasul a scris:E ca la corida. Unii lupta cu taurii

Eeeee!

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3) - Pagina 34 159371191002201

Scris de **Razvan** Dum 29 Mai 2016, 09:10

eugen a scris:Nu am fost suficient de atent la corectia textului si a ramas postat gresit ca Ft trece prin O.

Măi, iar o întorci ca la bomba atomică de la Hiroshima? Iată ce ai scris:

Se invarte cu mana in plan orizontal o masa m, legata cu o sfoara intre m si mana, directia fortei Ft fiind " d".

Forta Ft este de deplasare vortexiala, cu centrul in O.

Textul ma absolva. Am scris clar ca Fc actioneaza pe directia razei R, prin O.

Ori nici tu nu mai ştii ce-ai scris şi ce-ai desenat?

Dar nu asta e problema. Eu m-am legat de faptul că habar nu ai să aplici corect forţele în figură! Acolo-i baiul mare! study

Şi dacă nici cartea nu mai ajută, atunci urmează măcar sfatul lui negativ

negativ a scris:Pentru cei ce indeamna la pus mana pe carte :
Nu e suficient domnilor, o carte nu poate explica foarte multe fara un profesor.

şi caută-ţi un profesor!

Scris de **Razvan** Dum 29 Mai 2016, 09:16

virgil_48 a scris:Uite unde vad eu defectiunea din gândirea lui Eugen privind
desenul:
Nu a marcat clar pe cele doua cercuri, punctele importante:
- 1. CENTRUL
- 2. POZITIA MAINII
- 3. POZITIA MASEI

Nu-i vorba de asta; e doar o schiţă de mână şi e normal să nu fie suficient de precisă.
Problema lui eugen, pe care văd că nici tu n-ai înţeles-o, constă în "desenarea" forţelor. Din tot desenul doar una singură e reprezentată corect. Ştii care? Smile

Scris de **virgil_48** Dum 29 Mai 2016, 09:55

Razvan a scris:
Nu-i vorba de asta; e doar o schiţă de mână şi e normal să nu fie suficient de precisă.
Problema lui eugen, pe care văd că nici tu n-ai înţeles-o, constă în "desenarea" forţelor. Din tot desenul doar una singură e reprezentată corect. Ştii care?

Nu afirm ca lucrul altuia este gresit pana nu discut cu el, ca sa
inteleg ce a gandit . Poate are o justificare, sau a urmarit sa
arate altceva decat consider eu. Multe neintelegeri si chiar
adversitati se nasc si aici, pe forum, din evaluari pripite ale
afirmatiilor altora. Iar daca mai sunt si greseli, nu trebuie sa
le fluturam din balconul primariei.

Scris de **Pacalici** Dum 29 Mai 2016, 10:17

Propun deci sa ne spalam rufele in familie si sa le uscam in balconul primariei:

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3) - Pagina 34 305971_7443_XL

Scris de negativ Dum 29 Mai 2016, 10:55

Pacalici a scris:Propun deci sa ne spalam rufele in familie si sa le uscam in balconul primariei:

Text de paraziti :
"Eu sunt inofensiv, dar gandul meu e criminal"
P.S. IMPORTANT : Comentariu care nu priveste decat postarea lui Pacalici si nu are legatura cu contextul.

Scris de Continut sponsorizat

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)