Ce este FOIP?

virgil_48 a scris:Eu am presupus ca este materia prima a Universului. Adica materie cu energie in vrac, maruntita la infinit. El dezvolta materia barionica si tot el se reface prin incinerarea acesteia.

gafiteanu a scris:Da, sunt cuante de baza, dar sunt aceste cuante variabile-relative si sunt in ultima instanta si distructibile. Daca sunt cumva distruse, devin ether difuz.  Bineinteles ca etherul difuz e cel mai de baza, dar acesta nu e cuantic.
Din chaos a facut Dumnezeu lumina si a zis:"Fiat Lux".
Adica organizarea chaosului duce la formarea quantelor.
. . . . .

virgil_48 a scris:

gafiteanu a scris:Da, sunt cuante de baza, dar sunt aceste cuante variabile-relative si sunt in ultima instanta si distructibile. Daca sunt cumva distruse, devin ether difuz.  Bineinteles ca etherul difuz e cel mai de baza, dar acesta nu e cuantic.
Din chaos a facut Dumnezeu lumina si a zis:"Fiat Lux".
Adica organizarea chaosului duce la formarea quantelor.
. . . . .

Alcatuirea intuitiva a FOIP: O cantitate de materie poate
fi divizata in "bituri" din ce in ce mai mici la infinit iar acestea
pot la randul lor, recompune materia. Nici "chaosul" nu este o
limita a divizarii, asa ca denumirile de materie intunecata, eter,
gravitoni, cuante, particule, quarcuri, leptoni, atomi, etc, sunt
numai cuvinte. Cuantic - necuantic nu are importanta.
Acestea si multe altele reprezinta entitatile materiale simple
sau mai evoluate, care pot circula inertial si independent prin
spatiu constituind FOIP ul.
Treptele clasificarii pe care o sustii d-ta, pot avea semnificatii
diverse, dar nu modifica actiunea acestuia. FOIP, daca exista,
se evidentiaza nu prin alcatuire, ci pentru actiunea mecanica.

virgil a scris:

virgil_48 a scris:

gafiteanu a scris:Da, sunt cuante de baza, dar sunt aceste cuante variabile-relative si sunt in ultima instanta si distructibile. Daca sunt cumva distruse, devin ether difuz.  Bineinteles ca etherul difuz e cel mai de baza, dar acesta nu e cuantic.
Din chaos a facut Dumnezeu lumina si a zis:"Fiat Lux".
Adica organizarea chaosului duce la formarea quantelor.
. . . . .

Alcatuirea intuitiva a FOIP: O cantitate de materie poate
fi divizata in "bituri" din ce in ce mai mici la infinit iar acestea
pot la randul lor, recompune materia. Nici "chaosul" nu este o
limita a divizarii, asa ca denumirile de materie intunecata, eter,
gravitoni, cuante, particule, quarcuri, leptoni, atomi, etc, sunt
numai cuvinte. Cuantic - necuantic nu are importanta.
Acestea si multe altele reprezinta entitatile materiale simple
sau mai evoluate, care pot circula inertial si independent prin
spatiu constituind FOIP ul.
Treptele clasificarii pe care o sustii d-ta, pot avea semnificatii
diverse, dar nu modifica actiunea acestuia. FOIP, daca exista,
se evidentiaza nu prin alcatuire, ci pentru actiunea mecanica.

Crezi ca poti spune ca presiunea de aer dintr-o roata de masina inseamna o actiune mecanica ? Dar cu atat mai mult cat acest mediu electromagnetic sau gravitational care este mai subtil decat moleculele de aer, cum sa aiba o actiune mecanica acest FOIP, ETER,  sau cum i se mai spune.

virgil a scris:Nu cred a particulele FOIP se ciocnesc la propriu ca sa fie o actiune mecanica, deoarece aceste particule sunt inconjurate de propriul camp prin care interactioneaza cu nucleonii corpului respectiv. Fiecare nucleon este inconjurat de particulele FOIP sau VID, iar actiunea se produce prin diferenta frecventei vibratiei particulelor de foip pe directia campului datorita gradientului de frecventa care genereaza campul.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:Nu cred a particulele FOIP se ciocnesc la propriu ca sa fie o actiune mecanica, deoarece aceste particule sunt inconjurate de propriul camp prin care interactioneaza cu nucleonii corpului respectiv. Fiecare nucleon este inconjurat de particulele FOIP sau VID, iar actiunea se produce prin diferenta frecventei vibratiei particulelor de foip pe directia campului datorita gradientului de frecventa care genereaza campul.

Poate particulele cu care simulezi tu sunt inconjurate de vreun
camp, particulele FOIP nu sunt. Ele se pot ciocni si unele dintre
ciocnirile lor(cele cvasifrontale) constituie fuziuni si pasii spre
"compunerea materiei" cunoscute
In "paradigma FOIP" sigura actiune mecanica a particulelor este
miscarea rectilinie si coliziunea. Se pot ciocni intre ele in spatiu
sau cu particulele din corpuri. In corpuri, produc efecte mecanice
(cedare de impuls) din care provine gravitatia.
Fiecare cu fantezia lui, Virgil. Daca poti simula in aceste conditii
(nu altele), astept observatii.
Daca ai si tu un FOIP, poti scrie despre el ca FOIP2 (foipdoi ! )

virgil a scris:. . . . .
Modelul meu de gravitatie se bazeaza pe vibratia particulelor asemanator agitatiei termice a moleculelor, doar ca aceste particule apartin unui nivel cosmic inferior care intra in componenta vidului. Gradientul de frecventa din jurul corpurilor da nastere campului gravitational asemanator cu gradientul de temperatura care se manifesta in apa din jurul unui aisberg care pluteste pe ocean.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:. . . . .
Modelul meu de gravitatie se bazeaza pe vibratia particulelor asemanator agitatiei termice a moleculelor, doar ca aceste particule apartin unui nivel cosmic inferior care intra in componenta vidului. Gradientul de frecventa din jurul corpurilor da nastere campului gravitational asemanator cu gradientul de temperatura care se manifesta in apa din jurul unui aisberg care pluteste pe ocean.

Fragmentarea vidului cosmic in doua sau mai multe paliere
succesive indreptate spre microcosmosul adanc, poate constitui
numai o schema de organizare pe hartie, fara relevanta stiintifica.
Evolutia microcosmosului catre "mai mic" poate fi lineara si infinita,
similar posibilitatii matematice de a adauga mereu o zecimala dupa
virgula unui numar . De exemplu zecimalele lui pi. Diviziunile sunt
pentru fiecare cifra adaugata de 10 ori mai mici si nu se termina.
Fara trepte, paliere, universuri incluse sau de nivel inferior, modelul
Universului si al gravitatiei ar primi o simplificare binemeritata.

virgil a scris:. . . . .

Fragmentarea de care vorbesti se refera doar la acea parte a universului organizata in sisteme armonice asemanatoare atomilor sau sistemelor macrocosmice, care au un anumit grad de complexitate care este reprezentat prin numarul de sarcina Z la toate sistemele micro sau macro. Acest tip de organizare este limitat pentru numarul Z=1, si mai mic sau mai simplu de atat nu se poate. Asa cum nu poti face un atom mai simplu ca hidrogenul in care Z=1, tot asa nivelul hipocosmic este ultimul nivel de organizare la care Z=1, fara sa existe un numar Z mai mare ca unitatea. La acest nivel de organizare viteza unica a hipoparticulelor este egala cu viteza luminii.
Poate ca materia sa continuie sa existe spre minus infinit, dar sub alte forme de organizare decat sistemele armonice despre care vorbim mereu. De fapt teoria mea nu face o fragmentare a universului ci o unificare a legilor naturii valabile pentru orice nivel cosmic. Ca un prim exemplu ar fi relatia de calcul a masei particulelor sau corpurilor care este aceiasi folosind densitatea absoluta a vidului, lungimea de unda a cuantei generatoare si numarul de sarcina maxim Z.
De exemplu masa protonului este; Mp=2pi^2. ro. (Lo/Zmax)^3 ; sau inlocuind valorile avem;
Mp=2pi^2. 9,517.10^22 .(1,321.10^-15 /137)^3 = 1,684.10^-27 kg;
In cazul unui corp ceresc folosim aceiasi relatie pentru aflarea masei unui corp elementar Mo care se mai inmulteste cu coeficientul de viteza "Fi" si numarul de sarcina "Zi" a corpului respectiv.
Deci pentru Soare; Mo=2pi^2. 9,517.10^22 .(6,95.10^4/2,248.10^4)^3= 5,55.10^25 kg; Iar masa Soarelui este; Ms= Zs. Fi,s . Mo =740 . 50 . 5,55.10^25 = 2.10^30 kg ;
Cu aceiasi relatie se pot calcula masele tuturor planetelor daca cunoastem numarul de sarcina gravitationala Z , coeficientul de viteza Fi, si lungimea de unda a cuantei generatare pentru planete.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:. . . . .

Fragmentarea de care vorbesti se refera doar la acea parte a universului organizata in sisteme armonice asemanatoare atomilor sau sistemelor macrocosmice, care au un anumit grad de complexitate care este reprezentat prin numarul de sarcina Z la toate sistemele micro sau macro. Acest tip de organizare este limitat pentru numarul Z=1, si mai mic sau mai simplu de atat nu se poate. Asa cum nu poti face un atom mai simplu ca hidrogenul in care Z=1, tot asa nivelul hipocosmic este ultimul nivel de organizare la care Z=1, fara sa existe un numar Z mai mare ca unitatea. La acest nivel de organizare viteza unica a hipoparticulelor este egala cu viteza luminii.
Poate ca materia sa continuie sa existe spre minus infinit, dar sub alte forme de organizare decat sistemele armonice despre care vorbim mereu. De fapt teoria mea nu face o fragmentare a universului ci o unificare a legilor naturii valabile pentru orice nivel cosmic. Ca un prim exemplu ar fi relatia de calcul a masei particulelor sau corpurilor care este aceiasi folosind densitatea absoluta a vidului, lungimea de unda a cuantei generatoare si numarul de sarcina maxim Z.
De exemplu masa protonului este; Mp=2pi^2. ro. (Lo/Zmax)^3 ; sau inlocuind valorile avem;
Mp=2pi^2. 9,517.10^22 .(1,321.10^-15 /137)^3 = 1,684.10^-27 kg;
In cazul unui corp ceresc folosim aceiasi relatie pentru aflarea masei unui corp elementar Mo care se mai inmulteste cu coeficientul de viteza "Fi" si numarul de sarcina "Zi" a corpului respectiv.
Deci pentru Soare; Mo=2pi^2. 9,517.10^22 .(6,95.10^4/2,248.10^4)^3= 5,55.10^25 kg; Iar masa Soarelui este; Ms= Zs. Fi,s . Mo =740 . 50 . 5,55.10^25 = 2.10^30 kg ;
Cu aceiasi relatie se pot calcula masele tuturor planetelor daca cunoastem numarul de sarcina gravitationala Z , coeficientul de viteza Fi, si lungimea de unda a cuantei generatare pentru planete.

Observa ca tragi o linie de separare intre microcosmosul relativ
"organizat", si cel adanc, haotic si fara proprietati, ceace
contrazice in principiu evolutia continua pe care ai sustinut-o.
Parerea mea este ca linia marcheaza numai limita cunoasterii si
proprietatile cunoscute, ale materiei organizate nu apar din neant.
La orice nivel, oricat de adanc, organizarea se manifesta.
Ca FOIP, materia primara, careia i-am zis si "in vrac", alcatuieste
prin compunere materia organizata treptat, proprietatile materiei
crescand odata cu organizarea.
Nu stiu daca in general din analiza ta  reiese asa ceva, dar
cantitativ, (mi se pare ca) proprietatile oricarei  mase 1/2 M ar
trebui sa fie jumatate din cele ale unei mase M. (?)

virgil a scris:

virgil_48 a scris:. . . . .
Observa ca tragi o linie de separare intre microcosmosul relativ
"organizat", si cel adanc, haotic si fara proprietati, ceace
contrazice in principiu evolutia continua pe care ai sustinut-o.
Parerea mea este ca linia marcheaza numai limita cunoasterii si
proprietatile cunoscute, ale materiei organizate nu apar din neant.
La orice nivel, oricat de adanc, organizarea se manifesta.
Ca FOIP, materia primara, careia i-am zis si "in vrac", alcatuieste
prin compunere materia organizata treptat, proprietatile materiei
crescand odata cu organizarea.
Nu stiu daca in general din analiza ta  reiese asa ceva, dar
cantitativ, (mi se pare ca) proprietatile oricarei  mase 1/2 M ar
trebui sa fie jumatate din cele ale unei mase M. (?)

Chiar nu inteleg ce ai vrut sa spui in ultima fraza. Poti da un exemplu?
Ca sa intelegi ca nu exista nici o fragmentare intre microcosmos si hipocosmos, pentru care am calculat toate proprietatile utilizand exact aceleasi relatii generalizate pentru orice nivel cosmic, te rog sa citesti cateva pagini ale acestui fragment de lucrare, si vei afla ca nimic nu este intamplator sau haotic;
https://drive.google.com/file/d/11UE5AwrbjiY_BiJN9RnBuEC87ZI6gl9u/view?usp=sharing

virgil_48 a scris:

virgil a scris:

virgil_48 a scris:. . . . .
Observa ca tragi o linie de separare intre microcosmosul relativ
"organizat", si cel adanc, haotic si fara proprietati, ceace
contrazice in principiu evolutia continua pe care ai sustinut-o.
Parerea mea este ca linia marcheaza numai limita cunoasterii si
proprietatile cunoscute, ale materiei organizate nu apar din neant.
La orice nivel, oricat de adanc, organizarea se manifesta.
Ca FOIP, materia primara, careia i-am zis si "in vrac", alcatuieste
prin compunere materia organizata treptat, proprietatile materiei
crescand odata cu organizarea.
Nu stiu daca in general din analiza ta  reiese asa ceva, dar
cantitativ, (mi se pare ca) proprietatile oricarei  mase 1/2 M ar
trebui sa fie jumatate din cele ale unei mase M. (?)

Chiar nu inteleg ce ai vrut sa spui in ultima fraza. Poti da un exemplu?
Ca sa intelegi ca nu exista nici o fragmentare intre microcosmos si hipocosmos, pentru care am calculat toate proprietatile utilizand exact aceleasi relatii generalizate pentru orice nivel cosmic, te rog sa citesti cateva pagini ale acestui fragment de lucrare, si vei afla ca nimic nu este intamplator sau haotic;
https://drive.google.com/file/d/11UE5AwrbjiY_BiJN9RnBuEC87ZI6gl9u/view?usp=sharing

Ma gandeam ca la aceeasi viteza, o masa M are un impuls dublu
fata de o masa M / 2. In general, la faptul ca evolutia materiei
si a proprietatilor ei din microcosmosul adanc spre dimensiunea
noastra, ar putea fi lineara.

Re: Legi de conservare (2)
Mesaj Scris de virgil_48 Joi 08 Sept 2022, 00:16

crivoi d a scris:
D-l Virgil 48:
"Dintre miscarile independente ale particulelor/corpurilor numai miscarea
rectilinie uniforma nu consuma energie".
Comentariu:
Cum definiti "consumul"?  Nu-i vorba de "conversie"?

Despre miscarea orbilala(care nu este rectilinie), in paradigma FOIP
am schitat un model al "conversiei". Sau mai bine zis a modului in
care se conserva energia cinetica "consumata".In linii mari,
aceasta se acumuleaza in transformarile calitative ale materiei.
Materia evolueaza de la particule FOIP la  corpuri, ingloband energie.
Energia "consumata" se regaseste in energia din materia organizata.
In general FOIP pierde din masa si din energia sa cinetica care se
acumuleaza in materie/corpuri, iar Universul are incineratoarele sale
care recicleaza aceasta materie in FOIP. Procesul mentine un echilibru.
Bineinteles, este un model sumar, nefundamentat si nerecunoscut.
In paradigma recunoscuta, consumul de energie devine lucru mecanic.
Dar pana cand curbura unei traiectorii nu va fi recunoscuta ca lucru
mecanic inert, orbitarea va fi considerata conservativa fiindca asa trebuie
sa fie si "campul gravitational". Altfel nu ies socotelile din TRG.
Pentru conservarea energiei consumate in cazul vibratiei universale, nu
am reusit sa schitez deocamdata un model minimal.

virgil_48 a scris:

Re: Legi de conservare (2)
Mesaj Scris de virgil_48 Joi 08 Sept 2022, 00:16

crivoi d a scris:
D-l Virgil 48:
"Dintre miscarile independente ale particulelor/corpurilor numai miscarea
rectilinie uniforma nu consuma energie".
Comentariu:
Cum definiti "consumul"?  Nu-i vorba de "conversie"?

Despre miscarea orbilala(care nu este rectilinie), in paradigma FOIP
am schitat un model al "conversiei". Sau mai bine zis a modului in
care se conserva energia cinetica "consumata".In linii mari,
aceasta se acumuleaza in transformarile calitative ale materiei.
Materia evolueaza de la particule FOIP la  corpuri, ingloband energie.
Energia "consumata" se regaseste in energia din materia organizata.
In general FOIP pierde din masa si din energia sa cinetica care se
acumuleaza in materie/corpuri, iar Universul are incineratoarele sale
care recicleaza aceasta materie in FOIP. Procesul mentine un echilibru.
Bineinteles, este un model sumar, nefundamentat si nerecunoscut.
In paradigma recunoscuta, consumul de energie devine lucru mecanic.
Dar pana cand curbura unei traiectorii nu va fi recunoscuta ca lucru
mecanic inert, orbitarea va fi considerata conservativa fiindca asa trebuie
sa fie si "campul gravitational". Altfel nu ies socotelile din TRG.
Pentru conservarea energiei consumate in cazul vibratiei universale, nu
am reusit sa schitez deocamdata un model minimal.

De fapt, asa cum a remarcat interlocutorul meu, acolo unde am scris
despre energia cinetica "se consuma", este vorba mereu de o anumita
conversie. Dar am evitat sa utilizez acest termen datorita modului in
care este utilizat in paradigma recunoscuta, de "conversie intre masa si
energie". Conversia la care ma refer eu, in paradigma FOIP,  este intre
"CALITATEA materiei(masei) si energie", in ambele sensuri. Sustin in
continuare ca masa nu se converteste in energie ci numai se modifica
calitativ, pierzand sau castigand energie.

virgil a scris:. . . . .

Si ce intelegi prin "CALITATEA materiei(masei) si energie" ? Noi prin materie si masa, intelegem tot ce este in jurul nostru prin intermediul organelor de simt. Dar ce stim noi despre masa pariculelor ? despre particule si antiparticule? despre sarcina lor, spinul,  cat si despre conversia cuantelor in particule si invers?

virgil_48 a scris:

virgil a scris:. . . . .

Si ce intelegi prin "CALITATEA materiei(masei) si energie" ? Noi prin materie si masa, intelegem tot ce este in jurul nostru prin intermediul organelor de simt. Dar ce stim noi despre masa pariculelor ? despre particule si antiparticule? despre sarcina lor, spinul,  cat si despre conversia cuantelor in particule si invers?

Pe scurt si la modul elementar, eu inteleg ca un Kg de dinamita
contine mai multa energie chimica decat un Kg de paine.
Daca ma refer numai la energia chimica. Despre energia atomica:
Un kg de uraniu... contine mai multa energie decat un kg de fier.
Energia dintr-un Kg de materie, difera dupa un criteriu calitativ.
Daca FOIP ul din spatiu a indus in ea acumulari mai mari sau
mai mici de energie, care au produs transformari calitative.
Nu este o explicatie totala si docta, dar poti intelege ce inteleg eu
prin "calitatea materiei". Cantitatea de energie chimica, atomica
si a particulelor continuta de materie, este reflectata de elementele
din care este compusa. Si nu numai pana la nivelul tabelului lui
Mendeleev, ci si in adancime, acolo unde este acel hipocosmos.

virgil a scris:. . . . .
 Cel mai mare raport  energie/masa este dat de relatia lui Eistein;
E=m.c2 ; de E/m=m.c2/m=c2;

 Energia chimica dintr-un kg de dinamita este doar o farama din cantitatea totala de energie continuta in kg de paine. Discutia aceasta nu este concludenta.

Universul evolueaza de la infinitul mic spre infinitul mare si de la formele de organizare cele mai simple  spre formele cele mai complexe. Asa ca hipocosmosul este cea mai simpla si cea mai mica forma de organizare a materiei, sub acest nivel este posibil sa existe doar un haos de particule neorganizate.

virgil_48 a scris: Este stiut ca energia bombelor atomice a depasit mult estimarile de calcul.
Ele au furnizat mai mult decat energia atomilor !

gafiteanu a scris:

virgil_48 a scris:  Este stiut ca energia bombelor atomice a depasit mult estimarile de calcul.
Ele au furnizat mai mult decat energia atomilor !

De cand "Este stiut ca energia bombelor atomice a depasit mult estimarile de calcul."?    Cum asa ?  De unde stii ? Deci relatia lui Einstein E=mc^2 este falsa ?

gafiteanu a scris:

virgil_48 a scris:  Este stiut ca energia bombelor atomice a depasit mult estimarile de calcul.
Ele au furnizat mai mult decat energia atomilor !

De cand "Este stiut ca energia bombelor atomice a depasit mult estimarile de calcul."?    Cum asa ?  De unde stii ? Deci relatia lui Einstein E=mc^2 este falsa ?

virgil_48 a scris:Pentru o particula FOIP de masa m si viteza c, energia ei cinetica
este E1 = 1/2 m c2

Razvan a scris:

virgil_48 a scris:Pentru o particula FOIP de masa m si viteza c, energia ei cinetica
este E1 = 1/2 m c2

Care masă domle? Nicio particulă cu masă nu se poate deplasa cu viteza c!

Razvan a scris:

virgil_48 a scris:Pentru o particula FOIP de masa m si viteza c, energia ei cinetica
este E1 = 1/2 m c2

Care masă domle? Nicio particulă cu masă nu se poate deplasa cu viteza c!

gafiteanu a scris:Cuantele mai mici din care e facuta lumina=fotonii trebuie sa aiba o viteza in interiorul fotonilor extrem de mare fata de cea a fotonilor. In timp ce fotonul se deplaseaza cu o perioada=un pas, acei neutrini executa extrem de multe invartituri-spirale, adica trebuie sa parcurga intreg corpul fotonului de la inceput la sfarsit, de la rotor la divergenta, cum spun si ecuatiile lui Maxwell.

virgil a scris:

Razvan a scris:

virgil_48 a scris:Pentru o particula FOIP de masa m si viteza c, energia ei cinetica
este E1 = 1/2 m c2

Care masă domle? Nicio particulă cu masă nu se poate deplasa cu viteza c!

Teoretic asa se spune, dar printre ultimele descoperiri de la LHC au fost pariculele de neutrino care s-a crezut initial ca depasesc viteza luminii, insa dupa nenumarate masuratori s-a constatat ca acestea se deplaseaza chiar cu viteza ;uminii.https://stirileprotv.ro/exclusiv-online/hi-tech/viteza-luminii-nu-a-fost-depasita-explicatia-unui-fizician-olandez-pentru-experimentul-de-la-cern.html

Razvan a scris:

virgil a scris:

Razvan a scris:
Care masă domle? Nicio particulă cu masă nu se poate deplasa cu viteza c!

Teoretic asa se spune, dar printre ultimele descoperiri de la LHC au fost pariculele de neutrino care s-a crezut initial ca depasesc viteza luminii, insa dupa nenumarate masuratori s-a constatat ca acestea se deplaseaza chiar cu viteza ;uminii.https://stirileprotv.ro/exclusiv-online/hi-tech/viteza-luminii-nu-a-fost-depasita-explicatia-unui-fizician-olandez-pentru-experimentul-de-la-cern.html

Despre acel experiment se ştie că a fost vorba de o eroare. Neutrinii se deplasează cu o viteză foarte aproapiată de c, dar sub ea.
La fel se mai întâmplă şi la transmisia semnalelor prin fibră optică (am lucrat în domeniu): la măsurare, în loc să ai atenuare de semnal în joncţiuni, ai amplificare. De ce? Datorită efectului de tunelare cuantică printr-o joncţiune imperfectă.

Razvan a scris:. . . . .
La fel se mai întâmplă şi la transmisia semnalelor prin fibră optică (am lucrat în domeniu): la măsurare, în loc să ai atenuare de semnal în joncţiuni, ai amplificare. De ce? Datorită efectului de tunelare cuantică printr-o joncţiune imperfectă.

virgil_48 a scris:

Razvan a scris:. . . . .
La fel se mai întâmplă şi la transmisia semnalelor prin fibră optică (am lucrat în domeniu): la măsurare, în loc să ai atenuare de semnal în joncţiuni, ai amplificare. De ce? Datorită efectului de tunelare cuantică printr-o joncţiune imperfectă.

Nu este nimic de mirare . Ti-o poate spune si un instalator
de apa-canal care a invatat ceva teorie. Pe o zona limitata
subdimensionata a unei conducte de apa sau gaze, viteza
fluidului este mai mare. Fiindca despre viteza este vorba.
Asa ca puteati sa-l consultati pe instalatorul de la intretinere
al laboratorului.  
Dar era pacat sa nu apara o notiune stiintifica noua. Chiar
ai impresia ca inseamna ceva: "efect de tunelare cuantica" !