STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE

Rezumarea primului mesaj :

CONSTANTA “MOMENTULUI CINETIC REDUS”

Una din cele mai importante marimi ce caracterizeaza un sistem cosmic , este momentul cinetic al acestuia , respectiv echivalentul constantei lui Planck “h”, care trebuie sa aiba aceiasi valoare, pentru toate sistemele din aceiasi clasa.
Mai exact, toate sistemele de sateliti din sistemul nostru solar, trebuie sa aiba aceiasi constanta pentru momentul cinetic, pe care o vom nota cu “H o sat”.
Ceia ce ne impiedica sa aflam valoarea acestei constante, este in primul rind faptul ca satelitii au mase si marimi diferite (spre deosebire de electroni), si in al doilea rind ca, nu stim care este prima orbita a fiecarei planete, sau care este numarul cuantic principal al fiecarui satelit.
Pentru a depasi acest impediment, vom introduce provizoriu o constanta a momentului cinetic pentru o masa egala cu unitatea. Aceasta constanta o vom
nota cu “Hu” si o vom denumi constanta momentului cinetic redus la unitatea de masa.
Intrucit nu cunoastem pentru nici un satelit numarul cuantic principal “n”, vom considera valoarea lui “Hu” ca fiind cresterea minima intre momentele cinetice unitare a doi sateliti care ocupa orbitele cele mai apropiate.
Pentru aplicarea acestei relatii, a fost necesara intocmirea unui tabel cu datele principalilor sisteme de sateliti, Pamint-Luna, Jupiter, Saturn, Uran, si
Neptun . Cunoscand perioadele de rotatie a acestor sateliti s-au calculat vitezele lor pe orbite,dupa care s-a trecut la intocmirea tabelului urmator:

Tabelul principalelor sisteme de sateliti, cu determinarea momentelorcinetice unitare si a numerelor cuantice orbitale;

I- Sistemul ---------------    momentul cinetic unitar. [x10^11 J.s]
Pamant- Luna ------------------------------         0.393

 II- Sistemul----------------------------
Jupiter          ---------------------------------------- 0. 269

III Sistemul-----------------------------
Saturn        ---------------------------------------  0,235

IV Sistemul------------------------------
Uranus  -------------------------------------------- 0. 190

V Sistemul----------------------------------------
Neptun----------------------------------------------0.188

Astfel s-au putut stabili conform tabelului valoarea momentelor cinetice unitare pentru fiecare sistem in parte, cat si numerele cuantice principale “n” , pentru orbitele ocupate. Cu ajutorul numerelor cuantice principale (luate cu valori intregi), s-au determinat razele orbitelor fundamentale “R1” si vitezele
proprii acestora, respectiv “V1”. Cu “V1” si “R1” s-a trecut la recalcularea momentului cinetic unitar “Hu”, dupa care s-au sintetizat datele in tabelul urmator:

GRAFICUL DE VARIATIE AL MOMENTULUI CINETIC UNITAR PENTRU SISTEME DE SATELITI IN FUNCTIE DE VITEZA PLANETELOR

....................................... Neptun......Uranus...... Saturn......Jupiter........Pamant

viteza planetei
in km/s................................. 5.4..........6.8............. 9.6........13.1............29.8

momentul
cinetic [x10^10J.s]...............1.94........2.02...........2.35........2.695..........3.933
     
     Din graficul de mai sus reiese o descoperire foarte importanta. Se vede clar ca la aceiasi familie de sisteme, momentul cinetic unitar este dependent de viteza nucleului din sistemul respectiv, cu cat planeta este mai departe de Soare, cu atat momentul cinetic unitar este in scadere.
Aceasta presupune ca toate marimile cosmice ale unui sistem sunt variabile, in functie de viteza de deplasare a nucleului. Cu cit viteza nucleului, in cazul de fata
a planetei, este mai mica cu atit momentul cinetic se apropie de o valoare minima notata cu “HU 0,sat ”.

Ne putem intrece in cuvinte, asa ca porti sa-ti alegi cuvantul care ti se pare mai potrivit pentru ca tot acelasi inteles are. Depinde daca vrei sa te exprimi ca un pasionat de fizica sau de religie.

virgil a scris:Ne putem intrece in cuvinte, asa ca porti sa-ti alegi cuvantul care ti se pare mai potrivit pentru ca tot acelasi inteles are. Depinde daca vrei sa te exprimi ca un pasionat de fizica sau de religie.

Amandoua fac parte din viata. Nu sunt pasionat de religie dar stiinta reliefeaza creatia peste tot, un proiect inteligent, nu este lasat nimic la voia intamplarii , prea sunt legate toate atat de bine!
Se putea proiecta altfel?

CAdi a scris:

virgil a scris:Ne putem intrece in cuvinte, asa ca porti sa-ti alegi cuvantul care ti se pare mai potrivit pentru ca tot acelasi inteles are. Depinde daca vrei sa te exprimi ca un pasionat de fizica sau de religie.

Amandoua fac parte din viata. Nu sunt pasionat de religie dar stiinta  reliefeaza creatia peste tot, un proiect inteligent,  nu este lasat nimic la voia intamplarii , prea sunt legate toate atat de bine!
Se putea proiecta altfel?

Fiintele vii au aparut intr-un stadiu propice de organizare a materiei, dar a fost o vreme cand totul era haos, asa ca nu trebuie sa ne mire ca acum pare totul o creatie inteligenta, pentru ca inteligenta este rezultatul organizarii sau armonizarii universului.

virgil a scris:

CAdi a scris:

virgil a scris:Ne putem intrece in cuvinte, asa ca porti sa-ti alegi cuvantul care ti se pare mai potrivit pentru ca tot acelasi inteles are. Depinde daca vrei sa te exprimi ca un pasionat de fizica sau de religie.

Amandoua fac parte din viata. Nu sunt pasionat de religie dar stiinta  reliefeaza creatia peste tot, un proiect inteligent,  nu este lasat nimic la voia intamplarii , prea sunt legate toate atat de bine!
Se putea proiecta altfel?

Fiintele vii au aparut intr-un stadiu propice de organizare a materiei, dar a fost o vreme cand totul era haos,
asa ca nu trebuie sa ne mire ca acum pare totul o creatie inteligenta,
pentru ca inteligenta este rezultatul organizarii sau armonizarii universului.

Dupa poezia lui Eminescu ai putea spune ca sunt pasionat de poezia filozofica

,,...inteligenta este rezultatul organizarii sau armonizarii universului ,,  as zice ca invers Virgil :

,,organizarea si armonizarea universului sunt rezultatul unei inteligente ,,

Tot universul penduleaza sau oscileaza in jurul unor pozitii de echilibru existand o conexiune intre miscarile corpurilor si sistemelor cosmice. Privind experimentul acesta cu mai multe pendule observam ca in timp sunt momente de armonizare a pendulelor dupa care urmeaza momente de dezordine, apoi ciclul se reia de la capat. Noi ne aflam intr-o perioada de armonizare a universului, ceia ce inseamna ca mai inainte a fost o perioada de dezordine pe care am numit-o haos. Care crezi ca este perioada de manifestare a inteligentei universale? in haos sau in perioada de armonizare ?
https://www.youtube.com/watch?v=yVkdfJ9PkRQ&ab_channel=HarvardNaturalSciencesLectureDemonstrations

Dumnezeu l-a facut pe om dupa chipul si asemanarea lui , cel putin asa zice Biblia
Tinand cont ca la inceput esti un bebe....

CAdi a scris:Dumnezeu l-a facut pe om dupa chipul si asemanarea lui , cel putin asa zice Biblia
Tinand cont ca la inceput esti un bebe....

Apostolii lui Isus au scris fiecare cate o biblie, adica marturii despre Isus. Biblia lui Iuda a fost ascunsa vreo 2000 de ani, dupa care a fost gasita dar este facuta praf la propriu fiind tinuta in conditii neadecvate. Totusi s-a descifrat cate ceva din care am retinut ca; Isus i-a spus lui Iuda ca D-zeul la care ne inchinam noi, nu este totuna cu D-zeul care a facut cerurile si Pamantul. Poti gasi pe internet detalii.

virgil a scris:

CAdi a scris:Dumnezeu l-a facut pe om dupa chipul si asemanarea lui , cel putin asa zice Biblia
Tinand cont ca la inceput esti un bebe....

Apostolii lui Isus au scris fiecare cate o biblie, adica marturii despre Isus. Biblia lui Iuda a fost ascunsa vreo 2000 de ani, dupa care a fost gasita dar este facuta praf la propriu fiind tinuta in conditii neadecvate.
Totusi s-a descifrat cate ceva din care am retinut ca; Isus i-a spus lui Iuda ca D-zeul la care ne inchinam noi, nu este totuna cu D-zeul care a facut cerurile si Pamantul. Poti gasi pe internet detalii.

Virgil nu discut religie si nici nu ma pasioneaza religia decat din punct de vedere filozofic.
Tu esti crescut la scoala materialista dialectica a anilor 50-60 si ai convingeri materialiste in tine.
Iti spun drept si ma mir ca nu poti sa filtrezi acest rationament, deci mi se pare imposibil ca materia sa se organizeze si armonizeze la acest stadiu in univers,
fara ca in spatele ei sa stea un proiect inteligent .
De altfel tu insu-ti incerci o similitudine intre micro-macrocosmos, deci efectuezi o lucrare inteligenta, asupra unei creatii inteligente

Vezi tu posibil sa avem viata , planete, stele, galaxii, forte, legi, principii , fizica, matematica, fractali, chimie, biologie nascute in materie, etc, sa se ridice din senin asa la voia intamplarii din electroni si protoni ,
din nisip, apa si stanci ? Haida de, trebuie sa fii complet materialist sa nu vezi aspectele creatiei in tot ceea ce ne inconjoara.
Nu materia a dat nastere inteligentei, ci inteligenta a creat materia si viata si universul asa cum il cunoastem, etapa cu etapa. Legile universului, legile fizicii si materia nu au aparut din neant la voia intamplarii ,
au aparut dintr-o constiinta unica , intr-un proiect grandios.

Inteligenta artificiala reprezinta o combinatie nastrusnica ce functioneaza foarte bine. Eu joc sah cu calculatorul si vad ca timpul meu de gandire este de 4_5 ori mai mare ca timpul inteligentei artificiale. Daca omul a reusit sa inventeze aceasta inteligenta in decursul a circa 200 de ani, de ce nu ar fi reusit materia in decursul a miliarde de ani de framantari ca dintr-un haos sa genereze o inteligenta superioara omului? Eu am fost idealist, apoi am devenit materialist, dar in mine ca in orice om exista binele si raul, si viata penduleaza totdeauna intre bine si rau. Si cum a afirmat Isus in biblia lui Iuda, Dumnezeu din noi nu este acelasi cu D-zeu care a facut Soarele si Luna. Ei bine acel D-zeu reprezinta inteligenta materiei ca rezultat al framantarilor miliardelor de ani, iar D-zeu din noi este rezultatul framantarilor materiei vii inca de la aparitia vietii pe Pamant sau oriunde pe alta planeta.

Ok Virgil, nu vreau sa dezbat prea mult pe acest subiect, dar conceptia mea filozofica o stii de acum izvorata din fizica si scrieri filozofice.
In ceea ce priveste biblia dupa Iuda , nu am citit-o, dar am citit cateva review-uri pe internet, si intr-unul din ele se arata ca
 Hristos la o intrebare a lui Iuda in ceea ce priveste facerea lumii, îi spune lui Iuda urmatoarele :
Creatorul universului, al stelelor , Soarelui si Pamantului este nevazut, iar Adam si Eva au fost creati de un inger al Domnului cel Nevazut
(inger creat tot de Dumnezeu inteleg), ceea ce reprezinta o discordanta fata de Biblia originala .

Biblia dupa Iuda de fapt nu este o biblie ci un text (manuscris) gnostic intins pe 13 papirusuri, asa cum il cosidera multi cercetatori,
 descoperit in cavernele de la Marea Moarta , scris cu doua cerneluri, albastra si maro si datat in intervalul 240-340 e.n. cel mai probabil 280 e.n.
deoarece cerneala si scrisul se aseamna cu papirusurile egiptene scrise in acea perioada.
In acest manuscris Iuda este reprezentat ca cel mai de seama discipol al lui Iisus.

Nu vreau nici eu s-o dam pe religie, dar Iisus isi cunostea destinul si le-a spus ucenicilor ca urmeaza sa fie sacrificat. Cat priveste Iuda nu a facut decat ce era scris sa faca, si chiar Isus la cina cea de taina a dezvaluit acest lucru. In rest nu am nici un motiv sa cred mai mult ce au scris ceilalti apostoli si sa nu-l cred pe Iuda sau pe cel ce a scris aceasta marturie indiferent cum vrei s-o numesti pentru ca toate au fost scrise acum aproape 2000 de ani, si traduse in fel si chip dupa cum a inteles fiecare scrierea copta atat de veche.

Da, fiecare evanghelist a avut propria lui viziune despre aceleasi evenimente cu Iisus Hristos, daca nu cumva cronicarii ulteriori au deteriorat-o.
De altfel chiar in zilele noastre observam cum oamenii interpreteaza in mod diferit acelasi film de exemplu, sau aceeasi piesa de teatru.
Cei 4 evanghelisti (Ioan, Luca, Marcu si Matei ) desi au versiuni asemanatoare , ele se deosebesc de versiunile lui Toma si Iuda.
Unde este adevarul? Probabil ca de obicei undeva la mijloc.

CAdi a scris:Da, fiecare evanghelist a avut propria lui viziune despre aceleasi evenimente cu Iisus Hristos, daca nu cumva cronicarii ulteriori au deteriorat-o.
De altfel chiar in zilele noastre observam cum oamenii interpreteaza in mod diferit acelasi film de exemplu, sau aceeasi piesa de teatru.
Cei 4 evanghelisti (Ioan, Luca, Marcu si Matei ) desi au versiuni asemanatoare , ele se deosebesc de versiunile lui Toma si Iuda.
Unde este adevarul? Probabil ca de obicei undeva la mijloc.

Cand intervine CAdi cu bălăriile lui, chiar si un topic decent isi pierde
directia.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Da, fiecare evanghelist a avut propria lui viziune despre aceleasi evenimente cu Iisus Hristos, daca nu cumva cronicarii ulteriori au deteriorat-o.
De altfel chiar in zilele noastre observam cum oamenii interpreteaza in mod diferit acelasi film de exemplu, sau aceeasi piesa de teatru.
Cei 4 evanghelisti (Ioan, Luca, Marcu si Matei ) desi au versiuni asemanatoare , ele se deosebesc de versiunile lui Toma si Iuda.
Unde este adevarul? Probabil ca de obicei undeva la mijloc.

Cand intervine CAdi cu bălăriile lui, chiar si un topic decent isi pierde
directia.

Nu vreau sa te dezamagesc , dar balarii sunt cuvintele care mi le-ai adresat.

Aici atasez link-ul lucrarii mele revizuit si completat in 2023.
https://drive.google.com/file/d/12sT1vI2_btdzLMM2vVtwkxPK5ujqVq74/view?usp=sharing

Văd că nu ai remediat concepția ta greșită despre relația dintre masă și sarcină. Ți-am spus chiar la începuturi că există o deosebire FUNDAMENTALĂ între masă și sarcină: masa NU este invariant relativist, în timp ce sarcina electrică ESTE. Și cu asta, punct.

Abel Cavaşi a scris:Văd că nu ai remediat concepția ta greșită despre relația dintre masă și sarcină.
Ți-am spus chiar la începuturi că există o deosebire FUNDAMENTALĂ între masă și sarcină: masa NU este invariant relativist, în timp ce sarcina electrică ESTE. Și cu asta, punct.

Nici nu mai conteaza asta pentru ca masa este privita d.p.d.v. al sistemului de referinta.
Dupa mine relatia gasita de Virgil este colosala si ar avea foarte  multe aplicatii daca ar putea fi dovedita experimental...

Relatia lui Einstein spune; Eo=mo.c^2= const; se stie ca mo=const; c-const; Daca energia masei de repaus este o constanta, atunci si impulsul intrinsec al particulei este o constanta, ceia ce in mod implicit si sarcina electrica este o constanta si reprezinta cam a treia parte din impulsul intrinsec al ei.
Eistein nu ar mai fi scris relatia de mai sus daca era vorba de masa relativista. De altfel masa relativista este o problema de perceptie a observatorului. Daca avem trei observatori in trei sisteme de referinta diferite fiecare va determina o alta valoare a masei relativiste in functie de viteza relativa dintre observator si particula. Insa masa de repaus in orice sistem de referinta este o constanta.
Cred ca mesajul asta ar fi trebuit sa-l pun in lucrarea mea ca sa nu se mai trezeasca si un alt specialist sa sustina altceva.

Si acum un experiment mental despre viteza luminii;
sa presupunem ca dintr-o nava cosmica cu viteza subluminica "u" fata de Soare se emite o raza de lumina de pe nava, in aceiasi directie cu a navei. Evident ca frontul de unda a razei emise are viteza constanta egala cu "c", iar viteza navei este "u" fata de sistemul de referinta ales initial. Viteza relativa a frontului de unda fata de nava va fi v=c-u , Desigur ca cei de pe nava nu pot masura viteza relativa a frontului de unda emis, dar teoretic viteza relativa nu poate fi decat diferenta c-u. La un moment dat raza de lumina se reflecta de o suprafata perpendiculara pe directia razei si se intoarce inapoi spre nava. De data aceasta viteza luminii masurata de nava ar trebui sa fie; v'=c+u; adica la viteza luminii se adauga viteza navei. Dar postulatul lui Einstein spune ca in orice sistem de referinta viteza luminii este o constanta, si masurand se observa ca viteza este egala cu "c". Cum explicati acest fenomen
pentru ca s-ar putea ca postulatul lui Einstein privind constanta vitezei luminii in orice sistem de referinta, sa fie doar in aparenta valabil, pentru ca in realitate ar fi trebuit sa sune cam asa; "viteza absoluta a luminii este o constanta "c", in timp ce viteza relativa depinde de viteza si directia sistemului de referinta ales. Efectul Doppler fiind doar un efect de perceptie datorita faptului ca orice sistem optic prin care trece lumina indiferent de viteza relativa a acesteia, la iesire lumina va avea totdeauna viteza absoluta "c".

virgil a scris:Si acum un experiment mental despre viteza luminii;
  sa presupunem ca dintr-o nava cosmica cu viteza subluminica "u" fata de Soare  se emite o raza de lumina de pe nava, in aceiasi directie cu a navei. Evident ca frontul de unda a razei emise are viteza constanta egala cu "c", iar viteza navei este "u" fata de sistemul de referinta ales initial. Viteza relativa a frontului de unda fata de nava va fi v=c-u ,  Desigur ca cei de pe nava nu pot masura viteza relativa a frontului de unda emis, dar teoretic viteza relativa nu poate fi decat diferenta c-u. La un moment dat raza de lumina se reflecta de o suprafata perpendiculara pe directia razei si se intoarce inapoi spre nava. De data aceasta viteza luminii masurata de nava ar trebui sa fie; v'=c+u; adica la viteza luminii se adauga viteza navei. Dar postulatul lui Einstein spune ca in orice sistem de referinta viteza luminii este o constanta, si masurand se observa ca viteza este egala cu "c". Cum explicati acest fenomen
pentru ca s-ar putea ca postulatul lui Einstein privind constanta vitezei luminii in orice sistem de referinta, sa fie doar in aparenta valabil, pentru ca in realitate ar fi trebuit sa sune cam asa; "viteza absoluta a luminii este o constanta "c", in timp ce viteza relativa depinde de viteza si directia sistemului de referinta ales. Efectul Doppler fiind doar un efect de perceptie datorita faptului ca orice sistem optic prin care trece lumina indiferent de viteza relativa a acesteia, la iesire lumina va avea totdeauna viteza absoluta "c".

Un sistem de referinta poate fi si nava care are viteza "u". Si atunci
ce socoteala mai faci ? "Postulatul lui A.E". este o fantezie caraghioasa
pentru ca sa iasa victorioasa TRG si poporul ales.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:Si acum un experiment mental despre viteza luminii;
  sa presupunem ca dintr-o nava cosmica cu viteza subluminica "u" fata de Soare  se emite o raza de lumina de pe nava, in aceiasi directie cu a navei. Evident ca frontul de unda a razei emise are viteza constanta egala cu "c", iar viteza navei este "u" fata de sistemul de referinta ales initial. Viteza relativa a frontului de unda fata de nava va fi v=c-u ,  Desigur ca cei de pe nava nu pot masura viteza relativa a frontului de unda emis, dar teoretic viteza relativa nu poate fi decat diferenta c-u. La un moment dat raza de lumina se reflecta de o suprafata perpendiculara pe directia razei si se intoarce inapoi spre nava. De data aceasta viteza luminii masurata de nava ar trebui sa fie; v'=c+u; adica la viteza luminii se adauga viteza navei. Dar postulatul lui Einstein spune ca in orice sistem de referinta viteza luminii este o constanta, si masurand se observa ca viteza este egala cu "c". Cum explicati acest fenomen
pentru ca s-ar putea ca postulatul lui Einstein privind constanta vitezei luminii in orice sistem de referinta, sa fie doar in aparenta valabil, pentru ca in realitate ar fi trebuit sa sune cam asa; "viteza absoluta a luminii este o constanta "c", in timp ce viteza relativa depinde de viteza si directia sistemului de referinta ales. Efectul Doppler fiind doar un efect de perceptie datorita faptului ca orice sistem optic prin care trece lumina indiferent de viteza relativa a acesteia, la iesire lumina va avea totdeauna viteza absoluta "c".

Un sistem de referinta poate fi si nava care are viteza "u". Si atunci
ce socoteala mai faci ? "Postulatul lui A.E". este o fantezie caraghioasa
pentru ca sa iasa victorioasa TRG si poporul ales.

Desigur nava reprezinta un sistem de referinta in care la final se masoara viteza luminii.
Si acum un exemplu plastic; ne aflam pe un vapor in miscare uniforma cu viteza "u" Pe vapor se afla un acvariu in care avem un peste caruia ii masuram viteza constanta notata cu "c" care este mai mare decat viteza vaporului. c > u ; apoi aruncam pestele in apa, si cum este vorba de un rau, vedem ca pestele avand viteza mai mare se indeparteaza de vapor cu viteza relativa fata de vapor de Cr1=c-u ; La un moment dat apare un obstacol si pestele se intoarce inapoi cu aceiasi viteza constanta "c". Masuram din nou viteza relativa a pestelui fata de vapor si rezulta ca aceasta este Vr2=c+u ; Prindem din nou pestele il punem in acvariu si ii masuram viteza si rezulta ca el are aceiasi viteza constanta "c".
Morala; Orice peste imaginar inoata cu viteza constanta "c" in orice acvariu adica in orice sistem de referinta, dar aflat in stare libera poate avea viteze relative fata de orice vapor, mai mari sau mai mici fata de viteza  lui absoluta "c".
Deci de cate ori "prindeti" un foton si ii masurati viteza acesta va avea viteza absoluta "c". Insa aflat liber fotonul poate avea viteze relative fata de un sistem de referinta ales care pot fi diferite de "c" in functie de viteza sistemului de referinta ales. Efectul Doppler ne da informatii despre acest lucru.

virgil a scris:

virgil_48 a scris:

virgil a scris:. . . . . Dar postulatul lui Einstein spune ca in orice sistem de referinta viteza luminii este o constanta, si masurand se observa ca viteza este egala cu "c". Cum explicati acest fenomen
pentru ca s-ar putea ca postulatul lui Einstein privind constanta vitezei luminii in orice sistem de referinta, sa fie doar in aparenta valabil, pentru ca in realitate ar fi trebuit sa sune cam asa; "viteza absoluta a luminii este o constanta "c", in timp ce viteza relativa depinde de viteza si directia sistemului de referinta ales. Efectul Doppler fiind doar un efect de perceptie datorita faptului ca orice sistem optic prin care trece lumina indiferent de viteza relativa a acesteia, la iesire lumina va avea totdeauna viteza absoluta "c".

Un sistem de referinta poate fi si nava care are viteza "u". Si atunci
ce socoteala mai faci ? "Postulatul lui A.E". este o fantezie caraghioasa
pentru ca sa iasa victorioasa TRG si poporul ales.

. . . . .
Deci de cate ori "prindeti" un foton si ii masurati viteza acesta va avea viteza absoluta "c". Insa aflat liber fotonul poate avea viteze relative fata de un sistem de referinta ales care pot fi diferite de "c" in functie de viteza sistemului de referinta ales. Efectul Doppler ne da informatii despre acest lucru.

Daca consideri un foton si la distanta de el un corp care circula paralel
cu viteza 1/2 c, cum ar putea fotonul sa aiba viteza c si fata de corp
pe directia comuna a miscarii ?
Ce efect ar putea avea aceste constatari evidente fata de postulat ?
Ce relevanta are in acest caz faptul ca postulatul vizeaza sistemele
inertiale ?

virgil_48 a scris:

virgil a scris:

virgil_48 a scris:
Un sistem de referinta poate fi si nava care are viteza "u". Si atunci
ce socoteala mai faci ? "Postulatul lui A.E". este o fantezie caraghioasa
pentru ca sa iasa victorioasa TRG si poporul ales.

. . . . .
Deci de cate ori "prindeti" un foton si ii masurati viteza acesta va avea viteza absoluta "c". Insa aflat liber fotonul poate avea viteze relative fata de un sistem de referinta ales care pot fi diferite de "c" in functie de viteza sistemului de referinta ales. Efectul Doppler ne da informatii despre acest lucru.

Daca consideri un foton si la distanta de el un corp care circula paralel
cu viteza 1/2 c, cum ar putea fotonul sa aiba viteza c si fata de corp
pe directia comuna a miscarii ?
Ce efect ar putea avea aceste constatari evidente fata de postulat ?
Ce relevanta are in acest caz faptul ca postulatul vizeaza sistemele
inertiale ?

Cazul acesta nu se ia in calcul, pentru ca niciodata acel foton nu va ajunge pe corpul care se misca paralel cu el ca sa i se masoare viteza. Un sistem de referinta presupune ca in el se poate masura viteza fotonului.

virgil a scris:

virgil-48 a scris:. . . . .
Daca consideri un foton si la distanta de el un corp care circula paralel
cu viteza 1/2 c, cum ar putea fotonul sa aiba viteza c si fata de corp
pe directia comuna a miscarii ?
Ce efect ar putea avea aceste constatari evidente fata de postulat ?
Ce relevanta are in acest caz faptul ca postulatul vizeaza sistemele
inertiale ?

Cazul acesta nu se ia in calcul, pentru ca niciodata acel foton nu va ajunge pe corpul care se misca paralel cu el ca sa i se masoare viteza. Un sistem de referinta presupune ca in el se poate masura viteza fotonului.

In sistemul de referinta centrat pe corpul acela, care circula cu viteza 1/2 c,
fotonul care are aceeasi directie ca si corpul, poate avea viteza c ?
Mie asta mi se pare o absurditate, care evidentiaza capacitatea omului
de a-si insusi idei ilogice. Sau interpretez eu gresit postulatul ?
De fapt am avut impresia ca acest aspect iti creeaza si tie probleme.
Cum sa accepti cu ochii inchisi si dopuri in urechi asa enormitate
nedemonstrabila ? Fiindca a zis unu asa ?
Iar o retinere fata de acest postulat, te indeparteaza complet de
intreaga TRG.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:

virgil-48 a scris:. . . . .
Daca consideri un foton si la distanta de el un corp care circula paralel
cu viteza 1/2 c, cum ar putea fotonul sa aiba viteza c si fata de corp
pe directia comuna a miscarii ?
Ce efect ar putea avea aceste constatari evidente fata de postulat ?
Ce relevanta are in acest caz faptul ca postulatul vizeaza sistemele
inertiale ?

Cazul acesta nu se ia in calcul, pentru ca niciodata acel foton nu va ajunge pe corpul care se misca paralel cu el ca sa i se masoare viteza. Un sistem de referinta presupune ca in el se poate masura viteza fotonului.

In sistemul de referinta centrat pe corpul acela, care circula cu viteza 1/2 c,
fotonul care are aceeasi directie ca si corpul, poate avea viteza c ?
Mie asta mi se pare o absurditate, care evidentiaza capacitatea omului
de a-si insusi idei ilogice. Sau interpretez eu gresit postulatul ?
De fapt am avut impresia ca acest aspect iti creeaza si tie probleme.
Cum sa accepti cu ochii inchisi si dopuri in urechi asa enormitate
nedemonstrabila ? Fiindca a zis unu asa ?
Iar o retinere fata de acest postulat, te indeparteaza complet de
intreaga TRG.

Nu inteleg, care este problema ta Virgil_48 ?
Da , fotonul are viteza c iar corpul are viteza c /2, care este problema frate? Fiecare are viteza lui chiar daca sistemul de referinta este corpul respectiv.

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:. . . . .
In sistemul de referinta centrat pe corpul acela, care circula cu viteza 1/2 c,
fotonul care are aceeasi directie ca si corpul, poate avea viteza c ?
Mie asta mi se pare o absurditate, care evidentiaza capacitatea omului
de a-si insusi idei ilogice. Sau interpretez eu gresit postulatul ?
De fapt am avut impresia ca acest aspect iti creeaza si tie probleme.
Cum sa accepti cu ochii inchisi si dopuri in urechi asa enormitate
nedemonstrabila ? Fiindca a zis unu asa ?
Iar o retinere fata de acest postulat, te indeparteaza complet de
intreaga TRG.

Nu inteleg, care este problema ta Virgil_48 ?
Da , fotonul are viteza c iar corpul are viteza c /2, care este problema frate? Fiecare are viteza lui chiar daca sistemul de referinta este corpul respectiv.

Iar postulatul, pretinde ca in sistemul de referinta al corpului
viteza fotonului acela este tot c , desi din compunerea vitezelor
rezulta c /2. Daca nu intelegi, inseamna ca nu ai urmarit
discutia cu Virgil de la inceput. Dar stii bine ca TRG anuleaza
compunerea liniara a vitezelor(Transformarile Galilei).  
Insa tu nu ai nici o problema cu increderea in aberatii, de aceea
nu poti sa intelegi care e problema mea !

virgil_48 a scris:
Iar postulatul, pretinde ca in sistemul de referinta al corpului
viteza fotonului acela este tot c , desi din compunerea vitezelor
rezulta c /2. Daca nu intelegi, inseamna ca nu ai urmarit
discutia cu Virgil de la inceput. Dar stii bine ca TRG anuleaza
compunerea liniara a vitezelor(Transformarile Galilei).  
Insa tu nu ai nici o problema cu increderea in aberatii, de aceea
nu poti sa intelegi care e problema mea !

No problem !
Am urmarit si iti voi face o demonstratie ca viteza c a fotonului ramane neschimbata , nu inteleg de ce trebuie sa fie altfel viteza fotonului fata de sistemul de referinta al corpului.
Ea este tot c pentru ca altfel cum stii ca acel corp are viteza de c/2 daca nu l-ai raportat la alt sistem de referinta ?

A fost o gluma adevarata reusita, de fapt interpretarea matematica este asta:

In teoria relativitatii restranse avem modul de compunere al vitezelor la modul urmator :
Daca observatorul din  S = fotonul tau,  tau  vede un obiect care se mișcă de-a lungul axei  x cu viteza w ,
atunci observatorul din sistemul S' = corpul  care este un sistem de referinta ce se misca la viteza v (=C/2)  în directia x  în raport cu S ,
va vedea obiectul miscandu-se cu viteza w'   unde :

w’= (w-v)/(1-wv/c^2) unde

w'= (w-v)/(1-w.v/c^2)

W=C
V=C/2
Nu mai fac transformarile ca sa nu fie mai complicat , si voi lua doar V=C/2 =V dar iti vei da seama daca faci calculele Virgil_48 :

Atunci daca un obiect se misca cu viteza luminii in sistemul S avem viteza  w=C. atunci el s-ar mișca cu viteza luminii și în sistemul S' .
Este foarte usor de facut calculul  :
Deci W=C si inlocuim in formula lui Lorentz deci avem:
W’=(C-V)/[1-(C*V)/C^2]=(C-V)/[(C-V)/C]= C , ceea ce era de demonstrat
Adica viteza luminii este aceeasi in orice system si este un invariant.

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:
Iar postulatul, pretinde ca in sistemul de referinta al corpului
viteza fotonului acela este tot c , desi din compunerea vitezelor
rezulta c /2. Daca nu intelegi, inseamna ca nu ai urmarit
discutia cu Virgil de la inceput. Dar stii bine ca TRG anuleaza
compunerea liniara a vitezelor(Transformarile Galilei).  
Insa tu nu ai nici o problema cu increderea in aberatii, de aceea
nu poti sa intelegi care e problema mea !

No problem !
Am urmarit si iti voi face o demonstratie ca viteza c a fotonului ramane neschimbata , nu inteleg de ce trebuie sa fie altfel viteza fotonului fata de sistemul de referinta al corpului.
Ea este tot c pentru ca altfel cum stii ca acel corp are viteza de c/2 daca nu l-ai raportat la alt sistem de referinta ?

Ce fel de demonstratie este aceasta care pune in discutie termenii
ipotezei ? Este maniera caracteristica pentru demonstrarea oricarei
aberatii. Te tot intorci sau cauti subterfugii pana uiti de la ce ai plecat.
Nu este cazul sa verifici ipoteza.
Daca corpul si fotonul circula paralel ca in ipoteză, in sistemul de
refeinta centrat pe corp fotonul va avea viteza c / 2. O lungim
degeaba, desi unii ar putea considera ca scopul scuza mijloacele.

Vezi ca ai si interpretarea matematica Virgil -48. Lucram la ea. Dar o mai redau odata , no problem :

A fost o gluma adevarata reusita degeaba incerci sa o negi, dar poate ca nu o patrunzi , ca si problemele cu paradoxurile   ,
de fapt interpretarea matematica este asta:

In teoria relativitatii restranse avem modul de compunere al vitezelor la modul urmator :
Daca observatorul este in  S = fotonul tau,  care este un obiect care se misca de-a lungul axei  x cu viteza w ,
atunci observatorul din sistemul S' = corpul tau, care este un sistem de referinta ce se misca la viteza v (=C/2)  in directia x  in raport cu S ,
va vedea fotonul miscandu-se cu viteza w'   unde :

w’= (w-v)/(1-wv/c^2) unde

w'= (w-v)/(1-w.v/c^2)

W=C
V=C/2
Nu mai fac transformarile ca sa nu fie mai complicat , si voi lua doar V=C/2 =V dar iti vei da seama daca faci calculele Virgil_48 :

Atunci daca un obiect se misca cu viteza luminii in sistemul S avem viteza  w=C atunci el s-ar misca cu viteza luminii si in sistemul S' .
Este foarte usor de facut calculul  :
Deci W=C si inlocuim in formula lui Lorentz deci avem:
W’=(C-V)/[1-(C*V)/C^2]=(C-V)/[(C-V)/C]= C , ceea ce era de demonstrat. Adica si w' =c pe intelesul tau.

Adica viteza luminii este aceeasi in orice system de referinta si este un invariant.

CAdi a scris:. . . . .
w’= (w-v)/(1-wv/c^2) unde
w'= (w-v)/(1-w.v/c^2)
W=C
V=C/2
Nu mai fac transformarile ca sa nu fie mai complicat , si voi lua doar V=C/2 =V dar iti vei da seama daca faci calculele Virgil_48 :
Atunci daca un obiect se misca cu viteza luminii in sistemul S avem viteza  w=C atunci el s-ar misca cu viteza luminii si in sistemul S' .
Este foarte usor de facut calculul  :
Deci W=C si inlocuim in formula lui Lorentz deci avem:
W’=(C-V)/[1-(C*V)/C^2]=(C-V)/[(C-V)/C]= C , ceea ce era de demonstrat. Adica si w' =c pe intelesul tau.
Adica viteza luminii este aceeasi in orice system de referinta si este un invariant.

Pe intelesul meu nu va fi niciodata. Poate pe al lui Ilasus !  
Daca cumva demonstratia ta este corecta din punct de vedere
matematic, asta inseamna ca matematica nu stie prea multa
fizica.
Nu are rost sa caut eu fractura de logica pe care o promovati
fiindca nu detaliile conteza. Nici nu ma refer la viteza luminii.
Trecerea vitezei de la evolutie liniara in functie de timp la
evolutie pe o curba, este o aberatie pentru vremea noastra
asa cum a fost sistemul geocentric. Daca stiinta va reintra in
drepturile ei vreodata, va fi trecuta discret sub tacere.
Daca nu, o sa supravietuiti si cu asta ca nu este singura.
P.S. Din cauza ta, am pierdut prilejul unei discutii interesante
cu Virgil.

virgil_48 a scris:....
P.S. Din cauza ta, am pierdut prilejul unei discutii interesante
cu Virgil.

Nu ai pierdut nimic. Ai uitat ?
Esti in urma cu 250 de ani ! lol

P.S. Si daca tot suntem la P.S. si teoria lui Einstein este un paradox geometric.

Reiau textul;
Sa presupunem ca dintr-o nava cosmica cu viteza subluminica "u" fata de Soare se emite o raza de lumina de pe nava, in aceiasi directie cu a navei. Evident ca frontul de unda a razei emise are viteza constanta egala cu "c", iar viteza navei este "u" fata de sistemul de referinta ales initial. Viteza relativa a frontului de unda fata de nava va fi v=c-u , Desigur ca cei de pe nava nu pot masura viteza relativa a frontului de unda emis, dar teoretic viteza relativa nu poate fi decat diferenta c-u. La un moment dat raza de lumina se reflecta de o suprafata perpendiculara pe directia razei si se intoarce inapoi spre nava. De data aceasta viteza luminii masurata de nava ar trebui sa fie; v'=c+u; adica la viteza luminii se adauga viteza navei. Dar postulatul lui Einstein spune ca in orice sistem de referinta viteza luminii este o constanta, si masurand se observa ca viteza este egala cu "c". Cum explicati acest fenomen
pentru ca s-ar putea ca postulatul lui Einstein privind constanta vitezei luminii in orice sistem de referinta, sa fie doar in aparenta valabil, pentru ca in realitate ar fi trebuit sa sune cam asa; "viteza absoluta a luminii este o constanta "c", in timp ce viteza relativa depinde de viteza si directia sistemului de referinta ales. Efectul Doppler fiind doar un efect de perceptie datorita faptului ca orice sistem optic prin care trece lumina indiferent de viteza relativa a acesteia, la iesire lumina va avea totdeauna viteza absoluta "c"