Logica si intuitia

Scris de **Bordan** Vin 06 Mai 2016, 16:15

Rezumarea primului mesaj :

Sa continuam aici topicul „Logica si importanta ei”, eu o sa reiau ideile de acolo, de acum aproape 4 ani, sa incercam ca sa clarificam Logica si intuitia ..

Scris de **Bordan** Sam 14 Mai 2016, 17:08

Bordan a scris: .. tu ce crezi, logica ta ajută pe cineva în viața de zi cu zi?

Ai întors-o și tu pe unde-ai întors-o, dar la întrebarea asta nu ai răspuns ... Smile

Gîndirea ta justă, raționamentul temeinic, cum scrie dex-ul că înseamnă "logică", ajută cuiva în viața de zi cu zi?

curiosul a scris: .. ia-ti binemeritata pauza, departeaza-te de societate, deseneaza o poezie/doua si revino cu mintea mai odihnita, nestresata si motivata.

"Cu judecata cu care vei judeca cu aceea vei fi judecat!" ... zice gura păcătosului ... Smile

Oare nu ai tu nevoie de odihnă?

Scris de **Bordan** Mier 18 Mai 2016, 06:27

negativ a scris:Daca eu vad ca toate vehiculele dintr-un oras au 4 roti, pot deduce (gresit evident) ca toate vehiculele sunt la fel. Asta ce fel de deductie este .. ?

Este o deducție logică, dar nu rațională! (ca să nu bruiem topicul lui Abel ... )

Scris de negativ Mier 18 Mai 2016, 06:55

Bordan a scris:
negativ a scris:Daca eu vad ca toate vehiculele dintr-un oras au 4 roti, pot deduce (gresit evident) ca toate vehiculele sunt la fel. Asta ce fel de deductie este .. ?
Este o deducție logică, dar nu rațională! (ca să nu bruiem topicul lui Abel ... )

Ce sa mai bruiem... Deformarea semanticii cuvintelor limbii române mi se pare suficientă. E greu sa gandesti in alta limba decat cea materna.
Deductia nu presupune rationament. Logica presupune relatia cauza-efect folosind informatiile disponibile, iar rationamentul presupune in acest caz informatii externe sistemului considerat, care presupune inclusiv o comparatie cu informatia din mediu, inafara de deductia logica directa. Poate nu e nici exemplul cel mai potrivit, dar rationamentul se petrece la alt nivel al gandirii, astfel incat nu toate deductiile logice sunt rationale, la fel cum nu toate rationamentele sunt logice.
Intuitia e superioara rationamentului, altfel matematica nu ar fi plina de conjecturi si ipoteze. Twisted Evil

Astfel, alaturarea termenilor logica si intuitie, si compararea lor directa este cel putin ciudata.

Scris de **Bordan** Mier 18 Mai 2016, 07:23

negativ a scris:Deductia nu presupune rationament.

Pentru un cățel care face o prostie, și după fiecare prostie își capătă răsplata, pedeapsa vine ca un lucru logic. La fel cum logic e pentru un om rațional că unu plus unu fac doi. Printr-o logică simplă. Printr-o logică filozofică poți demonstra că unu plus unu fac trei, o soluție tot rațională.

Și animalele au logica lor, o logică simplă, lipsită de rațiune. Doar omul e rațional. Cel care se leagă de filozofi are logica lui, o logică simplă, de primată, dar nu e rațional. Smile

Într-adevăr că și rațiunea se întunecă cîteodată!

Scris de **Dacu** Mier 18 Mai 2016, 07:29

Bordan a scris:
negativ a scris:Daca eu vad ca toate vehiculele dintr-un oras au 4 roti, pot deduce (gresit evident) ca toate vehiculele sunt la fel. Asta ce fel de deductie este .. ?
Este o deducție logică, dar nu rațională! (ca să nu bruiem topicul lui Abel ... )

Conform DEX online:
"lógică s. f. – Raționament corect. " şi "ILÓGIC, -Ă, ilogici, -ce, adj. Care nu este conform cu logica, care contrazice logica; absurd. – Din fr. illogique. "
Ori gândirea ta este logică=raţionament corect , ori gândirea ta este ilogică=absurd.... Very Happy

"Pune mâna pe carte că nu urzică!". study

Scris de **Bordan** Mier 18 Mai 2016, 07:41

Dacu a scris:Ori gândirea ta este logică=raţionament corect , ori gândirea ta este ilogică=absurd....

Logic ar fi să-i răspund lui Dacu, dar rațiunea îmi spune să nu-mi pun mintea cu ... Draku ... Smile

Scris de **Dacu** Mier 18 Mai 2016, 08:01

Bordan a scris:
Dacu a scris:Ori gândirea ta este logică=raţionament corect , ori gândirea ta este ilogică=absurd....
Logic ar fi să-i răspund lui Dacu, dar rațiunea îmi spune să nu-mi pun mintea cu ... Draku ...

Ce înseamnă logică şi ce înseamnă intuiţie conform gândirii tale??? Idea

Scris de negativ Mier 18 Mai 2016, 12:18

Bordan a scris:
negativ a scris:Deductia nu presupune rationament.
Pentru un cățel care face o prostie, și după fiecare prostie își capătă răsplata, pedeapsa vine ca un lucru logic. La fel cum logic e pentru un om rațional că unu plus unu fac doi. Printr-o logică simplă. Printr-o logică filozofică poți demonstra că unu plus unu fac trei, o soluție tot rațională.

Și animalele au logica lor, o logică simplă, lipsită de rațiune. Doar omul e rațional. Cel care se leagă de filozofi are logica lui, o logică simplă, de primată, dar nu e rațional.

Într-adevăr că și rațiunea se întunecă cîteodată!

Hai ca ne complicam. Daca animalul nu stie de recompensa si indiferent ce face este numai pedepsit ?
Ratiunea are si ea un gradient. Animalele nu sunt lipsite de ratiune ci o au intr-o mai mica masura decat noi, oamenii. Un rationament presupune comparatie. Crezi ca pisica nu compara un soarece verde cu unul normal ? Pe ala verde il abordeaza rational : Vede daca miroase la fel, il gusta mai intai sa vada daca e bun, si daca nu e bun, ignora pe viitor soarecii verzi, conform deductiei logice ca soarecii verzi nu sunt buni, in urma realizarii rationamentului anterior. Mi e mi se pare perfect rational si probabil orice fiinta inzestrata cu ratiune ar face la fel pusa in fata unei astfel de probleme.

Scris de **Pacalici** Mier 18 Mai 2016, 12:37

Cel care se leagă de filozofi are logica lui, o logică simplă, de primată, dar nu e rațional.

Bey, nu te mai lega tu de primate ca ei e mama si tata tau.

Scris de **gafiteanu** Mier 18 Mai 2016, 13:10

Primăta e prima mamă, inaintea mamei, de unde si numele de pri-măta, inaintea mătii, adica o stră-bunică..
Cuvintele au izvorat si s-au dezvoltat dintro radacina logica.

Scris de **Bordan** Joi 19 Mai 2016, 05:17

Dacu a scris: Ce înseamnă logică şi ce înseamnă intuiţie conform gândirii tale?

Tu nici n-ai cum intui logica mea, Dacule, ʺdeși-aș vorbi pe înțeles, tu numa n-ai precepeʺ.

Ia creta în mînă (pînă mai este), buretele în cealaltă (pînă nu sună clopoțelu), și treci la treabă .. Smile

Scris de **Bordan** Joi 19 Mai 2016, 05:19

negativ a scris: Un rationament presupune comparatie.

Cu ce-ai comparat realitatea cînd ai decretat că e una singură și adevărurile-s mai multe, doar de dragul de a fi mai rațional decît Descartes?

Scris de negativ Joi 19 Mai 2016, 07:49

Bordan a scris:
negativ a scris: Un rationament presupune comparatie.
Cu ce-ai comparat realitatea cînd ai decretat că e una singură și adevărurile-s mai multe, doar de dragul de a fi mai rațional decît Descartes?

Ca sa incheiem odata nebunia asta de clase primare, pot sa-ti spun ca Descartes nu a fost singurul geniu. Si daca eu sunt un geniu al gandirii logice sau organizate, altii pot fi simultan genii ale chimiei sau istoriei, etc. Totodata, nu confunda geniul cu capacitatea de a memora. Asta e caracteristica eruditilor. Geniul presupune indeplinirea a cel putin 3 conditii, (din care mie una imi lipseste. Ca sa nu ai impresia ca ma cred vreun geniu universal, sau vreun guru atotvizionar, cum fac de obicei esoteristii lui peste. Stiu bine cine sunt, cu bune si rele, dar nu trebuie sa ma dau in stamba pe aici sa faca pe desteptii cu mine tot felul de neispraviti ca WoodyCAD, etc. Doar discutam niste idei, dar de aici pana la ajunge la lamurirea unor idei elementare de clase primare, mai este. Eu cred ca unul ca Dacu ar trebui sa puna mana pe dictionare, ca pare ca manualele de matematica din liceu le-a terminat, fara sa priceapa ceva din ele. Nu ca ar fi singurul, sunt si matematicieni vestiti ce ar trebui sa faca asta.)
Revenind la subiect, sa nu ma mai critice unii ca nu respect incadrarea in subiectele topicelor, nu in topice.
Gandeste-te la un cilindru (cel mai simplu) : vazut din perspectiva capetelor plane, apare ca un cerc. Din perspectiva perpendiculara pe suprafata curba, apare ca un patrat. Pentru oricare privitor, proiectia este adevarata. Cum rezolvam conflictul dintre cele doua adevaruri ?
Alt exemplu , mai complicat : pentru mine, o anumita mancare , este foarte buna, delicioasa chiar. Pentru tine, este in schimb otravitoare. Care este adevarul ? Mancarea este otravitoare, sau nu ?
Si ca sa evit incapatanarea de a te agata de gandirea unora decedati de sute de ani, nu crezi ca explicatiile pentru ambele probleme se afla inafara perspectivei personale a observatorilor si constituie suma acestora, ambele adevaruri fiind valabile in fiecare caz ? Daca nu pricepi asta, este grav.

Scris de **Razvan** Joi 19 Mai 2016, 08:15

negativ a scris:Gandeste-te la un cilindru (cel mai simplu) : vazut din perspectiva capetelor plane, apare ca un cerc. Din perspectiva perpendiculara pe suprafata curba, apare ca un patrat. Pentru oricare privitor, proiectia este adevarata. Cum rezolvam conflictul dintre cele doua adevaruri ?

Cuvintele tale mi-au sugerat o altă întrebare: de ce o bilă, aruncată în apă, face valuri rotunde, iar o cărămidă pătrată face tot valuri rotunde? Surprised

Scris de **virgil_48** Joi 19 Mai 2016, 09:37

Razvan a scris:
Cuvintele tale mi-au sugerat o altă întrebare: de ce o bilă, aruncată în apă, face valuri rotunde, iar o cărămidă pătrată face tot valuri rotunde?

Asta ai luat-o dintr-o carte de fizica distractiva !

Scris de negativ Joi 19 Mai 2016, 09:48

Razvan a scris:
negativ a scris:Gandeste-te la un cilindru (cel mai simplu) : vazut din perspectiva capetelor plane, apare ca un cerc. Din perspectiva perpendiculara pe suprafata curba, apare ca un patrat. Pentru oricare privitor, proiectia este adevarata. Cum rezolvam conflictul dintre cele doua adevaruri ?
Cuvintele tale mi-au sugerat o altă întrebare: de ce o bilă, aruncată în apă, face valuri rotunde, iar o cărămidă pătrată face tot valuri rotunde?

Si cum rezolvi / cu logica, intuitia, sau rationamentul. Ori vezi ca logic nu e bine, intuiesti o solutie, apoi o verifici prin rationament ?

Scris de **WoodyCAD** Joi 19 Mai 2016, 10:43

unul...care este a scris:Stiu bine cine sunt, cu bune si rele, dar nu trebuie sa ma dau in stamba pe aici sa faca pe desteptii cu mine tot felul de neispraviti ca WoodyCAD, etc.

E LOGIC, cand a ajuns la limita, sa stea pe nivelul sau si... inteleg frustrarea!

Scris de **Pacalici** Joi 19 Mai 2016, 12:55

Razvan a scris:o cărămidă pătrată face tot valuri rotunde?

Eu cred ca este normal sa faca unde patrate. Nu?

Scris de **WoodyCAD** Joi 19 Mai 2016, 15:10

Nope, circulatiile induse, de tip toroidal...strang la centru! (efect lasou - teorie unificata)
Practic dinamicile sunt ca un lasou imprejurul caramizii, efect de MINIMALIZARE LUNGIME CURGERE... fiind similar strangerii! Transportul toroidal, in volume MINIMAL-LOCALE, este cel mai compact!
(liniile magnetice, in jurul unui cub, nu sunt...."patratoase"...ci strang cubul, ca un lasou)

Scris de **Bordan** Joi 19 Mai 2016, 18:45

negativ a scris:Ca sa incheiem odata nebunia asta de clase primare ..

Eu cred că ai vrea să treci mai repede peste noțiuni primare, să te vezi cu diploma de doctor în buzunar, dar tot așa cred că ai lipsuri grave la aceste noțiuni.

Tu ce percepi cu simțurile tale, realitatea sau adevărul? Scurt, fără gargară politică ...

Scris de **Razvan** Joi 19 Mai 2016, 21:10

Pacalici a scris:Eu cred ca este normal sa faca unde patrate. Nu?

Păi da, aşa ar fi logic şi intuitiv!
Dar transcendenţa incongruentă a realităţii cuantifică efectul de observator, transpunând fenomenele virtuale în realitatea matriceală a complexului, extrapolând concretul până dincolo de aparenţele sale cognoscibile.
De-aia ziceam şi eu... Rolling Eyes

Scris de **Abel Cavaşi** Vin 20 Mai 2016, 06:20

Razvan a scris:
Pacalici a scris:Eu cred ca este normal sa faca unde patrate. Nu?
Păi da, aşa ar fi logic şi intuitiv!
Dar transcendenţa incongruentă a realităţii cuantifică efectul de observator, transpunând fenomenele virtuale în realitatea matriceală a complexului, extrapolând concretul până dincolo de aparenţele sale cognoscibile.
De-aia ziceam şi eu...

Bravos, prieteni! Sunteți foarte isteți și foarte utili forumului! Dați-i înainte, că utilizatorilor acestui forum le place! Și, apropo, LA MULȚI ANI, Răzvane!

Scris de negativ Vin 20 Mai 2016, 06:24

Pacalici a scris:
Razvan a scris:o cărămidă pătrată face tot valuri rotunde?
Eu cred ca este normal sa faca unde patrate. Nu?

Eu zic sa intrebam pe unul cu osciloscop.

Scris de **Pacalici** Vin 20 Mai 2016, 06:52

negativ a scris:Eu zic sa intrebam pe unul cu osciloscop.

Buna ideea! eugene, ce fel de unde face nene, caramida aia?

Scris de **scanteitudorel** Vin 20 Mai 2016, 06:54

negativ a scris:
Pacalici a scris:
Razvan a scris:o cărămidă pătrată face tot valuri rotunde?
Eu cred ca este normal sa faca unde patrate. Nu?
Eu zic sa intrebam pe unul cu osciloscop.

Performant .

Scris de negativ Vin 20 Mai 2016, 06:56

Bordan a scris:
negativ a scris:Ca sa incheiem odata nebunia asta de clase primare ..
Eu cred că ai vrea să treci mai repede peste noțiuni primare, să te vezi cu diploma de doctor în buzunar, dar tot așa cred că ai lipsuri grave la aceste noțiuni.
Tu ce percepi cu simțurile tale, realitatea sau adevărul? Scurt, fără gargară politică ...

Adevarul meu. Tu, langa mine, percepi altceva, care e adevarul tau. Mai sunt si iluziile de tot felul. Perceptia sta la baza stabilirii adevarului, de-aia e o diferenta intre justitie si dreptate, etc. Oare eu am dreptate sau s-a facut justitie ? Asta nu e politica, ci o incercare de a te face sa gandesti cu propria minte notiunile pe care le folosesti. Eu sunt sigur acum ca am o vedere mai buna asupra acestor notiuni, fata de tine, care le interpretezi superficial si limitat. Daca ai auzit de litera si spiritul legii, probabil ca iti dai seama ca tu vezi numai litera ei. Nu te condamn, pentru ca majoritatea face la fel.
Am mai spus ca nu ma intereseaza sa obtin titluri academice. Stiu bine ce contin si cum se fac. (Nu e vorba de plagiate). Faceam lucrari de acest nivel , inca de cand eram prin liceu, fara sa stiu ce sunt alea. Pe vremea aia eram respins de la sesiunile de comunicari stiintifice pe motiv de diferenta de nivel si lipsa timpului de expunere in "cadrul organizat". Impuscatul nu permitea varfuri. Unul ca mine nu are nevoie de titluri.

Scris de negativ Vin 20 Mai 2016, 07:28

Pentru Bordan :
Iti recomand emisiunea lui Banciu de ieri, 19.mai.2016

Scris de **Pacalici** Vin 20 Mai 2016, 07:37

scanteitudorel a scris:Performant .

Normal! Ce poate fi mai performant ca osciloscopul lui eugen?. Undele lui Tesla cu ala se pot masura, ca si energia in exces. Asteptam raspunsul domniei sale.

Scris de **Bordan** Vin 20 Mai 2016, 17:33

Bordan a scris:Tu ce percepi cu simțurile tale, realitatea sau adevărul?

negativ a scris:Adevarul meu.

Am înțeles.

Ca tine se naște un individ la un secol, în secolul trecut a fost baba Vanga, secolul ăsta cred că-ți aparține. La fel a fost și Nostradamus, acum vreo cinci secole, care percepeau cu simțurile direct adevărul, fără să mai fie nevoie de cernere și scociorîre prin filtru îngîndurării.

Dar mă întreb totuși, cu capul ce faci dacă adevărul îl prinzi fără el? Sau mai bine zis, ce mai cauți în lumea asta dacă adevărul l-ai găsit? Lumea celor drepți nu-i aici ...

Apropo .. la televizor nu tare am obiceiul să mă uit, o jumate de oră, maxim .. aseară, căutînd programul, mi-a sărit în ochi banda galbenă de la postul Realitatea, pe care scria ... ʺAdevăratul vinovat pentru ... ʺ .. oare de ce n-a scris ʺrealul vinovat .. ʺ?

Scris de **curiosul** Vin 20 Mai 2016, 21:38

Bordane,
trebile e simple.

De pe forumul asta eu am invatat cateva lucruri si de la tine.
Unul dintre ele este ca nu poti scoate din cap convingerile unuia care nu este capabil sa ia in calcul si faptul ca ceea ce sustine poate fi gresit.

Atunci cand sustii din toate incheieturile ca ai dreptate, desi majoritatea nu sunt de acord cu ceea ce sustii, in mod clar ai o problema.
De multe ori problema este de competenta...lui Freud, in principal de genul grandios delirium si manifestari paranoice, in alte cazuri este vorba despre nivelul scazut de informatii intr-un anumit domeniu ce determina conceptii gresite despre o situatie sau alta, iar in alte cazuri...ajungem sa sustinem ceva doar pentru ca nu poate fi contrazis, de plictiseala, din obisnuinta, ...

Mai nou, vad ca a mai aparut un ... "Mesia" ...pe forum, care pare sa stie cum sa scoata untdelemnul din noi, iar pe alocuri are si conceptii asemanatoare cu ale tale vis-a-vis de logica, intuitie, realitate etc.

Poate aveti dreptate, cine stie, dar pana la realitatea aia care nu exista, eu o traiesc pe asta, pe care o percep dirijata de niste reguli ce pot fi intelese..logic.
Incepem sa nu mai avem niciun punct de vedere comun, motiv pentru care eu cred ca o sa ma retrag din discutie, atat timp cat dai de inteles ca ceea ce intelege si percepe majoritatea prin logica nu foloseste la nimic.

1000 de ani si nu uita:
"Lucrurile n-au o importanta mai mare decat cea pe care le-o oferim noi."

Scris de **Bordan** Sam 21 Mai 2016, 05:20

curiosul a scris:... cred ca o sa ma retrag ...

Io nu mă retrag, Curiosule, pînă ce nu să retrag toți, să sting lumina ... Smile

De p-aici cred că ești singurul cu care pot discuta fără teamă prea mare că te-aș putea leza cumva cu vorbele mele, că la ceilalți doamne feri să te atingi cumva de o emoție sau de-un sentiment de-al lor, că-i zgîrîie tare pe scoarță ... o la rînză ... Smile

Fiindcă aici am vrut să ajung și cu experimentul pe Negativ, dar cred s-a retras și el în chilie.

Logica întregii societăți moderne, jalonată bineînțeles cu succes de către știință, a luat în brațe teoriile lui Descartes, exact ceea ce ți-am spus că ʺsingurul scop al vieții este să bagi în gură și să tragi pe sulăʺ, nu există nimic altceva, nici un dincolo, mai sus, mai jos, mai profund sau misterios decît .. logica, cu cercurile și figurile ei. Nici nu se poate pune problema dacă drumul pe care merge întreaga societate e greșit, fiindcă așa e logic, numai așa se poate merge.

Poate fi drumul ăsta corect, nici o problemă, să mă înșel eu, dar unde sunt lozincile fluturate .. să supui îndoielii chiar propriile neîndoieli, cum tot Descartes zicea, dar într-adevăr filozoful din el nu matematicianul. Sau să nu te crezi nici pe tine, cum zicea iar un mare fizician modern.

Pînă acum ceva vreme se credea că emoțiile cu rațiunea nu se pot amesteca, dar realitatea s-a impus peste judecățile noastre asupra ei, ducînd la ipoteza că nu există o rațiune pură, ruptă de celelalte funcții ale creierului și de corp, rațiunea întemeindu-se exact pe aceste emoții și sentimente. Emoțiile, sentimentele și reglarea biologică contribuie la rațiunea umană, simțirile cele mai de jos ale organismului nostru fiind integrate în raționamentele cele mai înalte.

După logica mea, matematica e ruptă complet de realitate sau de adevăr (dacă nu trebuie să definesc și realitatea cu adevărul .. realitatea fiind, în accepțiunea majoritară, ceea ce percepem cu simțurile, obiectele, iar adevărul fiind percepțiile asupra obiectelor, sau realității, strecurate prin filtru gîndirii sau rațiunii, subiectivismul profunzimilor reglat cu obiectivismul suprafețelor). Dar matematica se oprește la obiecte, pentru ea neexistînd subiecte, întreaga logică a societății moderne fiind, după logica mea, greșită.

Fără ʺtrăireaʺ efectivă a emoțiilor și sentimentelor (ca să dau de lucru și morților Smile

), fără legarea subiectului de obiect, cunoașterea nu poate fi completă. De aceste emoții și sentimente, pe care nu le cunoaștem, fiindcă nici nu le acceptăm, profită din plin alții, jucîndu-se efectiv cu mintea noastră. Un logician, format ca un robot, fără emoții și sentimente, pentru care esența acestei existențe este doar ʺsă bage în gură și să tragă pe sulăʺ, nu poate accepta că lucrurile solide, obiectele statice, pe care le percepe după timpul lui, ar putea și curge după altă percepție sau timp. De aceea logicienii sunt, în general, cei mai nefericiți indivizi, pentru un cîrlionț de păr ieșit iubitei din logica lui ajunge pînă la baston ... Smile

Un lucru sau un obiect are o anumită valoare în ochii unui logician, o figură geometrică oarecare, fără suflet sau culoare, și altă valoare în ochii unui poet, pentru care poate avea suflet și culoare orice floare, o Lenuțe și Mărioare .. Lucrurile nu au mai mare importanță decît cea pe care le-o conferi, și oferi, pentru unii totul putînd fi doar obiecte seci și reci, în timp ce pentru alții sunt subiecte fierbinți și delicate .. pentru unii neexistînd minuni, pentru alții fiind totul o minune ...

1000 de ani!! Și cu fani dar și cu bani ... Smile

Chiar mă lași să sting io lumina?

Scris de **curiosul** Sam 21 Mai 2016, 07:25

Si eu imi ridicam la un moment dat problema daca ar putea exista o alta logica de interpretare a realitatii.
Acum am ajuns la concluzia ca oricare alta logica ar fi folosita sa oricare ar fi modul in care se realizeaza perceptia asupra realitatii, odata ce ai stabilit ca ceva exista si respecta niste reguli de functionare apar fara doar si poate situatii interpretabile.

Incompletitudinea lui Godel functioneaza, de asemenea, in orice sistem in care exista...sa le numim reguli.
Oricare ar fi logica de interpretare a realitatii, apar interpretari ce nu pot fi demonstrate desi pot fi adevarate.

Din acest motiv eu vreau sa accept doar partea...demonstrabila...a realitatii, realizata prin perceptiile pe care le am, prin ratiunea si logica pe care le posed.

Dincolo de asta e filozofie inutila.
Apropos de intrebarea ta, filozofia ta foloseste cuiva, ajuta pe cineva din viata ta de zi cu zi ?

Scris de Continut sponsorizat

Logica si intuitia

Logica si intuitia

Re: Logica si intuitia

Re: Logica si intuitia

Re: Logica si intuitia

Re: Logica si intuitia

Re: Logica si intuitia

Re: Logica si intuitia

Re: Logica si intuitia

Re: Logica si intuitia

Re: Logica si intuitia

Re: Logica si intuitia

Re: Logica si intuitia

Re: Logica si intuitia

Re: Logica si intuitia

Re: Logica si intuitia

Re: Logica si intuitia

Re: Logica si intuitia

Re: Logica si intuitia

Re: Logica si intuitia

Re: Logica si intuitia

Re: Logica si intuitia

Re: Logica si intuitia

Re: Logica si intuitia

Re: Logica si intuitia

Re: Logica si intuitia

Re: Logica si intuitia

Re: Logica si intuitia

Re: Logica si intuitia

Re: Logica si intuitia

Re: Logica si intuitia

Re: Logica si intuitia

Re: Logica si intuitia

Re: Logica si intuitia

Re: Logica si intuitia