Teoria Relativității - Discuții

Rezumarea primului mesaj :

Curiosu a scris:M-ai salvat!
Că nu aveam nimic de spus.
Dar dacă te răzgândești, o să fac un efort și o să îmi dedic timp să îți expun situația altfel privind problema cu relativitatea.
Pentru că e corectă, dar condiționată.

La cererea lui Curiosu deschid aceast topic in care ne va impartasi argumentele lui  pro teorie sau... contra ,  pentru ca am vazut ca se suceste des

Sa vedem daca calculul rusului (cercetatorul fizician V.Smilga) a fost corect, aplicand si transformarea Lorentz:

Sa reluam experienta cu trenul lui Einstein in aceeasi parametrii initiali , adica :

Presupunem ca avem in fata noastra o cale ferata foarte lunga pe care circula trenul lui Einstein. Trenul se deplaseaza cu viteza de 240.000 km/s adica 0.8 c.
In lungul caii ferate la o distanta de 864.000.000 de km se afla doua statii 1,2 . Daca trenul are viteza de 240.000 de km/s  acestuia ii va trebui o ora pentru a parcurge cei 864.000.000 de km.
Fiecare dintre cele 2 statii are un ceas. La prima statie urca un calator in trenul lui Einstein. Inainte de plecarea trenului el isi fixeaza ceasul dupa cel al garii.
Trenul  porneste si calatorul constata cu surprindere ca ceasul sau a ramas in urma cand ajunge in a doua statie!
Ce s-a intamplat?


Sa efectuam calculele:
Deci  distanta dintre cele 2 statii este de d=864.000.000 km.
Viteza trenului este de v= 240.000 km/s

Timpul strabatut de tren din statia 1 pana la a doua statie este :
T1= 864.000.000 km : 240.000 km/s= 3600s=1 ora pentru observatorul ramas in repaos in prima statie.
Aplicam  formula coeficientului de transformarea Lorentz  pentru timpul petrecut de calator in tren:
T2=sqrt(1-v^2/c^2)=sqrt(1-240.000^2/300.000^2)=sqrt(1-5,76.10^10/9.10^10)=sqrt(1-0.64)=sqrt0.36=
=0.6
Deci  raportul este tot de 6/10 . Calatorul a parcurs distanta de 864.000.000 km in  60minx6/10= 36 minute. Exact ca in explicatia geometrica a rusului indiferent de ce metoda aplicam.

Deci explicatia grafica a rusului cu triunghiul isoscel ABC (fara transformarea Lorentz) este corecta.

Ca si o curiozitate :
Se pare ca paradoxul gemenilor a fost confirmat.

https://www.digi24.ro/stiri/sci-tech/descoperiri/studiu-nasa-realizat-pe-gemeni-astronauti-cum-s-a-schimbat-fratele-care-a-petrecut-un-an-in-spatiu-1112395

NASA a trimis unul din cei 2 frati gemeni in spatiu (pe statia spatiala) pentru 1 an de zile,
si la intoarcere a masurat telomerii , extremitatile cromozomilor care scad odata cu varsta.
La fratele care a stat pe statia spatiala Scott Kelly  s-a constatat , o alungirea a acestora,
in timp ce la Mark Kelly fratele geaman de pe Terra s-au scurtat :

,,Înainte de misiune, telomerii gemenilor Mark şi Scott erau foarte asemănători.
Însă oamenii de ştiinţă au fost surprinşi să constate la Scott "o lungire a telomerilor" în timpul sejurului său la bordul ISS.
Cercetătorii încearcă să afle dacă expunerea mai îndelungată la radiaţiile din spaţiu,
o inflamaţie sau chiar stresul ar fi putut fi cauza acele alungiri.

Descoperirea "nu poate fi cu adevărat considerată ca o fântână a tinereţii" sau ca o dovadă a faptului că oamenii ar putea "să trăiască mai mult timp în spaţiu",
a prevenit Susan Bailey. "

Nu poate pentru ca experimentul s-a desfasurat in conditii improprii si a durat putin. Dar pentru 23 de ani si la viteze mult mai mari?
Totusi si asa experienta  NASA este incurajatoare.

In cazul acesta nu cred ca este verificata teoria relativitatii, pentru ca statia spatiala are viteza pe orbita de 7,7 km/s iar Pamantul are o viteza pe orbita de 30km/s. Ce viteze se iau in calcul si cum? Stiind ca statia orbiteaza Pamantul, cum se calculeaza diferenta de timp dintre cei doi gemeni? Cred ca este o disfunctionalitate biologica din lipsa imponderabilitatii pe statie.

virgil a scris:In cazul acesta nu cred ca este verificata teoria relativitatii, pentru ca statia spatiala are viteza pe orbita de 7,7 km/s iar Pamantul are o viteza pe orbita de 30km/s. Ce viteze se iau in calcul si cum? Stiind ca statia orbiteaza Pamantul, cum se calculeaza diferenta de timp dintre cei doi gemeni? Cred ca este o disfunctionalitate biologica din lipsa imponderabilitatii pe statie.

Ai citit tot articolul?

1.E vorba de o comparatie biologica.
2. E vorba de sistemul de referinta . Nava e trasa de Terra in periplul ei in satiul cosmic in jurul Soarelui , la fel cum Soarele trage de planete desi se misca pe orbita in jurul centrului galactic.
Daca la 7.7 km/s  care e viteza relativa a statiei spatiale (ISS)  apar astfel de modificari ,  dar la 10% din viteza luminii si pe 23 de ani cum am intrebat?

Cred ca este o buna experienta  a NASA si odata cu avansarea tehnologica a civilizatiei de pe Terra la care sper in viitor se vor inregistra rezultate si mai semnificative.

CAdi a scris:

virgil a scris:In cazul acesta nu cred ca este verificata teoria relativitatii, pentru ca statia spatiala are viteza pe orbita de 7,7 km/s iar Pamantul are o viteza pe orbita de 30km/s. Ce viteze se iau in calcul si cum? Stiind ca statia orbiteaza Pamantul, cum se calculeaza diferenta de timp dintre cei doi gemeni? Cred ca este o disfunctionalitate biologica din lipsa imponderabilitatii pe statie.

Ai citit tot articolul?

1.E vorba de o comparatie biologica.
2. E vorba de sistemul de referinta . Nava e trasa de Terra in periplul ei in satiul cosmic in jurul Soarelui , la fel cum Soarele trage de planete desi se misca pe orbita in jurul centrului galactic.
Daca la 7.7 km/s  care e viteza relativa a statiei spatiale (ISS)  apar astfel de modificari ,  dar la 10% din viteza luminii si pe 23 de ani cum am intrebat?

Cred ca este o buna experienta  a NASA si odata cu avansarea tehnologica a civilizatiei de pe Terra la care sper in viitor se vor inregistra rezultate si mai semnificative.

Desigur experienta e buna, dar nu este concludenta. Ma asteptam sa vad si un calcul efectiv din care sa rezulte o diferenta temporala, ca sa confirme determinarile biologice. Sunt doar generalitati.

CAdi a scris:Ca si o curiozitate :
Se pare ca paradoxul gemenilor a fost confirmat.

https://www.digi24.ro/stiri/sci-tech/descoperiri/studiu-nasa-realizat-pe-gemeni-astronauti-cum-s-a-schimbat-fratele-care-a-petrecut-un-an-in-spatiu-1112395

NASA a trimis unul din cei 2 frati gemeni in spatiu (pe statia spatiala) pentru 1 an de zile,
si la intoarcere a masurat telomerii , extremitatile cromozomilor care scad odata cu varsta.
La fratele care a stat pe statia spatiala Scott Kelly  s-a constatat , o alungirea a acestora,
in timp ce la Mark Kelly fratele geaman de pe Terra s-au scurtat :

. . . . .

Alta gaselnița in sprijinul manipularii si falsificarii stiintei. Te si miri
cum poate cineva sa inghita asa minciuna disperata.
Astronautului i s-au lungit urechile asteptand sa se termine misiunea !    
Despre cromozomi poti spune orice minciuni, ca tot nu-i vede nimeni.
Iar daca chiar s-a intamplat ceva, erau o mie de alte cauze de luat in
calcul. Dar viteza statiei spatiale nu este mult mai mare decat viteza
noastra zilnica datorata miscarii planetei. Cu ce si cu cat se deosebeste
viteza si situatia fratelui de pe statia spatiala fata de cea a fratelui de
pe Pamant? Era posibil ca cel din spatiu sa fi stationat deasupra celui
de jos !

Normal ca cine sta degeaba(pe statie) imbatraneste mai greu
Iar cine nici nu gandeste, inghite pe nemestecate orice gogosi dar
dobandeste tinerete vesnica.

virgil_48 a scris:
Alta gaselnița in sprijinul manipularii si falsificarii stiintei.
Dar viteza statiei spatiale nu este mult mai mare decat viteza
noastra zilnica datorata miscarii planetei. Cu ce si cu cat se deosebeste
viteza si situatia fratelui de pe statia spatiala fata de cea a fratelui de
pe Pamant? Poate ca cel din spatiu a stationat deasupra celui de jos !

Ai auzit ca cine sta degeaba(pe statie) imbatraneste mai greu?
Iar cine nici nu gandeste, inghite pe nemestecate orice gogosi dar
dobandeste tinerete vesnica.

Daca tu inconjori Pamantul in 90 de minute inseamna ca esti foarte sprinten la varsta care o ai  si ca biologic esti foarte tanar
Probabil ca tu ai inghitit pe mestecate destule postari pe internet de ai viteza statiei spatiale .
Spor la mestecat in continuare...
Sunt curios ce impresii ai despre experientele cu ceasuri atomice de pe avioane, Gravity Probe b , undele gravitationale etc care confirma
teoria relativitatii. Sau sunt si acestea inventii ale ocultei mondiale care ne mentin in bezna ?
Ma mir cum de ai luat vaccinul!

CAdi a scris:. . . . .

Daca tu inconjori Pamantul in 90 de minute inseamna ca esti foarte sprinten la varsta care o ai  si ca biologic esti foarte tanar
Probabil ca tu ai inghitit pe mestecate destule postari pe internet de ai viteza statiei spatiale .
Spor la mestecat in continuare...
Sunt curios ce impresii ai despre experientele cu ceasuri atomice de pe avioane, Gravity Probe b , undele gravitationale etc care confirma
teoria relativitatii. Sau sunt si acestea inventii ale ocultei mondiale care ne mentin in bezna ?
Ma mir cum de ai luat vaccinul!

Nu este vorba de viteza geamanului de la sol, ci de a celui
din statie. Daca statia ar fi un sistem de referinta inertial, asa
cum de fapt NU este ! Cat despre viteza acesteia, in raport
cu viteza luminii, sa nu mai vorbim. Iar statia putea avea si o
rotatie sincrona cu planeta.
Asa ca toata tărășenia este cum se vede subliniat.
Confirmari pot aduna un munte, sunt multi mercenari care
produc falsuri pentru recompense.
Iar vaccinul nu l-a facut oculta... Ea s-a ocupat de realizarea
virusului. Ai uitat scenariul ? Astia cu vaccinul scot si ei un ban !
Constat ca esti foarte derutat, poti sa treci asta la profilul tau.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:. . . . .

Daca tu inconjori Pamantul in 90 de minute inseamna ca esti foarte sprinten la varsta care o ai  si ca biologic esti foarte tanar
Probabil ca tu ai inghitit pe mestecate destule postari pe internet de ai viteza statiei spatiale .
Spor la mestecat in continuare...
Sunt curios ce impresii ai despre experientele cu ceasuri atomice de pe avioane, Gravity Probe b , undele gravitationale etc care confirma
teoria relativitatii. Sau sunt si acestea inventii ale ocultei mondiale care ne mentin in bezna ?
Ma mir cum de ai luat vaccinul!

Nu este vorba de viteza geamanului de la sol, ci de a celui
din statie. Daca statia ar fi un sistem de referinta inertial, asa
cum de fapt NU este ! Cat despre viteza acesteia, in raport
cu viteza luminii, sa nu mai vorbim. Iar statia putea avea si o
rotatie sincrona cu planeta.
Asa ca toata tărășenia este cum se vede subliniat.
Confirmari pot aduna un munte, sunt multi mercenari care
produc falsuri pentru recompense.
Iar vaccinul nu l-a facut oculta... Ea s-a ocupat de realizarea
virusului. Ai uitat scenariul ? Astia cu vaccinul scot si ei un ban !
Constat ca esti foarte derutat, poti sa treci asta la profilul tau.

Cel din statie e solidar cu vehiculul. Doar nu crezi ca zboara singur cu 7,79 km/s ?
Si calatorul din tren chiar daca sta pe scaun tot cu aceeasi viteza calatoreste la fel si cel dintr-o masina....
Legat de Paradoxul gemenilor mai citeste odata rezolvarea grafica a rusului si tranformarea lui Lorentz aplicata teoriei lui Einstein.
Eu nu sunt derutat, cel putin nu in asa masura ca tine in ceea ce priveste fizica.
P.S. Pun pariu ca nici nu ai incercat macar sa verifici daca calculele sunt corecte...

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:. . . . .

Nu este vorba de viteza geamanului de la sol, ci de a celui
din statie. Daca statia ar fi un sistem de referinta inertial, asa
cum de fapt NU este ! Cat despre viteza acesteia, in raport
cu viteza luminii, sa nu mai vorbim. Iar statia putea avea si o
rotatie sincrona cu planeta.
Asa ca toata tărășenia este cum se vede subliniat.
Confirmari pot aduna un munte, sunt multi mercenari care
produc falsuri pentru recompense.
Iar vaccinul nu l-a facut oculta... Ea s-a ocupat de realizarea
virusului. Ai uitat scenariul ? Astia cu vaccinul scot si ei un ban !
Constat ca esti foarte derutat, poti sa treci asta la profilul tau.

Cel din statie e solidar cu vehiculul. Doar nu crezi ca zboara singur cu 7,79 km/s ?
Si calatorul din tren chiar daca sta pe scaun tot cu aceeasi viteza calatoreste la fel si cel dintr-o masina....
Legat de Paradoxul gemenilor mai citeste odata rezolvarea grafica a rusului si tranformarea lui Lorentz aplicata teoriei lui Einstein.
Eu nu sunt derutat, cel putin nu in asa masura ca tine in ceea ce priveste fizica.
P.S. Pun pariu ca nici nu ai incercat macar sa verifici daca calculele sunt corecte...

Nu trebuie sa pui pariu, te anunt chiar eu ca nu pot fi
chiar atât de fraier să-mi pierd timpul cu asa bazaconii.
Ai intuit corect !
Aceea este o problema de perspicacitate de tipul
Cauta greseala ascunsa aici ! Incearca sa o gasesti tu.
Cu mijloacele mecanicii clasice, nu dovedesti asa ceva
nici la Sfântul Așteaptă daca nu introduci o eroare !

Cam asa vad eu lucrurile intr-o reprezentare grafica 3d viteza-spatiu-timp.  pe masura ce viteza creste, spartiul-timp se micsoreaza generand o suprafata grafica precum o umbrela, la care distanta dintre spitele umbrelei reprezinta distanta parcursa intr-un an lumina de 10^13 km, perceputa de noi pamantenii. Pe masura ce viteza unei nave creste apropiindu-se de viteza luminii, spatiul- timp se micsoreaza generand aceasta suprafata. Cand nava porneste si accelereaza am zis la intamplare ca accelereaza un an (ar putea fi si 10 ani), atunci nava se ridica pe directia unei spite spre varful umbrelei, traverseaza apoi la viteza maxima cateva spite de cate un an lumina, si se intoarce spre pamant decelerand viteza. La venire va gasi Pamantul mult in urma deoarece el s-a miscat cu 30km/s, pe un cerc spatiu-timp de la baza umbrelei, parcurgand in 5 ani distanta numai de 4,7.10^9 km, in timp ce nava este cu cinci ani in avans, adica geamanul este mai tanar cu vreo 50000 de ani, cat i-ar trebui celui de pe pamant sa strabata distanta de 5 ani lumina, reaspectiv intervalul dintre 5 spite ale umbrelei.

virgil a scris:
. . . . .

Aceea este o imagine placuta tie, celui ce a realizat grafica si
credinciosilor religiei TRG. Dar nu poti pretinde ca si aceasta
este o confirmare ci numai o maniera de prezentare.
Impreuna cu imaginea năvodului de prins planete, poate sta
cu cinste in templul virusarii mintii. O imagine face mai mult
decat un tratat. Adera usor si ai putin de citit si de cugetat !
Asta pare a fi si intentia !

virgil_48] a scris:

CAdi a scris:


Pun pariu ca nici nu ai incercat macar sa verifici daca calculele sunt corecte...

Nu trebuie sa pui pariu, te anunt chiar eu ca nu pot fi
chiar atât de fraier să-mi pierd timpul cu asa bazaconii.
Ai intuit corect !
Aceea este o problema de perspicacitate de tipul
Cauta greseala ascunsa aici ! Incearca sa o gasesti tu.
Cu mijloacele mecanicii clasice, nu dovedesti asa ceva
nici la Sfântul Așteaptă daca nu introduci o eroare !

De asta te-am rugat sa verifici. Rusul nu foloseste transformarile relativiste Lorentz, foloseste mecanica clasica, exact ce vrei tu .
P.S. Eu am verificat cu transformarile Lorentz calculele rusului facute cu mecanica clasica si am observat ca a calculat corect.

CAdi a scris:

\"virgil_48 a scris:"]

CAdi a scris:


Pun pariu ca nici nu ai incercat macar sa verifici daca calculele sunt corecte...

Nu trebuie sa pui pariu, te anunt chiar eu ca nu pot fi
chiar atât de fraier să-mi pierd timpul cu asa bazaconii.
Ai intuit corect !
Aceea este o problema de perspicacitate de tipul
Cauta greseala ascunsa aici ! Incearca sa o gasesti tu.
Cu mijloacele mecanicii clasice, nu dovedesti asa ceva
nici la Sfântul Așteaptă daca nu introduci o eroare !

De asta te-am rugat sa verifici. Rusul nu foloseste transformarile relativiste Lorentz, foloseste mecanica clasica, exact ce vrei tu .
P.S. Eu am verificat cu transformarile Lorentz calculele rusului facute cu mecanica clasica si am observat ca a calculat corect.

Aceeasi intrebare si pentru Curiosul! Sa vedem ce parere are. Daca are vreo parere legata de demonstratia rusului.

Noutatea pe care o aduce in fizica  Teoria Relativitatii, este aceea ca explica Gravitatia ca fiind  o consecinta a deformarii continuului spatiu-timp.
Spatiu-Timp a aparut odata cu Big-Bang iar conceptul consta in aceea ca toate cele trei dimensiuni cunoscute sunt legate de a patra- timpul.
Tot Teoria Relativitatii ne arata ca spatiu-timp se curbeaza sau mai bine zis se deformeaza  in prezenta masei.
Teoria Relativitatii Speciale stipuleaza si faptul ca indiferent daca suntem in repaos sau in miscare noi calatorim cu aceeasi viteza: viteza luminii!

1.Noutatea pe care o aduce in fizica  Teoria Relativitatii, este aceea ca explica Gravitatia ca fiind  o consecinta a deformarii continuului spatiu-timp.
2.Spatiu-Timp a aparut odata cu Big-Bang iar conceptul consta in aceea ca toate cele trei dimensiuni cunoscute sunt legate de a patra- timpul.
3.Tot Teoria Relativitatii ne arata ca spatiu-timp se curbeaza sau mai bine zis se deformeaza  in prezenta masei.
4.Teoria Relativitatii Speciale stipuleaza si faptul ca indiferent daca suntem in repaos sau in miscare noi calatorim cu aceeasi viteza: viteza luminii![/quote]

CAdi a scris:1.Noutatea pe care o aduce in fizica  Teoria Relativitatii, este aceea ca explica Gravitatia ca fiind  o consecinta a deformarii continuului spatiu-timp.
2.Spatiu-Timp a aparut odata cu Big-Bang iar conceptul consta in aceea ca toate cele trei dimensiuni cunoscute sunt legate de a patra- timpul.
3.Tot Teoria Relativitatii ne arata ca spatiu-timp se curbeaza sau mai bine zis se deformeaza  in prezenta masei.
4.Teoria Relativitatii Speciale stipuleaza si faptul ca indiferent daca suntem in repaos sau in miscare noi calatorim cu aceeasi viteza: viteza luminii!

Gama de baliverne, vise si inchipuiri fara corespondent in
realitate este bogata si creste permanent. In curand
fondul de cunostinte stiintifice reale va fi eliminat pentru
a face loc credintei oarbe in astfel de fantezii. Vor fabrica
"confirmari" pentru toate si vom trece in alta realitate.
De fapt situatia este sustinuta de comoditatea celor care
considera o povara gandirea proprie si prefera memoratul.

Virgil_48 eu am schitat 4 trasaturi caracteristice Teoriei Relativitatii.
Arata-mi la fiecare ce este gresit si cum vezi tu lucrurile, ca asa sa critici la general , poate oricine.

CAdi a scris:Virgil_48 eu am schitat 4 trasaturi caracteristice Teoriei Relativitatii.
Arata-mi la fiecare ce este gresit si cum vezi tu lucrurile, ca asa sa critici la general , poate oricine.

Nu este nevoie sa analizam fiecare caracteristica. Orice
aspect de acest fel care contrazice fizica elementara, este
gresit. Dar trebuie sa fii prudent si cu fizica elementara
fiindca au reusit sa o polueze si pe aceea cu ceva erori,
acolo unde se impotrivea "caracteristicilor" citate de tine.
Vezi lucrul mecanic negativ si perpetuarea infinita a unei
anumite miscarii de rotatie. Acestea au fost inceputul
"lucrarii", pentru lansarea "campului gravitational".
Celelalte au urmat sub forma "credintei" TRG.

CAdi a scris:Noutatea pe care o aduce in fizica  Teoria Relativitatii, este aceea ca explica Gravitatia ca fiind  o consecinta a deformarii continuului spatiu-timp.
Spatiu-Timp a aparut odata cu Big-Bang iar conceptul consta in aceea ca toate cele trei dimensiuni cunoscute sunt legate de a patra- timpul.
Tot Teoria Relativitatii ne arata ca spatiu-timp se curbeaza sau mai bine zis se deformeaza  in prezenta masei.
Teoria Relativitatii Speciale stipuleaza si faptul ca indiferent daca suntem in repaos sau in miscare noi calatorim cu aceeasi viteza: viteza luminii!

De fapt noi nu calatorim cu viteza luminii, ci in spatiul subcuantic (materia care intra in masa particulelor), este caracterizata de singura viteza posibila la acel nivel egala cu viteza luminii. De ce asa? Fiecare nivel cosmic este caracterizat de prezenta sistemelor materiale cum de exemplu sunt atomii pentru microcosmos. La acest nivel vitezele cu care orbiteaza particulele sunt cuprinse intre o viteza minima v0=1,87.10^6m/s si c=2,997.10^8 m/s. In cazul particulelor subcuantice viteza minima este egala cu viteza maxima si este egala cu viteza luminii, deoarece sistemele armonice la acest nivel sunt formate doar din doua particule asemanator hidrogenului. Daca la atomi numarul de sarcina maxim teoretic este ;Zmax=c/v0=137, in cazul nivelului subcuantic Z=1 pentru ca v0=c; Numai asa se explica relatia lui Einstein m.c^2=h.niu , adica masa oricarei particule contine viteza c, singura viteza posibila pentru maruntaiele particulei, chiar daca particula se deplaseaza cu alta viteza.

virgil a scris:

CAdi a scris:Noutatea pe care o aduce in fizica  Teoria Relativitatii, este aceea ca explica Gravitatia ca fiind  o consecinta a deformarii continuului spatiu-timp.
Spatiu-Timp a aparut odata cu Big-Bang iar conceptul consta in aceea ca toate cele trei dimensiuni cunoscute sunt legate de a patra- timpul.
Tot Teoria Relativitatii ne arata ca spatiu-timp se curbeaza sau mai bine zis se deformeaza  in prezenta masei.
Teoria Relativitatii Speciale stipuleaza si faptul ca indiferent daca suntem in repaos sau in miscare noi calatorim cu aceeasi viteza: viteza luminii!

De fapt noi nu calatorim cu viteza luminii, ci in spatiul subcuantic (materia care intra in masa particulelor), este caracterizata de singura viteza posibila la acel nivel egala cu viteza luminii. De ce asa? Fiecare nivel cosmic este caracterizat de prezenta sistemelor materiale cum de exemplu sunt atomii pentru microcosmos. La acest nivel vitezele cu care orbiteaza particulele sunt cuprinse intre o viteza minima v0=1,87.10^6m/s si c=2,997.10^8 m/s. In cazul particulelor subcuantice viteza minima este egala cu viteza maxima si este egala cu viteza luminii, deoarece sistemele armonice la acest nivel sunt formate doar din doua particule asemanator hidrogenului. Daca la atomi numarul de sarcina maxim teoretic este ;Zmax=c/v0=137, in cazul nivelului subcuantic Z=1 pentru ca v0=c; Numai asa se explica relatia lui Einstein m.c^2=h.niu , adica masa oricarei particule contine viteza c, singura viteza posibila pentru maruntaiele particulei, chiar daca particula se deplaseaza cu alta viteza.

Da Virgil asta este, ti-ai dat seama !
Energia particulelor din corpul uman se supun formulei E=mc^2.
Practic datorita echivalentei masa -energie suntem fiinte de lumina in stringuri inchise.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Virgil_48 eu am schitat 4 trasaturi caracteristice Teoriei Relativitatii.
Arata-mi la fiecare ce este gresit si cum vezi tu lucrurile, ca asa sa critici la general , poate oricine.

Nu este nevoie sa analizam fiecare caracteristica. Orice
aspect de acest fel care contrazice fizica elementara, este
gresit. Dar trebuie sa fii prudent si cu fizica elementara
fiindca au reusit sa o polueze si pe aceea cu ceva erori,
acolo unde se impotrivea "caracteristicilor" citate de tine.
Vezi lucrul mecanic negativ si perpetuarea infinita a unei
anumite miscarii de rotatie. Acestea au fost inceputul
"lucrarii", pentru lansarea "campului gravitational".
Celelalte au urmat sub forma "credintei" TRG.

Tu te referi la o fizica elementara ,clasica, fizica la nivelul Pamantului ,trasata de Newton acum 350 de ani !
Teoria Relativitatii se refera la o fizica larga, universala, in lumea microcosmosului si macrocosmosului.
Sigur ca la suprafata Pamantului , fizica lui Newton este suficienta , insa la scara macrocosmica si cuantica nu da rezultate.

Chiar si mai mult, la nivel sub-cuantic depasim cu mult viteza luminii. Cum v-am spus cu multi ani in urma, noi suntem facuti din lumina, cum ne spunea si Eminescu. Iar lumina din noi se misca local cu  viteza luminii, tinand insa cont de un factor de incetinire, (ce tine de mediul local epsilon si miu.).  Dar si lumina e facuta din ceva cuante si acele cuante au viteze mult, mult mai mari decat c.  Sper sa va intre si asta in cap, ca vad ca pana acum nu v-a intrat, cu toate ca va bat de mult la cap. Energia este proportionala cu c^2, deci exista o viteza colosala = c x c. (care are si ea un factor de incetinire a mediului local.).

gafiteanu a scris:Chiar si mai mult, la nivel sub-cuantic depasim cu mult viteza luminii. Cum v-am spus cu multi ani in urma, noi suntem facuti din lumina, cum ne spunea si Eminescu. Iar lumina din noi se misca local cu  viteza luminii, tinand insa cont de un factor de incetinire, (ce tine de mediul local epsilon si miu.).  Dar si lumina e facuta din ceva cuante si acele cuante au viteze mult, mult mai mari decat c.  Sper sa va intre si asta in cap, ca vad ca pana acum nu v-a intrat, cu toate ca va bat de mult la cap. Energia este proportionala cu c^2, deci exista o viteza colosala = c x c.  (care are si ea un factor de incetinire a mediului local.).

Glumesti cu noi, Dom Profesor!  C² nu mai este viteză,
asa cum lungimea la patrat nu mai este lungime ci suprafata.
C² nu este nici marime vectoriala, asa ca este numai
un picior de lemn pentru o fantezie. Nea a dorit sa sugereze  
pentru energia inclusa in materie o valoare foarte mare, ceace
era adevarat si a presupus ca asa ar fi destul. A stat in cumpana
o vreme.
Dupa bomba atomica a regretat ca nu a pus exponentul 3,14.  

Sunt posibile vitezele supraluminice? Daca se dovedeste ca daca doi fotoni entanglati comunica intre ei cu o viteza superioara vitezei luminii, atunci putem vorbi despre viteze superluminice.
"Ce este entaglementul? Două (sau mai multe) particule care se nasc în cadrul aceluiași proces sau au interacționat între ele rămân „înfrățite”, astfel încât atunci când facem ceva asupra uneia dintre particule – ca de exemplu o măsurătoare în laborator – cealaltă resimte instantaneu acest proces, în urma căruia își definește o stare cuantică corelată cu cea a particulei măsurate. Această proprietate a fost demonstrată separând fascicule de fotoni pe distanțe de sute sau chiar mii de kilometri: de îndată ce unul din fotoni era măsurat, funcția lui de undă colapsând într-una dintre posibilele stări, instantaneu celălalt foton își definea starea, corelată cu cea a fotonului măsurat. Această proprietate, o adevărată resursă cuantică, este utilizată la ora actuală în criptografia cuantică, întrucât comunicarea este extrem de sigură".

virgil_48 a scris:

gafiteanu a scris:Chiar si mai mult, la nivel sub-cuantic depasim cu mult viteza luminii.
Cum v-am spus cu multi ani in urma, noi suntem facuti din lumina, cum ne spunea si Eminescu.
Iar lumina din noi se misca local cu  viteza luminii, tinand insa cont de un factor de incetinire, (ce tine de mediul local epsilon si miu.).
 Dar si lumina e facuta din ceva cuante si acele cuante au viteze mult, mult mai mari decat c.
 Sper sa va intre si asta in cap, ca vad ca pana acum nu v-a intrat, cu toate ca va bat de mult la cap.
Energia este proportionala cu c^2, deci exista o viteza colosala = c x c.  (care are si ea un factor de incetinire a mediului local.).

Glumesti cu noi, Dom Profesor!  C² nu mai este viteză,
asa cum lungimea la patrat nu mai este lungime ci suprafata.
C² nu este nici marime vectoriala, asa ca este numai
un picior de lemn pentru o fantezie. Nea a dorit sa sugereze  
pentru energia inclusa in materie o valoare foarte mare, ceace
era adevarat si a presupus ca asa ar fi destul. A stat in cumpana
o vreme.
Dupa bomba atomica a regretat ca nu a pus exponentul 3,14.  

Faimoasa formula E=mc^2 parvine din Teoria Speciala a Relativitatii si teoria campurilor cuantice. Ce inseamna asta?
Vidul contine campuri cuantice .Caracteristica acestor campuri este ca ele au  anumite valori in fiecare punct din spatiu-timp.
Toate particulele, ar fi de fapt vibratii ale acestor campuri..
De asemenea in teoria speciala se ignora gravitatia iar miscarile se studiaza conform primului principiu al lui Newton.
Adica intr-un sistem de referinta inertial un obiect isi pastreaza miscarea rectilinie si uniforma atata timp cat asupra lui nu intervine o forta exterioara
sau suma fortelor exterioare care actioneaza asupra unui obiect este nula.
Bun, sa deducem acum formula lui Einstein E=mc^2 =hf ;
E=L= F.d = m.a.v.t dar miscarea fiind uniforma inseamna ca viteza este constanta. Care viteza este constanta in univers indiferent de sistemul de referinta si de fortele aplicate ? Viteza luminii C.
Prin urmare Einstein a  introdus in formula sa viteza luminii C si  stiind ca a=v/t = c/t formula devine:
E=L=F.d= m.c/t.c.t. Se observa ca timpul se simplifica si rezulta E=m.c.c=mc^2

virgil_48 a scris:  C² nu mai este viteză,
asa cum lungimea la patrat nu mai este lungime ci suprafata.
C² nu este nici marime vectoriala, asa ca este numai
un picior de lemn pentru o fantezie.  

Corect, dar nici E nu este in realitate o energie, care e un scalar, o cantitate. Sugereaza ca din acea cuanta s-ar putea obtine in urma unui proces de dezintegrare o anumita cantitate de energie, care energie nu se stie, nu se explica de unde va veni. Si aceasta energie desprinsa dintrun corp fotonic se ataseaza altui corp. Se poate atasa vectorial sau nu, dand energie termica in acest ultim caz.
Asa ca ramane cum am stabilit, totul se misca cu viteza c^2/t, adica c²/t, aranjati voi sa fie un spatiu/timp la unitati (si un vector daca chiar vreti). Nu uitati sa adaugati si un t la E din fata asa cum trebuie.  (E/t)=.  Fotonul are putere sau energie ? In decurs de 10 secunde care e energia fotonului ? Un electron static are la viteza zero o energie de 511.000 eV (E=mc^2), cam jumatate din energia unui foton tip X, dar electronul nu se misca cu nici o viteza. Fotonul cand merge (calatoreste chiar miliarde de ani) nu emite energie, dar electronul si cand sta emite energie, are si o anumita putere. Cu toate ca electronii emit permanent energie, intrun atom nu se vede acest surplus emis.
Va invit sa calculati energia cinetica a unui foton (alegeti voi frecventa), tinand cont de asa zisa lui masa in miscare m si ca are acea viteza c. (Ec = 1/2 mv^2 = 1/2 mc^2). Ar trebui sau nu ca cele doua energii sa coincida ?
Mai ieste multe de gandit logic in fizica. Cred ca v-ati mai desteptat...

gafiteanu a scris:

Corect, dar nici E nu este in realitate o energie, care e un scalar, o cantitate.
Sugereaza ca din acea cuanta s-ar putea obtine in urma unui proces de dezintegrare o anumita cantitate de energie, care energie nu se stie, nu se explica de unde va veni.
Si aceasta energie desprinsa dintrun corp fotonic se ataseaza altui corp. Se poate atasa vectorial sau nu, dand energie termica in acest ultim caz.
Asa ca ramane cum am stabilit, totul se misca cu viteza c^2/t, adica c²/t, aranjati voi sa fie un spatiu/timp la unitati (si un vector daca chiar vreti).
Nu uitati sa adaugati si un t la E din fata asa cum trebuie.  (E/t)=.  Fotonul are putere sau energie ? In decurs de 10 secunde care e energia fotonului ?
aranjati voi sa fie un spatiu/timp la unitati (si un vector daca chiar vreti). Un electron static are la viteza zero o energie de 511.000 eV (E=mc^2), cam jumatate din energia unui foton tip X, dar electronul nu se misca cu nici o viteza.
Fotonul cand merge nu emite energie, dar electronul si cand sta emite energie, are si o anumita putere.
Mai e multe de gandit logic in fizica. Cred ca v-ati mai desteptat...

E un amalgam de notiuni aici , iar de desteptat nu ne destepti ci ne ametesti.
Energie, putere     ...,, In decurs de 10 secunde care e energia fotonului ?"  Se stie ca Puterea este L/t deci vorbesti de putere de fapt.
,,....aranjati voi sa fie un spatiu/timp la unitati (si un vector daca chiar vreti)."  S/t este viteza. Viteza este o marime nu o unitate de masura.

Ce sa intelegi de aici din fraza de mai jos ?:

,,Un electron static are la viteza zero o energie de 511.000 eV (E=mc^2), cam jumatate din energia unui foton tip X, dar electronul nu se misca cu nici o viteza". !!!???
Fotonul cand merge nu emite energie, dar electronul si cand sta emite energie, are si o anumita putere." ???    

Ai dreptate.  .....  Nu te-ai desteptat.
Viteza este o marime si are ca unitate de masura spatiul/timp. toata lumea stie.
Trebuie sa ne punem intotdeauna intrebarea: "ce putere are o cuanta care face ceva ?"  Si sa ne interesam de natura lucrului pe care il face.  Fotonul nu face nimic cand se misca, dar electronul face camp electric, chiar si cand aparent sta pe un varf de ac sau pe o bobita izolatoare de cauciuc, ebonita, plastic, etc....  La fel si atomul face camp gravitational.  Deci sunt inca multe chestii de descifrat-inteles in fizica.  De exemplu presiunea luminii cand cade pe o oglinda si se reflecta.  Sau presiunea luminii cand cade pe un corp negru si se sparge si este absorbita.  Sau presiunea luminii asupra generatorului care i-a dat nastere.  Aici intervin marimi precum forta, impulsul, puterea...

Energia si lucrul mecanic nu inseamna acelasi lucru, desi au aceiasi unitate de masura. Energia este acel produs fizic care se consuma atunci cand se efectueaza un lucru mecanic, adica mutarea sau miscarea unui corp dintr-o locatie in alta. Faptul ca un electron se naste atunci cand se absoarbe o cuanta de 0,511MeV, nu inseamna obligatoriu ca electronul se identifica cu acea cuanta. De exemplu atunci cand un foton smulge un electron dintr-un atom, nu inseamna ca fotonul se identifica cu acel electron, desi acelasi foton se emite cand electronul este absorbit de atom. Tot astfel este mai probabil ca inainte de manifestarea electronilor prin ciocnirea a doua cuante de 0,511MeV, perechea electron -pozitron formeaza impreuna o unitate neutra, care poate forma lanturi de astfel de perechi pe care le putem numi corzi vbibrante sau stringuri sau lanturi cuantice neutre, care nu pot fi puse in evidenta din punct de vedere fizic deoarece nu interactioneaza cu materia. Dupa cum se stie, electronii nu se nasc oricum ci numai in apropierea nucleelor grele, deci acest lucru implica faptul ca in jurul nucleelor grele trebuie sa existe o densitate mare ca o ceata de astfel de unitati neutre de electron-pozitron. Cuanta de energie de 0,511MeV, nu face decat sa rupa legatura electronului de unitatea neutra, punand-ul in libertate. Efectul respectiv este reversibil la fel ca si in cazul fotoelectronilor. Astfel de lanturi cuantice se pot forma de catre toate perechile de particule-antiparticule existente descoperite sau nedescoperite inca. Aceleasi lanturi cuantice pot exista si pentru quarci.

1.Noutatea pe care o aduce in fizica Teoria Relativitatii, este aceea ca explica Gravitatia ca fiind o consecinta a deformarii continuului spatiu-timp.

Esti de acord cu aceasta interpretare Virgil? Cum vezi lucrurile?

CAdi a scris:1.Noutatea pe care o aduce in fizica  Teoria Relativitatii, este aceea ca explica Gravitatia ca fiind  o consecinta a deformarii continuului spatiu-timp.

Esti de acord cu aceasta interpretare Virgil? Cum vezi lucrurile?

Sunt de acord, dar nu sunt sigur ca si Einstein a inteles acelasi lucru pe care il inteleg eu prin deformarea spatiu-timp-ului. El nu s-a hazardat sa afirme ce este spatiul, ca de fapt spatiul inseamna ceva fizic, ceva care umple spatiul geometric. Nu a spus raspicat ca spatiul este tot o forma de existenta a materiei, ca este un mediu in care se scalda toate particulele si corpurile din natura. Iar "deformarea" nu este cuvantul cel mai potrivit pentru a exprima esenta campului ce inconjoara un corp.