Nava Warp

Rezumarea primului mesaj :

Unitatea Warp:



Este posibila calatoria intre stele ?
Tesla spunea ca la energii mari eterul se intareste (citat Eugen) iar Einstein ca spatiu-timp este deformabil.
Miguel Alcubierre ( cercetator mexican) a dezvoltat o teorie in concordanta cu teoria relativitatii (Einstein) prin care
spatiu timp poate fi distorsionat in fata unei bule warp si extins la spate (in functie de energia navei)

virgil a scris:Care este relatia de calcul a contractarii respectiv dilatarii spatiului si in functie de ce ?

Relatia de calcul se face in functie de cantitatea de energie radiata de torii de pe nava deci de  radiaria electromagnetica care actioneaza asupra vidului si care il rasuceste si comprima (primul tor)
si il destinde prin revers de energie (al doilea tor) ca in figurile postate.
Tu ai gasit o densitate energetica a vidului exprimata in kg/ m^3 dupa cate tin minte de 9,5 . 10^22 Kg/m^3 . Energia elaborata de cei 2 tori convertita in radiatie electromagnetica va trebui sa fie mai mare
decat densitatea energetica virtuala a vidului pe care ai gasit-o tu (10^22 kg/m^3).
Si pentru torul din fata si pentru torul din spatele navei relatia este definita de vectorul Poynting :
P=ExB
care  este o cantitate vectoriala care descrie fluxul de energie   pe unitate de suprafata si pe unitatea de timp asociata cu propagarea campului electromagnetic .
Vectorul Poynting este definit ca produsul vectorial al campului electric E si al campului magnetic B elaborat de torul navei.
P= ExB
Prin urmare, este perpendicular pe vectorii celor două campuri si arata directia de propagare a radiatiei electromagnetice.
Modulul vectorului Poynting este intensitatea undei, adica energia care traverseaza o suprafata ortogonala la viteza de propagare in unitatea de timp.
Modulul vectorului  Poynting poate avea diferite expresii in functie de unda propagata de tor care poate fi plana sau sferica...
Vezi linkul:
https://koaha.org/wiki/Vettore_di_Poynting

Ca sa modificam densitatea vidului ar trebui sa actionam cu radiatii specifice acestuia, adica de frecvente foarte ridicate de circa 10^35 1/s, ceia ce este imposibil de realizat. Dar poate este posibil de actionat pe o armonica inferioara acestei frecvente.

Dupa cum observam vectorii campul  electric al fluxului electromagnetic comprima , vectorii campul magnetic (acele x-uri) sunt pe directia de inaintare
iar vectorul Poynting are directia de actionare rotationala ca a unui burghiu.
Pentru torul din spate vectorul campului electric va fi in sus iar vectorul Poynting va fi de desurubare deci vidul (spatiu-timp) se va destinde.
Cum ai calculat densitatea vidului Virgil de spui ca este nevoie de frecvente ridicate ?

Em Drive:
https://cercetare.forumgratuit.ro/t1538-emdrive#49827

Directia de curgere a energiei dupa vectorialul HxE este conventionala. H si E sunt vectori de sens conventional, nu de impuls mecanic de gen corp cu viteza de inaintare V...
Ceea ce este evident este ca se simuleaza o curgere antisens de energii. Care este reala, nu conventionala.
Daca admitem ca energia se transmite radiativ cu viteza luminii C, vom avea ca doua energii se transmit rotational cu viteza 2C ( !?) una fata de alta. Desi fizica oficiala nu admite viteza relativa 2C !
Aici trebuie sa se intample ceva, o distorsiune . Probabil o distorsiune " spatiu-timp"...

CAdi,
Cele doua cercuri concentrice sunt probabil armaturile unui condensator asimetric.
Experimentele lui Townsen Brown au aratat forte de propulsie pe directia dipolului armatura pozitiva-armatura negativa.
In acest caz de condensator cilindric, efectul de propulsie s-ar anula.
Totusi intervine-in foto- si camp magnetic.
Poti posta linkul sursa cu textul de unde ai gasit poza ?

Sigur Eugen:


https://en.wikipedia.org/wiki/Poynting_vector

Dupa cum observi se manifesta si in spatiu , iar nava Warp a lui Miguel Alcubierre  foloseste 2 toruri inchise care genereaza acel camp ,
unul in fata navei in care vectorul Poynting arata directia campului electromagnetic care actioneaza ca un burghiu, deci comprima spatiu-timp,
iar torul din spate este cu revers de energie electromagnetica , deci destinde spatiu-timp exact asa cum a formulat el teoria.
Insa pentru o astfel de nava care sa produca o radiatie uriasa electro- magnetica este necesara  materie exotica (antimaterie) .
Daca te uiti pe pagina din urma am scris ca dr.Lentz de la Universitatea din Gottingen a descoperit un model de nava warp care functioneaza
cu materie obisnuita folosind tori multiplii (vezi fotografiile).
Nava mea (CAdi Warp ) ar folosi un singur tor elicoidal iar in spate atasat un motor fotonic

Daca se radiaza energie in doua sensuri de burghiu, opuse si se mizeaza pe compresia/ rarefierea " spatiu-timpului " inseamna ca sensul elicoidal de curgere a energiei est fundamental pentru dinamica " spatiu-timpului".
Ajungem la chiralitatea evocata de Sandokhan sau Woody Cad. Sau la  elicoidalul matematizat de Abel.
Adica " spatiul - timpul " este organizat chiral, admitand doua sensuri fundamentale de insurubare a lui insusi...
Inainte de a ne aventura in sistemul de propulsie cosmica a lui Alcubiere, ar trebui sa ne lamurim cum este organizat " spatiul-timpul"... Sau pur si simplu sa incercam sa intelegem ce e "spatiul- timpul".

eugen a scris:Daca se radiaza energie in doua sensuri de burghiu, opuse si se mizeaza pe compresia/ rarefierea " spatiu-timpului " inseamna ca sensul elicoidal de curgere a energiei est fundamental pentru dinamica " spatiu-timpului".
Ajungem la chiralitatea evocata de Sandokhan sau Woody Cad. Sau la  elicoidalul matematizat de Abel.
Adica " spatiul - timpul " este organizat chiral, admitand doua sensuri fundamentale de insurubare a lui insusi...
Inainte de a ne aventura in sistemul de propulsie cosmica a lui Alcubiere, ar trebui sa ne lamurim cum este organizat " spatiul-timpul"... Sau pur si simplu sa incercam sa intelegem ce e "spatiul- timpul".

Spatiu-timp este un camp de energie nepolarizata a carui densitate Virgil a gasit-o in jurul valorii de 9.5.10^22 kg/m^3 (energie convertita in unitati masice (kg) si nu in eV)

"Spatiu -timp", "compresia/rarefierea spatiu -timpului", "curgere directa/ inversa a spatiu -timpului", "energie nepolarizata etc...; Pentru mine pare cam fantomatic, cam abracadabra ...
Prefer un model/ exemplu fizic.
De exemplu un dipol electric elementar cu autopropusie, datorat unei asimetrii pe care incerca si Bearden sa o explice, mi se pare o explicatie mai pedadogica.
Avem aici spatiul eteric in ipostaza electrica ( dupa Maxwell) cu energie in campul electric, masurabila. Avem curgere de un sens in acest spatiu si de sens opus ( sarcinile electrice ca aspiratoare si refulatoare de eter ( modelul Adrian Gheorghe), propulsia ( tendinta de propulsie a dipolului potrivit Nipfer pe directia sarcinlor),
avem rezultate masurate de Towseend Brown cu  "Megadipol " electric pe la 200 kv.
La Alcubierre sau Lenz, nu stiu ce rezultate, ce parametri au modificat si ce au obtinut.
Pe teorie si desene simulate pe computer este foarte greu de ajuns la concluzii evidente.
E un fel de a merge in " orb" cum zicea Woody Cad...

eugen a scris:"Spatiu -timp", "compresia/rarefierea spatiu -timpului", "curgere directa/ inversa a spatiu -timpului", "energie nepolarizata etc...; Pentru mine pare cam fantomatic, cam abracadabra ...
Prefer un model/ exemplu fizic.
De exemplu un dipol electric elementar cu autopropusie, datorat unei asimetrii pe care incerca si Bearden sa o explice, mi se pare o explicatie mai pedadogica.
Avem aici spatiul eteric in ipostaza electrica ( dupa Maxwell) cu energie in campul electric, masurabila. Avem curgere de un sens in acest spatiu si de sens opus ( sarcinile electrice ca aspiratoare si refulatoare de eter ( modelul Adrian Gheorghe), propulsia ( tendinta de propulsie a dipolului potrivit Nipfer pe directia sarcinlor),
avem rezultate masurate de Towseend Brown cu  "Megadipol " electric pe la 200 kv.
La Alcubierre sau Lenz, nu stiu ce rezultate, ce parametri au modificat si ce au obtinut.
Pe teorie si desene simulate pe computer este foarte greu de ajuns la concluzii evidente.
E un fel de a merge in " orb" cum zicea Woody Cad...

Din toate informatiile mele legate de fizica cuantica, nu este asa ceva (dipol electric, spatiu electric Maxwell masurabil, spatiu cu  sarcini , curgere de energie etc. etc.)
Este mai curand un camp Higgs, un camp scalar nu vectorial,  o energie nepolarizata.
Universul da, ar putea avea o curgere intr-un sens (stim sigur ca are din trecut spre viitor de exemplu, dar ar putea fi si de la stanga la dreapta)
dar Universul este plin de campuri, radiatie de fond, particule, gaze  si materie....
Nu , convingerea mea este ca este un camp de energie nepolarizata din care ia nastere Universul ca energie polarizata.
Acum daca ar fi sa sintetizez asa cum vrei tu , vidul ar contine peste acea energie nepolarizata, radiatia de fond , campul gravitational dintre galaxii si particule elementare libere rarefiate ,
uneori si gaze libere (hidrogen), dar nu un camp electromagnetic.
Emisia unui camp electromagnetic (radiatie electromagnetice ) insa ar putea perturba acea energie nepolarizata sau camp Higgs (eterul)

Vroiam sa spun ca pe un exemplu mai palpabil ar putea fi intelesi cumva mai usor termenii pe care ii folosesti tu si pe care probabil ii copiezi dogmatic din exprimarile oficiale.
Pana la urma pe mine nu ma intereseaza sa inteleg ce-i in capul lui Alcubierre.
Ma intereseaza sa inteleg cu capul meu si sa explic cu cuvintele mele, atat cat pot- Natura.
Daca l-am citat pe Maxwell,
este pentru ca am afinitate pentru un matematician care s-a inspirat onest din munca unor experimentatori ca Faraday, Ampere, etc si a pus conceptia eterica in ecuatii din electromagnetism.
Nu este nici un abracadabra, nici un misticism la Maxwell.
Daca citesti cu atentie Maxwell o sa intelegi probabil mai bine ca de la anticul " Panta rei" (totul curge ) la fluidul eteric de comportarea hidrodinamica in ipostaze electrice sau magnetice exista o coerenta consecventa.
Tot " spatiul " lui Maxwell este eter . Campul electric este eter, campul magnetic eter. El atribuie eterului comportare dinamica hidrodinamica, definind de exemplu " impulsul electromagnetic ". Termenul acesta presupune o curgere in eter. Un impuls local atribuit unei " cantitati " locale de eter. " Impulsul electromagnetic este un termen cheie in intelegerea eterului lui Maxwell. Un "spatiu" se poate numi " spatiu electric " cand exista camp electric in acel spatiu.
Ce poate fi atat de greu de inteles ?
Poate ne-a inhibat Einstein atat de mult ca ne-am blocat mecanismele de gandire proprie cand Einsteim afirma ca poate construi o electrodinamica fara eter... Simtul stiintific realist le spunea cel putin lui Newton sau lui Maxwell ca nu exista forte care actioneaza la distanta fara suport material.
Deci se gandeau la un " spatiu" continand un " "material " concret, nu o energie abstracta din nimic...
Bineinteles ca un spatiu propriuzis poate contine diverse campuri de naturi diferite, particule, etc.
Nu absolutizez un camp sau altul.
In privinta " energiei polarizate" nu inteleg termenul.
Inteleg energie potentiala, energie de manifestare dinamica, energie a unei particule, a unui corp, a unui camp, energie electrica, magnetica, electromagnetica, gravitationala, nucleara, termica, etc.
Nu inteleg cum aceste energii ar fi "polarizabile" sau " nepolarizabile"...

eugen a scris:Vroiam sa spun ca pe un exemplu mai palpabil ar putea fi intelesi cumva mai usor termenii pe care ii folosesti tu si pe care probabil ii copiezi dogmatic din exprimarile oficiale.
Pana la urma pe mine nu ma intereseaza sa inteleg ce-i in capul lui Alcubierre.
Ma intereseaza sa inteleg cu capul meu si sa explic cu cuvintele mele, atat cat pot- Natura.
Daca l-am citat pe Maxwell,
este pentru ca am afinitate pentru un matematician care s-a inspirat onest din munca unor experimentatori ca Faraday, Ampere, etc si a pus conceptia eterica in ecuatii din electromagnetism.
Nu este nici un abracadabra, nici un misticism la Maxwell.
Daca citesti cu atentie Maxwell o sa intelegi probabil mai bine ca de la anticul " Panta rei" (totul curge ) la fluidul eteric de comportarea hidrodinamica in ipostaze electrice sau magnetice exista o coerenta consecventa.
Tot " spatiul " lui Maxwell este eter . Campul electric este eter, campul magnetic eter. El atribuie eterului comportare dinamica hidrodinamica, definind de exemplu " impulsul electromagnetic ". Termenul acesta presupune o curgere in eter. Un impuls local atribuit unei " cantitati " locale de eter. " Impulsul electromagnetic este un termen cheie in intelegerea eterului lui Maxwell. Un "spatiu" se poate numi " spatiu electric " cand exista camp electric in acel spatiu.
Ce poate fi atat de greu de inteles ?
Poate ne-a inhibat Einstein atat de mult ca ne-am blocat mecanismele de gandire proprie cand Einsteim afirma ca poate construi o electrodinamica fara eter... Simtul stiintific realist le spunea cel putin lui Newton sau lui Maxwell ca nu exista forte care actioneaza la distanta fara suport material.
Deci se gandeau la un " spatiu" continand un " "material " concret, nu o energie abstracta din nimic...
Bineinteles ca un spatiu propriuzis poate contine diverse campuri de naturi diferite, particule, etc.
Nu absolutizez un camp sau altul.
In privinta " energiei polarizate" nu inteleg termenul.
Inteleg energie potentiala, energie de manifestare dinamica, energie a unei particule, a unui corp, a unui camp, energie electrica, magnetica, electromagnetica, gravitationala, nucleara, termica, etc.
Nu inteleg cum aceste energii ar fi "polarizabile" sau " nepolarizabile"...

Eu nu copiez  dogmatic,  ci interpretez cu propria minte informatiile acumulate.
Deci ia-le ca pe interpretari personale in spiritul actual al descoperirilor stiintifice.
Ce nu intelegi ?
Campul eteric intrepatrunde acele campuri electrice si magnetice, le formeaza, le polarizeaza atunci cand se manifesta, dar el in esenta este nepolarizat,
este un Camp Higgs peste Background.
Pe scurt in domeniul care te intereseaza energia electromagnetica este o energie polarizata :
Magnetul are 2 poli Nord-Sud,ionii pozitivi merg la catod, ionii negativi la anod , curentul electric este o miscare dirijare de electroni sau ioni , ce nu intelegi ?
Energia nepolarizata sau eterul am zis ce este, daca citeai si erai atent. Mai citeste odata sau reciteste ce a zis Tesla ca tot il citezi mereu ,
el de acolo tragea energie pentru vehicolul sau pentru ca il polariza....
O si mai buna informatie o ai daca citesti ce este campul Higgs , ca sa vii in contact cu noile descoperiri stiintifice de la CERN
https://youtu.be/joTKd5j3mzk?t=10
O explicatie pe intelesul tuturor in filmul de mai sus.

Mai jos ai o explicatie cu termeni tehnici fara formule :

CAdi a scris:
Pe scurt in domeniul care te intereseaza energia electromagnetica este o energie polarizata :
Magnetul are 2 poli Nord-Sud,ionii pozitivi merg la catod, ionii negativi la anod , curentul electric este o miscare dirijare de electroni sau ioni , ce nu intelegi ?

Faci confuzie intre directia/ sensul de manifestare a fortelor magnetice sau electrice si " polarizarea energiei " cum scrii tu.
Directiile si sensul fortelor sunt precis manifestate.
Energia este raspandita in camp. Campul se intinde la infinit. Faptul ca energia este distribuita neuniform in jurul unui magnet sau curent electric nu este polarizare. Este distributie de energie.

La acelasi curent care circula in ambele sensuri printr-un conductor, energia din jurul conductorului este aceeasi, pozitiva. Nu are a de a face cu sensul curentului. Nu se " polarizeaza" dupa sensul curentului.
E vorba de liniile de forta din camp care isi schimba sensul.
Mai mediteaza ...

eugen a scris:

CAdi a scris:
Pe scurt in domeniul care te intereseaza energia electromagnetica este o energie polarizata :
Magnetul are 2 poli Nord-Sud,ionii pozitivi merg la catod, ionii negativi la anod , curentul electric este o miscare dirijare de electroni sau ioni , ce nu intelegi ?

Faci confuzie intre directia/ sensul de manifestare a fortelor magnetice sau electrice si " polarizarea energiei " cum scrii tu.
Directiile si sensul fortelor sunt precis manifestate.
Energia este raspandita in camp. Campul se intinde la infinit. Faptul ca energia este distribuita neuniform in jurul unui magnet sau curent electric nu este polarizare. Este distributie de energie.

La acelasi curent care circula in ambele sensuri printr-un conductor, energia din jurul conductorului este aceeasi, pozitiva. Nu are a de a face cu sensul curentului. Nu se " polarizeaza" dupa sensul curentului.
E vorba de liniile de forta din camp care isi schimba sensul.
Mai mediteaza ...

Cred ca nu patrunzi bine sensul cuvintelor mele .Orice curent contine energie manifestata.
Polarizare inseamna doi poli. Eterul alias Campul Higgs  nu are asa ceva..
Si nici rotatie, nici stare (pozitiva , negativa) si nici directii sau linii dupa care sa curga sau sa se orienteze, in sensul acesta am zis ca energia nu are polaritate.
Bosonul Higgs nu are sarcina. Fotonul care este tot un boson nu are sarcina dar este purtatator de radiatie electromagnetica si are spin 1.
Bosonul Higgs care este particula Campului Higgs , nu are sarcina , nu este purtator de radiatie electromagnetica si are spin O (nu se roteste)
De fapt este foarte complicat ceea ce zic:
Pentru ca eterul in acelasi timp este un camp care nu se manifesta, insa dand nastere particulelor elementare in acelasi timp se si manifesta. Yin-Yang .
Nu stiu daca intelegi ce spun Eugen

Nava Warp, o noua explicatie :

https://youtu.be/ENOH9anGDjQ?t=4