Caldura

CAdi a scris:

curiosul a scris:Nu-i așa,  CAdi.
Nu poate fi așa.

Bine du-te si plimba ursul

CAdi a scris:Caldura este o energie transferata intre 2 sisteme termodinamice , i-ai luat locul lui Virgil_48?
Ai inceput sa pui intrebari stupide si nu iti mai raspund.

https://ro.wikipedia.org/wiki/Căldură

curiosul a scris:

CAdi a scris:Caldura este o energie transferata intre 2 sisteme termodinamice , i-ai luat locul lui Virgil_48?
Ai inceput sa pui intrebari stupide si nu iti mai raspund.

https://ro.wikipedia.org/wiki/Căldură

Și atunci, dacă știi răspunsul, care este rolul întrebării din subiect?
Dar știi ce e ciudat?
Unde sunt fizicienii de pe forum cu răspunsurile lor.
În afară de mine și de tine, desigur.

curiosul a scris:Iar te iei de o persoană și nu încerci să găsești o explicație pentru o întrebare pe care tot tu ai pus-o.
De parcă încerci să îi demonstrezi că ești mai cu trei coooaie ca el.
Nu ești.
Dacă n-ar fi Wikipedia nu ai fi în stare să deduci singur niște explicații.

CAdi a scris:

curiosul a scris:

CAdi a scris:Caldura este o energie transferata intre 2 sisteme termodinamice , i-ai luat locul lui Virgil_48?
Ai inceput sa pui intrebari stupide si nu iti mai raspund.

https://ro.wikipedia.org/wiki/Căldură

Și atunci, dacă știi răspunsul, care este rolul întrebării din subiect?
Dar știi ce e ciudat?
Unde sunt fizicienii de pe forum cu răspunsurile lor.
În afară de mine și de tine, desigur.

Subiectul acesta l-am deschis de fapt pentru Virgil _48 care isi dadea tot timpul cu parerea ca nu exista energie libera.
Ca energia este alcatuita din particule materiale cu masa (kg) foarte mici pe care noi nu le sesizam .
Probabil ca se gandea la particulele lui omogene din FOIP  

CAdi a scris:Si stii ce este interesant Curiosule ?
Ca la fel ca tine sunt si politrucii astia infiltrati prin ministere in functii de conducere care nu au experienta in domeniu si daca au post de sef
cred ca au prins  vaca de coada si pot sa o mulga.
De aia s-a dus tara asta de rapa ca este condusa de toti neavenitii care fac pe desteptii cand ei sunt pe dinafara si nu cunosc abc-ul meseriei.

virgil_48 a scris:. . . . .
MULTUMESC!
Nu stiu ce denumesti tu energie libera, eu sustin ideea ca nu
exista energie fara un suport material.
Daca energia libera are un sport material, particule/subparticule,
atunci din partea mea poate sa existe in pace.

virgil_48 a scris:

virgil_48 a scris:. . . . .
MULTUMESC!
Nu stiu ce denumesti tu energie libera, eu sustin ideea ca nu
exista energie fara un suport material.
Daca energia libera are un sport material, particule/subparticule,
atunci din partea mea poate sa existe in pace.

Asta inseamna ca toata caldura, nu numai cea transmisa prin
convectie, are un suport material. Caldura transmisa prin radiatie
are un suport material: particule sau subparticule aflate in vibratie.
Un nimic care transmite energie nu exista, fiindca energia este
capacitatea de miscare a materiei la nivel micro si macro !
Ai scris(CAdi) despre caldura ca este energie libera ? Libera sa fie !
Care este criteriul ce confera aceasta "libertate"? Ce energie nu
este libera ?

CAdi a scris:. . . . .

Eu nu am zis despre caldura ca nu are si un suport material. Altfel nu s-ar transmite in mediu. Eu am zis despre caldura ca nu este alcatuita din ceva material.
Caldura este ca si lumina o energie libera, adica este o unda care apare la vibratia materiei. Depinde de mediul inconjurator : daca moleculele sau atomii vibreaza mai intens corpul este mai cald ,
deci are o  temperatura mai ridicata, daca au o vibratie pe un nivel scazut , corpul (mediul) este mai rece, deci temperatura este mai scazuta.
Asta trebuie tu sa intelegi.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:. . . . .

Eu nu am zis despre caldura ca nu are si un suport material. Altfel nu s-ar transmite in mediu. Eu am zis despre caldura ca nu este alcatuita din ceva material.
Caldura este ca si lumina o energie libera, adica este o unda care apare la vibratia materiei. Depinde de mediul inconjurator : daca moleculele sau atomii vibreaza mai intens corpul este mai cald ,
deci are o  temperatura mai ridicata, daca au o vibratie pe un nivel scazut , corpul (mediul) este mai rece, deci temperatura este mai scazuta.
Asta trebuie tu sa intelegi.

Sunt surprins ca ai decenta sa-ti mai atenuezi entuziasmul pentru
ideea ca masa este energie ! Si ca mintea ta admite unele upgradari.
Parea inregistrata din fabrica !
Bine, ne spui care energie NU este libera in conditiile in care are un
suport material ?

CAdi a scris:. . . . .
Tu nu intelegi un lucru :
Materia este materie , si energia este energie. Si ma refer la energia interna nu la cea cinetica sau potentiala.
Energia interna este uneori inglobata in materie alteori nu, coabiteaza cu materia.
Caldura si lumina sunt  energii care pot fi transmise la distanta pe suport de ,,materie" si/sau ,,vid" de aceea le numesc ,,libere" .
E ultima data cand iti dau o explicatie detaliata.
La tine sunt numai provocari si mistificari. Deci nu iti mai raspund pe acest subiect.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:. . . . .
Tu nu intelegi un lucru :
Materia este materie , si energia este energie. Si ma refer la energia interna nu la cea cinetica sau potentiala.
Energia interna este uneori inglobata in materie alteori nu, coabiteaza cu materia.
Caldura si lumina sunt  energii care pot fi transmise la distanta pe suport de ,,materie" si/sau ,,vid" de aceea le numesc ,,libere" .
E ultima data cand iti dau o explicatie detaliata.
La tine sunt numai provocari si mistificari. Deci nu iti mai raspund pe acest subiect.

Hai ca te apropii de realitate ! O consider o contributie personala a
mea pe acest topic !  
Ca sa dai "explicatia detaliata" cu are vii asa tarziu, mi-a trebuit
multa munca de lamurire. Uite ce trebuie sa mai precizezi cand ai
ocazia: energia inglobata in materie este energia potentiala atomica
si chimica. Caldura este din categoria celor care "coabiteaza".
Lumina, mi se parea a fi tot din categoria energiei chimice/atomice !
Nu prea mai ai ce raspunde, nu astept sa manifesti recunostinta
pentru lectiile primite. Asa ca tine-te de cuvant si in plus, uita
aberatia imprumutata de la Forever !             

CAdi a scris:. . . . .

Mai, dar tu esti chiar neserios, ca sa nu zic altfel ! Pana acum  nici macar nu stiai ce este energia, ai si zis in nu stiu ce topic ca tu stiai numai de energie cinetica si potentiala ,
si ca lumina este formata din subparticule elementare mici materiale, neobservate de cercetatori, si acum iti asiguri merite ca m-ai desteptat?  
Cat poti sa fii de pervers

CAdi a scris:Decat un maestru ca tine mai bine autodidact
Fotonii chiar nu au masa. Ce pe tine cand stai la soare te lovesc kilogramele ?
Ia citeste articolul asta de pe Scientia.ro poate te mai trezesti la realitate si nu ramai ancorat in sec XVIII:

https://www.scientia.ro/fizica/78-teoria-relativitatii/7367-daca-fotonii-nu-au-masa-cum-sunt-ei-atrasi-de-o-gaura-neagra.html

CAdi a scris:Decat un maestru ca tine mai bine autodidact
Fotonii chiar nu au masa. Ce pe tine cand stai la soare te lovesc kilogramele ?
Ia citeste articolul asta de pe Scientia.ro poate te mai trezesti la realitate si nu ramai ancorat in sec XVIII:

https://www.scientia.ro/fizica/78-teoria-relativitatii/7367-daca-fotonii-nu-au-masa-cum-sunt-ei-atrasi-de-o-gaura-neagra.html

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Decat un maestru ca tine mai bine autodidact
Fotonii chiar nu au masa. Ce pe tine cand stai la soare te lovesc kilogramele ?
Ia citeste articolul asta de pe Scientia.ro poate te mai trezesti la realitate si nu ramai ancorat in sec XVIII:

https://www.scientia.ro/fizica/78-teoria-relativitatii/7367-daca-fotonii-nu-au-masa-cum-sunt-ei-atrasi-de-o-gaura-neagra.html

Glumetule !
Se vede ca ai lipsit de la lectia de fizica cu presiunea luminii ! Eu
sunt sigur ca era in fizica de liceu acum cca 60 de ani, poate  
au eliminat-o ca sa le inlesneasca papagalilor sa creada prostiile
la moda.
Ai zis ca nu-mi mai raspunzi, este un moment potrivit pentru tine
sa te sustragi suparat, in loc sa devii penibil.

CAdi a scris:. . . . .
Esti chiar enervant si lipsit de logica si de orice notiune de fizica elementara :
Lumina , fotonii, au impuls, nu lovesc cu kilogramele
p=E/c
 iar energia unui foton, pentru ca este o unda,  se calculeaza cu relatia:
E= h.v (Constanta Planck x frecventa)

https://ro.wikipedia.org/wiki/Foton
Dar ti-am mai scris asta si tot insisti in ignoranta  scuza-ma ca nu spun pe sleau cuvantul care trebuie.
Tot fotonii sunt cei care te bronzeaza si iti incalzesc corpul . Dar ce sa stie nea Ion = Virgil_48 ca si el e om.

CAdi a scris:Fotonii nu au masa .
Pune mana pe fizica cuantica. Energia unui foton se calculeaza cu formula :
E = H.v (Constanta lui Plank x frecventa ) Unitatile de masura sunt :
Energia =Jouli
Constanta lui Planck =Jouli.Secunda.
frecventa = 1/secunda, daca inlocuiesti in formula :
E=H.v
 ai
J=J.s.1/s= J deci verifica
iar la calculul impulsului deoarece fotonul este o unda se foloseste energia E de forma E= H.v si nu se foloseste E=m.c^2 pentru ca fotonul nu are masa.
Nu au ce cauta miligramele Deci impulsul fotonului este :
p=E/c = H.v/c  
dar viteza luminii c=l.v (lungimea de unda x frecventa) si deci :
p=H.v/l.v se observa ca frecventa v se simplifica si deci ;
p= H/l= J.s/m .
Dupa cum observi din unitatile de masura ale presiunii p nu avem niciun fel de miligrame

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Fotonii nu au masa .
Pune mana pe fizica cuantica. Energia unui foton se calculeaza cu formula :
E = H.v (Constanta lui Plank x frecventa ) Unitatile de masura sunt :
Energia =Jouli
Constanta lui Planck =Jouli.Secunda.
frecventa = 1/secunda, daca inlocuiesti in formula :
E=H.v
 ai
J=J.s.1/s= J deci verifica
iar la calculul impulsului deoarece fotonul este o unda se foloseste energia E de forma E= H.v si nu se foloseste E=m.c^2 pentru ca fotonul nu are masa.
Nu au ce cauta miligramele Deci impulsul fotonului este :
p=E/c = H.v/c  
dar viteza luminii c=l.v (lungimea de unda x frecventa) si deci :
p=H.v/l.v se observa ca frecventa v se simplifica si deci ;
p= H/l= J.s/m .
Dupa cum observi din unitatile de masura ale presiunii p nu avem niciun fel de miligrame

Iti dai seama ce valoare are dovada aceasta din pix, daca presiunea
luminii si a radiatiei este masurata si confirmata experimental ! Vrei
sa caut eu greseala ? Este primul pas experimental ce conduce la
abrogarea TRG. Radiatia are presiune, este materiala !
Nu mai insist ca pierdem timpul . Iar tu lasa-le ... de argumente
penibile ca te faci de cacao !                      

CAdi a scris:. . . . .
Bineinteles este confirmata experimental presiunea luminii cum sunt si undele gravitationale.
Si bineinteles pe presiunea luminii s-au construit si navele spatiale cu vele solare.
Japonezii au lansat in 2010 una in spatiu care a ocolit Venus !
Ai ramas in urma cu fizica cuantica si cu tehnica.
Dar lumina si caldura sunt niste unde energetice nu au masa in ele nu au kilogramele la care visezi
Esti ca omul din Neanderthal care vede prima data o racheta,  in fizica cuantica
La viteza luminii daca ar avea masa fotonii ar sparge vela , ar fi ca micrometeoritii si ar face nava spatiala tandari .
Mai faci si pe desteptul.
Uite aici vela solara de 0,5 mm din aerografit de 15.000 mai usoara decat aluminiul. Pai ar face-o svaiter la 300.000 km/s , daca fotonii ar avea masa, fie si miligramele sau microgramele la care visezi.
https://www.descopera.ro/stiinta/19440506-un-material-nou-ar-putea-revolutiona-zborurile-interstelare
https://en.wikipedia.org/wiki/IKAROS

virgil_48 a scris:O interpretarea mot a mot a afirmatiei mele ca energia calatoreste
numai pe un suport material, ar putea fi combatuta astfel:
Un fir de nichelina care se incinge la rosu si degaja caldura prin
radiatie, trebui sa piarda din greutate degajand caldura ! Lafel
orice sursa de caldura radiata. Multa, putina, in timp sursa ar trebui
sa piarda masa !
Nu stiu daca se intampla asa ceva in realitate, mai ales in spatiu.
Asta ma face sa consider si participarea mediului. Ma gandesc la
vreo categorie de particule sau subparticule din vid/eter care preiau
energia sursei prin atingere, sub forma de vibratie si o transmit ,
fara ca sursa sa piarda ceva din masa proprie. Exclud din aceasta
discutie transmiterea caldurii prin convectie in mediul nostru.
In cazul caldurii pe care o primim prin radiatie de la Soare, nu se
ridica aceasta problema, presupun ca el pierde masa.

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:O interpretarea mot a mot a afirmatiei mele ca energia calatoreste
numai pe un suport material, ar putea fi combatuta astfel:
Un fir de nichelina care se incinge la rosu si degaja caldura prin
radiatie, trebui sa piarda din greutate degajand caldura ! Lafel
orice sursa de caldura radiata. Multa, putina, in timp sursa ar trebui
sa piarda masa !
Nu stiu daca se intampla asa ceva in realitate, mai ales in spatiu.
Asta ma face sa consider si participarea mediului. Ma gandesc la
vreo categorie de particule sau subparticule din vid/eter care preiau
energia sursei prin atingere, sub forma de vibratie si o transmit ,
fara ca sursa sa piarda ceva din masa proprie. Exclud din aceasta
discutie transmiterea caldurii prin convectie in mediul nostru.
In cazul caldurii pe care o primim prin radiatie de la Soare, nu se
ridica aceasta problema, presupun ca el pierde masa.

Ce tot o intorci pisicherule ?  
Pana acum ai zis ca lumina si caldura sunt facute din kilograme si acum ca energia calatoreste pe suport material ?
Cu tine nu mai am ce discuta pe domeniul  fizica .Pune mana pe carte

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:O interpretarea mot a mot a afirmatiei mele ca energia calatoreste
numai pe un suport material, ar putea fi combatuta astfel:
Un fir de nichelina care se incinge la rosu si degaja caldura prin
radiatie, trebui sa piarda din greutate degajand caldura ! Lafel
orice sursa de caldura radiata. Multa, putina, in timp sursa ar trebui
sa piarda masa !
Nu stiu daca se intampla asa ceva in realitate, mai ales in spatiu.
Asta ma face sa consider si participarea mediului. Ma gandesc la
vreo categorie de particule sau subparticule din vid/eter care preiau
energia sursei prin atingere, sub forma de vibratie si o transmit ,
fara ca sursa sa piarda ceva din masa proprie. Exclud din aceasta
discutie transmiterea caldurii prin convectie in mediul nostru.
In cazul caldurii pe care o primim prin radiatie de la Soare, nu se
ridica aceasta problema, presupun ca el pierde masa.

Ce tot o intorci pisicherule ?  
Pana acum ai zis ca lumina si caldura sunt facute din kilograme si acum ca energia calatoreste pe suport material ?
Cu tine nu mai am ce discuta pe domeniul  fizica .Pune mana pe carte

Alo, CAdi, trezeste-te ! Iar visezi la tastatura.

virgil_48 a scris:O interpretarea mot a mot a afirmatiei mele ca energia calatoreste
numai pe un suport material, ar putea fi combatuta astfel:
Un fir de nichelina care se incinge la rosu si degaja caldura prin
radiatie, trebui sa piarda din greutate degajand caldura ! Lafel
orice sursa de caldura radiata. Multa, putina, in timp sursa ar trebui
sa piarda masa !
Nu stiu daca se intampla asa ceva in realitate, mai ales in spatiu.
Asta ma face sa consider si participarea mediului. Ma gandesc la
vreo categorie de particule sau subparticule din vid/eter care preiau
energia sursei prin atingere, sub forma de vibratie si o transmit ,
fara ca sursa sa piarda ceva din masa proprie. Exclud din aceasta
discutie transmiterea caldurii prin convectie in mediul nostru.
In cazul caldurii pe care o primim prin radiatie de la Soare, nu se
ridica aceasta problema, presupun ca el pierde masa.

curiosul a scris:În primul rând, o senzație, la nivel perceptiv.
Interpretarea ei fizică este asociată în percepția noastră cu o stare de mișcare diferită a materiei.
Cum se transmite caldura printr-un mediu ce nu se încălzește presupune transmiterea "a ceva" purtător de impuls mecanic ce se transferă mecanic materiei ca să îi poată schimba starea de mișcare.
În niciun caz nu poate fi vorba de unde "sinusoidale".
Transmiterea unor unde purtătoare de impuls mecanic printr-un mediu, implică ca mediul să aibă o structură ce permite o "vibrație".
În condițiile regulei scăderii invers proporționale cu distanța,  mediul trebuie să aibă o structură granulată, astfel încât transmiterea vibrației sa fie conformă regulei inversului pătratului.
De altfel, și caldura "primită" de corpuri respectă regula inversului pătratului.
Cu cât este mai îndepărtat de sursă de căldură, cu atât primește mai puțină căldură.
Exact ca în cazul campului gravitațional.
Cu cât este mai departe, cu atât este atracția mai mică.

curiosul a scris:

curiosul a scris:În primul rând, o senzație, la nivel perceptiv.
Interpretarea ei fizică este asociată în percepția noastră cu o stare de mișcare diferită a materiei.
Cum se transmite caldura printr-un mediu ce nu se încălzește presupune transmiterea "a ceva" purtător de impuls mecanic ce se transferă mecanic materiei ca să îi poată schimba starea de mișcare.
În niciun caz nu poate fi vorba de unde "sinusoidale".
Transmiterea unor unde purtătoare de impuls mecanic printr-un mediu, implică ca mediul să aibă o structură ce permite o "vibrație".
În condițiile regulei scăderii invers proporționale cu distanța,  mediul trebuie să aibă o structură granulată, astfel încât transmiterea vibrației sa fie conformă regulei inversului pătratului.
De altfel, și caldura "primită" de corpuri respectă regula inversului pătratului.
Cu cât este mai îndepărtat de sursă de căldură, cu atât primește mai puțină căldură.
Exact ca în cazul campului gravitațional.
Cu cât este mai departe, cu atât este atracția mai mică.

Până la urmă, în afară de răspunsul meu, a mai venit cineva cu un răspuns mai clar?
N-am mai urmărit subiectul și întreb pentru un prieten.

CAdi a scris:Caldura este o energie transferata intre 2 sisteme termodinamice , i-ai luat locul lui Virgil_48?
Ai inceput sa pui intrebari stupide si nu iti mai raspund

https://ro.wikipedia.org/wiki/Căldură