Pamantul Plat - dovezi, fotografii

Rezumarea primului mesaj :

Pamantul sferic = fiecare punct de la suprafata este parte dintr-un arc de cerc

Pamantul plat = inexistenta curburii la suprafata

Formula pentru curbura

C = R(1 - cos[s/2R])


R = 6378,164 km

s = distanta


Formula pentru obstacolul vizual

BD = (R + h)/{RAD[2Rh + h^2](sin s/R)(1/R) + cos s/R} - R



BD = inaltimea obstacolului vizual

h = AE = altitudinea observatorului (masurata in km; de exemplu, 100 metri = 0,1 km)

s = distanta

RAD = radacina patrata a parantezei [ ]


Refractia atmosferica, formula online:

http://ireland.iol.ie/~geniet/eng/refract.htm# (sectiunea terrestrial refraction, una dintre cele mai complexe formule)


Pentru inceput, Lacul Ontario.

Distanta Grimsby - Toronto 53 km; la aproximativ 500 de metri de tarmul lacului, cea mai mare altitudine in Grimsby este Beamer Falls Conservation Area, 45 de metri, apoi altitudinea ajunge la 100 de metri. Daca avansam inca 1500 de metri, vom ajunge la cel mai inalt punct din Grimsby, Vinemount Ridge, 213 metri.

Ca sa aveti completa incredere in ceea ce scriu, vom ascensiona la 240 de metri.

De acolo, pe un pamant sferic, abia am putea sa vedem primele semne ale tarmului opus, in urma unei curburi imense de 59 de metri (59 metri = curbura pentru 55 km).

In urmatorele fotografii, nu exista nici un fel de curbura pe o distanta de 55 de km.



http://www.flickr.com/photos/tundrabluephotography/312939439/

Nici un fel de curbura, pe o distanta de 55 de km. Nici o panta ascendenta, nici un fel de panta descendenta. O suprafata complet plata a lacului.

Si atunci, cum sa spunem ca pamantul este sferic, daca pe o distanta de 55 de km nu exista curbura, asa cum se poate vedea?




http://www.flickr.com/photos/suckamc/53037827/

Realizata in Beamer Falls, deci de la o inaltime de 45 de metri. Dar noi vom ascensiona la 240 de metri. Din nou, zero curbura la suprafata.


Urmatoarele fotografii sunt realizate de Ms. Kerry-Ann LeckyHepburn din Grimsby; a fost contactata de sustinatorii pamantului sferic, care au vorbit cu ea, si au primit confirmarea ca pozele sunt reale.



Nici un fel de curbura, zero curbura, suprafata complet plata a lacului Ontario.


Tot din acelasi loc, Ms. Hepburn a folosit un reflector telescope pentru acest imagine:



http://www.weatherandsky.com/Mirages/Toronto2.jpg

Se pot vedea chiar si luminile din fata tarmului orasului Toronto, imposibil de vizionat chiar si de la 240 de metri, si asta in urma unei curburi de 59 de metri.

In urmatoarea poza, Ms. Hepburn s-a deplasat catre est, cativa zeci de metri, vedem tot Toronto, dar partea estica a orasului:



http://www.weatherandsky.com/Mirages/May2006/IMG_1477.JPG

Zero curbura pe o distanta de 55 de km.

Inca o poza semnata Ms. Hepburn:



http://www.weatherandsky.com/LakeViews/IMG_0734.JPG

Nici un fel de panta ascendenta, nici o curbura pe o distanta de 55 de km.

Suntem sau nu indreptatiti sa spunem ca peste lacul Ontario nu exista curbura?


Distanta Hamilton - Toronto, 65 km; pentru discutia noastra vom lua o distanta de doar 60 km. Curbura peste 60 de metri. De pe plaja din Hamilton, obstacolul vizual masoara peste 200 de metri.


http://www.flickr.com/photos/planetrick/487755017/

http://www.flickr.com/photos/planetrick/487726854/in/photostream





Fotograful noteaza: Looking from the beach in Hamilton across Lake Ontario towards Toronto; adica sunt pe plaja din Hamilton, ma uit catre Toronto.

Nici un fel de curbura, pe o distanta de 60 de km, vedem cu claritate celalalt tarm, mai precis Lakeshore West Blvd., localizat la vest de Toronto.


Mergem la Canalul Manecii, pe plaja dintre Cap Griz Nez si Cap Blanc Nez, distanta pana la stancile White Cliffs Dover, 34 de km, curbura de 22,4 metri pe un pamant sferic.

Paginile de web originale asa cum au fost postate pe flickr.com acum trei ani:

https://2img.net/r/ihimizer/img684/2548/cap2q.jpg
https://2img.net/r/ihimizer/img844/9423/cap1rp.jpg

Fotografii pe plaja gata sa obtina urmatoarea fotografie:



Vom ascensiona la 30 de metri, obstacolul vizual ar fi de 16,5 metri.



Zero curbura peste o distanta de 34 de km; nici un fel de panta ascendenta, sau descendenta, se pot vedea stancile din Dover (aproximativ 100 metri inaltime) in toata splendoarea lor.




Mergem in Spania, stramtoarea Gibraltar, distanta pana la Maroc, 13 km, curbura 3,3 metri. De pe plaja din Tarifa obstacolul vizual masoara 5,5 metri.



Zero curbura pe o distanta de 13 km, nici un fel de panta ascendenta.

Iata si un VIDEO facut exact din aceeasi locatie: documentarul The Barbarians.

http://video.google.com/videoplay?docid=-811260411880444286&q=barbarians+terry+jones&total=22&start=10&num=10&so=0&type=search&plindex=1#

Derulati pana la 38:28 - 38:35 (minutul 38, secunda 28) si veti vedea celalalt tarm in toata splendoarea sa, fara nici un fel de curbura.

Si atunci cum as putea sa spun ca pamantul este sferic? Daca nu exista curbura, sunt sau nu indreptatit sa spun ca forma pamantului este plata?


Explozia de la Tunguska vazuta de la Londra, Berlin, Stockholm, Anvers.

https://cercetare.forumgratuit.ro/t236-intrebari-pentru-sandokhan#3718

Vezi si: http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg1254201#msg1254201

Relatari din Londra, Lacul Baikal, Nizshne-Karelinskoye, Desertul Gobi, distante/obstacole vizuale calculate precis: absolut imposibil ca explozia sa fi fost vazuta din aceste locatii, data fiind curbura pe un pamant sferic (explozia a avut loc la 7:00 a.m., altitudine de 7 km, pe un cer senin, fara nori). Am inclus si calculul facut pentru traiectorie, imposibila pentru un asteroid/meteorit, sau pentru o cometa (am inclus si dovezile ca explozia nu putea fi cauzata de catre unul dintre aceste corpuri ceresti).

Daca ziarele puteau fi citite la miezul noptii (0:20 a.m., ora Londrei) fara lumina de strada la Londra in momentul precis al exploziei, si daca luam in calcul atat distanta cat si obstacolul vizual (7463 km), nu exista decat o singura concluzie: nu exista curbura intre Londra si Tunguska. O explozie care a avut loc la 7 km in Asia, nu putea fi vazuta decat pe o raza de 400 km, pe un pamant sferic, nicidecum de pe cealalta parte a unui glob (Londra, Berlin), sau din Desertul Gobi.


Si stim cum au fost falsificate misiunile Nasa, Mir, Space Shuttle, dovezile sunt clare si ample.

Scuze! Acum am văzut că este vorba de ISS şi de Atlantis. Mi se păruse că e doar ISS, iar pata cea mică ar fi "umbra" ei.

nic a scris:Salut,
omuldinluna îți place sa glumești...

Culmea e că nu, sunt un om destul de stingher și taciturn, dar îmi cam vine să glumesc când văd că în secolul 21 unii oameni chiar cred în niște fabulații care fac superstițiile medievale să pară teorii științifice. Înțeleg multe lucruri, inclusiv faptul că unii oameni pot avea opinii diferite, câteodată nici experimentele nu pot valida un punct de vedere sau altul, dar cum e totuși posibil să spui așa ceva, că misiunea spațială zboară singură, mânată de Cosmic Ray Device-ul inventat de Tesla în 1932?! Păi eu știam că acel Cosmic Ray Device e montat pe sania lui Moș Crăciun!

Cred ca stiti toti povestea cu... aruncatul pietrii in apa ?

Salut,

omuldinluna a scris:
Culmea e că nu, sunt un om destul de stingher și taciturn, dar îmi cam vine să glumesc când văd că în secolul 21 unii oameni chiar cred în niște fabulații care fac superstițiile medievale să pară teorii științifice.

Domnilor... în acestă lună împlinesc 65 de ani, am servit cu sfințenie știința contemporană, am lucrat în proiectări peste 25 de ani, nu puteam și nu îmi permiteam o "lume" în afara științei contemporane de care mă foloseam. Sunt un "tânăr " pensionar, accept orișice de la "normalul" pe care îl știam eu cu o condiție; să mă convingă CE-L cu care discut. OK!?

nic a scris:Salut,

virgil a scris:Sandokhan, ce parere ai de calatoria lui Magellan in jurul lumii, cum justifici aceasta in cazul pamantului plat?

Foarte simplu, în ambele cazuri mergi pe un cerc., priveste imaginea Pământului plat.

virgil, Sandokhan este forte documentat în cea ce vrea să susțină, că nu suntem deacord cu el în totalitate este altceva...

Daca zici ca e asa de simplu dami o lamurire, care este totus distanta dintre Puerto Deseado si insula Kergelen, adica tu o poti accepta pe harta aceea pe care o vezi, sau e nevoe de alta, topografica...?!

Salut,
... salut meteor
Culmea este că se pot explica mule fenomene în cazul pământului sferic dar și plat...
Sandokhan este convins că pământul este plat, eu nu mai cred nimic.
TU ești convins de ce a ce crezi? Știu ce ai învățat și eu la fel am învățat; Pământul este sferic ușor turtit la poli...
Așa o fi?
Nu avem dreptul să ne întrebam?

nic a scris:Salut,
... salut meteor
Culmea este că se pot explica mule fenomene în cazul pământului sferic dar și plat...
Sandokhan este convins că pământul este plat, eu nu mai cred nimic.
TU ești convins de ce a ce crezi? Știu ce ai învățat și eu la fel am învățat; Pământul este sferic ușor turtit la poli...
Așa o fi?
Nu avem dreptul să ne întrebam?

Si care e culmea aea?! Daca eu merg pe o paralela (sa zicem 80 grade emisfera nordica) o anumita distanta in un anumit interval de timp. Atunci, daca merg pe 80 grade emisfera sudica(pina ajung in acelas punct de unde am plecat), si ajung la concluzia ca este aceeasi distanta ca (la 80 grade emisfera nordica), atunci anume cum sa inteleg ca "harta" prezentata de tine poate fi valabila?! si perfect se potriveste ca cea topologica?!

nic a scris:
Domnilor... în acestă lună împlinesc 65 de ani, am servit cu sfințenie știința contemporană, am lucrat în proiectări peste 25 de ani, nu puteam și nu îmi permiteam o "lume" în afara științei contemporane de care mă foloseam. Sunt un "tânăr " pensionar, accept orișice de la "normalul" pe care îl știam eu cu o condiție; să mă convingă CE-L cu care discut. OK!?

Apropo (despre ceva ne la subiectul dat) oamenii inteligenti(dupa nota mea) eu tot timpul ma starui sa-i respect, cu toateca multe manevre deale dumnevoastra si acum le consider "urite". Un profesor spunea: "Omenia nu se masoara prin cunostinte la matematica", cred ca ceva poate are dreptate, dar ceva poate ca nu. Mai inscurt ce vrei sa spun, este ca 60% din toata materia pe care o poseda "stiinta oficial" se poate de redus la 0. Ea este inutila si greoae. Am mai inceput sa arat primii pasi(atunci erau la nivel de idee), dar degeaba...
Daca, ceva te intereseaza, un pas foarte (mic) si concret iti voi prezenta pe scientia cum o clasa mare de sume-produse se reduc doar la o singura formula (algoritm); la fel si pentru alte categorii de sume.
Toata materia ce se invata din cl I pina in XII se poate de redus doar la opt ani de invatamint!!! Garantez ca acel elev de clasa a VII va bate pe toti in stiinta. Insa, mai e foarte mult de lucrat, adica e nevoe de "realizari" grandioase. Trebue doar timp si energie...si scieptici mai multi ....

sandokhan a scris:

cris a scris:Cred ca asta e cea mai absurda rubrica.Statia spatiala este online pe net imagini in direct ,traseu ,si seara si dimineata cind e senin ai confirmarea ca trece pe deasupra ta.Cum ar fi sa se invarta in jurul unui plan?????????

Te incurci in vorbe frumos de tot. Trece pe deasupra, da, pe deasupra pamantului plat.

Poate explici si cum se compun forta gravitationala si cea centrifuga la un pamant plat.

sandokhan a scris:Invata limba engleza, si ai sa afli cum sunt falsificate zborurile space shuttle...ISS zboara fara nimeni la bord, pe baza Cosmic Ray Device inventata de N. Tesla in 1932...pentru informatiile tale...

propun să facem o chetă colectivă, să îi cumpărăm lui sandokan bilet dus-întors până pe ISS ca să vadă cu ochii lui că pământul e sferic și nu are margini!

că deaia valabilă ipoteza pământului sferic! sfera nu are margini! de pe la 1900 sau încheiat călătoriile spre marginile de gheață ale pământului, nu mai sunt la modă, acum avem alte frontiere de cucerit ...

după ce revine de pe ISS, nu costă mult doar câteva milioane de $, dacă are el dreptate și pământul nu e sferic iar ISS e condusă cu unde calorice tesla ne dă câte o sticlă de bere și dă sfoară în țară despre conspirația mondială iar dacă avem noi dreptate ne dă banii înapoi și primește câte un șut în fund de la fiecare ...

pentru nic,romica,Sandokhan(si alti batrinii lupi in matematica) si altii (necunoscatori de matematica), iata ce am gasit intimplator pe wikipedia despre geometria sferii:
"Pe sferă, suma unghiurilor unui triunghi este mai mare de 180°. O sferă nu este un spaţiu Euclidean, dar local legile geometriei Euclidienere dau o bună aproximaţie. Într-un mic triunghi de la suprafaţa pământului, suma unghiurilor este foarte aprope de 180°. Suprafaţa unei sfere poate fi reprezentată printr-o colectie de hărţi bidimensionale, deci, este o mulţime bidimensională."
http://img687.imageshack.us/content_round.php?page=done&l=img687/2383/729pxtrianglesspherical.jpg

Avem o tehnică capabilă de a demonstra forma Pământului, dar nu se vrea. Orișice ipoteză care contrazice Teoria Pământul sferic este catalogată ca ne științifică și cu asta sa încheiat discuția.
- Un avion să treacă peste polul sud, dacă trece cu siguranță Pământul este sferic. Dacă avionul este deviat de a trece peste polul sud și după corecturi, insistentă avionul pur și simplu dispare, Pământul nu poate fi decât plat.
- Ar mai fi fotografierea Pământului din sateliți de la mare înălțime dacă pozele nu sunt falsificate după spusele lui "sandokhan"
….. cred că adevărul se știe

Eu am vrut sa prezint determinarea formei Pamintului, fara a ne folosi (a apela) de tehnologii (avansate si nu prea), fara a folosi:
Balon aerostat (cu heliu, aer cald...,camera video, iphon), telescop, laser, avion, satelit, racheta, aparat de fotografiat,GPRS, etc.etc.etc.
Folosindune doar de: metru, unghi, creon, hirtie, etc.

La fel, si distanta pina la alte corpuri ceresti (insa la moment e inafara subiectului).

Mie mi se pare ca misiunea domnului Sandokhan nu e una de tip religioasa - unple buzunarul, ci ceva de tipul: politica - umple buzunarul. Adica cei care il(se) "documenteaza" nu sunt nici pe departe religiosi, ci politicieni tociti.

Bintuia pe un timp (prin '98,'99), niste prorociri deale lui Nostradamus (pe atunci eram pasionat de horoscopuri), si stii care e minunea ?!(puteti verifica bine ce se spunea pe la acea perioada). Cu adevarat ele s-au implinit (invazia armatei SUA in Irac, etc.). Aici vad 2 variante: Sau Nostradamus era proroc, sau cineva si-a scris bine planul. Cu prima varianta nu cred, - a doua cred 95%.

La fel este si povestea cu anul 2012, si calendarul Maya.
SUA , ne pregateste inca un alt eveniment (foarte bine tocit).
Daca, sa incerc a spune mai concret ce, as presupune ceva legat de economia mondiala, si alte directii.

Video-ul The Barbarians, pe youtube.com acum:

https://www.youtube.com/watch?v=7sI8W5zyTcc&feature=gv

Stramtoarea Gibraltar, fara nici un fel de curbura, pe o distanta de 13 km.

Derulati pana la 38:28 - 38:35 (minutul 38, secunda 28) si veti vedea celalalt tarm in toata splendoarea sa, fara nici un fel de curbura.

Si o fotografie din acelasi loc:




Mesajul a fost sters de pe scientia; dar il postez aici.

Ce bine ar fi sa fie plat.Cum lucrez eu in retele radio nu as mai avea nevoie de atitea retranslatoare.Cu o transmisie directiva de citiva w as avea legatura stabila de la un capat la altul.

"Radio-retranslatoare" este un subiect vechi...au fost construite pe baza credintei ca pamantul ar fi de forma sferica.

E cazul sa cercetezi chestiunea undelor radio transmise de Tesla fara nici un fel de radiotranslator...pe distante uriase.

Si nu cunosti tema prea bine...invaliditatea notiunii de atractie gravitationala in raport cu transmisia undelor radio si orbita Lunii:

https://cercetare.forumgratuit.ro/t45-aether-pressure-ii-inexistenta-atractiei-gravitationale (deruleaza la punctul 21)

E cazul sa cercetezi chestiunea undelor radio transmise de Tesla fara nici un fel de radiotranslator...pe distante uriase.

Undele lungi pe care le transmitea Tesla, au capacitatea de a ocoli obstacolele, tocmai datorita lungimii de unda, spre deosebire de undele ultrascurte care nu au aceasta proprietate.

Desi undele radio strabat distante uriase aceasta nu inseamna ca pamantul este plat... deoarece fiind de o anumita frecventa sunt reflectate si de ionosfera .

nu inseamna ca pamantul este plat

Ba da, pamantul este plat, se vede si pe asfaltul autostrazii soarelui.

virgil a scris:
Ba da, pamantul este plat, se vede si pe asfaltul autostrazii soarelui.

Şi se mai termină şi brusc!

Bine ca nu e rotund ca nu ne-ar mai ajunge banii sa
terminam autostrada!

cris a scris:Ce bine ar fi sa fie plat.Cum lucrez eu in retele radio nu as mai avea nevoie de atitea retranslatoare.Cu o transmisie directiva de citiva w as avea legatura stabila de la un capat la altul.

Nu înseamnă că dacă Pământul ar fi plat undele radio nu ar avea nevoie de atâtea "retranslatoare", stație-releu. Undele radio se pierd pe distante mari datorită absorbției mediului străbătut și a puterii mici de emisie.

CAdi a scris:Desi undele radio strabat distante uriase aceasta nu inseamna ca pamantul este plat... deoarece fiind de o anumita frecventa sunt reflectate si de ionosfera .

Este un răspuns oficial, dar de ce nu ar fi absorbite cum se întâmplă la sol…. Eu cred ca undele radio modulate în amplitudine sau frecventă sunt absorbite de tot ce găsesc în cale, penetrația lor este determinate, în primul rand de puterea de emisie, dar si de lungimea de undă.

Ionosfera Pamantului este incarcata cu diferite particule (electroni) atomi ale diferitelor gaze si molecule !
Acestea reflecta undele radio, de lungime mica de unda (frecventa inalta) ,in timp ce cele cu lungime mare de unda (frecventa joasa ) sunt partial reflectate, iar partial sunt transmise in afara spatiului extraterestru/
Din aceasta cauza pentru comunicatiile spatiale (intre astronautii de pe o nava spatiala si controlorii de trafic de pe Pamant )este nevoie de transmisii radio de lungime mare de unda ...

Cred ca toate pozele expuse aici din care se observa in mod eronat, lipsa de curbura a Pamantului, demonstreaza un singur lucru. Raza de lumina se curbeaza putin ori datorita campul gravitational al Pamantului, ori datorita straturilor de aer cu densitati diferite, ceia ce face ca lumina sa fie deviata de la traiectoria rectilinie, fapt ce ne permite sa vedem pe distante relativ mari (zeci de km), imaginile intregi ale obiectelor vizate.

virgil a scris: Raza de lumina se curbeaza putin ori datorita campul gravitational al Pamantului, ori datorita straturilor de aer cu densitati diferite, ceia ce face ca lumina sa fie deviata de la traiectoria rectilinie

Aceasta este explicația oficială, cum să accepte Pământul plat! Deci orișice explicație pentru a menține teoria Pământului sferic, a sprijini heliocentrismul, nu este exclusă chiar dacă este doar o teorie, cazul de fată.
Pe de-altă parte orizontul vizibil creste cu înălțimea observatorului deasupra Pământului, din sateliți se poate vedea forma Pământului. Nu știu cine ar avea interese să susțină că el este sferic și fiind plat. In gândirea mea ar fi o aberație sa nu spui adevărul.

Nic, Pamantul este plat?

NU, Pământul este sferic, dar sunt multe argumente împotrivă... de ce să nu le analizam!?

Pentru ca ce este evident ,nu mai trebuie sa fie analizat .
Inseamna ca ne cheltuim degeaba energia.
https://www.youtube.com/watch?v=Ip2ZGND1I9Q&feature=related

CAdi
...prea simt că ni se ascunde o mare parte din adevărul pe care ar trebui să-l știm, să fie o consecință vârstei mele?

Nic , te asigur ca nu este cazul aici.
Pamantul este rotund si nu este cazul sa ne mai punem atatea intrebari.
Nu stiu ce urmareste Sandokan cu acest subiect ?!!
Stie si el ca Pamantul nu este plat dar....vad ca insista in continuare!


Iata o imagine obtinuta de inginerul de zbor Don Pettit de pe Statia Spatiala Internationala (SSI) care a folosit tehnica ,,expunerii pe perioade îndelungate, de 10-15 minute, pentru a obţine imagini de tip „star trail”, în care stelele şi luminile de pe Terra lasă „urme”. Efectul obţinut este unul spectaculos, similar celuia imaginat în filmele SF în momentul călătoriilor intergalactice.''Descopera.ro