Pamantul Plat - dovezi, fotografii

Rezumarea primului mesaj :

Pamantul sferic = fiecare punct de la suprafata este parte dintr-un arc de cerc

Pamantul plat = inexistenta curburii la suprafata

Formula pentru curbura

C = R(1 - cos[s/2R])


R = 6378,164 km

s = distanta


Formula pentru obstacolul vizual

BD = (R + h)/{RAD[2Rh + h^2](sin s/R)(1/R) + cos s/R} - R



BD = inaltimea obstacolului vizual

h = AE = altitudinea observatorului (masurata in km; de exemplu, 100 metri = 0,1 km)

s = distanta

RAD = radacina patrata a parantezei [ ]


Refractia atmosferica, formula online:

http://ireland.iol.ie/~geniet/eng/refract.htm# (sectiunea terrestrial refraction, una dintre cele mai complexe formule)


Pentru inceput, Lacul Ontario.

Distanta Grimsby - Toronto 53 km; la aproximativ 500 de metri de tarmul lacului, cea mai mare altitudine in Grimsby este Beamer Falls Conservation Area, 45 de metri, apoi altitudinea ajunge la 100 de metri. Daca avansam inca 1500 de metri, vom ajunge la cel mai inalt punct din Grimsby, Vinemount Ridge, 213 metri.

Ca sa aveti completa incredere in ceea ce scriu, vom ascensiona la 240 de metri.

De acolo, pe un pamant sferic, abia am putea sa vedem primele semne ale tarmului opus, in urma unei curburi imense de 59 de metri (59 metri = curbura pentru 55 km).

In urmatorele fotografii, nu exista nici un fel de curbura pe o distanta de 55 de km.



http://www.flickr.com/photos/tundrabluephotography/312939439/

Nici un fel de curbura, pe o distanta de 55 de km. Nici o panta ascendenta, nici un fel de panta descendenta. O suprafata complet plata a lacului.

Si atunci, cum sa spunem ca pamantul este sferic, daca pe o distanta de 55 de km nu exista curbura, asa cum se poate vedea?




http://www.flickr.com/photos/suckamc/53037827/

Realizata in Beamer Falls, deci de la o inaltime de 45 de metri. Dar noi vom ascensiona la 240 de metri. Din nou, zero curbura la suprafata.


Urmatoarele fotografii sunt realizate de Ms. Kerry-Ann LeckyHepburn din Grimsby; a fost contactata de sustinatorii pamantului sferic, care au vorbit cu ea, si au primit confirmarea ca pozele sunt reale.



Nici un fel de curbura, zero curbura, suprafata complet plata a lacului Ontario.


Tot din acelasi loc, Ms. Hepburn a folosit un reflector telescope pentru acest imagine:



http://www.weatherandsky.com/Mirages/Toronto2.jpg

Se pot vedea chiar si luminile din fata tarmului orasului Toronto, imposibil de vizionat chiar si de la 240 de metri, si asta in urma unei curburi de 59 de metri.

In urmatoarea poza, Ms. Hepburn s-a deplasat catre est, cativa zeci de metri, vedem tot Toronto, dar partea estica a orasului:



http://www.weatherandsky.com/Mirages/May2006/IMG_1477.JPG

Zero curbura pe o distanta de 55 de km.

Inca o poza semnata Ms. Hepburn:



http://www.weatherandsky.com/LakeViews/IMG_0734.JPG

Nici un fel de panta ascendenta, nici o curbura pe o distanta de 55 de km.

Suntem sau nu indreptatiti sa spunem ca peste lacul Ontario nu exista curbura?


Distanta Hamilton - Toronto, 65 km; pentru discutia noastra vom lua o distanta de doar 60 km. Curbura peste 60 de metri. De pe plaja din Hamilton, obstacolul vizual masoara peste 200 de metri.


http://www.flickr.com/photos/planetrick/487755017/

http://www.flickr.com/photos/planetrick/487726854/in/photostream





Fotograful noteaza: Looking from the beach in Hamilton across Lake Ontario towards Toronto; adica sunt pe plaja din Hamilton, ma uit catre Toronto.

Nici un fel de curbura, pe o distanta de 60 de km, vedem cu claritate celalalt tarm, mai precis Lakeshore West Blvd., localizat la vest de Toronto.


Mergem la Canalul Manecii, pe plaja dintre Cap Griz Nez si Cap Blanc Nez, distanta pana la stancile White Cliffs Dover, 34 de km, curbura de 22,4 metri pe un pamant sferic.

Paginile de web originale asa cum au fost postate pe flickr.com acum trei ani:

https://2img.net/r/ihimizer/img684/2548/cap2q.jpg
https://2img.net/r/ihimizer/img844/9423/cap1rp.jpg

Fotografii pe plaja gata sa obtina urmatoarea fotografie:



Vom ascensiona la 30 de metri, obstacolul vizual ar fi de 16,5 metri.



Zero curbura peste o distanta de 34 de km; nici un fel de panta ascendenta, sau descendenta, se pot vedea stancile din Dover (aproximativ 100 metri inaltime) in toata splendoarea lor.




Mergem in Spania, stramtoarea Gibraltar, distanta pana la Maroc, 13 km, curbura 3,3 metri. De pe plaja din Tarifa obstacolul vizual masoara 5,5 metri.



Zero curbura pe o distanta de 13 km, nici un fel de panta ascendenta.

Iata si un VIDEO facut exact din aceeasi locatie: documentarul The Barbarians.

http://video.google.com/videoplay?docid=-811260411880444286&q=barbarians+terry+jones&total=22&start=10&num=10&so=0&type=search&plindex=1#

Derulati pana la 38:28 - 38:35 (minutul 38, secunda 28) si veti vedea celalalt tarm in toata splendoarea sa, fara nici un fel de curbura.

Si atunci cum as putea sa spun ca pamantul este sferic? Daca nu exista curbura, sunt sau nu indreptatit sa spun ca forma pamantului este plata?


Explozia de la Tunguska vazuta de la Londra, Berlin, Stockholm, Anvers.

https://cercetare.forumgratuit.ro/t236-intrebari-pentru-sandokhan#3718

Vezi si: http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg1254201#msg1254201

Relatari din Londra, Lacul Baikal, Nizshne-Karelinskoye, Desertul Gobi, distante/obstacole vizuale calculate precis: absolut imposibil ca explozia sa fi fost vazuta din aceste locatii, data fiind curbura pe un pamant sferic (explozia a avut loc la 7:00 a.m., altitudine de 7 km, pe un cer senin, fara nori). Am inclus si calculul facut pentru traiectorie, imposibila pentru un asteroid/meteorit, sau pentru o cometa (am inclus si dovezile ca explozia nu putea fi cauzata de catre unul dintre aceste corpuri ceresti).

Daca ziarele puteau fi citite la miezul noptii (0:20 a.m., ora Londrei) fara lumina de strada la Londra in momentul precis al exploziei, si daca luam in calcul atat distanta cat si obstacolul vizual (7463 km), nu exista decat o singura concluzie: nu exista curbura intre Londra si Tunguska. O explozie care a avut loc la 7 km in Asia, nu putea fi vazuta decat pe o raza de 400 km, pe un pamant sferic, nicidecum de pe cealalta parte a unui glob (Londra, Berlin), sau din Desertul Gobi.


Si stim cum au fost falsificate misiunile Nasa, Mir, Space Shuttle, dovezile sunt clare si ample.

CAdi
...prea simt că ni se ascunde o mare parte din adevărul pe care ar trebui să-l știm, să fie o consecință vârstei mele?

Nic , te asigur ca nu este cazul aici.
Pamantul este rotund si nu este cazul sa ne mai punem atatea intrebari.
Nu stiu ce urmareste Sandokan cu acest subiect ?!!
Stie si el ca Pamantul nu este plat dar....vad ca insista in continuare!


Iata o imagine obtinuta de inginerul de zbor Don Pettit de pe Statia Spatiala Internationala (SSI) care a folosit tehnica ,,expunerii pe perioade îndelungate, de 10-15 minute, pentru a obţine imagini de tip „star trail”, în care stelele şi luminile de pe Terra lasă „urme”. Efectul obţinut este unul spectaculos, similar celuia imaginat în filmele SF în momentul călătoriilor intergalactice.''Descopera.ro

Nu stiu ce urmareste Sandokan cu acest subiect ?!!
Stie si el ca Pamantul nu este plat dar....vad ca insista in continuare

Pacat de energia pe care o consuma in aceasta directie. Probabil asta e crucea pe care o poarta el. Eu il apreciez pentru stoicismul lui, este un cercetator adevarat, dar nu cauta unde trebuie.

Este clar ca imaginile din "spatiu", filmate ni se spune din ISS, cat si fotografiile facute in timp real, la sol, si care nu infatiseaza nici un fel de curbura la suprafata, nu pot fi amandoua adevarate in acelasi timp.


Am postat aici material suficient ca sa va dati seama despre ce e vorba: amateur rockets, high altitude jumps, space shuttle flights.

Ca un exemplu, iata cum au fost falsificate misiunile space shuttle, un material fascinant si extraordinar:

http://theflatearthsociety.net/talk/viewtopic.php?f=7&t=606#p26272

http://theflatearthsociety.net/talk/viewtopic.php?f=7&t=606#p26273

http://theflatearthsociety.net/talk/viewtopic.php?f=7&t=606#p26275

http://theflatearthsociety.net/talk/viewtopic.php?f=7&t=606#p26276

http://theflatearthsociety.net/talk/viewtopic.php?f=7&t=606#p26277

In o discutie dintre tine si Virgil (despre Luna) [Virgil te-a intrebat unde se cheltue milioanele de dolari pentru cercetarea cosmosului], tu i-ai prezentat lui Virgil o fotografie (nu o gasesc, daca stii unde sa o gasesti te rog prezinto inca odata aici), cum oamenii de la Nasa ar fi desenat pur si simplu Luna, si o deplasau pe un fel de macaraua, .
Vreau sa te anunti, ca intimplator, la TV (la un post de rusesc), am vazut acele constructii (macarale).
Pai, pina la urma cum este ele sunt in SUA sau in Rusia?! Sau domnul cu aparatul de fotografiat a imbinat si una si alta....

Unde am vazut era ceva foarte asemanator, cind voi reusi sa aflu precis , voi reveni privitor la tema data.



https://www.youtube.com/watch?v=MhPgHlaMhMU


In unele din capodopere, cind cineva te-a intrebat cei cu fotografiile privitor la vederea Pamintului sferic din spatiu, dumitate afirmai: Sunt falsificari, , facute de NASA, la calculator, prin nu stiu ce programa.
Cind ti-am pus mai demult experimentul cu balonul aerostatic si telefoanele ce filmau forma Pamintului in fata, dumitate (obicei vechi) mi-ai spus ca ai mai spus aceasta de 10 ori, si explicatia naiba stie pe ce linkuri se afla a acestui fenomen.
Aici te-ai prins inca odata cu minciuna. Cum cind (de mai demult) cineva te-a intrebat de fotografii erau falsificate de NASA, iar acum ai explicatii?!
Daca te deranjaza videourile, poti lua foto (s-a facut acest experiment simplu in mod public parese si in Romania). Ce minciuni vei gindi de data aceasta?! Cum te indreptatesti?! Sau precis James May trebue sa fie un agent secret .

"...Nici un fel de curbura domnilor, va stau la dispozitie toate dovezile..."

sandokanule uite ce veste minunată ți-a trimis barosanul șef:

wikipedia.org - Shape of the universe

Shape of the Universe

The recent Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP) measurements have led NASA to state, "We now know that the universe is flat with only a 0.5% margin of error." Within the Friedmann–Lemaître–Robertson–Walker (FLRW) model, the presently most popular shape of the Universe found to fit observational data according to cosmologists is the infinite flat model

WOW!

și bubulii îți dau dreptate! nu numai pămîntul e flat ci întreg universul!

lucrurile sunt clare! cu dovezile pe masă! ai avut dreptate! totul e flat! și pămîntul și universul!

Determinarea (mai mult prin metoda matematica) daca pamintul e flat sau nu se poate nu numai prin teorema lui Pitagora. Adica am in vedere de: stiind lungimea unei lature a unui triunghi si masura a 2 unghiuri de la baza ei...

Se mai poate inca prin o (mi se pare ca is o infinitate) metoda simpla si interesanta absolut diferita si independenta de celelalte 2.

Anume, daca lungimea unui cerc (de pe suprafata) : lungimea diametrului sau (tot de pe suprafata) este egal cu PI, atunci portiunea aceea este flata, in caz contrar ea nu este flata.
La general.. mai pot aparea lucruri ceva interesante..

Riguros spus, nici metoda lui Eratostene, nici cele 2 cu triunghiurile, nici cea cu cercul, nici cea a lui Sandokan (daca 2 observatori nu se observa de la o anumita distanta, cauza ar trebui sa fie curbura..), etc. NU demonstraza (determina) complet ce forma are obiectul pe care te afli !!!
DE CE ?!
Pentru ca tu determini dooar o anumita portiune (de fapt chiar traectorie, ce e un fleac), tu nu determini intreg obiectul. Si chiar de ai face masurarile pe intreg obiect, atunci trebue sa fii atent cum unesti la un loc toate datele...

Salut,
Cum a calculat Eratostene circumferinţa Pământului
http://geografilia.blogspot.ro/2010/12/cum-calculat-eratostene-circumferinta.html

s- a scris:...
DE CE ?!
Pentru ca tu determini dooar o anumita portiune (de fapt chiar traectorie, ce e un fleac), tu nu determini intreg obiectul. Si chiar de ai face masurarile pe intreg obiect, atunci trebue sa fii atent cum unesti la un loc toate datele...

Adica, Eratostene a domenstrat ca o anumita portiune de pe Pamint este curbat.

INSA,

(riguros analizind)

El nu demonstreaza ca intreg Pamintul este sferic!!!

El porneste de la ipoteza ca ar fi sferic. Si apoi determina raza lui.
Aceasta insa eu personal nicidecum niciodata nu admit ca fiind o demonstratie riguroasa si completa.
La fel si orice demonstratii (de ar fi) de asa gen, ca exemplu cea a lui sandokan, ca daca el vede un obiect la o distanta mare, atunci concluzia este ca pamintul e plat.

Inchipuiti ca ne-am afla pe un tor. Perfect de bine si aici ar putea merge demonstratiile lui Eratostene. Si anume el aici ne va determina care este raza de la cercul mic al torului, INSA nu demonstreaza ce forma are obiectul pe care se afla.

Deci, Sandokan a acumulat un numar zdravan de erori (de logica [elementara]).

Salutare tuturor, m-am inregistrat pe acest forum datorita unor intrebari care le am pentru cei care au zabovit mai mult asupra teoriei pamantului plat.
Sunt foarte de acord cu aceasta teorie dar gandul meu se indreapta mai mult la ce este dupa peretii de gheata avand in vedere ca nu se poate apropia nimeni de ei (navele militare patruleaza continuu) deci se fac eforturi pentru a nu afla acest lucru. Recunoasterea ca pamantul nu e sferic nu cred ca ar fi o problema chiar daca s-ar fi facut de rusine, asta este...tehnologia chipurile a aparut mai greu ...
Ideea de rezervatie imi pare mult mai trista si mai plauzibila, cea de observatie si chiar de hranire cu o anumita energie emanata de oameni pentru multe falsitati si doctrine (nu exclud nici pe cea de "cultivare" prezenta in filmul Matrix- fara AI bineinteles), nu te chinui sa tii o lume intreaga sub control fara un scop greu de banuit. E chiar amuzat cum se descopera quasar-uri si sisteme solare noi in fiecare zi la distante pe care daca ar fi scrise in km s-ar defecta tasta 0 si ca sa faci o poza dureaza cativa ani sa ajunga imaginea....m-am lungit deci, intrebarile : care credeti ca e scopul acestei minciuni ? si ce se afla dupa gheata ? va multumesc !

Terra este de fapt un geoid apropiat ca formă de un elipsoid.Dacă Terra este plată atunci care este grosimea medie a planetei şi care este axa în jurul căreia se roteşte planeta noastră?

caruta a scris:Salutare tuturor, m-am inregistrat pe acest forum datorita unor intrebari care le am pentru cei care au zabovit mai mult asupra teoriei pamantului plat.

Eu cred ca minti, oi fi tu un participant mai vechi, insa te faci ca nou venit.

Vom vedea, cit timp si cit de activ vei fi...

Si ce nume tiai ales

Dacu a scris:
Terra este de fapt un geoid apropiat ca formă de un elipsoid.Dacă Terra este plată atunci care este grosimea medie a planetei şi care este axa în jurul căreia se roteşte planeta noastră?

conform unor subpuncte ale teoriei nu se invarte, mai degraba o miscare spiralata

caruta a scris:
Sunt foarte de acord cu aceasta teorie dar gandul meu se indreapta mai mult la ce este dupa peretii de gheata avand in vedere ca nu se poate apropia nimeni de ei (navele militare patruleaza continuu) deci se fac eforturi pentru a nu afla acest lucru.

...privind pereți de gheata, cred ca este o prostie...

caruta a scris: Recunoasterea ca pamantul nu e sferic nu cred ca ar fi o problema chiar daca s-ar fi facut de rusine, asta este...tehnologia chipurile a aparut mai greu ...

...recunoașterea că pământul nu este sferic, este plat ar fi un dezastrul ai științei contemporane... In rest nu înțeleg ce vrei sa spui; "tehnologia chipurile a aparut mai greu :"
Ideea de rezervatie imi pare mult mai trista si mai plauzibila, cea de observatie si chiar de hranire cu o anumita energie emanata de oameni pentru multe falsitati si doctrine (nu exclud nici pe cea de "cultivare" prezenta in filmul Matrix- fara AI bineinteles), nu te chinui sa tii o lume intreaga sub control fara un scop greu de banuit. E chiar amuzat cum se descopera quasar-uri si sisteme solare noi in fiecare zi la distante pe care daca ar fi scrise in km s-ar defecta tasta 0 si ca sa faci o poza dureaza cativa ani sa ajunga imaginea....m-am lungit deci, intrebarile : care credeti ca e scopul acestei minciuni ? si ce se afla dupa gheata ? va multumesc ![/quote]

nic a scris:
...privind pereți de gheata, cred ca este o prostie...

aici ma refer la antarctica....sunt in jur de 50 de tari care au semnat un acord de patrulare a zonei...in rest nu inteleg ce nu intelegi

au recunoscut ca fotografia jupiter dureaza 2 ani

caruta a scris:au recunoscut ca fotografia jupiter dureaza 2 ani

Cine a recunoscut? Unde ai citit asta?

Caruta, ce ar fi daca ai rasfoi acest subiect in toate cele patru pagini, si apoi ai pune intrebari.

caruta a scris:Salutare tuturor, m-am inregistrat pe acest forum datorita unor intrebari care le am pentru cei care au zabovit mai mult asupra teoriei pamantului plat.
Sunt foarte de acord cu aceasta teorie dar gandul meu se indreapta mai mult la ce este dupa peretii de gheata avand in vedere ca nu se poate apropia nimeni de ei (navele militare patruleaza continuu) deci se fac eforturi pentru a nu afla acest lucru. Recunoasterea ca pamantul nu e sferic nu cred ca ar fi o problema chiar daca s-ar fi facut de rusine, asta este...tehnologia chipurile a aparut mai greu ...
Ideea de rezervatie imi pare mult mai trista si mai plauzibila, cea de observatie si chiar de hranire cu o anumita energie emanata de oameni pentru multe falsitati si doctrine (nu exclud nici pe cea de "cultivare" prezenta in filmul Matrix- fara AI bineinteles), nu te chinui sa tii o lume intreaga sub control fara un scop greu de banuit. E chiar amuzat cum se descopera quasar-uri si sisteme solare noi in fiecare zi la distante pe care daca ar fi scrise in km s-ar defecta tasta 0 si ca sa faci o poza dureaza cativa ani sa ajunga imaginea....m-am lungit deci, intrebarile : care credeti ca e scopul acestei minciuni ? si ce se afla dupa gheata ? va multumesc !

Citește ce ai scris, în gândirea ta este un haos...

La prima vedere am crezut ca este o gluma si cineva se distreaza copios pe acest subiect.

Dar surpriza surprizelor am avut-o cand am am dat o cautate pe net dupa una din pozele de mai sus
Am gasit pe net o "uniune" sau "societate"
http://theflatearthsociety.net/talk/viewtopic.php?f=7&t=1183
care are ca obiect exact acest scop sa demonstreze ca pamantul este plat
Deasemenea subiectul acesta dezbatut pe un alt forum cu aceleasi poze si explicatii acum 4 ani si readus in discutie la sfarsitul anului trecut:
http://www.scientia.ro/forum/index.php?topic=1521.60

PS
Cat despre Antartica si "gheata" va spun eu din cele citite ca este doar o introducere subtila! Urmeaza sa se contureze ideea ca pamantul este gol pe dinauntru si intrarea in acest gol se face pe la poluri. Sau ceva de genul ...ca nu am mai avut rabdarea necesara sa parcurg tot Probabil acolo sunt cei cu smoala

Propun moderatorilor sa mute subiectul la Credinta si religie sau la Bancuri

Razvan a scris: ...oferă explicaţii pentru fenomenele OZN..

O mica corectie, conform acestor teorii, OZN se fac inca de pe timpul celui de al II razboi mondial, si daca de uiti atent, pe acoperis intr-o parte e scris: " Made in Germany".
Desigur .. tot aceasta a fost si este f secretezat, poti sa te alegi cu un cutit in spate, cu atit mai mult sa desecretizezi aceste informatii in mod public, insa, postatorul ne-a oferit documente uluitoare, foarte greu de imaginat cum

Eşti în urmă cu informaţiile. Pe OZN-urile mai noi scrie MADE IN CHINA!

Foaie verde si-un c...cat, noi avem pamantul plat.

De ce nu spui mai frumos: "foaie verde şi-un ...cârnat"!