Stiinta oficiala si stiinta neoficiala

eugen a scris:https://www.libris.ro/inteligenta-materiei-dumitru-constantin-dulcan-eik973-757-222-6.html#descriptionHead
"O carte care a bulversat lumea stiintifica romaneasca, pentru ca avea curajul sa aduca in discutie o viziune asupra lumii si a universului ce parea pierduta pentru totdeauna. Erau timpurile materialismului dialectic, iar cuvinte precum "suflet" isi pierdusera orice semnificatie. Lumea nu mai era decat o masinarie, la fel si oamenii. Constiinta nu mai era decat "produsul materiei superior organizate". Dumnezeu fusese izgonit din lumea oamenilor, in numele unei stiinte restrictive si ai carei ochi erau acoperiti cu ochelari de cal. (...). "Inteligenta materiei" era o carte in care, pe baza cercetarilor care se desfasurau in lume, dar si pe baza propriilor sale cercetari, Dumitru Constantin arata faptul ca in spatele aparentei solide a materiei exista un principiu energetic si informational care organizeaza universul in formele pe care le cunoastem. Ca dincolo de obiectele mecanice ale lumii mai exista ceva, o esenta inefabila, greu de cuprins in conceptele obisnuite despre materie, care constituie adevarata baza a universului cunoscut."  - Formula As

eugen a scris:Profesorul Dulcan nu este un naiv.
Sa nu ne grabim sa ne folosim scepticismul drept argument ...gol.
Si apoi omul e la o varsta venerabila, e deja celebru, nu este un anonim. N-are nevoie sa dea din coate...
Dar este greu sa ne apreciem valorile...

Inteligenta materiei Nota 10
de Stefi | 30/06/2017 21:21
“Inteligenta materiei” este o carte ce a reusit sa uimeasca cititorii atunci cand a vazut lumina tiparului in plin comunism in anul 1981. Dumitru Constantin Dulcan, medic specialist in neurologie , dar si autorul mai multor publicatii, pune in discutie o problema ce se incearca a fi rezolvata inca din zorii civilizatiei umane si pare inca sa nu fi primit un raspuns cert. Intrebarea fundamentala din carte se refera la disputa despre existenta vietii aparuta intamplator sau ca rezultat al unui plan bine organizat de o inteligenta superioara ce formeaza chiar realitatea ultima despre care Dulcan spune ca este si sursa realitatii noastre concrete. Limbajul cartii este unul stiintific, destul de greu de inteles pe alocuri, dar merita efortul de a fi citita. Personal, mi-au placut ideile expuse de autor, acesta fiind in favoarea existentei vietii aparute la initiativa unui creator suprem si avand un scop precis. Argumentele din intreag studiul lui Dulcan sunt pertinente, clar exprimate si cel putin afirmatiile urmatoare “Universul este un ocean de energie dirijat de o Inteligenta Cosmica” si “Viata pare sa fie “ceva” pus in materie” m-au pus pe ganduri. Lucrarea sa este cat se poate de credibila, insa depinde cat de mult rezoneaza fiecare cititor cu concluziile neurologului, bazate desigur pe studii si experiemente stiintifice.

eugen a scris:https://www.google.com/amp/s/amp.dw.com/en/tenerife-more-residents-evacuated-as-wildfire-spreads/a-66577698

"Scientists have warned that such hot spells are likely to become more frequent and intense with global temperatures rising due to climate change."

Temperaturile de autoaprindere a lemnului, motorinei, etc , la presiune atmosferica, sunt mult superioare temperaturii atmosferice.
Ar trebui sa fie 200-300 grade Celsius in atmosfera, in aer ,ca sa se aprinda vegetatia de exemplu, sau motorina , benzina, etc
Se invoca aprinderea vegetatiei din cauza incalzirii globale.
De ce nu se autoaprind si rezervoarele cu derivate petroliere din cauza " incalzirii globale" ?
Este o manipulare grosiera care vine , izbitor, din partea unor asazisi oameni de stiinta.

Temperaturi de autoaprindere:
https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Temperatur%C4%83_de_autoaprindere

Despre arderea lemnului:
https://iwarm-ro.techinfus.com/kotly/rezhim-tleniya.html

eugen a scris:Pai daca bate vantul si s-ar produce momenten o incalzire locala a lemnului, nu e logic ca vantul prin convectie mentine o temperatura " rece "?
Cum atingi sute de grade sa ia foc lemnul ?
Nu m-ai convins.
Cat despre oglinzi, geamuri, etc, introduci elemente artificiale care iti saboteaza propriile convingeri...
Vreau sa vad un experiment cinstit fara trucuri in care se aprinde vegetatia sau lemnul singure.
Daca ar fi cum spui, n-ar mai fi fost demult vegetatle pe Terra...
Pretindem ca suntem pe un forum de cercetare.
Vreau argumente sustinute de logica , experimente, parametri , observatii din natura.
Eu de exemplu am dat parametrii de autoaprindere ale unor substante. Cel putin am venit cu un modest reper tehnic. Sa nu putem sub pres date tehnice verificabile...

eugen a scris:

Temperaturi de autoaprindere ale unor gaze , luate din Wikipedia.
Imi pare rau, Virgil, te stiam riguros. Acel metan de care zici ca este   usor imflamabil se aprinde doar la 800-850 grade celsius .

https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Temperatur%C4%83_de_autoaprindere
Despre efectul lenticular al aerului cald, as dori o trimitere la un link  sau material cu descrierea acestui fenomen. Sau chiar video daca exista.

eugen a scris:. . . . .
Temperaturile de autoaprindere a lemnului, motorinei, etc , la presiune atmosferica, sunt mult superioare temperaturii atmosferice.
Ar trebui sa fie 200-300 grade Celsius in atmosfera, in aer ,ca sa se aprinda vegetatia de exemplu, sau motorina , benzina, etc
Se invoca aprinderea vegetatiei din cauza incalzirii globale.
De ce nu se autoaprind si rezervoarele cu derivate petroliere din cauza " incalzirii globale" ?
Este o manipulare grosiera care vine , izbitor, din partea unor asazisi oameni de stiinta.

Temperaturi de autoaprindere:
https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Temperatur%C4%83_de_autoaprindere

Despre arderea lemnului:
https://iwarm-ro.techinfus.com/kotly/rezhim-tleniya.html

virgil_48 a scris:

eugen a scris:. . . . .
Temperaturile de autoaprindere a lemnului, motorinei, etc , la presiune atmosferica, sunt mult superioare temperaturii atmosferice.
Ar trebui sa fie 200-300 grade Celsius in atmosfera, in aer ,ca sa se aprinda vegetatia de exemplu, sau motorina , benzina, etc
Se invoca aprinderea vegetatiei din cauza incalzirii globale.
De ce nu se autoaprind si rezervoarele cu derivate petroliere din cauza " incalzirii globale" ?
Este o manipulare grosiera care vine , izbitor, din partea unor asazisi oameni de stiinta.

Temperaturi de autoaprindere:
https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Temperatur%C4%83_de_autoaprindere

Despre arderea lemnului:
https://iwarm-ro.techinfus.com/kotly/rezhim-tleniya.html

Incendiile au loc mult mai des cand temperatura exterioara este
ridicata. In afara de traznet mai stie cineva un fenomen natural
care produce incendii la temperaturi normale ?
Discutiile legate de temperaturile de inflamabilitate au rost numai
referitor la activitatea umana. Din neglijenta sau intentionat, omul
produce incendiile, el sau produsele sale. . . . .

eugen a scris:Necredibilitatea Wikipediei

https://en.wikipedia.org/wiki/Reliability_of_Wikipedia

Academics have also criticized Wikipedia for its perceived failure as a reliable source and because Wikipedia editors may have no expertise, competence, or credentials in the topics on which they contribute.[80][81] Adrian Riskin, a mathematician in Whittier College commented that while highly technical articles may be written by mathematicians for mathematicians, the more general maths topics, such as the article on polynomials, are written in a very amateurish fashion with a number of obvious mistakes.[82]

Because Wikipedia cannot be considered a reliable source, the use of Wikipedia is not accepted in many schools and universities in writing a formal paper, and some educational institutions have banned it as a primary source while others have limited its use to only a pointer to external sources.

"Academicienii au criticat, de asemenea, Wikipedia pentru eșecul perceput ca o sursă de încredere și pentru că editorii Wikipedia nu au experiență, competență sau acreditări în subiectele la care contribuie.[80][81] Adrian Riskin, un matematician de la Colegiul Whittier a comentat că, deși articolele foarte tehnice pot fi scrise de matematicieni pentru matematicieni, subiectele de matematică mai generale, cum ar fi articolul despre polinoame, sunt scrise într-un mod foarte amator, cu o serie de greșeli evidente.[ 82] Deoarece Wikipedia nu poate fi considerată o sursă de încredere, utilizarea Wikipedia nu este acceptată în multe școli și universități pentru a scrie o lucrare oficială, iar unele instituții de învățământ au interzis-o ca sursă primară, în timp ce altele și-au limitat utilizarea doar la un indicator extern. surse."