Conversia totala a caldurii in lucru mecanic

Rezumarea primului mesaj :

Poate fi caldura transformata total in lucru mecanic?
Aceasta e o problema pe care fizica nu a reusit sa o rezolve si neputinta a declarat-o imposibilitate.Pe acest subiect am un studiu teoretic ce demonstreasa ca acest fapt e posibil.Mentionez ca teoria mea e in deplin acord cu toate legile fizicii.Principiul de baza a fost avizat de un institut de cercetare.George.

Dati-mi valori pentru n gaze ideale (P,V,T) si verificam Legea generala a amestecului de gaze.

Vreau sa precizez ca « am priceput » inclinatia/chemarea si entuziasmul pe care le ai. Din pdv tehnic ma canonesc sa pricep exemplele-probleme pe care le-ai dat si nu le pricep.
O data, n-am priceput la o prima verificare sumara (cand mi-am exprimat rezervele mele cat de delicat am putut) iar acum, revenind asupra aceleiasi probleme, constat ca nu am un minim de carti – material documentar in sprijinul meu pentru o asemenea verificare. Astfel, cu mare greutate am dat peste un capitol de termo intr-un Dubbel (M.I.) unde am gasit un tabel cu valori pentru caldura molara medie la presiune constanta (Cmp) pentru oxigen si azot (considerate insa ideale!?).
In problema ta ai dat valorile U1=21800,6 kJ respectiv, U2=21135/2/2 kJ, ceea ce reprezinta coeficientul Cmv inmultit cu T. Prin urmare valorile 21,8 si 21,1 adunate cu 8,314 ne dau exact Cmp, adica: 30,11 si 29,45 [kJ/kmol*K]
Din tabelul gasit de mine rezulta valorile: 30,47 si 30,03 adica o diferenta destul de mare. Nu stiu daca acesti coeficienti sunt corecti sau cei pe care i-ai dat tu (ori nici unele). In continuare, incercand sa verific temperatura T3, am constatat ca nu am cum. Asa ca desi am unele semne de intrebare, nu le pot verifica din insuficienta/lipsa de documentare.
Nu-ti fa probleme cu privire la “saracia de idei” pe care se bazeaza Termodinamica , e la fel si in Fizica sau altele. Stiinta e foarte tanara si iata, deja ne putem anihila impreuna cu tot cu planeta.

"Energia interna U=5/2vRT unde
v=numarul de moli
R=constanta=8,314J/grad mol" aceasta e relatia de calcul pentru gazul ideal.Tabelele tehnice sunt pentru gaze reale.Sunt calduri specifice medii si reale.
Ajutorul ce mi-l acordati,pentru mine inseamna mult;altfel as fi ramas intr-un continuu dialog cu mine insumi.
In spatele spuselor mele,ati intuit forta unui vulcan ce sta sa erupa.Am fiert destul in suc propriu.Tot ce -mi trebuie acum e o ordonare a ideilor si rabdare.Sunt comvins ca mai am mult de munca de unul singur.
Acum ma preocupa doar Legea generala a amestecului de gaze.
Pitagora era foarte mandru de numarul care-i poarta numele;dati-mi voie sa ma ocup de acest nou nascut in stiinta si sa ma bucur.
Problema ce o rezolva:putem afla ce presiune va avea amestecul mai multor gaze cu parametrii diferiti daca le mixam intr-un volum cunoscut sau ce volum va ocupa daca le impunem o anumita presiune.

Avem patru gaze biatomice diferite cu comportament ideal G₁,G₂,G₃,G₄.
G₁ are P₁=2bar, V₁=12L, T₁=350K
G₂ are P₂=5bar, V₂=20L, T₂=400K
G₃ are P₃=3,5bar, V₃=17L, T₃=300K
G₄ are P₄=4,8 bar, V₄=3L, T₄=550K
Comform legii
generale P₀V₀=P₁V₁+P₂V₂+…+P_nV_n=(2x12)+(5x20)+(3,5x17)+(4,8x3)=197,9
Alegem V₀=25L, obtinem
P₀=197,9/25=7,916
bar
Daca impunem P₀=11bar,
obtinem V₀=197,9/11=17,99L
Calculam parametrii echivalenti ai componentelor pentru P’=11bar
P₁/P₂=V₂/V₁ => V₂=P₁V₁/P₂
G’₁ are P’₁=11bar, V’₁=12x2/11=2,182L, T’₁=350K
G’₂ are P’₂=11bar,V’₂=5x20/11=9,09L, T’₂=400K
G’₃ are P’₃=11bar,V’₃=17x3,5/11=5,41L, T₃=300K
G’₄ are P’₄=11 bar, V₄=3x4,8/11=1,31L, T₄=550K
Comform
amendementului la legra lui Amagat
La P’₀=11 bar,
V’₀=V’₁+V’₂+V’₃+V’₄=2,182+9,09+5,41+1,31=17,992bar=V₀
Daca componentele amestecului ar ocupa V”=25L,
G”₁ are P”₁=2x12/25=0,96bar, V”₁=25L, T₁=350K
G”₂ are P”₂=5x20/25=4bar, V₂=25L, T₂=400K
G”₃ are P”₃=3,5x17/25=2,38bar, V₃=25L, T₃=300K
G”₄ are P”₄=4,8x3/25=0,576 bar, V₄=25L, T₄=550K
Comform amendamentului la legea lui Dalton
La V”₀=25 bar,
P”₀=P”₁+P”₂+P”₃+P”₄=0,96+4+2,38+0,576=7,916Bar=P_{0
Raman dator cu demonstratia pentru temperatura amestecului}

In aceasta ultima problema, avem gaze ideale deci sunt valabile legile gazelor perfecte fara nici un fel de coeficienti de corectie.
Sa vedem daca pot sa refac si eu calculul. Mai intai presupun ca aduc, separat, fiecare din gazele ce intra in problema la o aceeasi temperatura, sa zicem de 273,15^oK , [adica 0 C] si mentinand presiunea gazului de dinaintea transformarii, ne vom afla in conditiile legii G-L : V=V_O*alfa*T, unde alfa e 1/273.15 Astfel avem urmatoarele:
P1=2 V1^' = V1/(1 + 76,85*alfa) = 9,3651
P2=5 V2^' = V2/(1 + 126,85*alfa) = 13,6575
P3=3,5 ; V3^' = V3/(1 + 26,85*alfa) = 15,4785
P4=4,8 V4^'= V4/(1 + 276,85*alfa)= 1,48991 . Suma lor, = 39,99 L

Tot separat, vom aduce fiecare gaz la o aceeasi presiune, propusa de tine la Po=11 atm, pastram temperaturile obtinute anterior constante deci ne situam in conditiile legii B-M [PV=ct]:
11*V1^'' = P1*V1^' de aici rezulta,
V1^'' = P1*V1^'/11 = 2*9,3651/11 = 1,7027 si , la fel,
V2^'' = P2*V2^'/11 = 5*13,6575/11 = 6,208
V3^'' = P3*V3/11 = 3,5*15,4785/11 = 4,925
V4^'' = P4*V4^'/11 = 4,8*1,4899/11 = 0,6501
Suma acestor volume, aflate de-acum la aceeasi temperatura si aceeasi presiune, este 13,485 L.
Se pare ca te interesa un volum al amestecului de 25 L si nu de 13,485 L. Pentru a rezolva problema "ne intoarcem inapoi" la legea B-M si ne propunem ca volumelor V^'' sa le ridicam temperatura cu acelasi ecart delta"t". Rezulta prin insumare o formula de unde putem afla delta"t",
Δt = (25 - 13,485)/13,485/α = 233,25^o K

Prin urmare avem amestecul gazelor, aflate la aceeasi parametri de stare, p = 11 bari, V = 25 l, T = 506,4 K
Nu stiu daca am rezolvat corect, vad insa ca am obtinut alte rezultate decat tine. Corecteaza-ma daca am gresit.
[modificare formula si valori; 27:06]

Un amestec de gaze are energia interna egala cu suma energiilor interne a componentelor.Intr-un sistem inchis,energia interna U=f(T).La o valoare a energiei interne,avem o valoare a temperaturii ce nu depinde de volum sau presiune."Mai intai presupun ca aduc, separat, fiecare din gazele ce intra in problema la o aceeasi temperatura, sa zicem de 300^oK" -ati gresit din start.
Pentru marimile de stare ale celor patru gaze,temperatura nu poate fi decat

363,725K,indiferent de volumul sau presiunea impusa amestecului(daca impunem volum,calculam presiunea si invers)

Un mol de gaz perfect are 22,120L la P=1bar si T=273,15K
- la P=2bar si T=273,15K V=22,120/2=11,060L
- la P=5bar si T=273,15K V=22,120/5=4,424L
- la P=3,5bar si T=273,15K V=22,120/3,5=6,32L
- la P=4,8bar si T=273,15K V=22,120/4,8=4,608L
- la P=2bar si T=350K V=11,060x350/273,15=14,171L
- la P=5bar si T=400K V=4,424x400/273,15=6,478L
- la P=3,5bar si T=300K V=6,32x300/273,15=6,941L
- la P=4,8bar si T=550K V=4,608x550/273,15=9,278L


G₁ are P₁=2bar, V₁=12L, T₁=350K n₁=12/14,171=0,847 U₁=5/2n₁RT₁₌₅/2x0,847x8,314x350=6161,713J
G₂ are P₂=5bar, V₂=20L, T₂=400K n₂=20/6,478=2,964 U₂=24642,696J
G₃ are P₃=3,5bar, V₃=17L, T₃=300K n₃=17/6,941=2,449 U₃=15270,739J
G₄ are P₄=4,8 bar, V₄=3L, T₄=550K n₄=3/9,278=0,323 U₄=3692,455J
n₀ =0,847+2,964+2,449+0,323=6,583 moli U₀=U₁+U₂+U₃+U₄=49767,603J

T₀=U₀/2,5n₀R=49767,603/2,5x6,583x8,314=363,725K
La temperature de 363,725K si presiunea de 11bar:
V₁=2,182x363,725/350=2,267L ,V₂=8,265L,V₃=6,560 L,V₄=0,866L
V₀=V₁+V₂+V₃+V₄=2,267+8,265+6,560+0,866=17,958L

La temperature de 363,725K si volumul de 25L:
P₁=0,96x363,725/350=0,997 ; P₂=3,637;P₃=2,885; P₄=0,380
P₀=P₁+P₃+P₃+P₄=0,997+3,637+2,885+0,380=7,899bar

Relatia P₀V₀=P₁V₁+P₂V₂+…+P_nV_n e valabila pentru sisteme izolate(nu schimba nici energie si nici substanta cu exteriorul) In aceste sisteme,energia interna se conserva.
Numim sisteme gazele inainte de constituirea amestecului.Dupa mixare,amestecul devine sistem si componentele le numim subsisteme.
In timpul mixarii,subsistemele schimba energie intre ele,nu si cu exteriorul.Asta face ca energia interna a subsistemelor sa se modifice dar suma lor sa fie egala cu energia interna a sistemului.
Intr-un sistem izolat putem modifica marimile de stare P si/sau V dar PV ramane constant;T ramane constanta.
Dupa mixare,temperatura sistemului e cea corespunzatoare energiei interne a sistemului in cauza.
"Nu stiu cum ma vede lumea,dar eu insumi ma vad doar ca un copil care se joaca pe malul marii,distrandu-ma sa gasesc din cand in cand o pietricica mai netezita sau o scoica mai frumoasa decat cele obisnuite,in timp ce imensul ocean al adevarului se afla nedescoperit in intregimea sa inaintea mea"
(SIR ISAAC NEWTON)

Daca legile gazelor perfecte nu sunt valabile pentru gazele perfecte atunci la ce le mai folosim? Mergem pe ecuatia de stare si bilantul energetic [eventual ec. Beattie-Bridgeman, pur empirica si exacta] si inchidem balciul/subiectul. Facem si masuram, facem si masuram,.... si tot asa, dupa care aruncam cartile de teorie.
Citesc acum, (am gasit o carte de Termotehnica, 1983) citez de fapt,: "In prezent se cunosc peste 150 de ecuatii de stare propuse de diferiti cercetatori. O parte din ele se bazeaza pe notiuni teoretice, insa cea mai mare parte au fost determinate pe baza prelucrarii matematice a datelor experimentale. Intre ecuatiile propuse pentru gazele reale, se mentioneaza:" Si apoi , autorii citeaza trei: Ec. Clausius [are la baza Van der Waals], Ec. Beattie-Bridgeman si Ec. Vukalovici-Novikov.

Acuuuuma inteleg eu! Va sa zica ar merge si ecuatia nr. 161 fara probleme. Pai asta nu e stiinta exacta ci nestiinta curata! Si eu care credeam in naivitatea mea ca Termotehnica... este... complicata, stiintifica si ca d'aia n-o pricep eu. Vad acum cata dreptate are sandokhan cu teoria gazelor si atmosfera terestra - pure conspiratii! Cu aceasta ocazie se vadeste concret ca nu ma pricep chiar deloc la termo, in ciuda eforturilor mele, asa ca voi abandona acest tip de subiect.

Avem patru gaze biatomice diferite cu comportament ideal G₁,G₂,G₃,G₄.
G₁ are P₁=2bar, V₁=12L, T₁=350K
G₂ are P₂=5bar, V₂=20L, T₂=400K
G₃ are P₃=3,5bar, V₃=17L, T₃=300K
G₄ are P₄=4,8 bar, V₄=3L, T₄=550K
Cu un ultim efort,aplicand cele 150 de ecuatii de stare,ce presiune va avea amestecul daca-l introduce-m intr-un recipient de 30L?

Acest subiect l-am postat si pe http://www.physicshelpforum.com/physics-help/advanced-thermodynamics/
Pentru cei ce ma vor.george.

Daca in tot ce-a fost in acest forum i-mi pare rau de ceva,atunci e relatia cu mm.E printre putinii oameni care a incercat sa ma inteleaga si eu n-am stiut sa apreciez asta.
Cer scuze;stiu ca nobletea va va face sa uitati incidentul!
In ultima postare ati surprins un adevar pe care eu incercam sa-l explic de mult;"Pai asta nu e stiinta exacta ci nestiinta curata!"
Temperatura defineste gradul de dezordine dintr-un sistem.Prin urmare ne arata dimensiunea haosului...
Incercarea mea de a utiliza tempereturi coborate intr-un motor inseamna ca voi avea si dezordine mai putina.

... domnilor, am incercat sa va inteleg... nu reusesc, nu sunt, mai bine nu am fost un om de stiinta, am fost un biet inginer, acum sunt pensionar. NU sunt de acord cu teoria ,, Conversia totala a caldurii in lucru mecanic''
... va doresc succes in descoperirile voastre.
P.S. OMENIREA are nevoia de o sursa de energie inepuizabila si nu in viitor; intr-un viitor apropiat.

nic,considera ca ti-am vorbit intr-o limba straina tie.Nu esti singurul care nu o intelege...,altii vor!Iti trimit un mail privat.

Va salut pe toti!Absenta n-o pot motiva decat cu http://matefiz.org/showthread.php?t=107 unde mi-a fost interzis accesul.
Va spun doar ca lumea se misca;vezi www.scuderigroup.com/

Vad ca ti-ai gasit ca parteneri de discutie adevarati cunoscatori si dialogul vostru, in linkul indicat de tine, e foarte interesant si la obiect. Ca nu te-au inteles.... nu stiu de ce, precum nici de ce te-au banat nu am inteles.
Intre timp am mai avansat si eu in studiul free energie-ei si am inteles in sfarsit ca exista o gramada de perpetuumuri mobile care produc energie gratuita, inventate de catre zeci si sute de nealiniati la "stiinta oficiala", generatoare ce au fost realizate in ultima suta de ani. Mai exact, produc mai multa energie decat consuma. Inventiile respective se cunosc, functioneaza, sunt carti cu mii de pagini ce le descriu dar nu au fost bagate in seama de catre "stiinta (si tehnica) oficiala" si, spre rusinea mea, nici eu nu le-am acordat credit deoarece aveam inscrisa in minte invatatura profesorilor mei de "termo"-fizica, invatatura conform careia perpetuumurile mobile de speta I si II nu sunt posibile. Ca atare "am trecut" pe langa ele si pe langa autorii lor, autori fata de care simteam o mila usor superioara.

Inovatia din motorul cu aer comprimat este exceptional de frumoasa si e un exemplu ca cineva s-a gandit la o solutie tehnica de recuperare a energiei pierdute la evacuarea gazelor arse din cilindru. Asta se face la unele motoare cu ajutorul turbinelor de gaze atasate. Se recupereaza in acest fel, daca nu ma inseala memoria, pana la 30% [nu mai stiu daca din energia totala produsa de motor sau din cea pierduta la evacuarea fara turbina - m-am ocupat odata tangential de asa ceva].

MM,te salut si ma bucura faptul ca putem schimba in continuuare impresii.
Motorul celor de la scuderigroup inseamna mult pentru mine.Ideea lor e aceeas la care am ajuns si eu in studiul meu;de vina pentru randamentul scazut e compresia.Pentru ei partea proasta e ca cel care a gandit acest motor nu mei exista; mai avea mult de muncit.
Ideea compresiei separate e la inceput de drum si poate oferi surprize nebanuite.
Eu pot realiza usor un motor care sa depaseasca 60% randament.
Pentru acest proiect am promisiunea unui om cu greutate ca voi lucra intr-un cadru adecvat.
Depasirea celor 60 procente e posibila daca realizam o compresie gratuita.In acest caz,cel putin teoretic,putem avea randament unitar.La prima vedere asta e utopie curata;la o privire atenta...

La motoarele supraalimentate acel 30% reprezinta doar o crestere de putere fara a fi insotita de o crestere de randament majora.

Sa auzim de bine, george

Nu ma refeream la supraalimentare ci la turbine montate (de fapt turbocompresoare) pe gazele de iesire, evacuate din cilindri si care gaze au o energie cinetica mare, energie ce se pierde in exterior in mod obisnuit la motoare obisnuite dar care poate fi recuperata cu turbocompresorul de care vorbesc. Evident, tot aceasta energie cinetica va impinge pistonul compresorului, in varianta prezentata de tine. Am zis, probabil se recupereaza pana la 30% deci creste si randamentul.
Chiar si asa, gazele arse nu vor ceda in compresor si energia termica pe care o au, ele vor iesi la fel de fierbinti si din compresor si acea energie termica se va pierde in exterior. Problema e ca motorul iese mai scump deci necomercial si banuiesc ca asta e motivul pentru care solutiile de acest gen nu s-au generalizat.

Salut George,
Felicitari pentru studiile tale si mai ales pentru realizari.

george a scris:Eu pot realiza usor un motor care sa depaseasca 60% randament.
george

DA, este un ranmlent termic excelent, scuze dar nu este un ,,perpetum mobil” asa cum am inteles din inceputuri…
Sunt o multitudine de inventii in afara intelegerii generale; brevetate, acceptate si ne aplicate …
NU inteleg de ce te-au banat.
Sa auzim si de bine...

O explicatie frumoasa am gasit pe www.turbocenter.ro/services/school/
Acum ma preocupa alceva...;Paradoxul lui Gibbs.(ro.wikipedia.org/wiki/Paradoxul_lui_Gibbs_)
" În consecinţă, la amestecul a doua gaze, creşterea entropiei (entropia de amestec) este
\Delta S = 2 Rln 2, dacă L şi R sunt distincte
\Delta S = 0, dacă L şi R sunt identice.

Paradoxul este că gazele pot fi oricât de asemănătoare: creşterea entropiei la amestecul lor ramâne aceeaşi, dar scade brusc la zero când sunt identice."
Pentru cazul gazelor identice facem urmatorul experiment:(vezi figura de pe Wikipedia)
-ne inchipuim ca moleculele din ambele compartimente sunt bile de la extragerea loto (cele la care numerele sunt in interior).Fiecare compartiment va fi marcat diferit.
-inlaturam membrana despartitoare .
-dupa un anumit timp reintroducem membrama.Daca desfacem bilele constatam ca provin din ambele compartimente.
Ce concluzie putem trage?

Nic,pentru ca motorul sa poata fi un" perpetuum mobile de speta a II-a"trebuie sa aiba compresia realizata fara consum de energie.O sa ma intrebi cum fac asta;aplic legea I a lui Joule.Intr-o transformare izoterma,la destindere caldura e transformata integral in lucru mecanic si la compresie,lucru mecanic e transformat integral in caldura.
Inchipuie-ti ca daca fac asta principiul II cade.
De ce m-au banat...,vezi 2.25 Admitere Politehnica - Molul

E posibil ca banarea sa fi aparut ca urmare a stilului de exprimare folosit de tine. Acolo ai de-a face cu profesori si ei se uita si la asa ceva. Exista si o tensiune de principiu intre teoreticieni (aici profesori) si practicieni, tensiune care duce de regula la "pedepse" aplicate de teoreticieni practicienilor. Aceasta "tensiune apriorica" trebuie acceptata cumva deoarece afecteaza atat dialogul stiintific cat si relatia umana respectiva.
George, in plus, tu faci parte din categoria celor care pun la indoiala principiile teoretice de baza pe care actioneaza teoreticienii si acest lucru creaza tensiune suplimentara in relatia cu respectiva categorie. Rezolvarea pare sa fie intotdeauna atitudinea smerita in fata specialistilor teoreticieni, de a caror colaborare ai nevoie, in timp ce realizezi linistit si in secret un perpetuum mobile care functioneaza bine-mersi in vazul tuturora si care, prin functionarea sa incapatanata, desfide teoria.
Definitia molului, cea pe care ai sustinut-o, era corecta cu toata indoiala specialistului. Cele doua, c) si e) fiind sinonime cu toate ca intrand in amanunte lucrurile se pot complica nedorit epistemologic.

mm, sunt in totalitate de acord cu parerea ta . Stiu ca o idee noua este hulita, aberanta, neavenita, sa mai continui? NU sunt de acord ca ,,george’’ sa fie bamat, desi am spus; NU inteleg teoria lui Geoge dar acest lucru nu inseamna ca el nu are dreptate. Ii doresc SUCCES.

Nic,am mai fost blocat si pe alt forum;vezi www.physicshelpforum.com/physics-help/advanced-thermodynamics/
Acolo cel putin gandeam in limbi diferite...
Daca-mi pare rau e doar pentru faptul ca pe Forum de Matematică şi Fizică sunt tineri care chiar vor sa invete si raspunsurile care le primesc nu sunt intodeauna cele corecte.Stiu ca sunt o persoana incomoda;uneori nu ma suport eu insumi dar,"cine iubeste trandafirii,suporta tepii".
Am adus (patru postari mai sus) discutia de Paradoxul lui Gibbs.(ro.wikipedia.org/wiki/Paradoxul_lui_Gibbs_)
Ce spuneti?

Salut,
Am citit tot materialul scris in limba engleza de pe forumul mentionat prin Google-translate. Nu am inteles cu ce i-ai deranjat, nu am observat jigniri aduse cuiva.

george a scris:Stiu ca sunt o persoana incomoda;uneori nu ma suport eu insumi dar,"cine iubeste trandafirii,suporta tepii".

NU este adevarat.
Faptul ca uneori iti pui astfel de intrebari, este un merit care putini il au.
SUCCES in cercetari

Salut Nic,
Inchizitia exista;desconsiderarea,marginalizarea...,sunt metodele de "ars pe rug".
Speram ca azi sa obtin un raspuns privitor la "inrolarea "intr-un institut de cercetare.Persoana in cauza fiind extrem de ocupata,a ramas sa gasim un timp favorabil discutiei saptamana ce vine.
MULTUMESC pentru incurajari

Salut George,
Tinene la curent cu rezultatele cercetarilor tale privind Conversia totala a caldurii in lucru mecanic.
Sa auzim de bine.
PS -omenirea are nevoie de surse noi de energie si nu intr-un viitor indepartata. Apogeul petrolului va face ca civilizatia noastra sa aiba o cadere libera... Ganditi-va ce inseamna civilizatiaa noastra fara petrol, ne intoarcem la carul cu boi?

Nic,cercetarea mea e in stadiul de "metamorfoza incetinita".Caut asiduu un mediu propice si nu am decat promisiuni.
I-mi spui ca nu esti de acord cu teoria mea;e normal ,atita vreme cat n-o intelegi.Important e daca vrei s-o intelegi... :
-1. prima lege a lui Joule.Intr-o transformare izoterma,la destindere ,toata caldura e transformata in lucru mecanic si la compresie ,tot lucri mecanic e transformat in caldura.
Daca aceasta lege e inteleasa si acceptata continuuam.
Am facut greseala sa prezint direct concluziile si prima reactie a fust de respingere totala,fara deept la demonstratie.
Poanta e ca in teoria mea vin doar cu
legi,principii,fenomene...,cunoscute ,experimentate si acceptate;
noutatea sta doar in modul de interconectare.
george

Paradoaxele demonstreaza ca teoriile e subrede. [Ca si la TR] Paradoxul lui Gibbs ne arata, inca odata, ca bazele termodinamicii sunt .... de neinteles. Aici se pot pune unele intrebari, de ex.: ce se intampla cu acea energie "entropica", daca cele doua gaze diferite din amestec sunt separate din nou unul de celalalt?

Din cate am inteles eu,amestecul a doua gaze e un proces ireversibil
si drept urmare separarea nu mai poate fi realizata.Nedumeriri am la gaze identice.
Marcam discret fiecare molecula a unui gaz cu o vopsea invizibila.Ridicam membrana despartitoare si dupa un timp,daca ne punem ochelarii observam ca avem molecule marcate in amestec cu molecule curate;ce concluzie putem trage ?Nu cumva acest paradox e doar rezultatul unei neintelegeri a fenomenului si in realitate gazele se comporta identic,indiferent daca sunt diferite sau identice?

Gazele se comporta neidentic, de aceea si avem un paradox. In mod normal, nu ar trebui sa existe o crestere de entropie fapt confirmat de amestecul a doua volume de gaze identice.
Cresterea de entropie la amestecul de gaze diferite ne arata ca teoria oficiala nu poate descrie asa ceva si motivul e lesne de inteles daca ne gandim ca teoria oficiala termodinamica (la fel ca si mecanica) nu ia in considerare decat sistemul (termic) inchis al lumii noastre materiale, (in cadrul caruia functioneaza legea conservarii energiei).
[Sublinierea evidentiaza conceptia noastra stiintifica actuala, gresita, a unui univers inchis, sistem care este in realitate un subsistem al altor sisteme mai mari, fapt recunoscut doar de catre diferitele filozofii sau religii.]
De-abia atunci cand recunoastem si o lume paralela, eterica, hiperspatiu, etc, incepem sa intelegem ca de unde vine sau pleaca niste energie in sau din lumea noastra "inchisa" si care incalca principiul conservarii energiei din mecanica. Termodinamica este tributara ca teorie chiar mecanicii iar mecanica nu admite existenta eterului sau alui TAO, acea sursa inepuizabila de energie, etc. Cred ca m-am facut inteles acum.

SALUT,

george a scris:
I-mi spui ca nu esti de acord cu teoria mea;e normal ,atita vreme cat n-o intelegi.Important e daca vrei s-o intelegi... :

Termodinamica si tot ce este legat de ea, nu a fost domeniul meu, am studiat electrotehnica.
DA, vreau sa-ti inteleg teoria si sincer ma-si bucura pentru tine sa reusesti. Stiu, sunt probleme financiare, trebuie sa fii sprijinit.

mm a scris:Cresterea de entropie la amestecul de gaze diferite ne arata ca teoria oficiala nu poate descrie asa ceva si motivul e lesne de inteles daca ne gandim ca teoria oficiala termodinamica (la fel ca si mecanica) nu ia in considerare decat sistemul (termic) inchis al lumii noastre materiale, (in cadrul caruia functioneaza legea conservarii energiei).

Conceptul ,,sistem inchis’’ a fost inventat de stiinta oficiala, in scopul de a putea sa analizeze un fenomen, neglijand influiente exterioare, o mare eroare... in intelegerea mea sistemul inchis, este un mod de a analiza un fenomen, departe de adevar chiar si-n lumea materiala.

Va urmaresc;vin cu raspuns...