Să colaborăm pentru teoria absolută!

Scris de **Abel Cavaşi** Sam 25 Aug 2012, 18:56

Rezumarea primului mesaj :

Iată ce m-am gândit azi. Văd că forumul e plin de „idioţi” plini de idei (printre care, cu mândrie, mă număr şi eu, s-o recunoaştem). Unu zice una, altu zice alta, dar cu toţii tindem să ne apropiem de un adevăr absolut, numai că o facem separat. Ce-ar fi dacă am pune gând la gând şi am construi în comun o teorie de la temelii, o teorie care să crească văzând cu ochii şi să fie mai înaltă decât oricare alta de până acum?

Mai concret, mă gândesc ca, dacă se adună idei eficiente pentru aceasta, să înfiinţăm ad-hoc o secţiune separată în care să prezentăm definiţiile, axiomele, concluziile, previziunile şi aplicaţiile teoriei. Pentru aceasta, trebuie ca în acest topic să văd că se adună idei concrete cu care să fim cu toţii de acord. Dacă va exista o singură obiecţie la o anumită idee, atunci aceasta va mai trebui dezbătută până când nu mai există obiecţii sau până când ideea este aruncată la gunoi. Dezbaterile trebuie să fie privitoare la definiţiile teoriei, la axiomele ei, teoremele ei, etcetera.

Aşadar, ce părere aveţi? O punem de-o teorie universală? Putem construi aşa ceva? Cum ar arăta o teorie universală? De la ce fel de noţiuni ar porni ea şi pe ce drumuri ar merge?

De exemplu, eu aş răspunde astfel la întrebările anterioare:
-da, putem construi o teorie universală;
-teoria universală ar trebui să pornească de la punctul geometric care se mişcă cu viteza luminii în vid (luxoni);
-să se bazeze numai pe matematică.

Vă mulţumesc şi ne doresc succes la dezbateri!

[Evoluţia cronologică a topicului]

-curiosul apreciază ideea
-gafiteanu pune accent pe ciocniri
-virgil sugerează că ar trebui să umblăm la noţiunile matematice
-gafiteanu sugerează că ar exista o particulă indivizibilă, mică
-CAdi vorbeşte de o diferenţă de potenţial
-Răzvan propune luarea în considerare a unităţilor Planck
-virgil aduce în discuţie evoluţia ciclică a Universului
-CAdi îl „bâzâie” pe Răzvan cu teoria lui Haramein
-curiosul ne stârneşte pofta de a crea un aparat matematic propriu noii teorii: oare ce noţiune matematică poate modela corect o particulă?
-meteor încearcă mereu să ne aducă cu picioarele pe pământ
-curiosul propune un plan minunat
-virgil aduce în discuţie interesanta idee a lui -1 şi +1
-virgil propune un „codice”, după cum se exprimă CAdi
-Abel aduce în discuţie tahionii
-Răzvan propune nişte postulate
-Virgil susţine pe bună dreptate că titlul topicului este cam frivol
-CAdi subliniază vibraţiile şi vorbeşte de necesitatea „Backgroundului”
-curiosul aduce în discuţie efectul Magnus

[/Evoluţia topicului]

[Întrebări privind teoria]

-Este necesară o teorie care explică totul?
-curiosul a deschis un subiect pe această temă
-Este posibilă o teorie care explică totul?

[/Întrebări privind teoria]

[Structura propusă a teoriei]

[/Structura propusă a teoriei]

Scris de **gafiteanu** Mar 04 Sept 2012, 23:40

Aici am gasit o eventuala analogie cu ce e cuanta si spinul.
Poate dv. mai gasiti si altele, de exemplu pastele melcate, spiralate.
http://www.novitaimpex.ro/content/mainpage/78/SPIRALE-EXCELENT-400-GR-CU-OU-
Unele cuante sunt cu un ou, altele au doua oua, sunt si cu nenumarate oua, sa le numaram. Spinul se afla intre oua.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Paste_f%C4%83inoase
Vedeti stringurile si fotonii ?

Scris de **CAdi** Mier 05 Sept 2012, 09:13

virgil a scris:
Orice particula are o miscare de spin. A fotonului este 1
Spinul nu este o miscare, ci este o proprietate legata de orientarea elicei spre dreapta sau stanga, fara sa existe o rotatie in jurul axei.

Spin in limba engleza inseamna a invarti !
Spinul este o proprietate a particulelor de a arata simetria la rotatie.
Daca la foton (spin1) particula revine la starea initiala dupa o rotatie
de 360* ,la electron de exemplu (spin1/2) particula revine la
starea initiala dupa 720 *!
(A fost si un film postat de totedati de pe you tube... nu-l mai gasesc)

Scris de **curiosul** Mier 05 Sept 2012, 09:30

Propun sa continuam acest subiect si sa-l dezvoltam in limita in care suntem capabili.
Sa incepem cu un pic de ordine.
Cum spunea si virgil, aici sunt un amalgam de idei din care nu se intelege nimic.
Dupa care titlul topic-ului.
De aceea propun pentru inceput, deschiderea unui nou topic,
poate "Teoria absoluta", care sa contina doar ideile care sunt acceptate de majoritatea celor care dezvolta acest subiect.
Pentru a evita un singur topic care sa contina idei neorganizate,
propun deschiderea in paralel cu topicul Teoriei absolute,
topicuri separate in care sa se discute doar subiectul topicului,
chiar daca ideile sunt aberante sau nestiintifice.
In acest sens, voi indrazni sa deschid un topic in care sa se discute despre necesitatea si posibilitatea dezvoltarii unei teorii absolute.
In alta ordine de idei, ma gandesc ca ar trebui sa cadem de comun acord in privinta analizarii teoriei de la micro spre macro, sau invers.
Adica, putem oare stabili cauzele analizand efectele, sau doar analizand cauzele putem intelege efectele ?
Cred in continuare ca suntem capabili sa dezvoltam o asemenea teorie.
Cred in continuare ca ea depinde foarte mult de observator, de modul in care acesta percepe realitatea si modul in care este capabil sa o explice.
Cred in continuare ca lumea depinde de modul in care observatorul stabileste conventiile, motiv pentru care voi continua ceea ce am vrut sa spun in topicul Conceptia despre lume a lui curiosul, in acel limbaj "klingonian" , cum spunea CAdi.
Este modul prin care o sa incerc sa argumentez de ce lumea depinde de modul in care observatorul stabileste conventiile.

Scris de **virgil** Mier 05 Sept 2012, 09:34

iar un grup de elemente, pot forma o entitate distincta, caracterizata de anumite proprietati. Astfel grupul de elemente reprezinta prima forma de evolutie a universului, fiind inconjurat de o ""pauza"", un spatiu propriu care nu poate fi violat de alte grupuri asemanatoare.

Elementele +1;-1; luate impreuna dau notiunea de nimic, sau de zero absolut, dar luate singular constituie caramizile universului, pentru ca acestea stau la baza existentei spatiului, a timpului si a campurilor. Aceste elemente sunt adimensionale si tin de infinitul mic, insa multimea lor creaza domenii distincte care ocupa un volum in spatiu, fiind caracterizate de o anumita orientare data de rezultanta comuna a elementelor din multime. Multimea elementelor dintr-un domeniu se afla intr-un echilibru metastabil, prin faptul ca numarul de elemente care se combina in dubleti cu rezultanta zero, este egal sau mai mare cu numarul de dubleti care se disociaza (se descompun) in elemente singulare. Am spus egal sau mai mare deoarece aceasta rata de crestere determina dezvoltarea spatiului, adica orice dublet are rezultanta zero, sau nimic, si nu ocupa nici un spatiu, in dimp ce un dublet disociat presupune indepartarea celor doua elemente, determinand doua puncte distincte, ocupand un spatiu unidimensional, precum doua puncte ce delimiteaza un segment de dreapta. Multitudinea acestor segmente de dreapta orientate aleator, a dat nastere la spatiul tridimensional. Adica spatiul tridimensional este un amestec de spatii unidimensionale, asa cum niste capete de ata unidimensionale, adunate intr-o gramada pot face un ghem tridimensional. Disocierea unui dublet in elementele sale, presupune nasterea unei forme de ""memorie"" care este prima manifestare de camp, si care se traduce ca elementul +1; a fost asociat cu elementul -1; Nasterea si moartea elementelor, adica procesul de disociere si de asociere al elementelor primordiale este vesnic, iar periodicitatea lui sta la baza existentei spatiului si timpului. Toate aceste transformari sunt in afara posibilitatilor de perceptie a omului, indiferent de nivelul de dezvoltare tehnologica, pentru ca este cu miliarde de ordine de marime sub dimensiunea Planck.

Scris de **curiosul** Mier 05 Sept 2012, 09:40

CAdi a scris :

"Spin in limba engleza inseamna a invarti !
Spinul este o proprietate a particulelor de a arata simetria la rotatie.
Daca la foton (spin1) particula revine la starea initiala dupa o rotatie
de 360* ,la electron de exemplu (spin1/2) particula revine la
starea initiala dupa 720 *!"

Pentru a reveni la starea initiala, trebuie sa stabilesti mai intai starea initiala.
Aceasta poate fi posibila doar in cazul unui reper la care sa raportezi starea initiala.
Altfel nu exista stare initiala.
Unde gresesc , CAdi ?

Scris de **virgil** Mier 05 Sept 2012, 09:43

In acest sens, voi indrazni sa deschid un topic in care sa se discute despre necesitatea si posibilitatea dezvoltarii unei teorii absolute.

Poate ar fi bine ca un ""cap limpede"" sa extraga mesajele folositoare, sa le puna cap la cap si sa creeze un schelet al teoriei, dupa care sa se insiste pe portiunile lipsa pentru armonizarea teoriei intr-un intreg. Parerea mea este ca trebuie inceput de la un capat, ca in biblie, dinspre trecut spre viitor, si de la simplu la complex si nu invers.

Scris de **virgil** Mier 05 Sept 2012, 10:13

"Spin in limba engleza inseamna a invarti !
Spinul este o proprietate a particulelor de a arata simetria la rotatie.
Daca la foton (spin1) particula revine la starea initiala dupa o rotatie
de 360* ,la electron de exemplu (spin1/2) particula revine la
starea initiala dupa 720 *!"

Sigur va trebui sa ajungem si aici, poate trebuie sa ne inspiram dupa spinul neutrinului. Spin inseamna rotatie, dar in cazul particulelor, nu acesta este intelesul. Spinul inseamna si energie pentru ca se masoara in unitati ""h"", iar energia inseamna vibratie, fapt dovedit prin efectul Zeeman la despicarea liniilor spectrale intr-un camp magnetic la sodiu, parca. De exemplu ce se intampla cu spinul fotonului care este 1, cand da nastere la electron care are spinul 1/2. Acest lucru este posibil in apropierea unui nucleu greu care preia diferenta de spin. Intrebarea la care trebuie sa raspunzi este cum se face trecerea diferentei de spin de la foton la nucleu?

Scris de **gafiteanu** Mier 05 Sept 2012, 15:54

Spinul este adimensional, se da la bucata. Poate sa se rupa-n doua, rezulta doua unitati sau sa se uneasca spinul unuia cu a altuia si sa rezulte tot ceea ce a fost. Spinul nu se conserva.
Spin in engleza nu inseamna neaparat a se invarti sau invarteala. Intradevar spinul se si invarteste, cu toate ca unii din marii savanti neaga asta.
Engleza e parshiva.

Scris de **CAdi** Mier 05 Sept 2012, 15:56

La ce anume te referi ,Virgil ?
Stiu ca electronii luau nastere prin ciocnirea a doi fotoni gama de inalta energie impreuna cu antiparticula lor pozitronul dar probabil ca tu te referi la exemplul acesta nu la celalalt
Să colaborăm pentru teoria absolută! - Pagina 8 Images?q=tbn:ANd9GcRhkCFuDuqYNT1dLoxLHmNJgdwE5c_jPncFQxuuxD6RMmXp1wOq

Să colaborăm pentru teoria absolută! - Pagina 8 Images?q=tbn:ANd9GcRhkCFuDuqYNT1dLoxLHmNJgdwE5c_jPncFQxuuxD6RMmXp1wOq

Să colaborăm pentru teoria absolută! - Pagina 8 220px-ComptonScattering-u.svg

Ce inseamna ca spinul are si energie ?
Spinul mai inseamna si a se rasuci in limba engleza(apropo gafitteanu) si tinand cont de deplasarea unei partycule si faptul ca se mai si rasuceste .... ce poate sa iasa de aici ? O...elicoidaaa ! cheers

(numai pentru electron-spin 1/2=720*)
Aceasta este explicatia fizicii oficiale interpretata de mine prin deductie .
Pentru foton (spin 1) explicatia este mai complicata :
Se deplaseaza axial ca o elice (fie ea si de avion) efectuand numai rotatii in jurul axei proprii (360*)
Adica daca faci un semn pe o margine la o particula ,semnul revine in pozitia initiala dupa o rotatie in jurul axei de 360 * la foton si dupa o rasucire de 720 * la electron .
Conform fizicii cuantice actuale aceasta este explicatia.
Mai pe larg spus semnul ar putea fi echivalent cu pozitia campului electric la o particula (care stim ca este perpendicular pe campul magnetic) .
La foton revine in pozitia initiala dupa o rasucire de 360*, iar la electron campul electric in decursul deplasarii electronului pe traiectorie (orbita) revine dupa o rasucire de 720* (elicoida).

Scris de **CAdi** Mier 05 Sept 2012, 17:35

curiosul a scris:CAdi a scris :

"Spin in limba engleza inseamna a invarti !
Spinul este o proprietate a particulelor de a arata simetria la rotatie.
Daca la foton (spin1) particula revine la starea initiala dupa o rotatie
de 360* ,la electron de exemplu (spin1/2) particula revine la
starea initiala dupa 720 *!"

Pentru a reveni la starea initiala, trebuie sa stabilesti mai intai starea initiala.
Aceasta poate fi posibila doar in cazul unui reper la care sa raportezi starea initiala.
Altfel nu exista stare initiala.
Unde gresesc , CAdi ?

Ti-am raspuns in mesajul de mai sus(15:56) .Semnul il poti considera campul electric aflat intr-o anumita pozitie .
Conform principiului lui Heisenberg si data fiind dimensiunea particulelor nu ai sa poti niciodata stabili
pozitia campului electric la un moment dat fata de un sistem de coordonate 0,x,y,z .

Scris de **virgil** Mier 05 Sept 2012, 18:35

Spinul nu se conserva.

Nu inteleg ce ai vrut sa spui aici. Suma spinilor particulelor care intra intr-o reactie de dezintegrare este egal cu suma spinilor particulelor care rezulta din reactie. Deci spinul se conserva, la fel ca sarcina.

Stiu ca electronii luau nastere prin ciocnirea a doi fotoni gama de inalta energie impreuna cu antiparticula lor pozitronul

Ciocnirea a doua cuante se transforma intr-o pereche electron- pozitron, numai in prezenta unui nucleu greu care sa preia diferenta de spin, stiind ca fiecare cuanta are spinul 1, deci impreuna spinul celor doua cuante au spinul 2, iar perechea electron-pozitron impreuna fac spinul 1, deci este necesar ca diferenta de spin 1, sa fie preluata de un nucleu greu, altfel nu are loc reactia. Diagrama Feinman nu descrie acest lucru. De exemplu un foton nu poate spori viteza unui electron liber, desi il ciocneste, tocmai pentru motivul ca electronul are spinul 1/2 iar fotonul are spinul 1, dar daca electronul se afla legat de atom atunci are loc modificarea energiei electronului, dand nastere la fotoelectroni, pentru ca atomul preia diferenta de spin a fotonului.

La foton revine in pozitia initiala dupa o rasucire de 360*, iar la electron campul electric in decursul deplasarii electronului pe traiectorie (orbita) revine dupa o rasucire de 720* (elicoida).

Nu cred ca aceasta este explicatia corecta, iar din fizica nu rezulta ca spinul presupune o miscare de rotatie a particulei, cu atat mai mult cu cat particula reprezinta o unda stationara a unei cuante. Din moment ce spinul presupune despicarea liniilor spectrale intr-un camp magnetic, acest lucru presupune o forma de vibratie subtila, deci si o forma de energie care se conserva si care insoteste orice entitate electromagnetica, in mod diferentiat pentru fotoni 1, gravitoni 2 (presupus), particule fundamentale adica fermioni 1/2, iar pentru bosoni 1.

Scris de **gafiteanu** Mier 05 Sept 2012, 19:00

virgil m-a dat gata. Ce minte are. Very Happy

Ii dau dreptate, a vorbit ca la carte.
Spinul a devenit moneda de schimb, cea mai tare.
Si totusi ceva nu-mi da pace, aia cu conservarea campurilor.
Fotonul are campuri, doua chiar, dar mai si dispar, nu se stie unde si cum. Fotonul se transforma in electroni, pozitroni, (cu tot tacamul). Ultimele particule au campuri permanente. De ce nu are asa ceva si fotonul ? De unde are fotonul camp electric si cat este ca valoare fata de al electronului ?
Fotonul nu poate spori viteza electronului ? Einstein a demonstrat ca poate. In focarul unei oglinzi sau al unei lupe apar scantei, chiar daca este in vid.

Scris de **CAdi** Mier 05 Sept 2012, 20:04

Si totusi aceasta este explicatia oficiala ! (Mai putin partea campului electric pe care am dat-o eu pentru a pune in evidenta spinul)
.Explicatia ta nu o gasesc eu in fizica (cea cu vibratia subtila si faptul ca spinul este o energie)
Fiind o rotatie spinul arata si momentul cinetic propriu al particulei
Spre exemplu la electron spinul este s=(1/2)( h/2n) unde n=,,pi'' iar h =constanta Planck .
Fractia h/2n reprezinta momentul cinetic elementar.
La electron avem doua valori ale spinului :
a) s=+(1/2)( h/2xn)
b)s= -(1/2)( h/2xn)
Acestea arata simetria la rotatie (720*) a particulei intr-un sens sau altul datorita celor doua valori
pe care le poate lua spinul .

Scris de **virgil** Mier 05 Sept 2012, 21:08

Fotonul are campuri, doua chiar, dar mai si dispar, nu se stie unde si cum. Fotonul se transforma in electroni, pozitroni, (cu tot tacamul). Ultimele particule au campuri permanente. De ce nu are asa ceva si fotonul ? De unde are fotonul camp electric si cat este ca valoare fata de al electronului ?

Fotonul nu are campuri statice, si nu interactioneaza decat foarte putin cu campul gravitational, in timp ce electronul reprezinta un camp ""inghetat"" si dublu ca valoare fata de foton, zic dublu deoarece sunt doi fotoni care se ciocnesc, apoi fotonii se ""fragmenteaza"" in doua semiperioade, se contopesc partea de camp pozitiv a celor doi fotoni dau nastere la pozitron, iar semiperioadele de camp electric negativ ale celor doi fotoni dau nastere la un electron. Impreuna cu campul electric se preia si campul magnetic al fotonului, ceia ce ramane discutabil este spinul, care dupa parerea mea neautorizata, s-ar putea sa fie de natura gravitationala, adica este partea din foton care interactioneaza cu campul gravitational. Ciudata este intradevar redistribuirea spinului intre particule facand trecerea de la spinul 1 la spinul 1/2.

In focarul unei oglinzi sau al unei lupe apar scantei, chiar daca este in vid.

Nu-mi dau seama ce inseamna o scanteie in vid, poate este vorba de interferenta razelor de lumina care se concentreaza in focar, insumandu-se fazele de aceiasi polaritate, dublandu-si iluminarea, avand in fata si in spate fazele decalate cu 90 grade ce se anuleaza reciproc, formand de fapt scanteieri de lumina precum franjele de interferenta, care se vad fara sa fie proiectate pe un ecran.

.Explicatia ta nu o gasesc eu in fizica (cea cu vibratia subtila si faptul ca spinul este o energie)

Ai dreptate, problema spinului nu este clarificata in fizica, cel putin atat cat am citit eu, dar din moment ce este o marime ce se masoara in unitati ""h"", si energia este; E=h.niu, inseamna ca spinul este o energie; Es= h.1;, adica frecventa este un ciclu pe secunda, sau la 1/2 dintr-o secunda, o energie subtila si foarte mica, care cu greu este pusa in evidenta, si care se transfera de la foton la particule in mod separat fata de energia electromagnetica.

Scris de **CAdi** Mier 05 Sept 2012, 21:14

CAdi a scris:Si totusi este clarificata !Aceasta este explicatia oficiala ! (Mai putin partea campului electric pe care am dat-o eu pentru a pune in evidenta spinul)
Fiind o rotatie spinul arata si momentul cinetic propriu al particulei .In general momentul cinetic L=rxp unde
p=impulsul iar r= vectorul de pozitie
Spre exemplu la electron spinul este s=(1/2)( h/2n) unde n=,,pi'' iar h =constanta Planck .
Fractia h/2n reprezinta momentul cinetic elementar.
La electron avem doua valori ale spinului :
a) s=+(1/2)( h/2xn)
b)s= -(1/2)( h/2xn)
Acestea arata simetria la rotatie (720*) a particulei intr-un sens sau altul datorita celor doua valori
pe care le poate lua spinul .

Scris de **gafiteanu** Mier 05 Sept 2012, 21:55

Pentru virgil am o rugaminte, numai daca se poate: fraze mai scurte. Mai putine propozitii insiruite.
Hai sa va spun povestea cu scanteile din focar. Exista construite mai multe gigantice concentratoare de lumina, bazate pe oglinzi. La rusi, in Africa, in Franta, in USA, etc. In focarul acestora se obtin mii de grade, chiar daca este vid. Adica practic fotonii se transforma in electroni, care se zbat si fug in toate directiile. Electronii dau scantei, atunci cand sunt mai multi. Si sunt slava domnului. Practic eu am obtinut radiatii beta, echivalente accelerarii la peste 50-100 kV. Chiar mai mult, am obtinut si fotoni periculosi X si Gama. Bineinteles ca n-am fixat in focar contorul, ci in apropiere.
Inchipuiti-va ca va aflati la 1 m de un focar aflat in aer sau in vid !!!. Este iadul, il simtiti.
Ei virgil, iti revizuiesti sau iti schimbi conceptia cu impactul fotonilor asupra electronilor si efectul razelor de Luna asupra galosilor de guma ?

Scris de **CAdi** Mier 05 Sept 2012, 22:10

Bineinteles ca h/2n este Constanta Dirac...(n este ,,pi'') $Să colaborăm pentru teoria absolută! - Pagina 8 D8dee05936332b1b27ff55bf12e69d60$

Deci spinul ar arata mai mult actiunea decat energia ....

Scris de **gafiteanu** Mier 05 Sept 2012, 22:23

Stiti ce este actiunea ? Actiunea este copilul energiei, iar energia are multi copii, tot timpul face copii, ca o mama eroina.
Cu toate acestea, actiunea nu este o unitate prea populara printre fizicieni, este chiar neinteleasa si ignorata.
Actiunea creste cu timpul si e proportionala cu energia. Adica Universul este inflationist, dar s-a dovedit ca cineva il mai si tempereaza. Asta a fost dilema lui Einstein, asupra careia a revenit, a zis ca a fost cea mai mare eroare a tineretii sale.
http://apsr-2012.ro/

Acest mesaj a generat un alt topic.

Scris de **gafiteanu** Mier 05 Sept 2012, 22:43

http://en.wikipedia.org/wiki/Action_(physics)
Acum vreo 50 de ani se dadeau explicatii despre marimea fizica numita actiune.
h este tot actiune. Produsul energie x timp este o actiune.
Verificat anumite manuale vechi de fizica.
Imi pare rau pt CAdi, nimeni nu le poate stii chiar pe toate....

Scris de **virgil** Joi 06 Sept 2012, 09:05

Exista construite mai multe gigantice concentratoare de lumina, bazate pe oglinzi. La rusi, in Africa, in Franta, in USA, etc. In focarul acestora se obtin mii de grade, chiar daca este vid. Adica practic fotonii se transforma in electroni, care se zbat si fug in toate directiile. Electronii dau scantei, atunci cand sunt mai multi. Si sunt slava domnului. Practic eu am obtinut radiatii beta, echivalente accelerarii la peste 50-100 kV. Chiar mai mult, am obtinut si fotoni periculosi X si Gama. Bineinteles ca n-am fixat in focar contorul, ci in apropiere.
Inchipuiti-va ca va aflati la 1 m de un focar aflat in aer sau in vid !!!. Este iadul, il simtiti.
Ei virgil, iti revizuiesti sau iti schimbi conceptia cu impactul fotonilor asupra electronilor si efectul razelor de Luna asupra galosilor de guma ?

Centralele heliotermice de care vorbesti, nu focalizeaza lumina in vid, ci asupra unui agent termic care preia caldura si o transforma in lucru mecanic, apoi in curent electric. Nimeni nu construieste un hectar de oglinzi ca sa se joace cu lumina in vid. Ceia ce ai obtinut tu, este foarte simplu cu o masina Van de Graaf, deci este normal sa ai descarcari electrice. Sa nu-mi spui tu ca ai obtinut radiatii beta cu ajutorul oglinzilor, cel mult puteai sa obtii emisiuni de electroni dintr-un catod incalzit cu ajutorul oglinzii, la o lampa radio, sau un tub cinescop, dar si acestea foarte slabe, pentru ca tu nu aveai suficiente oglinzi sa inrosesti un catod la 500 de grade.

Bineinteles ca n-am fixat in focar contorul, ci in apropiere.

Ce vrei sa spui, ca daca fixai in focar contorul il topeai? dar ma rog ce suprafata de oglinzi foloseai tu? cand cele mai performante centrale abia daca ating 1000-1200 de grade, iar pentru asta folosesc mii de metri patrati de oglinzi parabolice, restul se multumesc cu temperaturi intre 300-500 de grade, si toate absolut functioneaza in aer si nu in vid.
Nu am nici un motiv sa-mi revizuiesc parerea despre impactul fotonilor asupra electronilor, fizica nu este o poveste.

Scris de **virgil** Joi 06 Sept 2012, 09:14

Bineinteles ca h/2n este Constanta Dirac...(n este ,,pi'')

Deci spinul ar arata mai mult actiunea decat energia ....

Sa privim altfel lucrurile; Cand s-a studiat efectul Zeeman de despicare a liniilor spectrale intr-un camp magnetic, s-a obtinut o linie mai la stanga si un mai la dreapta dar foarte apropiate intre ele. Intrucat o linie spectrala inseamna de fapt o radiatie de o anumita frecventa, adica energie, atunci diferenta dintre cele doua linii spectrale inseamna o diferenta de energie, realizata tocmai de spin. Adica dintr-o linie spectrala (radiatie) se scade spinul, in timp ce la cealalta linie spectrala se aduna spinul, asta inseamna ca insusi spinul inseamna un aport sau o scadere de energie, insa frecventa acestei energii este 1/2 dintr-o secunda, si nu se poate observa altfel.

Scris de **CAdi** Joi 06 Sept 2012, 13:02

E=hv rezulta h= E/v
Energia = lucrul mecanic efectuat E=Fxd F=forta d=deplasarea
rezulta F = E/d
cum spinul este momentul cinetic
spinul s= (1/2 ) h/2n =~ h/2n rezulta
spinul = actiunea iar +1/2 si -1/2arata directia .

Deci parerea mea este ca avand factorul 2,,pi'' la numitor spinul arata directia in care este indreptata actiunea ....
De altfel h/2,,pi'' (eu am scris h/2n)este Constanta Dirac

Scris de **virgil** Joi 06 Sept 2012, 13:49

Cum iti explici despicarea liniilor spectrale, considerand cum spui tu ca spinul este doar un moment cinetic, si nu o forma de energie.

Scris de **CAdi** Joi 06 Sept 2012, 15:43

Nu imi dau seama despre ce experienta vorbesti...Da-mi un link ,ceva

Scris de **virgil** Joi 06 Sept 2012, 17:31

Trebuie sa-ti spun ca este o speculatie a mea, deoarece in fizica spinul reprezinta doar un moment cinetic. Eu am facut o speculatie considerand ca ar putea exista o interpretare noua a despicarii liniilor spectrale in campul magnetic, ca mica variatie de energie datorata spinului, energie care ar fi produsul dintre constanta lui Planck si valoarea spinului. Nu am un link pentru aceasta dar trebuie studiat efectul Zeeman anomal, si altele legate de spin.

Scris de **Abel Cavaşi** Joi 06 Sept 2012, 18:22

Am modificat titlul topicului din „S-o punem de-o teorie absolută”.

Scris de **CAdi** Joi 06 Sept 2012, 18:59

Virgil a scris
Trebuie sa-ti spun ca este o speculatie a mea, deoarece in fizica spinul reprezinta doar un moment cinetic. Eu am facut o speculatie considerand ca ar putea exista o interpretare noua a despicarii liniilor spectrale in campul magnetic, ca mica variatie de energie datorata spinului, energie care ar fi produsul dintre constanta lui Planck si valoarea spinului. Nu am un link pentru aceasta dar trebuie studiat efectul Zeeman anomal, si altele legate de spin.

Ok, Virgil dupa ce m-am chinuit un pic cu saitul pentru functii iata
demonstratia completa ca spinul este un moment cinetic.
Formula spinului este dedusa din formula energiei
E=hv :

Să colaborăm pentru teoria absolută! - Pagina 8 Codecogseqnw

P.S. 1.Am uitat 1/2 de la formula energiei E=1/2 (mv^2)
Aceasta demonstratie nu ai s-o gasesti in manualele de fizica pentru ca pur si simplu
am dedus-o singur din formula momentului cinetic Ms=r x (mv) si cea a energiei E=hv
Rezultatul final s=+-(1/2) h/2n (unde n este,,pi'') il gasesti insa in teoria fizicii cuantice...

P.S.2. Insa momentul cinetic fiind legat de energie se pare ca nu te-ai inselat !!
Spinul are pe langa functia de moment cinetic si o functie de energie de fapt de actiune (tot aia e ,dar mie imi place sa-i spun asa pentru ca momentul cinetic este legat mai mult de impuls p=mv) care prin + si- (1/2) arata si directia .
Insa ce este curios este faptul ca la electron ,aceasta este demonstratia pentru electron , particula
are nevoie de 2 rasuciri (720*) pentru a reveni in pozitia initiala !
Tinand cont ca aceste rasuciri au loc in plina miscare s-ar putea traduce ca deplasarea electronului s-ar putea face elicoidal pe diametru electronului !
Tinand contsi de faptul ca electronul are si un camp magnetic si un camp electric am putea lua ca reper unul din campuri la rasucire....

Scris de **virgil** Joi 06 Sept 2012, 20:51

Să colaborăm pentru teoria absolută! - Pagina 8 Image-4769_50492132

Mai sus se vad curbele Lissajous, ceia ce cred ca au legatura cu spinul particulelor si al fotonului.

Tinand cont si de faptul ca electronul are si un camp magnetic si un camp electric am putea lua ca reper unul din campuri la rasucire....

Important este ca ai ajuns si tu la concluzia ca spinul nu este legat de o miscare mecanica de rasucire a electronului. Electronul este doar o unda stationara, avand doua componente una electrica si alta magnetica perpendiculare intre ele, iar defazajul intre ele genereaza niste oscilatii asemanatoare cu curbele Lissajous expuse mai sus.

Scris de **CAdi** Joi 06 Sept 2012, 22:32

Prin acel 2 ,,pi'' de la numitor particula ajunge in starea initiala dupa 720*.Acest lucru este important . La foton ,legat de momentul cinetic, se ajunge dupa 360 * Acest lucru se demonstreaza daca in relatia legaturii intre energie si momentul cinetic in loc de E=(mv^2)/2 introduci E=mc^2 si ajungi la aceasta concluzie ...(s=h/2,,pi'') fara 1/2 in fata care inseamna 4 ,,pi'' adica am avea s= h/(4,,pi'') la electron ! Aceasta inseamna tinand cont de momentul cinetic ca dupa o singura rotatie fotonul ajunge in starea initiala.

Iar daca scrii relatiile in functie de ,,omega'' viteza unghiulara care este perpendiculara pe planul de rotatie si tine directia momentului cinetic te vei convinge si mai bine pentru ca apare termenul 2nr adica circomferinta .
(n este ,,pi'', iar r= raza fotonului)

Scris de **virgil** Vin 07 Sept 2012, 10:11

Ceva mai documentat despre spin gasesti aici;
http://www.physics.pub.ro/Cursuri/Constantin_Negutu_-_Mecanica_cuantica_cu_soft_specializat_(F.S.A.,Anul_II)_(2012)/Curs_12.pdf

Scris de **CAdi** Vin 07 Sept 2012, 11:46

Multumesc

Scris de **virgil** Sam 08 Sept 2012, 10:17

Nasterea si moartea elementelor, adica procesul de disociere si de asociere al elementelor primordiale este vesnic, iar periodicitatea lui sta la baza existentei spatiului si timpului. Toate aceste transformari sunt in afara posibilitatilor de perceptie a omului, indiferent de nivelul de dezvoltare tehnologica, pentru ca este cu miliarde de ordine de marime sub dimensiunea Planck.

Am revenit la vechea mea idee, vrand sa subliniez ca aceasta forma de organizare a materiei primordiale, constituie si prima forma de organizare a unui hipounivers, ale carui dimensiuni sunt sub dimensiunea Planck. Ce este interesant, ca acest hipounivers este ca o celula a microspatiului, iar infinitatea de domenii ale microspatiului insumate formeaza ceia ce numim spatiul electromagnetic.

Scris de Continut sponsorizat

Să colaborăm pentru teoria absolută!

Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!

Re: Să colaborăm pentru teoria absolută!