Discutii Libere despre Stiinta si Constiinta

Rezumarea primului mesaj :

Fara suparare,dar stiinta=constiinta si deci nu vad ce am putea filozofa pe aceasta tema.Cine nu are stiinta inseamna ca nu are nici constiinta.Totusi eu cred ca exista stiinta alias constiinta la toate nivelele de stare a materiei acestea avand diferite valori.Ce stiinta=constiinta are un caine dar un leu dar o maimuta dar un om?

CITITI DESPRE ....PRINCIPIUL si REALITATEA.....un capitol din FUNDAMENTUL UNIVERSULUI....
....insa
....nu va garantez ca...puteti si...INTELEGE...!
...
intelegerea este INDIVIDUALA..si nu poate fi transmisa...
...(NU SE POATE MARI ...IQ-ul MACACULUI INTELECTUAL..!)


Pentru MACACII care se inchina la zeul soarelui...
SUBSTANTIVELE...exista?.....dar INFORMATIA...exista?
...
DACA DA...faceti-le o poza! (detalii in FU, ...inutile in cazul macacului)

orice poză conține informație! doar macacul ateu woodycad nu o vede!

ce lumina vrei să ne aduci de no pricepem noi în cartea aia? acela că principiile nu există? că nu sunt reale? păi dacă nu există cum definesc ele realitatea?

parcă ziceai că e o aberație să definim realitatea astfel! care e papagalul acum, cine vorbește despre lucruri care nu există?

cumva ciocănitoarea woodycad?

Natura exista si se manifesta! Deci exista si miscarea dintotdeuna. Iar impulsul initial (informatia) nu poate apartine materiei, pentru ca altfel ne invartim in cerc, si e un non-sens. dar cui apartine?

Materia exista si se manifesta dintotdeauna, fara inceput si fara sfarsit, dar in continua transformare. Nu exista nici un impuls initial, pentru ca nu are inceput. B-B-ul reprezinta doar o stare tranzitorie in evolutia materiei.

exact ce spune și biblia! mulți confundă creația pămîntului a soarelui și a stelelor cu aparenta creație a întregii materii și a universului cînd tot în biblie, dacă ar căsca ochii și și-ar da jos ochelarii de măgari atei, ihaaaa!, ar putea vedea scris negru pe alb faptul că materia e necreată, există de dinainte de crearea luminii dar într-o stare inaccesibilă cunoașterii umane!

Asa deci! Tranformare perpetua a materiei! Dintotdeauna, fara inceput si fara sfarsit! Dincolo de non-sensul informational transmis de conceptele folosite in aceasta ultima fraza, intreb eu, evolutia acestei materii la care te referi duce catre ce? Si cine sau ce o coordoneaza? Sau nu exista nici o evolutie ci doar o transformare perpetua si aleatorie a materiei, iar toata ordinea care ne inconjoara este un accident!

nu dintodeauna! înainte de prima mișcare nu putem descrie ce era înaite pentru simplul fapt că nu prea știm cum să descriem lucruri în afara timpului și spațiului

aia e limita planck dincolo de care nu mai putem merge înapoi în timp ...

iar la întrebări de acest timp eu n-am răspunsuri, întreabă-l pe barosanul șef ce planuri de viitor are

totedati a scris:exact ce spune și biblia! mulți confundă creația pămîntului a soarelui și a stelelor cu aparenta creație a întregii materii și a universului cînd tot în biblie, dacă ar căsca ochii și și-ar da jos ochelarii de măgari atei, ihaaaa!, ar putea vedea scris negru pe alb faptul că materia e necreată, există de dinainte de crearea luminii dar într-o stare inaccesibilă cunoașterii umane!

Fără supărare,dar unde anume in biblie scrie că materia e necreată si existând de dinainte de crearea luminii?In ce stare ar fi putut fi materia alta decât cea in care o cunoaştem astăzi?Mulţumesc!

Bordane, vreau sa-ti fac tie o propunere prima data si implicit si celor ce au postat pe acest topic. Eu il consider valoros, si apreciez munca ta, si exact prin prisma acestei aprecieri as dori sa structuram prin prisma relevantei putin informatia, intr-un topic (cel actual) in care sa-ti dezvolti tu in continuare tema, si un alt topic denumit "Discutii libere despre Stiinta si Constiinta" pe care ar urma sa-l creez eu ulterior.

Ce zici si ce ziceti? Tu esti de acord? Dar voi ceilalti ce ati postat aici?

Foarte bine ai face, Sadang, mai demult trebuia sa fac eu treaba asta, m-am gandit si eu la ea dar n-am vrut sa ziceti ca nu vreau sa vorbesc cu voi, dar nici asa nu se poate, parca sunteti copii, nu intelegeti numai … cu bataia …

Un topic separat pregatit cu ring pentru K1, ca urmeaza meciuri grele … pregatiti-va numai … 1000 de ani!!

Dacu a scris:Fără supărare,dar unde anume in biblie scrie că materia e necreată si existând de dinainte de crearea luminii?In ce stare ar fi putut fi materia alta decât cea in care o cunoaştem astăzi?Mulţumesc!

e vorba de materie ca principiu, esență, ființă! existență pură! altfel dacă înaintea creației acestui univers n-ar fi existat nimic înseamnă că barosanul șef trebuia să se creeze pe sine prima dată!

1 Întru'nceput a făcut Dumnezeu cerul şi pământul.
2 Dar pământul era nedesluşit şi ne'mplinit; şi întuneric era deasupra genunii; şi Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor.

dacă pămîntul din primul verset ar fi materia lichidă și neîmplinită din al doilea verset ar ieși tot felul de interpretări aiurea ale bibliei, de contradicții logice

ba că a fost mai multe creații urmate de distrugerea completă a creațiilor anterioare, ba că sunt eoni sau etape în loc de zile ale creației , creații repetate ale cerului de exemplu

asta e interpretarea mea

primul verset e doar o sinteză a tuturor celor 6 zile ale creației care nu poate fi înțeleasă decît în contextul în care dumnezeu mai face și alte lucruri după ziua a șaptea, de exemplu potopul sau distrugerea sodomei și gomorei, un fel de în cele 6 zile de la început am făcut lucrurile cele mai importante dpdv al proprietăților acestui univers fizic, cerul și pămîntul

după care în versetele următoare urmează precizările etapelor creației deja rezumate în versetul 1! acest stil se vede în mai multe locuri scurt rezumat + listă de detalii și precizări

ori ce vedem în versetul nr. 2? că pămîntul era nedeslușit, neîmplinit, ca o apă fără formă și ... necreat!

pămîntul a primit formă prin crearea luminii! lumină care nu e altceva decît mișcarea! fotoni! purtătorii fundamentali de forță și interacțiuni la nivel fizic!

de aici eu am tras concluzia că materia ca esență e necreată, e carnea barosanului șef și ce se creează de fapt în prima zi e forma și structura materiei ca realitate materială, ca pămînt, adică atomi, molecule, fotoni șamd ...

iar lumina lumii, adevărul, nu e o simplă metaforă ci chiar lumina fizică! nu putem cunoaște și interacționa în alt fel cu materia necreată decît prin intermediul luminii fizice, care o dezvăluie și arată ca substanță fizică în lume!

mai încolo se repetă iar crearea cerului! a spațiului gol! dacă cerul a fost deja creat în prima zi, în primul verset, de ce a mai creat o dată cerul în a doua zi!?

aparent ilogic și e unul din argumentele ateilor că biblia e inrelevantă dpdv științific, că e plină de prostii care nici nu merită analizate dpdv logic ...

însă totul depinde de felul în care vrei să o citești! cu reavoință sau cu credință!

dacă ai credință nu trebuie decît să ai răbdare pînă cînd lucruri aparent ilogice devin logice! cum e și partea cu crearea luminii înaintea soarelui!

deabia în sec XX putem înțelege dpdv știintific acest pasaj aparent ilogic din biblie!

Am luat la cunostinta de parerea ta Bordane. Astept pana maine sa aud si parerile celorlalti, dar nu cred ca vor fi contra. Maine il impart!

Va rog ca in continuare sa continuati discutii despre stiinta si constiinta aici, iar topicul "Stiinta si Constiinta" sa-i ramana liber lui Bordan. Multumesc!

In ce priveste termenul generic Constiinta, ar trebui incercat precizarea unor atribute ale Constiintei. Eu incerc cateva:
-reflectare, in sensul de fotografiere, filmare dinamica a realitatii ;
- proiectare in viitor, in sens de creare a unui model de evolutie;
-analiza, in sens de comparatie intre doua extreme criteriale;
- independenta, in sens de autodeterminare;
-corectie, in sens de ajustare a evenimentelor;
-conservare, in sens de stabilitate fata de propriile legitati,
-multiplicare, in sens de transcedere in alte spatii a unei "copii";
- dialog, in sens de comunicare cu alte constiinte, cu alte legitati;
-spatialitate, in sens de evaluare a unor limite dimensionale (spatiu, timp, etc),
-evolutie, in sens de marire a complexitatii proprii, etc

...

curiosul a scris:Nu exista un adevar absolut, nu poate fi un adevar absolut !

ba poate fi! exact ăla care este! adevărul!

ce e pe lîngă el, pe lîngă punctul fix absolut, pe post de variațiuni pe aceeași temă și atribute suplimentare, mai mic, mai mare, roșu, galben, spațiu, timp șamd alea da, sunt relative pentru că nu sunt absolut necesare!

existența n-are nevoie de altceva în plus în afara propriei sale ființe ca să existe pur și simplu!
nici de spațiu
nici de timp
nici să fie roșu sau musai galben!
nici de greutate
nu e nevoie nici măcar să fie material!

ca să fie, ca existență pură, n-are nevoie decît de sine însuși!

ca să fie în spațiu, are nevoie de spațiu!
ca să fie în în timp de timp!

dar stînd drept și judecînd strîmb ne dăm imediat seama că de fapt e exact pe dos!

spațiul are nevoie de existența absolută, de punctul fix absolut ca să fie! altfel ... nu este!

aceste etichete suplimentare în filozofia clasică se numesc atribute sau proprietăți accidentale, particulare

barosanul șef e cel ce este
numele lui e adevărul
adevărul există pur și simplu

Fara suparare,dar stiinta=constiinta si deci nu vad ce am putea filozofa pe aceasta tema...

@Dacu: Fara suparare, dar nici eu n-as avea ce filozofa cu tine pe aceasta tema, Dacule … incearca sa asculti “tacerea”, sa te asculti pe tine si cand imi spui ca auzi din interiorul tau … linistea … atunci pune intrebari … Dar atunci n-o sa mai fie nevoie sa intrebi pe nimeni, fiindca atunci STII … stii toate raspunsurile, Dacule … la intrebarile pe care le arunci pe toate topicurile n-o sa gasesti raspunsuri … raspunsurile sunt in tine … “nu risipii secundele … TACERII …”

@Eugen, ma bucur c-ai luat problema in brate … de brate din astea are nevoie tara acum… nu de larve …
Bravo Eugen si pentru versuri, n-am vrut sa mai vorbesc acolo, acolo sa vorbeasca ... linistea ... felicitari ... Ai inregistrat-o pt drepturi de autor? ... sa nu ti-o fure talharii ... "... spune-mi pădure cu frunza rară … unde-i iubirea de astă vară ..."

@Curiosule, sa inteleg ca ti-ai pierdut si tu … mintea? Nu-ti face probleme, ca si asa n-ai avut tare multa … las-o duca-se ca-ti dau eu alta ...

Intr-a lui totedati trebuie sa ma bag mai tare, ca-i posedat urat de tot de paradoxuri si duhuri necurate … dar urmeaza … sa-i vad atunci fandarile si rasucirile, dupa propria coada …

...

Sincer, nu ma asteptam la asta ! ...

Daca nu te-ai asteptat inseamna ca n-ai pierdut-o ... o ai, Curiosule, tine-o bine ... am crezut ca macar atat ai invatat, ca cuvintele n-au mai mare importanta decat cea pe care le-o acorzi tu ... mai importanta e pauza dintre ele ... ca mintea aia te 'lucra' cum vrea ea ... lucru de care se folosesc altii din plin ... si tine minte, ca mintea cea logica si rationala a ramas in urma evenimentelor ... trebuie sa iei o hotarare urgenta ... ori cu mintea ... ori cu evenimentele ... fiindca oricum evenimentele ti-or scurtcircuiteaza ... cat de curand ... 1000 de ani curiosule!!
Mie mi-o scurtcircuitat evenimentele, ieri, materia ... urla si cum de durere ... dar nu-mi pare rau nici de ea ...

Fără supărare,dar sunt nenumărate cuvinte şi chiar simple propoziţii care au o mai mare si mai bună vibraţie ezoterică decât "aum" si anume "Suntem toti Dumnezei." şi cine va spune această propoziţie cu credinţa atât de mare măcar cât a unui bob de mei atunci va observa că intr-adevăr devine din ce in ce mai bun şi DUMNEZEU îi va dărui adevăruri nebănuite măcar arătându-i astfel diferenţa dintre adevăr şi minciună.
Orice cuvânt,din orice limbă,scris sau spus are o vibraţie cu o încărcătură ezoterică mai bună sau mai putin bună şi depinde şi de contextul in care este faţă de alte cuvinte şi mai depinde si de cine este spus,în ce mod este spus şi când este spus,dar mai ales cu ce scop este spus.
Dacă DUMNEZEU a făcut universul cuvântând,atunci nici omul nu poate să facă ceva fără să cuvânteze.
Ce inseamnă "aum" în hindi şi ce înseamnă in româneşte?Eu zic că nu înseamnă nimic.
În ceea ce priveşte "kabbala" tare mă tem că este o interpretare ireală a Vechiului Testament adică a Torei şi deci este la fel de ireal a crede că dacă cineva spune "aum" atunci sigur se mântuieşte sau cum cred hinduşii că pot ajunge în aşa zisa nirvana spund trei litere lungite prea mult şi fără să respire riscând sa moară în mod stupid.
Este absurd ca cineva sa creadă că dacă sufletul unui om se mai contopeşte cu DUMNEZEU când EL a făcut aceste suflete pentru a exista veşnic cu EL dar nu în EL.
Atunci când va vrea DUMNEZEU şi numai EL atunci toţi vom avea ştiinţa=conştiinta adevăratei noastre existenţe şi deci a face un crez dintr-un ghiveci de religii este extrem de periculos ca şi faptul de a nu spune cuiva greşeala care o face.Greşesc cumva eu?Iar dacă greşesc rog a mi se ierta greşeala făcută.Asta este acum ştiinţa=conştiinţa mea.Dacă are cineva ceva de zis despre ştiinţa=constiinţa lui atunci să spuna ceva din experienţele sale sufleteşti dăruite de DUMNEZEU şi nu postarea unui ghiveci de credinţe de toate felurile.A fi de-acord cu toţi înseamnă de fapt a nu fi cu nimeni.Mulţumesc!

...

Fără supărare,dar de ce mi s-a şters mesajul?Dacă acesta este un forum personal atunci să se specifice,dar chiar şi aşa în acest caz mi se pare absurd ca nimeni să nu aibă voie să dea replici unor evidente propovăduiri de ghiveciuri religioase la subiectul "Ştiinţa şi Conştiinţa" şi mai ales cu ce scop.Dacă autorul acestui subiect are frustrări atunci el ar trebui ajutat să scape de aceste frustrări şi să încerce nu numai să comunice aceste ghiveciuri religioase ci şi să accepte să şi dialogheze.Comunicarea fără dialog nu duce la cunoaşterea adevărului.Rog să nu mi se mai ştergă mesajele dacă nu am incălcat regulamentul acestui forum.De ce îi place autorului sa vorbească la acest subiect de unul singur? Mulţumesc!

Dacule, am creat topicul "Discutii libere despre Stiinta si Constiinta" si am specificat ca acolo se poate comenta pe aceasta tema si relativ la cele expuse de Bordan aici pe acest topic. Deci te rog sa respecti topicul omului si sa postezi orice comentariu acolo. Tot acolo am mutat eu ultimul tau mesaj. Si la fel voi face si cu acestea doua, al tau si al meu.

...

...

...

...

E frumos ce vad, si-mi place! Sper sa fie molipsitor... si in manifestare... nu doar in exprimare!