Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Rezumarea primului mesaj :

Subiectul iniţial a fost scindat automat datorită lungimii exagerate, iar acest topic provine după „ultimul mesaj din topicul anterior”.


Nula, pentru ca energia potentiala Ep=m.g.h; iar pentru h=r=infinit, acceleratia gravitationala g =k.M/r*r; devine zero pentru ca scade cu patratul distantei r, deci si energia potentiala devine nula deoarece r=h;

Băi, eu am rămas cam în urmă, din motive independente de mine; deci, părerea mea referitor la:

”virgil_48 a scris:Fiindca nu a fost clar, era vorba de doua particule din categoria materie intunecata, a caror coliziune frontala la viteza luminii, produce in mod ipotetic o particula de materie barionica.

Dacă eliminai viteza luminii şi mai băgai la rezultatul anihilării o particulă barionică, nimereai exact ce se afirmă într-un articol recent de la Physorg citire:
http://phys.org/news/2014-12-simp-wimp-thermal-relic-mechanism.html#jCp

Razvan a scris:Băi, eu am rămas cam în urmă, din motive independente de mine; deci, părerea mea referitor la:

”virgil_48 a scris:Fiindca nu a fost clar, era vorba de doua particule din categoria materie intunecata, a caror coliziune frontala la viteza luminii, produce in mod ipotetic o particula de materie barionica.

Dacă eliminai viteza luminii şi mai băgai la rezultatul anihilării o particulă barionică, nimereai exact ce se afirmă într-un articol recent de la Physorg citire:
http://phys.org/news/2014-12-simp-wimp-thermal-relic-mechanism.html#jCp

Nu tin cu orice pret la viteza luminii, dar am legat-o de viteza c
din formula TRG. Daca particulele materiei intunecate au viteza
c sau nu,  vom mai vedea. Rezultatul anihilarii, mentionat de tine
nu este acelasi lucru cu rezultatul coliziunii din citat?
Particulele wimp au cele mai multe sanse sa fie particulele FOIP.
Sunt cautate cu insistenta de cercetatori intr-o mina adinca din
SUA,  imi pare rau ca nu pot citi ce scrie acolo. Daca vor fi gasite
veti avea ocazia de o reciclare!

virgil_48 a scris: Rezultatul anihilarii, mentionat de tine
nu este acelasi lucru cu rezultatul coliziunii din citat?

Păi tocmai asta e, că marii fizicieni au ajuns la o concluzie asemănătoare cu a ta; excluzând desigur, anumite inadverdenţe în conservarea unor proprietăţi. Dar ca idee îmi pare în regulă.
Atât cât mă poţi crede pe cuvânt!

Razvan a scris:

virgil_48 a scris: Rezultatul anihilarii, mentionat de tine
nu este acelasi lucru cu rezultatul coliziunii din citat?

Păi tocmai asta e, că marii fizicieni au ajuns la o concluzie asemănătoare cu a ta; excluzând, desigur anumite inadverdenţe în conservarea unor proprietăţi. Dar ca idee îmi pare în regulă.
Atât cât mă poţi crede pe cuvânt!

Cred si eu, daca este cumva concluzia unor mari fizicieni...
Daca-i ordin, cu placere. Dar asta poate sa conduca pas
cu pas la moartea campului.
Asa ca fii trist, nu te lasa cuprins de fascinatie!

Trist nu sunt, că nicidecum nu rezultă de-acolo "moartea câmpurilor", ci doar o interpretare mai "profesională" a ideei tale!!

virgil_48 a scris:
Fiindca este normal ca eventualele discutii cu privire la masa sa
le postam pe topicul Ce este masa? apelez la ceilalti participanti sa-mi
spuna daca se intelege, asa cum am prezentat aici, raportul intre
materie(masa) si energie, prin prisma FOIP si a materiei intunecate.

Ultimele raspunsuri ale lui Razvan, imi aduc confirmarea ca se poate
intelege ceva din ce scriu eu aici. Si nu cred sa fie el singurul care
reuseste.
Sa vad daca se va gasi un amator sa ma ajute cu problema aceea
de mecanica.

Un punct descrie in plan o miscare compusa astfel:
- 1.  O miscare rectilinie si uniforma
- 2.  O miscare perpendiculara pe miscarea rectilinie, permanent
 laterala la stanga, cu viteza de 1 / 1 000 000 fata de aceasta.

 Ce curba descrie punctul? Este unică?
 Ce caracteristica are curba descrisa?

Nu vi se pare ciudat ca nu ati mai intalnit aceasta problema?
Eu nu am rezolvat-o, dar daca nu-si gaseste rezolvarea aici,
mai bine jucam jocuri video.

Viteza este un vector, deci se adună vectorial. Așadar, corpul va descrie viteza REZULTANTĂ, tot rectilinie și uniformă. Nu întâlnești problema pentru că este prea simplă. Ai întâlnit undeva problema „Cât fac 1+1?”?

Abel Cavaşi a scris:Viteza este un vector, deci se adună vectorial. Așadar, corpul va descrie viteza REZULTANTĂ, tot rectilinie și uniformă. Nu întâlnești problema pentru că este prea simplă. Ai întâlnit undeva problema „Cât fac 1+1?”?

Daca se intelege altceva, reformulez punctul 2 :
- 2. O miscare perpendiculara in fiecare punct pe miscarea
longitudinala care rezulta, cu viteza 1 / 1 000 000 fata de aceasta
si indreptata permanent intr-o singura parte.

Daca ai inteles ideea dar consideri ca enuntul are nevoie de mai
multa precizie, poti interveni. Sau spune-mi care consideri ca sunt
raspunsurile la cerintele problemei, in urma acestei modificari.

Am impresia că tu nu ai înțeles răspunsul, de fapt. Dacă vrei lămuriri, cere.

Abel Cavaşi a scris:Viteza este un vector, deci se adună vectorial. Așadar, corpul va descrie viteza REZULTANTĂ, tot rectilinie și uniformă. Nu întâlnești problema pentru că este prea simplă. Ai întâlnit undeva problema „Cât fac 1+1?”?

Vrei sa spui ca in urma modificarii punctului 2, miscarea punctului
se prezinta tot rectilinie si uniforma? Esti sigur ca l-ai citit bine si
ai sesizat deosebirea intervenita?

Dar tu ești sigur că ai citit bine răspunsul meu?

Virgil_48, in problema scrisa de tine corpul se misca pe o linie dreapta. Ambele viteze fiind constante si presupunand ca particula se afla initial in origine, coordonatele ei vor fi atunci si (am luat directia de la punctul 1 in sensul pozitiv al axei y si rezulta din enunt ca directia de la punctul 2 e in sensul negativ al axei x). Acum nu mai ai nevoie decat de marea teorema care spune ca adunand doua drepte obtii tot o dreapta.

Abel Cavaşi a scris:Dar tu ești sigur că ai citit bine răspunsul meu?

Spune-mi te rog ce n-am remarcat-retinut din raspunsul tau. Incerc
sa determin unde este fisura, nu sa produc discutii contradictorii.

omuldinluna a scris:Virgil_48, in problema scrisa de tine corpul se misca pe o linie dreapta. Ambele viteze fiind constante si presupunand ca particula se afla initial in origine, coordonatele ei vor fi atunci si (am luat directia de la punctul 1 in sensul pozitiv al axei y si rezulta din enunt ca directia de la punctul 2 e in sensul negativ al axei x). Acum nu mai ai nevoie decat de marea teorema care spune ca adunand doua drepte obtii tot o dreapta.

Tu esti sigur ca ai citit si raspunsul acesta?
Am recunoscut in discutia cu Abel ca enuntul initial al problemei
era defectuos. In urma modificarii operate nu se observa nici o
diferenta?

Nu e nici o diferenta. Atata timp cat directia de la punctul 1 este fixa, atunci daca si directia de la punctul 2 este fixa relativ la directia de la punctul 1, dupa cum scrie in enunt obtii ceva similar cu ce am scris mai sus, diferita fiind doar directia respectivei drepte in spatiu.

omuldinluna a scris:Nu e nici o diferenta. Atata timp cat directia de la punctul 1 este fixa, atunci daca si directia de la punctul 2 este fixa relativ la directia de la punctul 1, dupa cum scrie in enunt obtii ceva similar cu ce am scris mai sus, diferita fiind doar directia respectivei drepte in spatiu.

De unde drepte daca miscarea se compune permanent si discret?
Ia nastere o curba si aveam nevoie de ajutor pentru identificarea
ei.
Aduc din nou aici problema modificata, pentru cine este preocupat
si curios.

Un punct descrie in plan o miscare compusa din doua miscari
independente, pe care le descriu:
- 1.  O miscare rectilinie si uniforma

- 2. O miscare perpendiculara in fiecare punct pe miscarea
longitudinala care rezulta din compunere, avand viteza
1 /1 000 000 fata de aceasta si indreptata permanent intr-o
singura parte.

 Ce curba descrie punctul? Este unică?
 Ce caracteristica are curba descrisa?

Daca ai o obiectiune serioasa la afirmatia ca punctul acela se misca
pe o curba, te astept, dar ar fi bine sa citesti atent textul propus.
Si sa ai grija ca aici mai citesc si altii, nu numai eu.
In locul termenului "miscare", puteam folosi "deplasare".

Deci, tu spui ca vrei sa compui miscarea rezultanta din o translatie pe o directie data si o alta translatie perpendiculara pe prima. Daca asa stau lucrurile, curba descrisa este o dreapta. Considerand ca particula se afla la t=0 in origine, la fiecare moment de timp t ea are coordonatele (x(t),y(t)). Cu datele din problema ta, acestea sunt , adica doua drepte care compuse iti dau tot o dreapta, v1 si v2 fiind constante.

omuldinluna a scris:Deci, tu spui ca vrei sa compui miscarea rezultanta din o translatie pe o directie data si o alta translatie perpendiculara pe prima. Daca asa stau lucrurile, curba descrisa este o dreapta.

Rezistenta care o produce in judecata ta teoria campurilor este
masiva. Nu este asa cum spui, mai citeste textul si raspunde-mi
(daca mai esti dispus) peste cateva zile.
Nu vreau sa cred ca esti si tu vreun gardian al inselatoriei.
P.S.
In cazul traiectoriei circulare produsa in afara campului, cu ajutorul
unui motor lateral permanent, cum de curba descrisa nu era dreapta?
Corecteaza tu enuntul problemei ca sa reflecte acel caz, dar este
evident ca daca regimul de functionare al motorului lateral era
constant, curba era un cerc. Sunt necesare anumite calcule pentru
pozitia fixa a motorului, dar asta se poate realiza.

Ca sa obtii o miscare circulara trebuie sa compui doua miscari armonice la aceeasi frecventa si amplitudine. De exemplu, o miscare la viteza unghiulara omega pe un cerc de raza R obtii din compunerea si . Dintr-o compunere de forma si , cu vx si vy constante, obtii o dreapta.

omuldinluna a scris:Ca sa obtii o miscare circulara trebuie sa compui doua miscari armonice la aceeasi frecventa si amplitudine. De exemplu, o miscare la viteza unghiulara omega pe un cerc de raza R obtii din compunerea si .

Aceea poate fi, o cunoaste toata lumea, trebuie sa cunosti pozitia
centrului O, si pe R. Dar mai este o posibilitate de a compune doua
miscari, cea care nu ii dai nici o atentie, din problema postata.
Poate a fost dosita intentionat, datorita potentialului sau exploziv.
Ai nevoie sa cunosti punctul A, de unde porneste miscarea, directia
tangentei in punctul A la cerc si raportul Dt / Dl(sau Dr) al marimilor
de aici.
Uita-te atent la problema scrisa cu litere italice  si spune-mi ca
nu are solutie. Nu-mi mai spune ce stii, incearca sa afli singur si sa
ne impartasesti si noua, ceva ce nu stii inca. Fiindca curba, spirala
sau cercul acela este evident ca exista, oricat le-ai ocoli.

Ti-am explicat de mai multe ori deja ca in problema pe care ai formulat-o rezultanta este o linie dreapta. Totodata, ti-am explicat de nenumarate ori ca e o prostie chestia aia pe care o tot repeti cu tangenta si raportul. A gresi e omeneste, a perservera in prostie e diabolic. Mai mult de atat chiar nu pot face pentru tine.

omuldinluna a scris:Ti-am explicat de mai multe ori deja ca in problema pe care ai formulat-o rezultanta este o linie dreapta.

Omule, de unde nu e, nici Dumnezeu nu cere! Nu produci decat
o intarziere.

Totodata, ti-am explicat de nenumarate ori ca e o prostie chestia aia pe care o tot repeti cu tangenta si raportul.

Nu era nevoie sa-mi explici de mai multe ori ci sa citesti enuntul
cu atentie o data. De fiecare data observ ca nu ai facut-o.

A gresi e omeneste, a perservera in prostie e diabolic.

Folosesti cam mult cuvantul prostie in acest raspuns. Alege ce pot
sa folosesc si eu numai o data: dezinteres sau reavointa ?

Mai mult de atat chiar nu pot face pentru tine.

Nu pentru mine aveai ocazia sa faci ceva, ci pentru tine si breasla ta.

Virgile, și eu susțin că rezultanta e o dreaptă. Ți-am mai spus: un corp care merge rectiliniu și uniform în două direcții este echivalent cu un corp care merge rectiliniu și uniform într-o direcție intermediară. Viteza este un vector, iar un vector se poate descompune în componente reciproc perpendiculare (care, în cazul vitezei, sunt tot viteze). Analizează asta și vei înțelege.

Abel Cavaşi a scris:Virgile, și eu susțin că rezultanta e o dreaptă.

Cum Abel? Chiar şi tu susţii asta, care spuneai că nu există traiectorii drepte ci doar elicoidale?

Nu pentru mine aveai ocazia sa faci ceva, ci pentru tine si breasla ta.

1. De ce sa ma prostesc si eu la cap, in loc sa te luminezi tu?

2. Ce este "breasla mea"? Fac parte dintr-o organizatie fara sa stiu? Am vreun interes ascuns de care numai tu esti constient? Chiar te rog sa ma lamuresti.

3. Parafrazand (in mod corect aici ) vorbele nemuritoare ale lui Pauli, propunerea ta e atat de incorecta ca nici macar nu e gresita. E o gogorita dincolo de calificare pe care numai din cea mai cumplita bezna a ignorantei sau dintr-o nevoie perversa de a face trolling o poti sustine. Iti garantez ca daca iesim pe strada si oprim cei mai simpli oameni din drum si le povestim ideea pe care insisti de mai bine de 27 de pagini de topic, si pe care ai reluat-o acum din ceea ce pare a fi un automatism patologic, oameni care n-au avut nici o treaba cu scoala sau "virusarea", dar sunt inzestrati cu bun-simt elementar, acestia vor pleca razand.

Nu o sa ma apuc eu sa-ti cenzurez dreptul la opinie, dar daca vei continua sa insulti disimulat cititorii cum faci de atata vreme, introducandu-i in "bresle" oculte sau spunandu-le ca au "gandirea blocata", o sa iei o pauza de la forum. Acelasi lucru pe care il vei pati automat si daca vei gasi de cuviinta sa sfidezi acest avertisment.

In continuare te ocupi de aspecte marginale si formale ca sa nu
te ocupi de subiect. Cand am scris de breasla m-am referit la
fizicieni, observ ca iti cauti motive pentru a impiedica o finalizare
rationala. Daca nu exista argumente logice impotriva a ce spun,
nu am motiv sa abandonez. Nu sfidez pe nimeni dar nici nu am
obligatia sa accept ceva impotriva judecatii mele. Aminteste-ti
mereu de dilema traiectoria versus orbita. Pot sa continui si
singur daca nu mai doreste nimeni sa participe cu seriozitate si
la obiect. Dar nu pot sa cred ca problema recenta de mecanica,
scrisa cu caractere italice, nu a inteles-o si rezolvat-o nimeni.

Răzvan, era vorba de condițiile problemei. În condițiile problemei (deci și în condițiile Fizicii actuale), rezultanta e o dreaptă. Până la Fizica elicoidală mai este. Doar nu crezi că afirmația mea spune ceva despre Fizica elicoidală.

virgil_48 a scris: Cand am scris de breasla m-am referit la
fizicieni

Pai vezi, ai zis "breasla mea". De unde stii ca-s fizician? Afla ca nu sunt, chiar daca am avut tangente cu domeniul. Nu discuti cu vreun "oficial" sau "ofiter acoperit". Atat eu cat si Abel ti-am rezolvat deja problema. Pe tine nu te intereseaza insa asta, tu cauti numai pe cineva care sa-ti cante in struna pentru niste neadevaruri.

Legat de ultimul mesaj al lui Abel, asta doream sa-i subliniez si eu lui Razvan, dar am uitat. Cred si eu ca raspunsul viza conditiile problemei, care accepta ca solutie numai ceea ce s-a scris deja.

Abel Cavaşi a scris:Răzvan, era vorba de condițiile problemei. În condițiile problemei (deci și în condițiile Fizicii actuale), rezultanta e o dreaptă. Până la Fizica elicoidală mai este. Doar nu crezi că afirmația mea spune ceva despre Fizica elicoidală.

Nu pot sa cred ca ai citit enuntul modificat ingrosat al problemei.
Se afla aici.
Este scris acolo ca a 2 - a componenta care participa la compunere,
este perpendiculara mereu pe triectoria ce rezulta din compunere.
In felul acesta fiecare pas al miscarii dobandeste un unghi fata de
cel anterior, curband traiectoria.
Daca nici tu nu intelegi ca formularea subliniata, exclude varianta
cu traiectoria rectilinie, dupa ce te-ai ocupat atata de curbe, nu
stiu ce sa mai cred. Sper totusi ca va intelege cineva fiindca nu
este vreo grozavie.

Pe ce compunere anterioara se compune a doua componenta? E un nonsens grosolan. Daca vrei sa spui ca mai intai compui doua drepte, si apoi a treia componenta o compui pe rezultanta primelor doua, atunci daca aceasta componenta are o directie fixa, obtii tot o dreapta.

Fa niste sageti in paint mai bine si arata-ne ce vrei sa spui, daca din cuvinte nu reusesti.

Virgil, atâta timp cât menții punctul 1 (care presupune mișcare rectilinie), n-ai schimbat nimic. În plus, nu neg că poți s-o scalzi ulterior modificând enunțul problemei inițiale.