Despre lucrarea "Fizica povestită" a lui Cristian Presură

gafiteanu a scris:Doar atunci cand prima carte va explica ce este forta, atunci deabea se va putea numi de fizica.  Pana atunci este exact ca una de religie, totul se bazeaza si lamureste pe forta divina invizibila, care apare imediat cand trebuie si face toate minunile.
Va dati seama ce puternice dar extrem de mici sunt fortele ce se afla in nucleul de 10^-15m. Si nu parasesc acest nucleu niciodata, chiar se divid odata cu fisiunea lui.  
Domnu Cristian Presura stie ceva despre existenta acestor forte ?

gafiteanu a scris:Cand va apare acea carte, va fi cea mai mare revolutie stiintifica umana mondiala.  Pana in prezent, acum e ora 17:45, nu se aud tragand tunurile dinspre Humanitas Chismigiu.  Posibil sa se desfaca totusi cateva sticle de sampanie iar vreun popa sa sfinteasca cartea cu aghiazma, sa nu intre alde Aghiuta in paginile ei si sa faca minuni de ale lui..Asa cum s-a intamplat in cazul "Teoriei Unificate", unde a reusit sa strecoare bobina monopol cu un singur pol magnetic.

negativ a scris:

N-a zis nimeni ca nu e un tip destept si simpatic, dar "Premiul Academiei Române" ? Credeam ca astea se dau pentru clarificari, nu pentru povesti, oricât de mult talent de povestitor ar avea.

negativ a scris:

Ce ma nedumireste este ca dai verdicte despre lucruri despre care nu stii mare lucru : în cazul asta esti "unu ce nu a avansat mai
mult de zece pagini in "povestile" de acolo", în cazul cu experimentul Michelson-Morley "Nu stiu ce au experimentat baietii aceia si in ce conditii" Si mai sunt multe altele. Asta nu e normal si cred ca trebuie sa aduci argumente justificate. În fizica nu merge cu "poate". Daca zici asta, este ca si cum ai spune "nu stiu". Si atunci ce discutam aici ?
Despre volumul cu pricina probabil voiai sa spui "ce editie a volumului". E ala mare si gros pe care scrie cu alb pe albastru "Premiul Academiei Române". Nu-mi aduc aminte de alta editie.

scanteitudorel a scris:https://www.facebook.com/AlinMacarieUS/videos/1113504955498865/
Vai mama .  A  luat-o   razna rau  de  tot .   Il  exclud  din lista   mea  de   pe  Facebook .   Un  cretin care-i  face  de  rusine pe adevaratii cercetatori stiintifici .

virgil_48 a scris:

scanteitudorel a scris:https://www.facebook.com/AlinMacarieUS/videos/1113504955498865/
Vai mama .  A  luat-o   razna rau  de  tot .   Il  exclud  din lista   mea  de   pe  Facebook .   Un  cretin care-i  face  de  rusine pe adevaratii cercetatori stiintifici .

Tudorele, acel Alin Macarie te-a manipulat, este probabil vreun invidios.
A scos din context monologul lui Cristian Presura si nu mai prinzi sensul.
Vezi înregistrarea de pe YouTube si ai sa intelegi diferenta.
https://www.youtube.com/watch?v=D46LPlV55cM,  dupa minutul 8. 30
C.P. spus ca un ateu materialist, ar trebui sa vada problema asa cum auzi
in inregistrarea trunchiata preluată de A.M, fiindca si dragostea este ceva
material. Mai bine urmareste-o integral. Iar pe C.P. nu-l mai exclude ca o
sa plângă !

negativ a scris:

Tudorele, asta se numeste lipsa de inteligenta ceea ce arata doar abilitati ale personajului. Pentru clarificare, am dat definitia inteligentei astfel :"gradul în care mintea umană poate să facă legături coerente între domeniile mental, psihic şi afectiv ale gândirii, prin care poate exprima în oricare din acestea, noţiuni situate în celelalte două."
Adică poate numi stările afective şi psihice pe care le experimentează, îşi poate manifesta afectivitatea (ataşamentul) faţă de conceptele mentale şi stările psihice (simţindu-se mai bine de exemplu să fie trist şi să poată exprima lucrul acesta prin cuvinte), ori să manifeste stări psihice după impresia pe care o are asupra elementelor mentale sau afective ale gândirii. Corelarea corectă a acestora denotă inteligenţă. Abilităţile excepţionale ale unei persoane într-un anumit domeniu limitat, nu sunt dovezi ale inteligenţei, ci doar de transfer al acestei virtuţi în interiorul unui singur domeniu al gândirii, izolând subiectul de celelalte domenii ale realităţii. Astfel, muzicieni de excepţie pot avea dificultăţi la trecutul străzii, care nu e un semn de inteligenţă ci de izolare într-un domeniu de confort. Persoana inteligentă va căuta să nu rămână prizoniera propriei abilităţi, dar de cele mai multe ori acest lucru consumă timpul pentru dezvoltarea predispoziţiei cu care s-a născut.

negativ a scris:

virgil a scris:raspunsul lui a fost;
"interesanta matematica, cu interpretarea de la sfarsit a electronului nu sunt de acord, dar e doar o ipoteza. interpretarea asa cum am invatat-o eu e in teoria cuantica a campului si merge destul de bine".

Are dreptate pe undeva, dar adevarul e undeva la mijloc. Virgil, dupa cum pui problema intri in fizica subcuantica, dar asta inseamna de fapt tocmai ideea experimentului Michelson-Morley, care nu au putut determina din interior "vântul eteric". Motivele sunt mult mai numeroase, din cauza proprietatilor eterului.

negativ a scris:

virgil a scris:Eu stiu una si buna; analiza vectoriala pe care am facuta este corecta si nu poate fi interpretata altfel. Diferenta patratului a doi vectori are ca rezultat un al treilea vector la patrat. Cine este acest vector, si cui apartine? 

Aici e problema ! Ce sunt de fapt ? Tu arati ca de fapt pamantul sau particula se pot roti fara ca mediul influentat de ele sa se miste (corect). Asta sustine (cel putin) ca particulele subatomice se propaga, nu se misca.

virgil_48 12h ago
Ati radiat fostul Stiinta Club ? Era acolo un aricol important
al d-lui Crivoi D. despre Experimentul Allais.

Cristian Presura 9h ago
Da, situl stiinta.club a fost dat jos din lipsa de succes. Nu l-am mai
putut tine, pentru ca consuma resurse si nu era prea vizitat.

gafiteanu a scris:
Numai prostii si ineptii.  
O manipulare mondiala a fost ordonata si in acest domeniu.
 Si pusi la treaba toti asa zis fizicienii idioti utili.  
Toate sunt prezentate pe dos si culmea, prostimea le ia de bune.

Dar romanii e destepti si nu mai pun botul la fizica asta noua.

negativ a scris:

virgil a scris:

negativ a scris:
Aici e problema ! Ce sunt de fapt ? Tu arati ca de fapt pamantul sau particula se pot roti fara ca mediul influentat de ele sa se miste (corect). Asta sustine (cel putin) ca particulele subatomice se propaga, nu se misca.

Sa nu extrapolam situatia aceasta in cazul corpurilor macro, deocamdata. Eu am spus ca pachetul de fotoni ce insoteste electronul se deplaseaza cu viteza luminii pe o elicoida, in timp ce particula propriuzisa, sau centrul ei de masa se deplaseaza pe axa elicoidei cu o viteza inferioara vitezei luminii. Diferenta acestor doi vectori viteza dau nastere la o viteza tangentiala la cilindrul descris de elicoida. Deci sunt trei vectori a caror compunere stau la baza fenomenului relativist, fie ca este vorba de masa, timp sau viteza limita de deplasare a particulelor.

Problema e ca acum îmi dau seama ca de fapt nici nu stiu daca pot fi numiti vectori, desi au directie, punct de aplicatie si marime. Probabil e vorba de partea ideatica, mentala a termenului vector, care e o abstractie, ce poate fi aplicata mai multor manifestari fizice, asa cum e pentru abstractia de pârghie. Ideea e cumva marginala, specifica cuantificarii.