Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Scris de **omuldinluna** Vin 03 Apr 2015, 12:56

Rezumarea primului mesaj :

Subiectul iniţial a fost scindat automat datorită lungimii exagerate, iar acest topic provine după „ultimul mesaj din topicul anterior”.

Bine, adevarul e ca nici nu-i foarte relevant daca trage sau impinge. Important e ca cade.

Scris de **virgil_48** Dum 07 Feb 2016, 20:13

Revin la o simulare mai veche, pentru a discuta despre compunerea
a 2 miscari intr-o miscare circulara, care pare sa fi pus probleme de
intelegere. Nu este vorba despre compunerea cunoscta a doua
miscari alternative perpendiculare, ci despre cea pe care
o sustin in acest topic si care poate produce si miscarea orbitala.
Care sunt cele 2 miscari am aratat chiar pe acest capitol nu numai o
data, acum prezint simularea amintita:
Trasezi pe o pista orizontala un cerc larg, care-l poate urmari un
autoturism. Consider pentru simplificare ca este un autoturism cu
tractiune spate. Rotile motoare il imping intr-o directie tangenta la
cercul trasat. Dar rotile directoare produc o impingere si o miscare
laterala, spre centru cercului. Adica fiecare mm parcurs inainte, este
insotit de o deplasare simultana laterala de o fractiune de mm si
rezulta o traiectorie rotunda.
MISCAREA DE INAINTARE SE COMPUNE CU MISCAREA LATERALA
SI REZULTA MISCAREA CIRCULARA.
Faptul ca miscarea laterala are directia permanent variabila si de
fapt este perpendiculara pe curba la a carei realizare participa, este
mai greu de acceptat, dar asta o poate depasi capacitatea de a
gandi. Tot astfel rezulta prin compunere si miscarea orbitala.

Scris de **virgil_48** Mar 09 Feb 2016, 19:37

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3) - Pagina 27 2ij1z86

Sunt evidente si elementare, dar voi consemna totusi in acest
raspuns niste constatari ce tin de geometria in plan:
Pentru un triunghi ABC cunoscut, stiind ca AO este
perpendiculara pe AC, cercul, adica raza si centrul sau
sunt determinate.
Triunghiul ABC nu este oarecare , el rezulta dintr-un
triunghi dreptunghic oarecare OAC si secanta AB care-l
separa in triunghiul isoscel AOB si triunghiul ABC.
Unghiul CBA trebuie sa fie obtuz.

Scris de **virgil_48** Mier 10 Feb 2016, 08:41

Fata de raspunsul anterior, formulat in conditiile Schitei lui
Abel, cunoscuta pe topic, se mai poate adauga:
Daca triunghiul ABC este complet determinat numai daca
cunoastem latura AB si unghiurile CAB si CBA, in schimb
cercul este determinat numai prin latura AB si unghiul CAB.
Cunoscând latura AB ca baza a triunghiului isoscel AOB si
unghiul AOB = 2 CAB, cercul este unic determinat.
Aceste aspecte geometrice sunt utile pentru determinarea
lucrului mecanic pe care il produce orbitarea.

Scris de **virgil_48** Joi 11 Feb 2016, 13:33

virgil_48 a scris:
Daca triunghiul ABC este complet determinat numai daca
cunoastem latura AB si unghiurile CAB si CBA, in schimb
cercul este determinat numai prin latura AB si unghiul CAB.

Reformulez:
"Triunghiul ABC este complet determinat daca cunoastem
latura AB si unghiurile CAB si CBA. In schimb, cercul este
determinat numai prin latura AB si unghiul CAB"
Determinarea unui cerc de catre trei puncte, sau de catre
centru si raza, se invata in primul an de geometrie .
Determinarea cercului de catre un segment de dreapta AB
si unghiul care il face acesta cu tangenta in A, nu cred sa
fie gresita, dar astept si alta parere.

Scris de **gafiteanu** Sam 13 Feb 2016, 01:02

http://www.merriam-webster.com/dictionary/flux
http://dictionary.reference.com/browse/flux
http://www.thefreedictionary.com/flux

https://dexonline.ro/definitie/flux
virgil_48, ia tata si citeste ce inseamna in conceptia majoritatii "flux".
Vezi, e un cumul de particule de cineva adunate in prealabil si apoi puse in circulatie. E ca un vant, ca un suvoi, ca un jet, ca o explozie, ca o divergenta la expulzare sau convergenta la aspirare. Deci apriori trebuie sa fie un dispozitiv de favorizat fluxul, cum e in cazul diareei divergente. Sau gura aspiratoare creaza o convergenta.
Aceste fluxuri sunt sub-produse ale unor dispozitive cuantice deja existente !!! Dispozitive cuantice diverse care functioneaza individual sau cuplate.
Acum du-te la origini si vezi cum si din ce se face fluxul si cum se mentine. Din multe particule individuale selectate de cineva dupa anumite criterii. Iti mai susti "teoria"?
Daca sustineai ca fluxurile sunt elicoidale, aveai o mare recunoastere si sprijin local.

Scris de **virgil_48** Sam 13 Feb 2016, 07:42

gafiteanu a scris:
virgil_48, ia tata si citeste ce inseamna in conceptia majoritatii "flux".
Vezi, e un cumul de particule de cineva adunate in prealabil si apoi puse in circulatie. E ca un vant, ca un suvoi, ca un jet, ca o explozie, ca o divergenta la expulzare sau convergenta la aspirare. Deci apriori trebuie sa fie un dispozitiv de favorizat fluxul, cum e in cazul diareei divergente. Sau gura aspiratoare creaza o convergenta.
Aceste fluxuri sunt sub-produse ale unor dispozitive cuantice deja existente !!! Dispozitive cuantice diverse care functioneaza individual sau cuplate.
Acum du-te la origini si vezi cum si din ce se face fluxul si cum se mentine. Din multe particule individuale selectate de cineva dupa anumite criterii. Iti mai susti "teoria"?
. . .

Ce scriu eu aici nu rimeaza deloc cu conceptia majoritatii.
Proprietatile amintite de tine nu se refera la un flux omogen izotrop.
Nu sustin aici o "teorie" ci o ipoteza. Particulele, adica componenta
materiala a FOIP, au miscare proprie, ca fotonii si reprezinta
masa Universului. Din ele se naste prin fuziune materia barionica.
Dece trebuie sa semene FOIP cu fluxurile cunoscute?

Scris de **gafiteanu** Sam 13 Feb 2016, 07:52

Atunci daca nu e flux, e haos, adica zigzag.. Spune-i HOIP. Cu multi ani in urma eu faceam propaganda acestei teorii vechi de 300 de ani de la Descartes incoace. Nimic nou sub soare. Cu ajutorul lui Dumnezeu pe ici pe colo se produc "barionii" tai, adica are loc "synergia". Vezi "Science et Vie" de prin 1973, am dat odata numerele, dar paginile circula pe internet la "Qui osera refuter la synergetique".
http://www.magnetosynergie.com/Archives/ImgForum/EL/Synergetique/Qui_osera_refuter_la_Synergetique.pdf
Lipsesc cateva desene. Incearca o traducere.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Physique_synerg%C3%A9tique
http://quanthommesuite.pagesperso-orange.fr/valleesynergen.htm
http://forums.****-sciences.com/physique/464-synergetique-google-page-ranking-vallee-2.html

Scris de **virgil_48** Sam 13 Feb 2016, 08:34

gafiteanu a scris:Atunci daca nu e flux, e haos, adica zigzag..

Ar putea fi ceva zigzag, daca au loc si coliziuni elastice sau tangentiale
intre unele particule. Dar nu te gandi la miscarea browniana fiindca
densitatea materiei si dimensiunea particulelor care ar caracteriza FOIP,
sunt mult mai mici. Insa eu presupun ca nu coliziunile elastice sunt
caracteristice pentru FOIP.
Tu cum ai intelege eterul mecanic?

Scris de **gafiteanu** Sam 13 Feb 2016, 08:36

Ca coliziuni in fond.
Tot ce exista e un pachet de coliziuni "blocate" intern, sau "energie blocata".
Gata cu "disclosures", v-am spus deja prea multe despre zigzag si il supar pe sefu.

Scris de **virgil** Sam 13 Feb 2016, 13:22

Miscarea Browniana nu este in zig-zag, ci este doar o miscare periodica in jurul unei pozitii de echilibru. Un fel de sarba-n caruta. Insa miscarea in zig-zag este a particulelor de polen care primesc din cand in cand cate un impuls. Se zice ca sunt unele molecule a caror energie ar putea misca particula de polen. Personal ma indoiesc de acest lucru, desi am vazut experimentul cu ochii mei. Un fir de polen contine in el ADN-ul unei plante, care oricat de mic ar fi, este facut din milioane de atomi. Cum poate o molecula de apa sa puna in miscare vizibila, un graunte de polen cu milioane de atomi? Cred mai degraba ca este posibil ca sa se desprinda din membrana polenului farame avand mii de atomi, care genereaza un impuls ca atunci cand stai intr-o barca si arunci cu pietre.

Scris de **virgil_48** Dum 14 Feb 2016, 17:41

virgil a scris:Miscarea Browniana nu este in zig-zag, ci este doar o miscare periodica in jurul unei pozitii de echilibru. Un fel de sarba-n caruta.

Adica miscarea Browniana este cea care creste cu cresterea
temperaturii?

Scris de **virgil_48** Lun 15 Feb 2016, 23:19

Isi mai amintea cineva aceasta relatie geometrica?
AC² = CB x 2r (sau CB x 2 BO)
Vezi Schita lui Abel.
C este un punct oarecare din care duci tangenta la cerc.

Scris de Vizitator Mar 16 Feb 2016, 14:20

virgil_48 a scris:Isi mai amintea cineva aceasta relatie geometrica?
AC² = CB x 2r (sau CB x 2 BO)
Vezi Schita lui Abel.
C este un punct oarecare din care duci tangenta la cerc.

Formula nu pote fi corecta.
Daca aplici in triunghiul dreptunghic o pitagorika obtii:
CA^2=CO^2-r^2 rezulta CA^2=(r+CB)^2-r^2 rezulta

CA^2=CB^2+CB2r

ai un CB^2 in plus fata de cum ai scris tu

Scris de **virgil_48** Mar 16 Feb 2016, 15:24

Multumesc pentru atentionare, orakle!
CA² este egal cu produsul celor doua segmente
pe care le determina cercul pe dreapta CO.
CA² = CB x CD, unde D este opusul lui B pe cerc,
sau CA² = CB x (CB + 2r), cum ai spus.
Aceasta era relatia pe care am retinut-o gresit.
Nu-mi doresc sa determin lucrul mecanic ce se produce la
orbitare cu formule false! Laughing

Scris de Vizitator Mar 16 Feb 2016, 16:07

virgil_48 a scris:Multumesc pentru atentionare, orakle!
CA² este egal cu produsul celor doua segmente
pe care le determina cercul pe dreapta CO.
CA² = CB x CD, unde D este opusul lui B pe cerc,
sau CA² = CB x (CB + 2r), cum ai spus.
Aceasta era relatia pe care am retinut-o gresit.
Nu-mi doresc sa determin lucrul mecanic ce se produce la
orbitare cu formule false!

Inainte de toate ar trebui sa determini lucrul mecanic la o cadere simpla.Ca de fapt orbitarea este o cadere "cu ghinion" saracul corp cade pe planeta dar are ghinionul ca nu o nimereste din cauza ca se deplaseaza si pe o directia "laterala" pozitiei planetei.

Apropos ! Ai rezolvat problema cu inpinsul sau cu atrasul ? Smile

Sa stiu si eu daca se atrag sau se inping una spre alta doua corpuri ? Smile

Sunt tare curios , din cate am vazut eu asa din mare nu ai ajuns la nici un rezultat. Smile

Scris de **virgil_48** Mier 17 Feb 2016, 14:15

orakle a scris:
Inainte de toate ar trebui sa determini lucrul mecanic la o cadere simpla.Ca de fapt orbitarea este o cadere "cu ghinion" saracul corp cade pe planeta dar are ghinionul ca nu o nimereste din cauza ca se deplaseaza si pe o directia "laterala" pozitiei planetei.

Este o abordare originala si realista pe care voi incerca sa o
valorific. De fapt este o exprimare plastica a ideii Orbitarea-
o miscare compusa. Numele acesta il poarta un capitol de pe
topic si daca esti de acord cu el, te-ai indepartat de campul
gravitational.

Apropos ! Ai rezolvat problema cu inpinsul sau cu atrasul ?
Sa stiu si eu daca se atrag sau se inping una spre alta doua corpuri ? Sunt tare curios , din cate am vazut eu asa din mare nu ai ajuns la nici un rezultat.

Nu pot spune ca nu mai este de lucru. Asta inseamna sa
aduci in actualitate push gravity. Dar pasul determinant
pe acest drum este demitizarea campului gravitational,
respectiv a conservativitatii lui. Consider ca am avansat in
aceasta directie odata cu capitolul amintit, care autentifica
lucrul mecanic ce se produce la orbitare. Despre acesta,
exista o integrala, care vrea sa falsifice adevarul, afirmand
ca este nul. Cred ca stii despre ce este vorba.
Mai am de stabilit legea cantitativa a acestui lucru mecanic.
Pana la rezolvarea problemei cu atrasul sau împinsul mai
este de lucru, dar nu vad nici o urgenta. Nu se surpa nimic.
Daca mai ai vreo idee, stii unde este topicul.

Scris de **virgil_48** Joi 18 Feb 2016, 16:23

WoodyCAD a scris:
Exemplu:
Asupra unei bile sferice de ferita actioneaza forta vantului, gravitationala si magnetica....SIMULTAN 3 forte de natura diferita!
Este ilogic sa gandesti despre.... LUCRUL MECANIC AL FORTEI REZULTANTE!
Privind TOTALUL lucrului mecanic nu vei reusi sa gandesti ...pe componente(invizibile de altfel)!
Sistemul vectorial lasa liberi cei 3 vector

Ha, ha! Te fac sustinatorul topicului Mecanica FOIP! Stii cat am
propovaduit in deşert chestia asta? Am scris si nu o data, ca doua
forte egale si de sens contrar, in spatiul liber PRODUC LUCRU
MECANIC si anume suma celor ce le-ar produce individual.
Un singur participant a inteles ce spuneam.
Principiu care-l sustin eu, este ca de fapt se compun cele doua
miscari si dau miscare zero, dar ele cantitativ exista! Rezultanta
zero a fortei nu are nici o semnificatie pentru lucrul mecanic.
Nu caut acum raspunsurile, dar sunt sigur prin Sectiunea 3.
Daca te intereseaza sau poti contribui cu ceva, push gravity
este pentru toti si isi asteapta si sustinatorii.
Ma gândesc deja la distractia care o va produce corul TRG in
urma acestei convergente! Poate nu stii, dar cu asta pui umarul
la demolarea conservativitatii campului gravitational. Asa ca ai
grija, nu poti sti ce te loveste.
Daca mai apari, ai sa te lamuresti!

Scris de **eugen** Sam 20 Feb 2016, 19:18

Experiment mental

Virgil_ 48,

Iti propun urmatorul experiment:
Doua corpuri de mase identice in vid, la o distanta relativ mica unul de altul,sunt suspendate de fire de lungimi egale.
Unul din corpuri are o miscare intretinuta de oscilatie, printr-un mecanism anumit, pe frecventa de oscilatie proprie data de lungimea firului.
Dupa un timp indelungat, al doilea corp, liber, va mai fi in repaos ?

Scris de **virgil_48** Sam 20 Feb 2016, 20:06

eugen a scris:Experiment mental

Virgil_ 48,

Iti propun urmatorul experiment:
Doua corpuri de mase identice in vid, la o distanta relativ mica unul de altul,sunt suspendate de fire de lungimi egale.
Unul din corpuri are o miscare intretinuta de oscilatie, printr-un mecanism anumit, pe frecventa de oscilatie proprie data de lungimea firului.
Dupa un timp indelungat, al doilea corp, liber, va mai fi in repaos ?

Inteleg ca in vid, dar nu in cosmos ci intr-un laborator. Consideram
totusi vidul perfect. Oscilatia are loc fara coliziuni.
Pe o perioada indelungata, mi se pare ca efectul atractiei-impingerii
de tip gravitational se va impune chiar daca masele sunt mici, si
corpul care initial era in repaus va fi antrenat si el intr-o miscare
oscilatorie, nu neaparat sincrona sau paralela.
Crezi ca putem extrage vreo concluzie?

Scris de **eugen** Sam 20 Feb 2016, 20:27

Daca intr-adevar al doilea corp initial inert incepe sa oscileze, nu cumva se pune in evidenta existenta undelor gravitationale ?

Scris de **virgil_48** Sam 20 Feb 2016, 21:09

eugen a scris:Daca intr-adevar al doilea corp initial inert incepe sa oscileze, nu cumva se pune in evidenta existenta undelor gravitationale ?

Dece neaparat a undelor gravitationale? Atractia-impingerea
gravitationala poate fi rezultatul variantei alternative, push
gravity + FOIP, care ar produce efect identic. Este ca si cum
eu te-as intreba daca nu crezi ca se pune in evidenta existenta
FOIP? "Descoperirea" undelor gravitationale este un act disperat.
Tu cum rezisti la ideea aceasta ca niste unde produc atractie?
Chiar daca le atribui suport material, atractie nu produc! Sa
simuleze intr-un laborator atractie gravitationala produsa de unde.
Impingere produsa de 2 injectoare de sablat opuse se poate
produce.
P.S. Nu te mai gandi un minut la undele electromagnetice. Stiu
cat esti de atasat de ele si cat ti-ar lipsi.

Scris de **eugen** Sam 20 Feb 2016, 21:22

Presiune si vacuum

Daca- ti aduci aminte, Negativ scria despre echilibrarea unor...presiuni.
Efectul push poate lucra si in combinatie cu " vacuum" ..., care nu este atractie.
Gandeste-te la aerodina Coanda cum lucra.
Vacuumul nu " atragea" aerul. Ci doar crea conditii pentru spor de tractiune prin impingere.
Poate nu-ti vine sa crezi, dar exemplul tau cu 2 injectoare opuse l- am vizualizat cu ceva zeci de ani in urma.

Ceva asemanator a expus si Adrian.
Apropo, stii ceva de el ?

Scris de **scanteitudorel** Sam 20 Feb 2016, 22:45

eugen a scris:Vacuumul nu " atragea" aerul.

Corect . Vacuumul nu atrage aer. Forta de respingere dintre moleculele aflate sub o anumita presiune se le determina pe acestea sa ocupe spatiul vidat , astfel energia lor interna scade foarte mult.

Scris de **virgil_48** Dum 21 Feb 2016, 00:20

eugen a scris:Presiune si vacuum
Daca- ti aduci aminte, Negativ scria despre echilibrarea unor...presiuni.
Efectul push poate lucra si in combinatie cu " vacuum" ..., care nu este atractie.
Gandeste-te la aerodina Coanda cum lucra.
Vacuumul nu " atragea" aerul. Ci doar crea conditii pentru spor de tractiune prin impingere.
Poate nu-ti vine sa crezi, dar exemplul tau cu 2 injectoare opuse l- am vizualizat cu ceva zeci de ani in urma. . . . .

Eugen, chiar si in discutia cu tine refuz sa mai iau in discutie
comportarea gazelor daca este vorba de FOIP. Am afirmat nu
numai o data ca aceasta apropiere deformeaza sensul
comportarii FOIP pana il arunca in derizoriu. Este o comoditate
creata mintii care te trimite in cu totul alta parte.
Este drept ca nu prea inteleg ce ai vrut sa spui cu presiunea
si vacuumul in citat ca si cu aerodina, dar am avut impresia ca
le asociezi cumva cu FOIP. Acesta trebuie gandit ca ceva nou,
care nu are echivalent in realitatea cunoscuta de noi si este
definit de cele patru cuvinte.
Daca exista, si eu cred ca sunt foarte mari sanse, acesta se afla
in microcosmosul adanc si in mare parte neexplorat, dar cu
efecte in dimensiunea noastra. Eterul mecanic al lui Tesla,
materia si energia intunecata, FOIP, radiatia de fond, particulele
WIMP, poate si altele, vor fuziona odata pentru a aduce adevarul.
Pana atunci ne putem lupta numai pe hartie, fara laboratoare,
acceleratoare si sateliti, impotriva acelor inchipuiri numite
atractia fara suport material, conservativitate, camp gravitational.

Adrian a disparut brusc, fara sa dea nici un semn. Dar nu este
exclus sa mai apara.

Scris de **virgil_48** Mar 23 Feb 2016, 08:57

In legatura cu discutia anterioara: Simulatorul pentru Mecanica FOIP
Acesta impinge corpurile unul spre altul!
Intr-o incinta mare, acoperita complet si iluminata numai artificial,
se monteaza o sfera transparenta, suspendata dar fixa, mare cat incape.
Exteriorul ei se acopera complet cu leduri identice, unul linga altul,
indreptate catre centrul sferei.
In interiorul sferei sunt suspendate cu cate un fir, la o oarecare distanta
una de alta, doua sfere de polistiren de 20 - 30 cm diametru.
Atunci când interiorul sferei este iluminat slab din exterior, sau in
intuneric, sferele vor sta nemiscate.
Daca aprinzi numai ledurile, cele doua sfere din interior, sub influenta
presiunii luminii se vor apropia putin, iar in functie de frecventa celor
doua pendule, daca stingi si aprinzi ledurile, vei obtine o miscare
alternativa de apropiere si departare.
Nu am spus ca FOIP este un flux omogen izotrop de fotoni. Mai sunt
foarte multi alti participanti necunoscuti.
Cine crede ca simularea nu functineaza, sau nu este semnificativa?

Scris de **curiosul** Mar 23 Feb 2016, 09:37

Cred că discuții asemănătoare, care să explice funcționarea sau nefuncționarea instalației propuse, găsești în subiectele cu EMdrive :
https://cercetare.forumgratuit.ro/search?search_keywords=EMdrive&typerecherche=interne&show_results=topics

Din discuțiile din EMdrive, subiectul deschis de CAdi, reiese că principalul motiv pentru care nu poate funcționa sistemul este conservarea impulsului.

În cazul tău însă, situația este ușor diferită, iar energia cinetică a sferelor din interior trebuie să fie colectată din energia luminii ledurilor.
Însă, prin emisia spontană, atomii excitați de lumina ledurilor vor emite fotoni și nu îi vor îngloba.

Deci instalația ar părea să nu meargă, zic eu, datorită faptului că ar trebui ca atomii sferelor să înglobeze energia fotonilor, lucru care nu se întâmplă prin emisia spontană :
https://ro.wikipedia.org/wiki/Emisie_spontan%C4%83

Scris de **virgil_48** Mar 23 Feb 2016, 09:50

curiosul a scris:
Deci instalația ar părea să nu meargă, zic eu, datorită faptului că ar trebui ca atomii sferelor să înglobeze energia fotonilor, lucru care nu se întâmplă prin emisia spontană :
https://ro.wikipedia.org/wiki/Emisie_spontan%C4%83

Curiosule, cauti prea mult in microcosmos si prin teorii. Eu zic ca
ar merge, fiindca in cilindrul determinat de cele doua sfere de
polistiren, ele se "umbresc" reciproc. Numai pe directia determinata
de centrele lor. Umbra nu s-ar vedea deloc, fiindca sferele ar fi
luminate si din lateral, dar exista o cantitate de lumina care este
obturata in interiorul cilindrului. Deci fiecare sfera nu este
luminata absolut simetric si atunci este impinsa.
Vei vedea când realizam simulatorul! Laughing

Scris de **curiosul** Mar 23 Feb 2016, 11:19

virgil_48 a scris:
Curiosule, cauti prea mult in microcosmos si prin teorii.

Eu am încercat să dau un răspuns la întrebarea ta
Cine crede ca simularea nu functineaza, sau nu este semnificativa?
Dacă încerc să înțeleg și să explic de ce funcționează sau nu, ce ar trebui să iau în calcul atunci, unde ar trebui să caut ?

Eu zic ca ar merge, fiindca in cilindrul determinat de cele doua sfere de
polistiren, ele se "umbresc" reciproc.

Răspunsul meu l-am analizat prin ceea ce ai spus
Nu am spus ca FOIP este un flux omogen izotrop de fotoni.
Dacă fotonii nu împing sferele, conform principiului FOIP, atunci cum ar trebui să acționeze fotonii asupra sferelor interioare ca să le pună în mișcare ?

Deci fiecare sfera nu este luminata absolut simetric si atunci este impinsa.

Ups, aici ei din start în calcul proprietăți FOIP pentru fotoni.
Ai uitat de
Nu am spus ca FOIP este un flux omogen izotrop de fotoni.

Dacă totuși, presupunem că fotoni ar avea proprietăți FOIP și ar împinge sferele, atunci...nu mai știu ce să mai zic, situația mă depășește.
Îi las pe ceilalți mai pregătiți.

Scris de **virgil_48** Mar 23 Feb 2016, 14:28

Pentru curiosul:

virgil_48 a scris:
Nu am spus ca FOIP este un flux omogen izotrop de fotoni. Mai sunt
foarte multi alti participanti necunoscuti.
Cine crede ca simularea nu functineaza, sau nu este semnificativa?

Daca scriam "numai de fotoni" era mai clar? Dar era pleonastic avand in
vedere propozitia urmatoare.

Scris de **virgil_48** Mar 23 Feb 2016, 20:03

curiosul a scris:
Dacă totuși, presupunem că fotoni ar avea proprietăți FOIP și ar împinge sferele, atunci...nu mai știu ce să mai zic, situația mă depășește.
Îi las pe ceilalți mai pregătiți.

Tocmai atunci ar trebui sa stii ce sa zici, fiindca depinde de ratiunea
ta proprie, nu trebuie sa mai ceri parerea nimanui.
Fotonii ar putea fi dintre particulele FOIP care cedeaza corpurilor
toata energia lor cinetica, fiindca se opresc la suprafata. Din pacate
destul de putina, dar simulatorul ar putea functiona. Poate ca rezultatul
nu ar fi observabil din prima zi!

Scris de **virgil_48** Mier 24 Feb 2016, 08:17

virgil_48 a scris:In legatura cu discutia anterioara: Simulatorul pentru Mecanica FOIP
Acesta impinge corpurile unul spre altul!
Intr-o incinta mare, acoperita complet si iluminata numai artificial,
se monteaza o sfera transparenta, suspendata dar fixa, mare cat incape.
Exteriorul ei se acopera complet cu leduri identice, unul linga altul,
indreptate catre centrul sferei.
. . . . .

De fapt nu stiu dece m-am lacomit si eu ca Ioan Sabau pentru un
simulator mare. Probabil ca ar functiona si unul cu diametrul de
1 m, care sa nu aiba nici o sfera transparenta. Singura dibacie ar
fi sa montezi leduri puternice unul langa altul, in sistem amovibil,
dupa un tipar sferic, care sa nu ramana in interior. Si sa ai bani
pentru atatea leduri!
Are cineva vreo idee in legatura cu montajul? Ca pentru bani
apelam la fonduri europene! Laughing

Scris de **curiosul** Mier 24 Feb 2016, 08:19

virgil_48 a scris:Tocmai atunci ar trebui sa stii ce sa zici, fiindca depinde de ratiunea ta proprie, nu trebuie sa mai ceri parerea nimanui.

În cazul ăsta, rațiunea mea îmi spune așa.
Să putem stabili ce se întâmplă în cazul instalației propuse trebuie să analizăm cum acționează lumina asupra corpurilor și aici trebuie discutat mai detaliat și luat în calcul teoria pe care o avem deja, bazată pe observații experimentale.
N-ai cum să o negi și nu o iei în calcul.

Să luăm în calcul, pentru început, fenomenul de reflexie a luminii.

Corpurile reflectă lumina, dar doar o anumită parte din spectrul luminii.
Cu cât lungimea de undă a luminii este mai mică, cu atât lumina penetrează mai mult și mai ușor materia.
În cazul tău, pentru că nu vorbim de raze X, gama și mai știu eu de care, ci de o lumină normală, lumina va fi reflectată de corpuri.
Această reflexie se datorează tocmai fenomenului de emisie spontană.
Fotonii luminii nu se ciocnesc propriu-zis, fizic, de atomi, ci energia fotonilor excită atomii care au tendința de a reveni la starea lor inițială și reemite aproape spontan fotonii, purtând totuși semnătura corpului care reflectă lumina.

Așa se și explică de ce vedem corpurile din jur, prin lumina reflectată de acestea.

Dacă lumina ar fi capabilă să împingă corpurile, energia cinetică dobândită trebuie să provină din lumina care împinge corpurile, iar asta înseamnă că o parte din lumina incidentă nu mai este reflectată, ci transformată în energia cinetică a corpurilor puse în mișcare.
Pentru că altfel nu putem justifica de unde primesc corpurile energie.

Într-adevăr, când este absorbit fotonul transmite materiei energia, impulsul și momentul său cinetic, dar cu-i transmite, cine-l absoarbe și cum îl absoarbe ?

Fotonii absorbiți de atomi mută electronii pe orbite cu altă stare energetică mai mare, nu împinge propriu-zis atomul, ci doar îl dezechilibrează energetic.
Iar de aici, pentru a reveni la starea inițială echilibrată, electronul sare înapoi pe orbita lui inițială și emite aceeași cantitate de energie pe care a absorbit-o, eliberând fotonul.

În acest fel, atomul nu este tras, împins, sucit, iar locul de joacă se realizează numai la nivelul orbitelor electronilor.

Asta dacă vrei să iei în calcul teoria.
Dacă nu, atunci tu poți să privești cum vrei situația, iar eu nu vreau să mai intru în polemici la care tu să aduci aceleași eterne argumente care susțin FOIP și care nu îmi modifică părerea despre FOIP și anume, FOIP nu este compatibil cu mișcarea orbitală.

Eu ți-am spus acum doar cum am raționat.

Scris de Continut sponsorizat

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Orbitarea-o miscare compusa(16 )

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)