Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Rezumarea primului mesaj :

Subiectul iniţial a fost scindat automat datorită lungimii exagerate, iar acest topic provine după „ultimul mesaj din topicul anterior”.


Bine, adevarul e ca nici nu-i foarte relevant daca trage sau impinge. Important e ca cade.

virgil_48 a scris:In legatura cu discutia anterioara: Simulatorul pentru Mecanica FOIP
Acesta impinge corpurile unul spre altul!
Intr-o incinta mare, acoperita complet si iluminata numai artificial,
se monteaza o sfera transparenta, suspendata dar fixa, mare cat incape.
Exteriorul ei se acopera complet cu leduri identice, unul linga altul,
indreptate catre centrul sferei.
. . . . .

De fapt nu stiu dece m-am lacomit si eu ca Ioan Sabau pentru un
simulator mare. Probabil ca ar functiona si unul cu diametrul de
1 m, care sa nu aiba nici o sfera transparenta. Singura dibacie ar
fi sa montezi leduri puternice unul langa altul, in sistem amovibil,
dupa un tipar sferic, care sa nu ramana in interior. Si sa ai bani
pentru atatea leduri!
Are cineva vreo idee in legatura cu montajul? Ca pentru bani
apelam la fonduri europene!          

virgil_48 a scris:Tocmai atunci ar trebui sa stii ce sa zici, fiindca depinde de ratiunea ta proprie, nu trebuie sa mai ceri parerea nimanui.

În cazul ăsta, rațiunea mea îmi spune așa.
Să putem stabili ce se întâmplă în cazul instalației propuse trebuie să analizăm cum acționează lumina asupra corpurilor și aici trebuie discutat mai detaliat și luat în calcul teoria pe care o avem deja, bazată pe observații experimentale.
N-ai cum să o negi și nu o iei în calcul.

Să luăm în calcul, pentru început, fenomenul de reflexie a luminii.

Corpurile reflectă lumina, dar doar o anumită parte din spectrul luminii.
Cu cât lungimea de undă a luminii este mai mică, cu atât lumina penetrează mai mult și mai ușor materia.
În cazul tău, pentru că nu vorbim de raze X, gama și mai știu eu de care, ci de o lumină normală, lumina va fi reflectată de corpuri.
Această reflexie se datorează tocmai fenomenului de emisie spontană.
Fotonii luminii nu se ciocnesc propriu-zis, fizic, de atomi, ci energia fotonilor excită atomii care au tendința de a reveni la starea lor inițială și reemite aproape spontan fotonii, purtând totuși semnătura corpului care reflectă lumina.

Așa se și explică de ce vedem corpurile din jur, prin lumina reflectată de acestea.

Dacă lumina ar fi capabilă să împingă corpurile,  energia cinetică dobândită trebuie să provină din lumina care împinge corpurile, iar asta înseamnă că o parte din lumina incidentă nu mai este reflectată, ci transformată în energia cinetică a corpurilor puse în mișcare.
Pentru că altfel nu putem justifica de unde primesc corpurile energie.

Într-adevăr, când este absorbit fotonul transmite materiei energia, impulsul și momentul său cinetic, dar cu-i transmite, cine-l absoarbe și cum îl absoarbe ?

Fotonii absorbiți de atomi mută electronii pe orbite cu altă stare energetică mai mare, nu împinge propriu-zis atomul, ci doar îl dezechilibrează energetic.
Iar de aici, pentru a reveni la starea inițială echilibrată, electronul sare înapoi pe orbita lui inițială și emite aceeași cantitate de energie pe care a absorbit-o, eliberând fotonul.

În acest fel, atomul nu este tras, împins, sucit, iar locul de joacă se realizează numai la nivelul orbitelor electronilor.

Asta dacă vrei să iei în calcul teoria.
Dacă nu, atunci tu poți să privești cum vrei situația, iar eu nu vreau să mai intru în polemici la care tu să aduci aceleași eterne argumente care susțin FOIP și care nu îmi modifică părerea despre FOIP și anume, FOIP nu este compatibil cu mișcarea orbitală.

Eu ți-am spus acum doar cum am raționat.

curiosul a scris:
Asta dacă vrei să iei în calcul teoria.
Dacă nu, atunci tu poți să privești cum vrei situația, iar eu nu vreau să mai intru în polemici la care tu să aduci aceleași eterne argumente care susțin FOIP și care nu îmi modifică părerea despre FOIP și anume, FOIP nu este compatibil cu mișcarea orbitală.
Eu ți-am spus acum doar cum am raționat.

Crezi ca am inventat eu push gravity? Cercetatori seriosi
si dati uitarii, pana in sec. 20 au argumentat aceasta teorie
prin existenta unor fluxuri de directii diferite. Tesla vorbea
despre eterul mecanic. Ce crezi ca ar putea fi acesta?
Nu te gandi la FOIP ul modelat de mine, este probabil
incomplet si naiv. Dar apropierea a doua corpuri aflate in
spatiu, o poate realiza. Nici nu este nevoie de analize si
detalieri. Numai logica simpla si intuitia sunt suficiente.
Poate ai sa te lamuresti când o sa argumenteze altcineva.

Nici argumentele astea nu-mi schimbă părerea despre push gravity.
Dar nici nu mă aflu eu pe poziția din care să-mi dau cu părerea obiectiv și corect.
Doar așa mi se pare mie.
Principiul de bază pe care l-ai schematizat tu este simplu.
Fluxul vine din toate părțile, un corp mai mic ecranează mai puțin, iar un corp mai mare ecranează mai mult flux.
Nu-i compatibil cu mișcarea orbitală, situație în care din fiecare direcție trebuie să ai aceeași cantitate de flux, iar nu în fiecare direcție este același număr de corpuri care ecranează în mod egal fluxul către centrul de orbitare.
Acesta cred că este principalul motiv pentru care FOIP-ul nu mi se pare plauzibil.

curiosul a scris:
Nu-i compatibil cu mișcarea orbitală, situație în care din fiecare direcție trebuie să ai aceeași cantitate de flux, iar nu în fiecare direcție este același număr de corpuri care ecranează în mod egal fluxul către centrul de orbitare.
Acesta cred că este principalul motiv pentru care FOIP-ul nu mi se pare plauzibil.

Misacrea orbitala are doua componente: cea tangentiala, produsa
de inertia rectilinie; si cea radiala, produsa de atractia-impingerea
gravitationala. Vezi capitolul Orbitarea-o miscare compusa.
Numai a 2 -a componenta este produsa de FOIP. Daca ai inteles
ca el ar putea determina apropierea a doua corpuri aflate in repaus,
relativ, atunci ai inteles si cum participa la orbitare. Daca nu, nu.

Sunt multe subiecte în care alți colegi cer lămuriri suplimentare privind fenomenul FOIP.
Probabil pentru că și lor li se pare pe alocuri ceva suspect în descrierea corectă/completă a unor tipuri de mișcare produse de FOIP.
Tu le explici în maniera ta, care pare să nu fie prea productivă.

În mesajul anterior, ai menționat că numai a doua componentă din mișcarea orbitală este produsă de FOIP.
Separăm acum situația mișcării inerțiale din mișcarea orbitală și ne raportăm strict la mișcarea inerțială a corpurilor libere.

În acest caz, mișcarea inerțială nu ar trebui să fie produsă și întreținută tot de FOIP ?
Din punctul tău de vedere există situații în care acțiunea FOIP este restricționată ?

curiosul a scris:Sunt multe subiecte în care alți colegi cer lămuriri suplimentare privind fenomenul FOIP.
Probabil pentru că și lor li se pare pe alocuri ceva suspect  în descrierea corectă/completă a unor tipuri de mișcare produse de FOIP.
Tu le explici în maniera ta, care pare să nu fie prea productivă.

Chiar ma miram ce o fi asa greu de inteles la nivel elementar!

În mesajul anterior, ai menționat că numai a doua componentă din mișcarea orbitală este produsă de FOIP.
Separăm acum situația mișcării inerțiale din mișcarea orbitală și ne raportăm strict la mișcarea inerțială a corpurilor libere.

Imi pare bine ca faci asta. Hai sa vedem ce se intampla.

În acest caz, mișcarea inerțială nu ar trebui să fie produsă și întreținută tot de FOIP ?
Din punctul tău de vedere există situații în care acțiunea FOIP este restricționată ?

In nici un caz. Miscarea inertiala are loc ca urmare a impulsului
propriu al corpului. Poate a venit cu viteza din alt sistem solar sau
a fost propulsat de o explozie. Numai faptul ca orbiteaza, inseamna
ca are impuls tangential, care se conserva, nu trebuie sa-l produca
FOIP. Nu am pus in sarcina lui si realizarea rotatiei pe orbita. Daca
crede cineva ca exista vreo inductie gravitationala care produce
rotirea in jurul corpului central, ca urmare a rotatiei acestuia,
poate sa se afirme. Eu nu am pretins niciodata ca aceasta
ar fi atributia FOIP. Sau daca ar incerca sa o faca, eu nu-l vad
in stare. Dar vorbind despre orbitare, poate ca nu am precizat clar.
De acum, cel putin tu, nu vei mai avea dubii.

În linii mari, principiul FOIP este următorul.
Particulele fluxului antrenează mișcarea materiei pe direcția de mișcare a particulelor fluxului.
Indiferent cum se realizează asta și ce alți factori mai apar în interacțiunea fluxului cu materia, dacă am înțeles bine, acesta este principiul fluxului.

Întrebarea mea este :
De ce acest principiu nu se aplică și corpurilor libere care se mișcă inerțial ?
Adică de ce fluxul nu interacționează și cu aceste corpuri libere ?

Mai vedem după aia, dar mai întâi să vedem unde n-am înțeles bine sau ce-am înțeles bine până aici.

curiosul a scris:În linii mari, principiul FOIP este următorul.
Particulele fluxului antrenează mișcarea materiei pe direcția de mișcare a particulelor fluxului.
Indiferent cum se realizează asta și ce alți factori mai apar în interacțiunea fluxului cu materia, dacă am înțeles bine, acesta este principiul fluxului.

FOIP nu modifica starea de miscare sau de repaus a unui corp
din spatiul liber. Nu este impins de el in nici o directie, fiindca
FOIP echilibrat, simetric, da rezultanta zero. Este concentric.
Interactiunea cu materia poate fi diferita in functie de natura
corpului, nu a FOIP, care ar trebui sa fie omogen. Corpurile si
materia barionica il resimt pe FOIP numai când sunt relativ
apropiate, mai au in preajma lor alte corpuri sau alta materie
barionica. Atunci se manifesta o tendinta de a se apropia, de
a se concentra, fiindca prezenta lor produce o asimetrie a FOIP,
care le impinge la un loc. Daca corpurile mai au si ceva impuls
propriu, atunci prin compunerea miscarilor, cea inertiala si cea
de apropiere, traiectoriile se curbeaza sau apare orbitarea.

Întrebarea mea este :
De ce acest principiu nu se aplică și corpurilor libere care se mișcă inerțial ?
Adică de ce fluxul nu interacționează și cu aceste corpuri libere ?
Mai vedem după aia, dar mai întâi să vedem unde n-am înțeles bine sau ce-am înțeles bine până aici.

Sper ca ai inteles din raspunsul de mai sus. Nu conteaza daca un
corp se misca sau nu. Daca este singur, circula conform inertiei
rectilinii fiindca nu-l impinge nimic. Un efect dubios, este unul
de franare a corpurilor, similar frecarii sau al unei vascozitati
infime care inca nu se poate masura. Dar acesta se datoreaza
prezentei(?) materiei intunecate care ar produce acelasi efect,
daca ar fi in stare de repaus sau de(miscare) FOIP.
Asta poate ingreuna perceperea fenomenului, dar tot vei ajunge sa
te intrebi cum de nu este anulata inertia rectilinie de catre FOIP.
Este, dar nu de catre FOIP ci de materia intunecata, dar efectul
este asa de mic, incat nu-l iau in discutie decat atunci când este
nevoie. Materia intunecata, o mare parte din masa Universului,
aflata in stare difuza, este normal sa produca frânarea miscarii
corpurilor, indiferent daca sta pe loc sau se misca.
Deci nici inertia rectilinie nu este infinita!?
Cred ca ai sa te lasi pagubas.

Cred ca ai sa te lasi pagubas.

Eu sunt sigur că în mintea ta ai un scenariu foarte bine regizat, iar în  decor intră multe noțiuni pe care tu le explici...în felul tău.

Ai fost ceva mai clar, scurt și la obiect.
Ai putea să păstrezi mesajul de mai sus, sau linkul către el, pentru oricine pune întrebări asemănătoare.

Să le luăm pe rând.

fiindca FOIP echilibrat, simetric, da rezultanta zero. Este concentric.

Nu crezi că avem o problemă cu concentricul ăsta ?
Care este simetria FOIP ?
Care este centrul spre care se îndreaptă ?

De fapt, ai mai explicat odată asta.
Îmi amintesc răspunsul, FOIP vine din toate părțile, iar în orice parte a corpului presiunea FOIP este identică și se anulează.
Excepție face cazul când corpurile sunt apropiate și se ecranează ceva FOIP pe direcția alinierii corpurilor.

Deci, nu lua în considerare ultimele întrebări.

Am înțeles ceva mai bine ce susții tu și cum vezi tu situația.
Ai dreptate !
O să mă las păgubaș.

virgil_48 a scris:Corpurile si materia barionica il resimt pe FOIP numai când sunt relativ apropiate, mai au in preajma lor alte corpuri sau alta materie barionica.

Cu electronii nu interacționează FOIP, ci numai cu materia barionică?

Abel, eu cred că am înțeles exact cum vede virgil_48 situația și de ce în mintea lui i se pare și atât de plauzibilă mecanica FOIP.
Și la nivel de principiu, fără să intrăm în detalii aprofundate, într-adevăr ar părea plauzibil.
Principiul, nu frânarea cauzată de materia întunecată și celelalte aspecte.

Dar...eu mă las păgubaș.
Este convingerea lui.

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:Corpurile si materia barionica il resimt pe FOIP numai când sunt relativ apropiate, mai au in preajma lor alte corpuri sau alta materie barionica.

Cu electronii nu interacționează FOIP, ci numai cu materia barionică?

Pana acum nu am considerat niciodata ca electronii nu ar face
parte din materia barionica. Altfel cum ar putea exista corpurile
cu care presupun ca FOIP interactioneaza?
Indiferent care ar fi informatiile existente, eu am considerat
mereu ca materia barionica este materia identificabila si
cunoscuta ca atare. Daca se descopera zilnic noi particule,
ele intra in categoria materie barionica. Oricum, am mentionat
mereu ca FOIP ar putea cuprinde si particule ca fotonii sau
neutrinii, deci materie barionica. Nu am facut eu segregarea
despre care ai mentionat.

Destul de urât. Dacă folosești cuvântul „barionic”, atunci dă-i sensul care i se dă, nu inventa tu alte sensuri. Electronii nu sunt barioni.

In "materia barionica" sunt inclusi si electronii atunci cand vorbim de cei care sunt legati in atomi si molecule. Daca vorbim de sisteme precum un gaz de electroni liberi, atunci acestea constituie "materie nebarionica". Astfel, daca virgil_48 discuta despre interactia acestui FOIP cu electronii legati in atomi si molecule, termenul de "materie barionica" este folosit corect. Daca se refera la electroni liberi , el este gresit.

Eu sunt cel care m-am referit la electroni, nu virgil_48, așa că eu decid în ce sens m-am referit la ei. Iar eu nu aveam de ce să vorbesc despre electroni legați, din moment ce am vrut să scot în evidență posibilitatea existenței și a altui tip de materie, diferită de cea barionică.

Charon a scris:In "materia barionica" sunt inclusi si electronii atunci cand vorbim de cei care sunt legati in atomi si molecule. Daca vorbim de sisteme precum un gaz de electroni liberi, atunci acestea constituie "materie nebarionica". Astfel, daca virgil_48 discuta despre interactia acestui FOIP cu electronii legati in atomi si molecule, termenul de "materie barionica" este folosit corect. Daca se refera la electroni liberi , el este gresit.

Multumesc, Charon, pentru aceasta precizare. Stiu toti pe forum
ca nu ma impiedic eu de definitii, clasificari, amanunte.
Nu stiu daca exista electroni liberi in Univers si nu ma intereseaza
daca si ei sunt impinsi de FOIP unul catre altul, fiindca ei ar trebui
sa se respinga datorita sarcinii. Nu-mi propun sa elicidez toate
aspectele legate de FOIP, este loc de joaca pentru toata lumea.
Pentru tine in mod deosebit, daca nu ai fi asa de speriat.

Voi incerca sa limitez invazia de FOIP in alte topice.
https://cercetare.forumgratuit.ro/t642p90-unde-gravitationale-stationare#70434
Nu voi mai raspunde la acest subiect, decat in cele cateva
dedicate in mod expres. Sper sa tin minte!

Să înțeleg atunci că FOIP nu explică interacțiunea electrică, ci numai pe cea gravitațională?

Abel Cavaşi a scris:Să înțeleg atunci că FOIP nu explică interacțiunea electrică, ci numai pe cea gravitațională?

Mecanica-gravitationala!  Consider ca interactiunea electrica
se va dovedi a fi tot mecanica, produsa de o anumita
categorie de particule FOIP, specializate in acest sens. Lafel
pentru cea magnetica, electrostatica, telekinetica(?). Dar
asta nu trebuie sa o clarifici acum. Iti dai seama ce balamuc
dezlantuie asta din partea electrotehnistilor? Ce se mai fac
fara campurile lor, puse la punct? Cu totii impotriva FOIP!

În primul rând luăm în calcul numai direcția pe care poate acționa FOIP asupra corpurilor astfel încât  să le producă o mișcare.
Această direcție este direcția pe care corpurile sunt aliniate.
Pe celelalte direcții FOIP nu produce mișcare.
În animația de mai jos, liniile roșii sunt liniile pe care acționează FOIP, producând corpurilor o anumită deplasare a unuia spre celălalt.
Însă nu am reprezentat și mișcarea corpurilor în funcție de cât FOIP este ecranat de fiecare corp în parte.
Nu mai am timp acum virgile ca să reproduc și mișcarea corpurilor, dar îți atașez animația asta ca să-ți faci o idee despre ce vreau să spun.

După cum bine vezi, în acest tip de mișcare corpurile vor trebui să aibă o mișcare diferită de cea din animația de mai jos, pentru că în momentul în care un corp (lună sau pamânt) nu mai ecranează, atunci acestea se vor mișca unul spre altul și ambele către soare.
Nu-i așa ?

Poti sa bagi turatia 1/2 sau 1/4 ca ametesc daca le urmaresc.
Banuiesc ca nu poti face o comanda de oprit-pornit(?)
Ce ai scris aici face parte din datele problemei cele mai
sigure:

Această direcție este direcția pe care corpurile sunt aliniate.
Pe celelalte direcții FOIP nu produce mișcare.

Efectul gravitational al FOIP se manifesta numai pe directia
determinata de centrele corpurilor, in sensul de apropiere, atunci
când sunt doua sau mai multe.
Initiativa ta este deosebit de benefica. Stiinta sec. 22 te va pomeni
cu simpatie!

virgil_48 a scris:Consider ca interactiunea electrica se va dovedi a fi tot mecanica, produsa de o anumita categorie de particule FOIP, specializate in acest sens.

Păi, cum, din moment ce zici că FOIP nu interacționează cu electronii?

virgil_48 a scris:Initiativa ta este deosebit de benefica. Stiinta sec. 22 te va pomeni
cu simpatie!

Probabil pentru că sunt primul care a încercat să contrazică FOIP cu animații.
Am pus o frână de motor mai jos.
După cum observi, la un moment dat, în mișcarea lunii în jurul pământului, distanța dintre centrul lunii și centrul soarelui se mărește.
Nu contrazice principiul FOIP ?
De ce se depărtează ele în acel moment din traiectoria lunii ?
Atunci le respinge FOIP ?
Sau cum explicăm această depărtare ?

Nu inteleg ce iti produce nelamurire. Sunt situatii când ordinea
corpurilor aliniate este Soare- Pamant- Luna si si altele când
aceasta ordine este Soare- Luna- Pamant. Presupunând ca si
in realitate orbitele acelea ar fi coplanare si circulare, ce anume
consideri ca va contrazice ipoteza FOIP?
Ai avut un motiv anume, sa figurezi orbita Pamantului si a Lunii,
in asa fel incat nu trec prin centrele celor doua corpuri? Asta
are o anumita semnificatie in animatia postata?
Sau cele doua cercuri care nu sunt orbite, reprezinta altceva?
Ajuta-ma sa intru in "ratiunea" animatiei.

Uite c-am găsit ceva și mai realistic :



Cum explică FOIP situația când Luna se depărtează de Soare ?
Mă îndoiesc că acolo și atunci nu mai acționează FOIP, pentru că centrele lor sunt aliniate.
Iar dacă acționează, FOIP-ul nu împinge Luna către Soare, sau un corp spre celălalt, le respinge în cazul ăsta ?
Vezi liniile ajutătoare și din animațiile mele, că în situațiile despre care vorbesc Pământul nu mai ecranează FOIP.

Deci, aici trebuie să mai corectezi/completezi FOIP-ul cu ceva.
Când ai reușit, analizăm un sistem de patru corpuri să vedem dacă se respectă ceea ce ai adăugat.

Vezi ce ți-am spus și mai sus.
Mai ținem cont și de faptul că planul orbitei Lunii în jurul Pământului nu este întotdeauna perpendicular pe planul orbitei Pământului în jurul Soarelui.
Aceasta înseamnă că atunci când Soarele, Pământul și Luna nu sunt aliniate, într-o parte pe orbita Lunii în jurul Pământului, Luna se va apropia de Soare, iar în cealaltă parte se va depărta de Soare, considerând Soarele fix și raportând mișcarea celorlalte corpuri la poziția Soarelui.

Când Luna se apropie de Soare este în acord cu FOIP, dar când se depărtează de Soare, cum mai acționează acolo FOIP-ul?

Le respinge ?
Sau doar nu le mai împinge ?
Sau ce se întâmplă cu FOIP-ul atunci ?

curiosul a scris:

Razvan a scris:Curiosul, încearcă să foloseşti în simulările tale orbite eliptice, să vedem atunci cum poate determina FOIP forma lor! Ia ca şi exemplu cometele cu perioadă lungă.

. . . . .
Ideea era doar să înțeleagă virgil_48 că modul în care privește el actual situația, ca și principiu de acțiune FOIP, este insuficient pentru a descrie mișcări din mecanica cerească.
Dar probabil că mai are el vreun as în mânecă, nu știu...
Acum parcă îmi pare rău că am scos la suprafață un aspect incompatibil cu principiul FOIP, nu-i ușor să
accepți că ai fost greșit convins de un aspect atâta timp și nu vreau să-i produc dezamăgire.

Nu va mai bateti capul cu situatii particulare si amanunte.
Demonstratia ca push gravity produce aceeasi formula pentru
atractia gravitationala exista undeva prin arhive, dar putini
stiu de ea. Când va fi "desecretizata" sau refacuta, nu mai
este nici o problema. Restul este mecanica cereasca stiuta.
Push gravity+FOIP au o manifestare
identica cu campul gravitational, in orice situatie. Numai
Experimentul Allais ar putea aduce o departajare. Toate
problemele ce se pot ridica au aceeasi rezolvare si aceeasi
explicatie. Fiindca toate sunt determinate de atractia-
împingerea gravitationala si formula ei. Deci treaba este
rezolvata!

Dar suntem totuși pe un forum unde încercăm, prin discuțiile cu ceilalți, să înțelegem de ce anumite raționamente sunt sau nu greșite.
Oricum, dacă principiul push gravity ar fi fost destul de solid și corect fundamentat, astăzi ar fi fost deja pe băncile școlilor această teorie.

Încrederea ta in corectitudinea universala iti face cinste. Ai
timp sa mai lucrezi la asta.

Nu virgile, nu-i vorba de asta.

Dacă luăm în calcul numai două corpuri, mi se pare și mie plauzibil scenariul atracției corpurilor produsă de împingerea lor.
De aceea mi-am imaginat scenariul a trei corpuri și am observat că respectând numai principiul pe care îl intuiești tu, într-un final cele trei corpuri vor colapsa.

Deci ceva mai trebuie completat în ceea ce susții tu.

Probabil că nici tu nu știi exact ce pentru moment.
Asta nu înseamnă că teoria push gravity este demontată clar prin situația pe care ți-am expus-o eu.
Situația asta este doar un aspect din care reiese evident că nu este suficient modul în care tratezi tu problema.

Și-acum, hai să vedem ce-i cu experimentul Allais despre care menționezi.
Am citit doar aici ceva despre asta :
http://www.stiinta.club/11302/experimentul-allais-experiment-crucial-pentru-electroconvergenta-corpurilor-naturale-din-univers/
Eu nu am nicio informație suplimentară despre acest experiment, de altfel este prima dată când aud despre el, așa că îl întreb din nou pe Răzvan și nu numai, care pare să fie foarte bine documentat, indiferent de modul ironic prin care își expune părerile pe acest forum.

Ce spune știința oficială despre acest experiment, Răzvane ?
Cum îl explică ?

curiosul a scris:Nu virgile, nu-i vorba de asta.

Dacă luăm în calcul numai două corpuri, mi se pare și mie plauzibil scenariul atracției corpurilor produsă de împingerea lor.
De aceea mi-am imaginat scenariul a trei corpuri și am observat că respectând numai principiul pe care îl intuiești tu, într-un final cele trei corpuri vor colapsa.

Daca colapseaza sub influenta FOIP, atunci colapseaza si sub
influenta campului gravitational. Pentru ca un sistem sa reziste,
vitezele corpurilor trebuie sa indeplineasca anumite conditii in
functie de masele lor. Când doi factori presupusi diferiti-
campul gravitational si FOIP- au exact acelasi efect, atunci nu
trebuie sa te temi ca vor apare situatii diferite.  Fiindca toate
orbitarile si traiectoriile curbe sunt produse numai de atractia-
impingere, care produce acelasi lucru in ambele modele: apropierea
corpurilor. Fara ea, toate ar circula rectiliniu.

Și-acum, hai să vedem ce-i cu experimentul Allais despre care menționezi.
Am citit doar aici ceva despre asta :
http://www.stiinta.club/11302/experimentul-allais-experiment-crucial-pentru-electroconvergenta-corpurilor-naturale-din-univers/
Eu nu am nicio informație suplimentară despre acest experiment, de altfel este prima dată când aud despre el, așa că îl întreb din nou pe Răzvan și nu numai, care pare să fie foarte bine documentat, indiferent de modul ironic prin care își expune părerile pe acest forum.

Singura persoana care stiu eu ca sustine acest subiect in limba
romana, este un fost participant la forumul nostru, care aici a
fost tratat cam la misto. Din ce afiseaza d-lui am retinut putin,
experimentul este facut de multa vreme in Franta si ignorat.
Da rezultate care difera semnificativ de teoria campului
gravitational. Fiindca stiu ca mai citeste pe aici, poate ne spune
d-lui cate ceva, la nivelul discutiei noastre.