Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra

Scris de **Abel Cavaşi** Vin 30 Iun 2017, 09:15

Începem analiza cu teoria lui Virgil și o analizăm până în pânzele albe. Dorim să vedem argumente pro și contra acestei teorii. În urma analizei vom decide împreună dacă o punem la loc de cinste sau o aruncăm la lada de gunoi. Bineînțeles, sunt așteptate intervențiile consistente ale lui Virgil, prin care să ne consolideze argumentele pro și să ne risipească argumentele contra.

Rezultatul analizei:

Abel Cavași: Mai am de studiat teoria, căci n-am înțeles-o în detaliu.
Argumente pro:
1. Teoria este interesantă deoarece încearcă o similitudine între sistemele micro și macro.
2. Autorul folosește un limbaj inteligibil, clar, cu formule și grafice.
Argumente contra:
1. N-am înțeles care este începutul teoriei, postulatele acesteia.
2. Nu am găsit definiția riguroasă a noțiunilor noi pe care le folosește autorul.
3. Mă tem că datele folosite sunt prea rotunjite ca să se adapteze la concluziile teoriei.

Scris de **virgil_48** Vin 30 Iun 2017, 09:28

Abel Cavaşi a scris:Începem analiza cu teoria lui Virgil și o analizăm până în pânzele albe. Dorim să vedem argumente pro și contra acestei teorii. În urma analizei vom decide împreună dacă o punem la loc de cinste sau o aruncăm la lada de gunoi. Bineînțeles, sunt așteptate intervențiile consistente ale lui Virgil, prin care să ne consolideze argumentele pro și să ne risipească argumentele contra. . . . .

Asta-i greu cu tine. Esti prea ardelean. Vrei numai alb sau
negru. Intotdeauna raman motive de indoiala, daca le ignori
nu esti de partea stiintei.
Nu trebuie pus nimic la loc de cinste ci numai apreciat ca
valoros. Nu trebuie aruncat nimic la gunoi, ai sa vezi tu
push gravity. In rest, mi-ar face placere sa poata evolua cu
succes acest topic. Ne-am face si o anumita idee si despre
gândirea si competenta membrilor nostri.

Scris de **virgil** Vin 30 Iun 2017, 10:19

virgil_48 a scris:
Abel Cavaşi a scris:Începem analiza cu teoria lui Virgil și o analizăm până în pânzele albe. Dorim să vedem argumente pro și contra acestei teorii. În urma analizei vom decide împreună dacă o punem la loc de cinste sau o aruncăm la lada de gunoi. Bineînțeles, sunt așteptate intervențiile consistente ale lui Virgil, prin care să ne consolideze argumentele pro și să ne risipească argumentele contra. . . . .
Asta-i greu cu tine. Esti prea ardelean. Vrei numai alb sau
negru. Intotdeauna raman motive de indoiala, daca le ignori
nu esti de partea stiintei.
Nu trebuie pus nimic la loc de cinste ci numai apreciat ca
valoros. Nu trebuie aruncat nimic la gunoi, ai sa vezi tu
push gravity. In rest, mi-ar face placere sa poata evolua cu
succes acest topic. Ne-am face si o anumita idee si despre
gândirea si competenta membrilor nostri.

Si cum vedeti aceasta analiza? eu afisez o pagina si voi o comentati. Daca este corect, pagina ramane daca nu, se sterge, sau se modifica.

Scris de **cris** Vin 30 Iun 2017, 10:24

Consider ca aceasta abordare mecanicista nu poate explica influenta gravitatiei asupra vitezei de desfasurare a proceselor fizice si nici existenta indubitabila a gaurilor negre.

Scris de **Abel Cavaşi** Vin 30 Iun 2017, 11:08

virgil a scris:Si cum vedeti aceasta analiza? eu afisez o pagina si voi o comentati. Daca este corect, pagina ramane daca nu, se sterge, sau se modifica.

Eu aș prefera să citești cu atenție argumentele pro și contra. Apoi să vii cu lămuriri care să ne risipească argumentele contra, dacă este posibil.

De exemplu, după cum ai văzut, eu nu văd unde începe teoria, deci nu știu de unde să o iau de coarne, așa că am abandonat-o din fașă.

Scris de **virgil** Vin 30 Iun 2017, 11:09

cris a scris:Consider ca aceasta abordare mecanicista nu poate explica influenta gravitatiei asupra vitezei de desfasurare a proceselor fizice si nici existenta indubitabila a gaurilor negre.

Masele elementare asa cum le-am numit eu, sunt de fapt gaurile negre despre care vorbesti tu. Macrocosmosul cum poate fi abordat altfel decat mecanicist?

Scris de **virgil** Vin 30 Iun 2017, 11:28

Abel Cavaşi a scris:
virgil a scris:Si cum vedeti aceasta analiza? eu afisez o pagina si voi o comentati. Daca este corect, pagina ramane daca nu, se sterge, sau se modifica.
Eu aș prefera să citești cu atenție argumentele pro și contra. Apoi să vii cu lămuriri care să ne risipească argumentele contra, dacă este posibil.

De exemplu, după cum ai văzut, eu nu văd unde începe teoria, deci nu știu de unde să o iau de coarne, așa că am abandonat-o din fașă.

Trebuia sa ai rabdare, cate pagini ai citit totusi? imediat dupa introducere se determina constanta de interactiune masica pentru atomi. Unii vor spune ca in interiorul atomului nu avem interactiuni masice, ci sunt interactiuni electrostatice. raspunsul meu este ca particulele elementare doar interactioneaza intre ele, iar aceasta interactiune poate fi pusa pe seama unei proprietati numita sarcina, sau pe seama altei proprietati numita masa, rezultatul fiind acelasi. Altii spun ca interactiunile electrostatice sunt de atractie sau respingere, iar eu spun ca interactiunile masice se comporta la fel daca le pui in conditii similare. Adica doua sisteme cosmice se pot respinge intre ele, altfel s-ar aduna toate la un loc, cand dimpotriva vedem ca universul se extinde.
Desigur nimeni nu a scos doua planete dintr-un sistem si le-a apropiat ca sa vada daca se atrag sau se resping. Fortele de atractie sau de respinere nu sunt decat reactii ale sistemelor naturale, atunci cand sunt scoase din starea de echilibru. Totdeauna un atom ionizat, va interactiona prin atractie cu un electron, si la fel se va intampla cu un sistem macrocosmic pus in situatii similare. Un atom neutru nu va interactiona prin atractie cu electronii aflati in apropiere, ci dimpotriva. In lucrarea mea nu se analizeaza comportamentul particulelor singulare, ci doar comportamentul sistemelor luate in intregime.

Scris de **Abel Cavaşi** Vin 30 Iun 2017, 11:39

virgil a scris:Trebuia sa ai rabdare, cate pagini ai citit totusi?

Dacă o să mă iei așa, o să mă pierzi în continuare. Nu citesc pagini nestructurate. De la o teorie pretind să înceapă de undeva și abia apoi să determine ceva.

imediat dupa introducere se determina constanta de interactiune masica pentru atomi.

Nu poți determina ceva ce nu definești.

Deci, dacă vrei un dialog, supune-te cerințelor, ca să poți fi înțeles. Cel care trebuie să aibă răbdare cu ceilalți trebuie să fii tu însuți.

Scris de **virgil** Vin 30 Iun 2017, 13:12

Abel Cavaşi a scris:
virgil a scris:Trebuia sa ai rabdare, cate pagini ai citit totusi?
Dacă o să mă iei așa, o să mă pierzi în continuare. Nu citesc pagini nestructurate. De la o teorie pretind să înceapă de undeva și abia apoi să determine ceva.

imediat dupa introducere se determina constanta de interactiune masica pentru atomi.
Nu poți determina ceva ce nu definești.

Deci, dacă vrei un dialog, supune-te cerințelor, ca să poți fi înțeles. Cel care trebuie să aibă răbdare cu ceilalți trebuie să fii tu însuți.

OK. astept intrebari. Lucrarea mea este destul de telegrafica si posibil ca sa nu fi fost destul de explicit in unele cazuri.

Scris de **negativ** Vin 30 Iun 2017, 22:35

Abel Cavaşi a scris:
Argumente contra:

N-am înțeles care este începutul teoriei, postulatele acesteia.
Nu am găsit definiția riguroasă a noțiunilor noi pe care le folosește autorul.
Mă tem că datele folosite sunt prea rotunjite ca să se adapteze la concluziile teoriei.

De ce trebuie ca o teorie sa aiba postulate ?
Nu toate notiunile cu care lucrezi sunt riguroase si totusi le folosesti. Am tot dat exemple.
E adevarat ca datele numerice trebuiau sa fie mai precise.
Mie nu mi s-a parut o teorie ci mai degraba o observatie amanuntita. Din câte am observat nici tu nu poti scoate o teorie dintr-o simpla constatare, pe care nu o poti explica bine.
Daca h este constanta de minima actiune pentru fenomenele electromagnetice, masele elementare trebuie sa fie ceva similar. Virgil stie ce spune si e corect. Din nefericire nu vede tot ansamblul, desi realizeaza ca are dreptate.

Scris de **Abel Cavaşi** Sam 01 Iul 2017, 06:18

virgil a scris:OK. astept intrebari. Lucrarea mea este destul de telegrafica si posibil ca sa nu fi fost destul de explicit in unele cazuri.

Atunci, revin cu o primă întrebare:
Care sunt postulatele teoriei?

Scris de **virgil** Sam 01 Iul 2017, 08:24

Abel Cavaşi a scris:
virgil a scris:OK. astept intrebari. Lucrarea mea este destul de telegrafica si posibil ca sa nu fi fost destul de explicit in unele cazuri.
Atunci, revin cu o primă întrebare:
Care sunt postulatele teoriei?

1. Viteza luminii este constanta comuna pentru microcosmos cat si pentru macrocosmos.
2. Intreg universul micro sau macro este organizat in sisteme armonice.
3. Orice sistem armonic natural este compus din cel putin trei entitati din care doua mase M, m, si un camp elastic de legatura.
4. Viteza corpurilor dintr-un sistem este cuprinsa intre o viteza minima "V0" si o viteza maxima "V", mai mica decat viteza luminii "c".
5. Universul este impartit pe niveluri cosmice. 0, 1, 2, ...
6. Fiecare nivel cosmic este definit de propriile lui entitati caracterizate de masa, dimensiuni, si campuri.
7. Produsul dintre cubul constantei de interactiune masica si patratul masei centrale este constant pentru orice nivel cosmic.
K^3*M^2 =ct.
8. Raportul intre masa centrala si masa orbitala a unui sistem este constanta in orice nivel cosmic. M/m=1836=6pi^5 ;
9. Intre doua niveluri cosmice exista o constanta de similitudine "S".
10. Sistemele armonice simple se pot organiza prin cumul in sisteme armonice complexe.
11. Complexitatea sistemelor armonice creste pe masura saltului de la un nivel cosmic la altul.
12. Caracteristica generala a unui sistem cosmic este data de momentul cinetic care reprezinta o valoare de referinta pentru nivelul si familia de sisteme din care face parte.
Or mai fi si altele dar nu mi le amintesc acum. Ordinea expusa este aleatoare.

Scris de **Abel Cavaşi** Sam 01 Iul 2017, 19:15

Sunt o mulțime de probleme cu aceste postulate. În primul rând, sunt prea multe. În al doilea rând conțin o mulțime de noțiuni nedefinite (constantă de interacțiune, masă orbitală, constante de similitudine, cumul, salt). E o mare problemă cu viteza aia minimă de care vorbești, V0 și cu viteza maximă V, căci contrazice teoria relativității restrânse.

Scris de **virgil** Sam 01 Iul 2017, 20:08

Abel Cavaşi a scris:Sunt o mulțime de probleme cu aceste postulate. În primul rând, sunt prea multe. În al doilea rând conțin o mulțime de noțiuni nedefinite (constantă de interacțiune, masă orbitală, constante de similitudine, cumul, salt). E o mare problemă cu viteza aia minimă de care vorbești, V0 și cu viteza maximă V, căci contrazice teoria relativității restrânse.

Postulatele sunt niste adevaruri care nu au nevoie de demonstratii, pentru ca pur si simplu ele exista, ca asa functioneaza natura. Daca sunt multe sau putine , natura este de vina.
Sunt denumiri consacrate in fizica. Cine nu stie ce este constanta de interactiune masica intr-un sistem cosmic? ce definitie trebuie sa dau la o constanta care initial a fost stabilita acum o suta de ani?
Denumirea de masa orbitala este o expresie prescurtata data unui corp sau particula care orbiteaza un nucleu al unui sistem atomic sau cosmic.
Constanta de similitudine reprezinta valoarea exponentului oricarei relatii de similitudine care face trecerea de la marimile microcosmice la dimensiunile macrocosmice.
Asa cum Einstein a postulat ca viteza luminii este o constanta in univers, eu postulez ca exista o viteza minima, si una maxima ce caracterizeaza orice sistem micro sau macrocosmic.
De cand teoria relativitatii se ocupa cu studiul similitudinii sistemelor naturale ? Ce legatura are teoria relativitatii cu acest postulat? Din moment ce natura este oranizata in sisteme armonice, si fiecare sistem armonic este caracterizat de o frecventa proprie si o perioada de oscilatie, este firesc ca exista o viteza maxima si minima intre care au loc aceste miscari. In cazul sistemelor atomice, hidrogenul reprezinta cel mai simplu sistem oscilant la care masa orbitala adica electronul are viteza minima pe orbita fundamentala ; v0=2,188.10^6m/s. Pentru macrocosmos viteza minima este de V0=90 m/s; sub aceasta viteza nu poate exista un sistem cosmic pentru simplul motiv ca perioada de revolutie si raza orbitala determina acest lucru.

Scris de **Abel Cavaşi** Sam 01 Iul 2017, 23:28

Sunt prea multe lucruri false pe care le-ai afirmat, iar tonul tău infatuat mă determină să mă opresc aici.

Scris de **virgil** Dum 02 Iul 2017, 07:39

Abel Cavaşi a scris:Sunt prea multe lucruri false pe care le-ai afirmat, iar tonul tău infatuat mă determină să mă opresc aici.

Arata-mi macar unul din lucrurile false pe care le-ai observat, poate ma pot corecta. Acesta este rolul unei analize critice.
Eu nu scriu cu ton, ci doar incerc sa explic ceia ce nu intelege un interlocutor. Daca te opresti aici, imi dau seama de ce n-ai citit decat cateva pagini. De fapt aceste postulate nu sunt enuntate in lucrare ca atare, ci reies in urma unor observatii logice pe masura ce inaintezi in studiu. Dar cine s-o faca?

Scris de **negativ** Dum 02 Iul 2017, 07:40

Abel, poti spune multe despre Virgil, (pe care cred ca nu-l cunosti), dar infatuat nu-l poti caracteriza. Omul are niste idei pe care vrea sa le dezbata si nu e nimic gresit în a-ti sustine ideile. Formatia ta de matematician, te împiedica sa vezi lucrurile din punctul de vedere al unuia pasionat de fizica si cred ca asta e motivul pentru care ai o astfel de parere. Mai e o diferenta, legata de faptul ca tu crezi ca matematica determina natura fizica, iar Virgil invers. Sunt doua curente opuse în gândirea actuala, desi nici unul nu e foarte corect, dar ambele sunt valabile, însa numai impreuna.
Virgil, desi ai spus asta de multe ori, acum mi-a cazut fisa legat de afirmatia ta " fiecare sistem armonic este caracterizat de o frecventa proprie si o perioada de oscilatie", ocupându-ma mai amanuntit de notiunea de viteza. Afara de asta, exista un minim pentru orice.

Scris de **gafiteanu** Dum 02 Iul 2017, 10:17

Cine e Virgil ?

Scris de **Abel Cavaşi** Dum 02 Iul 2017, 10:36

negativ a scris:
Abel, poti spune multe despre Virgil, (pe care cred ca nu-l cunosti), dar infatuat nu-l poti caracteriza.

Nu l-am caracterizat pe Virgil ca fiind infatuat, ci doar tonul său tocmai în mesajul important în care aș fi dorit răspuns la obiecțiile ridicate, mesaj care ar fi trebuit să fie parte a unui dialog eficient.

Putem să nu fim infatuați o viață, dar să devenim foarte sensibili când cineva ne atacă ideile în care credem de mult. Aceste idei sunt precum copiii noștri, ținem la ele și nu suportăm să vină cineva „să le facă rău”. Dacă am putea scăpa de meteahna asta, am putea comunica liber.

Scris de **virgil** Dum 02 Iul 2017, 10:47

negativ a scris:
Abel, poti spune multe despre Virgil, (pe care cred ca nu-l cunosti), dar infatuat nu-l poti caracteriza. Omul are niste idei pe care vrea sa le dezbata si nu e nimic gresit în a-ti sustine ideile. Formatia ta de matematician, te împiedica sa vezi lucrurile din punctul de vedere al unuia pasionat de fizica si cred ca asta e motivul pentru care ai o astfel de parere. Mai e o diferenta, legata de faptul ca tu crezi ca matematica determina natura fizica, iar Virgil invers. Sunt doua curente opuse în gândirea actuala, desi nici unul nu e foarte corect, dar ambele sunt valabile, însa numai impreuna.
Virgil, desi ai spus asta de multe ori, acum mi-a cazut fisa legat de afirmatia ta " fiecare sistem armonic este caracterizat de o frecventa proprie si o perioada de oscilatie", ocupându-ma mai amanuntit de notiunea de viteza. Afara de asta, exista un minim pentru orice.

Ma simt dator cu un raspuns;
Departe de mine gandul de a fi ingamfat, dar nu vreau sa plec capul atunci cand nu e cazul. De aceia raspunsurile mele sunt cat se poate de exacte si la subiect. Cand primesc un raspuns laconic la o expunere exacta a mea, raman cu impresia ca vorbim ca sa ne aflam in treaba. Iar cand mi se reproseaza ceva (cu siguranta ca sunt multe situatii ), doresc sa primesc referiri la ceva concret, si nu cu caracter general.
Referitor la necesitatea introducerii unei viteze minime "V0", trebuie sa spun ca aceasta a reiesit atat din relatiile de similitudine dintre viteza electronului aflat in starea fundamentala in atomul de hidrogen, cat si in urma analizei sistemului macrocosmic binar, Pamant-Luna.

Scris de **virgil** Dum 02 Iul 2017, 10:50

gafiteanu a scris:Cine e Virgil ?

Eu !

Scris de **Abel Cavaşi** Dum 02 Iul 2017, 10:55

virgil a scris:raspunsurile mele sunt cat se poate de exacte si la subiect.

O asemenea afirmație nu mai lasă loc pentru un dialog.

Scris de **virgil** Dum 02 Iul 2017, 11:19

virgil a scris:
negativ a scris:
Abel, poti spune multe despre Virgil, (pe care cred ca nu-l cunosti), dar infatuat nu-l poti caracteriza. Omul are niste idei pe care vrea sa le dezbata si nu e nimic gresit în a-ti sustine ideile. Formatia ta de matematician, te împiedica sa vezi lucrurile din punctul de vedere al unuia pasionat de fizica si cred ca asta e motivul pentru care ai o astfel de parere. Mai e o diferenta, legata de faptul ca tu crezi ca matematica determina natura fizica, iar Virgil invers. Sunt doua curente opuse în gândirea actuala, desi nici unul nu e foarte corect, dar ambele sunt valabile, însa numai impreuna.
Virgil, desi ai spus asta de multe ori, acum mi-a cazut fisa legat de afirmatia ta " fiecare sistem armonic este caracterizat de o frecventa proprie si o perioada de oscilatie", ocupându-ma mai amanuntit de notiunea de viteza. Afara de asta, exista un minim pentru orice.
Ma simt dator cu un raspuns;
Departe de mine gandul de a fi ingamfat, dar nu vreau sa plec capul atunci cand nu e cazul. De aceia raspunsurile mele sunt cat se poate de exacte si la subiect. Cand primesc un raspuns laconic la o expunere exacta a mea, raman cu impresia ca vorbim ca sa ne aflam in treaba. Iar cand mi se reproseaza ceva (cu siguranta ca sunt multe situatii ), doresc sa primesc referiri la ceva concret, si nu cu caracter general.
Referitor la necesitatea introducerii unei viteze minime "V0", trebuie sa spun ca aceasta a reiesit atat din relatiile de similitudine dintre viteza electronului aflat in starea fundamentala in atomul de hidrogen, cat si in urma analizei sistemului macrocosmic binar, Pamant-Luna.

teoria - Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra Viteza12

teoria - Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra Viteza13

Scris de **gafiteanu** Dum 02 Iul 2017, 14:31

Mai virgil, cine esti tu, cine te crezi, ca pe forumul lui Abel sa lansezi si alte teorii traznite decat ale fondatorului ?
Macar sa fi avut bunul simt si sa fi confirmat teoria fizicii elicoidale, la care puteai sa aduci anumite adaugiri minore.
Einstein sa fii fost si tot nu-ti era permis.

Scris de **virgil** Dum 02 Iul 2017, 16:08

gafiteanu a scris:Mai virgil, cine esti tu, cine te crezi, ca pe forumul lui Abel sa lansezi si alte teorii traznite decat ale fondatorului ?
Macar sa fi avut bunul simt si sa fi confirmat teoria fizicii elicoidale, la care puteai sa aduci anumite adaugiri minore.
Einstein sa fii fost si tot nu-ti era permis.

Gafinteanu, nu mai baga paie pe foc, ca s-ar putea sa te frigi.
Daca tot te gasesti aici, don' profesor dupa cate spun altii, poate poti fi mai util participand constructiv la lucrarea mea.
Ce spui tu, este combatuta cu ceva teoria relativitatii daca am adoptat o viteza minima "V0" in universul sistemelor cosmice?

Scris de **gafiteanu** Dum 02 Iul 2017, 19:24

Viteza minima este intotdeauna zero = "0". Nici un pic mai mica sau mai mare. Experienta MM modificata si adaptata de mine va confirma.
Si fotonii pot avea aceasta viteza, atunci cand se formeaza fotoni stationari. Cine nu a auzit de undele stationare ?.
Toti muritorii sunt pe lumea asta trecatoare doar niste unde stationare intre doua oglinzi paralele. Sunt niste fotoni imbarligati intre ei, care s-au facut ghemotoace.
Eu ca "Maestru" sunt nemuritor si nu bag paie pe foc, e prea primitiv. La mine acolo in Iad, unde conduc o mare afacere cu sufletele pacatosilor, am alt sistem mult mai evoluat de intretinere a focului vesnic si gratuit. Te vei convinge.
Va recomand sa vizitati acest site, sa coborati si sa vizualizati tot filmul facut special despre mine:
http://romania-inedit.3xforum.ro/post/507770/1/Maestru_537_i_Margareta_2005_/

Scris de **virgil** Dum 02 Iul 2017, 19:56

gafiteanu a scris:Viteza minima este intotdeauna zero = "0". Nici un pic mai mica sau mai mare. Experienta MM modificata si adaptata de mine va confirma.
Si fotonii pot avea aceasta viteza, atunci cand se formeaza fotoni stationari. Cine nu a auzit de undele stationare ?.
Toti muritorii sunt pe lumea asta trecatoare doar niste unde stationare intre doua oglinzi paralele. Sunt niste fotoni imbarligati intre ei, care s-au facut ghemotoace.
Eu ca "Maestru" sunt nemuritor si nu bag paie pe foc, e prea primitiv. La mine acolo in Iad, unde conduc o mare afacere cu sufletele pacatosilor, am alt sistem mult mai evoluat de intretinere a focului vesnic si gratuit. Te vei convinge.
Va recomand sa vizitati acest site, sa coborati si sa vizualizati tot filmul facut special despre mine:
http://romania-inedit.3xforum.ro/post/507770/1/Maestru_537_i_Margareta_2005_/

Viteza minima este zero, numai din punct de vedere teoretic, pentru ca nimic nu este static in univers. Insa eu nu vorbesc despre o viteza minima a unui corp oarecare, ci vorbesc despre o viteza minima ce caracterizeaza un sistem cosmic de tip hidrogenoid, adica format dintr-un nucleu central cu Z=1 si un corp orbital cu masa de 1836 de ori mai mica decat a nucleului..

Scris de **gafiteanu** Dum 02 Iul 2017, 22:01

Intotdeauna viteza trebuie raportata teoretic si practic la altceva.
1 - Se poate raporta la ceva extern considerat fix sau mobil
2 - Se poate raporta la mediul extern insotitor
3 - Se poate raporta la mediul intern insotitor
De exemplu o racheta in functiune.
Sau un atom hidrogenoid.
Sau un vant hidrogenoid-sulfurat expandabil.
Sau un foton care face permanent vanturi electrice si magnetice alternative insotitoare.

Scris de **negativ** Lun 03 Iul 2017, 07:19

Viteza zero nu exista. Este doar un concept, ca si punctul.
Virgil, Gafiteanu e un poet naiv, nu inteleg de ce-ti pierzi timpul cu el...

Scris de **virgil** Lun 03 Iul 2017, 07:33

negativ a scris:
Viteza zero nu exista. Este doar un concept, ca si punctul.
Virgil, Gafiteanu e un poet naiv, nu inteleg de ce-ti pierzi timpul cu el...

Referitor la viteza, cred ca la nivelul zero de organizare al universului, adica in chaos, exista o singura viteza posibila egala cu viteza luminii, iar aceasta este viteza de transfer a informatiei.
Cat priveste pe Gafinteanu, incerc sa-l atrag si pe el, in randurile colegilor care isi pot pune mintea la o contributie logica. Este daca vrei , pastila de care are nevoie sa-si adune mintea pentru cateva secunde in plus fata de obicei.

Scris de Continut sponsorizat

Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra

Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra

Re: Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra

Re: Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra

Re: Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra

Re: Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra

Re: Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra

Re: Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra

Re: Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra

Re: Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra

Re: Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra

Re: Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra

Re: Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra

Re: Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra

Re: Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra

Re: Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra

Re: Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra

Re: Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra

Re: Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra

Re: Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra

Re: Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra

Re: Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra

Re: Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra

Re: Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra

Re: Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra

Re: Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra

Re: Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra

Re: Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra

Re: Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra

Re: Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra

Re: Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra

Re: Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra