Dacă linia nu ar fi o dreaptă, cum ar descoperi asta Ştiinţa actuală?

Scris de **Abel Cavaşi** Mier 08 Ian 2020, 20:58

Rezumarea primului mesaj :

Galileo Galilei, văzând (cu ochiul liber) că o bilă aruncată pe o suprafață netedă se deplasează din ce în ce mai departe și în linie dreaptă, a tras concluzia că, dacă nu ar mai exista frecare, atunci bila s-ar deplasa la nesfârșit și în linie dreaptă.

Acum vă întreb pe voi:

Dacă linia aia pe care se deplasează bila fără frecare n-ar fi o linie dreaptă, atunci CUM ar putea descoperi Știința actuală acest lucru, din moment ce ea unește mereu niște puncte cu o linie dreaptă?

Metoda științifică actuală nu mai permite descoperirea altei linii. Știința actuală ar spune că dacă bila s-a abătut de la linia dreaptă, înseamnă că acolo a existat o cauză care a deviat bila de la linia dreaptă și ar susține în continuare că între cele două puncte măsurate bila s-a deplasat în linie dreaptă.

https://opriviresceptica.wordpress.com/2015/12/22/meta-stiinta-i-majoritatea-rezultatelor-din-cercetare-sunt-false/

Scris de **CAdi** Vin 17 Ian 2020, 07:16

Abel Cavaşi a scris:Ce mai știți voi să batjocoriți topicele de pe forum...

Abel, am observat ca l-ai lasat pe Forever Man sa devieze de la subiect si i-ai
si raspuns la postari!
Eu doar am descris in continuare o experienta proprie.

Puteti oricand, tu sau Virgil, sa creati un topic separat si chiar ar fi bine!

Imi cer scuze pentru deviatia de la subiect.

Scris de **gafiteanu** Sam 18 Ian 2020, 06:50

Stiinta se bazeze pe postulate si axiome, care sunt evidente si logice.
Fondatorul forumului nu se bazeaza, dar se blazeaza.

Scris de mm Sam 18 Ian 2020, 07:39

. Toate cuvintele, definitiile, notiunile noastre, curente, "de baza", inerente, triviale, banale sau tehnice si stiintifice sunt, practic, Axiome si Postulate. Toate-s una si aceeasi expresie a esentei "lumii noastre": (de) Neabsolută!
.

Scris de **Abel Wells** Mar 21 Sept 2021, 02:02

The word line indicates a straight line typically. A straight line is the smallest gap between two points. A straight line is a line followed by a point driving in a direction that does not change. A curved line is seldom called a curve. The end of a circle is not straight and is an example of a curve.
The conventional methods of the equation of a line are:
Slope-intercept form
Normal form
Intercept form
The general comparison of a line in two variables of the initial degree is represented as
Ax + By +C = 0,
A, B ≠ 0 where A, B and C are constants that belong to real numbers.
When we describe the equalization geometrically, we constantly get a straight line.
Below is a description of straight-line methods in various forms:
Slope-intercept Form
We know that the equation of a straight line in slope-intercept form is given as:
y = mx + c
Where m shows the slope of the line and c is the y-intercept
When B ≠ 0 then, standard equation of first degree Ax + By + C = 0 can be rewritten as in slope-intercept form as:
y = (− A/B) x − (C/B)
Thus, m= –A/B and c = –C/B .
The above equation could achieve the straight line. You cannot question the existence of an equation, but yes, above is a quick method to find out what exactly the equation tells us to do.

Google Translate a scris:„Cuvântul linie indică de obicei o linie dreaptă. O linie dreaptă este cel mai mic decalaj dintre două puncte. O linie dreaptă este o linie urmată de un punct care circulă într-o direcție care nu se schimbă. O linie curbă se numește rareori curbă. Capătul unui cerc nu este drept și este un exemplu de curbă.
Metodele convenționale ale ecuației unei linii sunt:
Forma de interceptare a pantei
Formă normală
Formular de interceptare
Comparația generală a unei linii în două variabile ale gradului inițial este reprezentată ca
Ax + By + C = 0,
A, B ≠ 0 unde A, B și C sunt constante care aparțin numerelor reale.
Când descriem egalizarea geometric, obținem în mod constant o linie dreaptă.
Mai jos este o descriere a metodelor liniare sub diferite forme:
Forma de interceptare a pantei
Știm că ecuația unei linii drepte în formă de interceptare a pantei este dată ca:
y = mx + c
Unde m arată panta liniei și c este interceptarea y
Atunci când B ≠ 0 atunci, ecuația standard a gradului I Ax + By + C = 0 poate fi rescrisă ca sub formă de interceptare a pantei ca:
y = (- A / B) x - (C / B)
Astfel, m = –A / B și c = –C / B.
Ecuația de mai sus ar putea atinge linia dreaptă. Nu puteți pune la îndoială existența unei ecuații, dar da, mai sus este o metodă rapidă pentru a afla ce anume ne spune ecuația să facem.”

Scris de **virgil_48** Mar 21 Sept 2021, 02:48

Tot topicul acesta este o diversiune si o gluma.
Linia dreapta teoretica este cea din mintea noastra si ea este
dreapta, definita dupa cum am invatat la scoala.
Linia dreapta practica, este cea trasata, materializata cu
instrumente si scule, care poate avea abateri mici sau mari in
functie de tehnologia si instrumentele folosite. Ea tinde catre
dreapta teoretica dar poate avea abateri microscopice,
intamplatoare si neregulate care nu respecta vreo lege.
Nu este nimic de sustinut si de descoperit in acest sens.
Cât ai bate apa in piuă, spumă nu face !

Scris de **Abel Cavaşi** Mar 21 Sept 2021, 04:20

Abel Cavaşi a scris:Galileo Galilei, văzând (cu ochiul liber) că o bilă aruncată pe o suprafață netedă se deplasează din ce în ce mai departe și în linie dreaptă, a tras concluzia că, dacă nu ar mai exista frecare, atunci bila s-ar deplasa la nesfârșit și în linie dreaptă.

Acum vă întreb pe voi:

Dacă linia aia pe care se deplasează bila fără frecare n-ar fi o linie dreaptă, atunci CUM ar putea descoperi Știința actuală acest lucru, din moment ce ea unește mereu niște puncte cu o linie dreaptă?

Metoda științifică actuală nu mai permite descoperirea altei linii. Știința actuală ar spune că dacă bila s-a abătut de la linia dreaptă, înseamnă că acolo a existat o cauză care a deviat bila de la linia dreaptă și ar susține în continuare că între cele două puncte măsurate bila s-a deplasat în linie dreaptă.

https://opriviresceptica.wordpress.com/2015/12/22/meta-stiinta-i-majoritatea-rezultatelor-din-cercetare-sunt-false/

Încă nu am primit răspuns la întrebarea pusă.

Scris de **virgil** Mar 21 Sept 2021, 06:48

Abel Cavaşi a scris:
Abel Cavaşi a scris:Galileo Galilei, văzând (cu ochiul liber) că o bilă aruncată pe o suprafață netedă se deplasează din ce în ce mai departe și în linie dreaptă, a tras concluzia că, dacă nu ar mai exista frecare, atunci bila s-ar deplasa la nesfârșit și în linie dreaptă.

Acum vă întreb pe voi:

Dacă linia aia pe care se deplasează bila fără frecare n-ar fi o linie dreaptă, atunci CUM ar putea descoperi Știința actuală acest lucru, din moment ce ea unește mereu niște puncte cu o linie dreaptă?

Metoda științifică actuală nu mai permite descoperirea altei linii. Știința actuală ar spune că dacă bila s-a abătut de la linia dreaptă, înseamnă că acolo a existat o cauză care a deviat bila de la linia dreaptă și ar susține în continuare că între cele două puncte măsurate bila s-a deplasat în linie dreaptă.

https://opriviresceptica.wordpress.com/2015/12/22/meta-stiinta-i-majoritatea-rezultatelor-din-cercetare-sunt-false/
Încă nu am primit răspuns la întrebarea pusă.

Cred ca tu trebuie sa demonstrezi ca Galilei nu a avut dreptate. Pana sa demonstrezi tu contrariul toate experimentele facute pana acum au aratat ca este o linie dreapta. Privind cerul astronomii au calculat distanta pana la acestea folosind geometria Euclidiana bazata pe linii drepte, si nimeni nu a contestat acest lucru. Tu ai posibilitatea sa demonstrezi ca toata astronomia este gresita.

Scris de **Abel Cavaşi** Mar 21 Sept 2021, 09:54

virgil a scris:Cred ca tu trebuie sa demonstrezi ca Galilei nu a avut dreptate.

Galilei, pe vremea aceea, habar nu avea de paradoxul mișcării rectilinii. Altfel ar fi fost mai prudent cu această dreaptă paradoxală. Ce să demonstrez, frate? ÎN MEDIE, Galilei a avut dreptate. El n-a văzut decât mișcarea medie, nu și mișcarea amănunțită.

Pana sa demonstrezi tu contrariul toate experimentele facute pana acum au aratat ca este o linie dreapta.

Da, ÎN MEDIE este o dreaptă, dar nu în amănunt.

Privind cerul astronomii au calculat distanta pana la acestea folosind geometria Euclidiana bazata pe linii drepte, si nimeni nu a contestat acest lucru. Tu ai posibilitatea sa demonstrezi ca toata astronomia este gresita.

Dreapta este un caz particular al elicei, așa că noile considerații ale Fizicii elicoidale vor cuprinde ca pe niște cazuri particulare toate considerațiile care s-au bazat pe drepte.

Scris de **virgil_48** Mar 21 Sept 2021, 10:02

Abel Cavaşi a scris:
Abel Cavaşi a scris:Galileo Galilei, văzând (cu ochiul liber) că o bilă aruncată pe o suprafață netedă se deplasează din ce în ce mai departe și în linie dreaptă, a tras concluzia că, dacă nu ar mai exista frecare, atunci bila s-ar deplasa la nesfârșit și în linie dreaptă.

Acum vă întreb pe voi:

Dacă linia aia pe care se deplasează bila fără frecare n-ar fi o linie dreaptă, atunci CUM ar putea descoperi Știința actuală acest lucru, din moment ce ea unește mereu niște puncte cu o linie dreaptă?

Metoda științifică actuală nu mai permite descoperirea altei linii. Știința actuală ar spune că dacă bila s-a abătut de la linia dreaptă, înseamnă că acolo a existat o cauză care a deviat bila de la linia dreaptă și ar susține în continuare că între cele două puncte măsurate bila s-a deplasat în linie dreaptă.

https://opriviresceptica.wordpress.com/2015/12/22/meta-stiinta-i-majoritatea-rezultatelor-din-cercetare-sunt-false/
Încă nu am primit răspuns la întrebarea pusă.

Dece am impresia ca in textul subliniat, recunosti si tu ca exista
linia dreapta ?
Daca ai asa problema cu linia dreapta, cum ti se pare ca este
forma pe care o ia fir maleabil intins bine intre doua puncte, in
absenta gravitatiei ? Si acela este elicoidal ?
Daca 1 + 2 nu ar fi egal cu 3, cum crezi ca ar putea stiinta sa
dovedeasca asta ? Considerand o ipoteza absurda, te intrebi
cum ar putea stiinta sa o sustina ? Dece ar trebui sa poata face
asta, si cu ce scop ? Crezi ca rolul stiintei este sa dovedeasca
ca TOATE aberatiile sunt adevarate ? Si asa cu unele se
straduieste din greu. Dar sunt altele care nu se califica.

Scris de **Abel Cavaşi** Mar 21 Sept 2021, 18:28

virgil_48 a scris:Dece am impresia ca in textul subliniat, recunosti si tu ca exista
linia dreapta ?

Nu confunda existența liniei drepte cu posibilitatea ca un corp să o parcurgă. Între Fizică și Matematică există o discrepanță impusă de realitate. Nu tot ce există în Matematică poate exista și în Fizică.

Daca ai asa problema cu linia dreapta, cum ti se pare ca este
forma pe care o ia fir maleabil intins bine intre doua puncte, in
absenta gravitatiei ?

Aceeași formă fundamentală ca și un fir care nu este întins „bine”. Diferența este doar cantitativă, nu calitativă.

Daca 1 + 2 nu ar fi egal cu 3, cum crezi ca ar putea stiinta sa
dovedeasca asta ? Considerand o ipoteza absurda, te intrebi
cum ar putea stiinta sa o sustina ? Dece ar trebui sa poata face
asta, si cu ce scop ? Crezi ca rolul stiintei este sa dovedeasca
ca TOATE aberatiile sunt adevarate ? Si asa cu unele se
straduieste din greu. Dar sunt altele care nu se califica.

Aici ai aberat la greu...

Scris de **eugen** Mar 21 Sept 2021, 20:51

Virgil_48,
Exemplul tau cu firul intins il gasesc foarte interesant.
Sugereaza linia de forta, ca traiectorie a microinteractiunilor.
Ori entitatile materiale se supun liniilor de forta.
As zice ca "linia dreapta " este dictata de linia de forta de parametri specifici. De pilda omogenitatea parametrilor electrici ai vidului la interactiuni electrice la distanta prin linii de forta electrice.

Scris de **virgil_48** Mar 21 Sept 2021, 21:46

Abel Cavaşi a scris:
virgil_48 a scris:Dece am impresia ca in textul subliniat, recunosti si tu ca exista
linia dreapta ?
Nu confunda existența liniei drepte cu posibilitatea ca un corp să o parcurgă. Între Fizică și Matematică există o discrepanță impusă de realitate. Nu tot ce există în Matematică poate exista și în Fizică.

Bravo ! Ai inceput sa intelegi ! Pana acum amestecai cu convingere
mecanica cu geometria. Dar atunci ce mai ai impotriva dreptei ?
Lasa dreapta geometrica in pace si ocupa-te de miscarea care ai
decretat ca este elicoidala.

Daca ai asa problema cu linia dreapta, cum ti se pare ca este
forma pe care o ia fir maleabil intins bine intre doua puncte, in
absenta gravitatiei ?
Aceeași formă fundamentală ca și un fir care nu este întins „bine”.
Diferența este doar cantitativă, nu calitativă.

Diferenta este CALITATIVA, mai cerceteaza ! Este diferenta
intre a fi intins sau a nu fi intins ! Am scris "intins bine" ca sa
inteleaga si cei care au o anumita rezistenta la acest proces.
Este diferenta fundamentala intre a fi expus la un efort de
intindere sau nu. Unu si zero.

Scris de **virgil_48** Mier 22 Sept 2021, 20:25

Abel Cavaşi a scris:. . . . .
Daca 1 + 2 nu ar fi egal cu 3, cum crezi ca ar putea stiinta sa
dovedeasca asta ? Considerand o ipoteza absurda, te intrebi
cum ar putea stiinta sa o sustina ? Dece ar trebui sa poata face
asta, si cu ce scop ? Crezi ca rolul stiintei este sa dovedeasca
ca TOATE aberatiile sunt adevarate ? Si asa cu unele se
straduieste din greu. Dar sunt altele care nu se califica.
Aici ai aberat la greu...

Aberatiile acestea mi-au fost inspirate cu darnicie de titlul
topicului. Si nu ma mir ca refuzi sa le recunosti. Niciodata
aberatiile personale nu-l deranjeaza pe autor.

Scris de **Dacu** Joi 28 Oct 2021, 10:18

Abel Cavaşi a scris:Galileo Galilei, văzând (cu ochiul liber) că o bilă aruncată pe o suprafață netedă se deplasează din ce în ce mai departe și în linie dreaptă, a tras concluzia că, dacă nu ar mai exista frecare, atunci bila s-ar deplasa la nesfârșit și în linie dreaptă.

Acum vă întreb pe voi:

Dacă linia aia pe care se deplasează bila fără frecare n-ar fi o linie dreaptă, atunci CUM ar putea descoperi Știința actuală acest lucru, din moment ce ea unește mereu niște puncte cu o linie dreaptă?

Metoda științifică actuală nu mai permite descoperirea altei linii. Știința actuală ar spune că dacă bila s-a abătut de la linia dreaptă, înseamnă că acolo a existat o cauză care a deviat bila de la linia dreaptă și ar susține în continuare că între cele două puncte măsurate bila s-a deplasat în linie dreaptă.

https://opriviresceptica.wordpress.com/2015/12/22/meta-stiinta-i-majoritatea-rezultatelor-din-cercetare-sunt-false/

Există linie dreaptă, linie frântă deschisă sau închisă, linie curbă deschisă sau închisă.Poate exista o linie curbă frântă deschisă sau închisă?
Eu nu cred că Galileo Galilei a tras concluzia aceea, dacă este vorba despre o suprafață netedă plană si orizontală....Cum am putea construi pe Terra o suprafață netedă plană și orizontală (cu un coificient de frecare neglijabil) și care să fie perpendiculară pe verticala locului din care este lansată acea bilă astfel încât bila aceea a lui Galileo Galilei să se miște măcar până la linia orizontului și considerând că Terra este o sferă cu raza de 6400 de km?

Scris de Continut sponsorizat

Dacă linia nu ar fi o dreaptă, cum ar descoperi asta Ştiinţa actuală?

Dacă linia nu ar fi o dreaptă, cum ar descoperi asta Ştiinţa actuală?

Re: Dacă linia nu ar fi o dreaptă, cum ar descoperi asta Ştiinţa actuală?

Re: Dacă linia nu ar fi o dreaptă, cum ar descoperi asta Ştiinţa actuală?

Re: Dacă linia nu ar fi o dreaptă, cum ar descoperi asta Ştiinţa actuală?

Re: Dacă linia nu ar fi o dreaptă, cum ar descoperi asta Ştiinţa actuală?

Re: Dacă linia nu ar fi o dreaptă, cum ar descoperi asta Ştiinţa actuală?

Re: Dacă linia nu ar fi o dreaptă, cum ar descoperi asta Ştiinţa actuală?

Re: Dacă linia nu ar fi o dreaptă, cum ar descoperi asta Ştiinţa actuală?

Re: Dacă linia nu ar fi o dreaptă, cum ar descoperi asta Ştiinţa actuală?

Re: Dacă linia nu ar fi o dreaptă, cum ar descoperi asta Ştiinţa actuală?

Re: Dacă linia nu ar fi o dreaptă, cum ar descoperi asta Ştiinţa actuală?

Re: Dacă linia nu ar fi o dreaptă, cum ar descoperi asta Ştiinţa actuală?

Re: Dacă linia nu ar fi o dreaptă, cum ar descoperi asta Ştiinţa actuală?

Re: Dacă linia nu ar fi o dreaptă, cum ar descoperi asta Ştiinţa actuală?

Re: Dacă linia nu ar fi o dreaptă, cum ar descoperi asta Ştiinţa actuală?

Re: Dacă linia nu ar fi o dreaptă, cum ar descoperi asta Ştiinţa actuală?