Dacă linia nu ar fi o dreaptă, cum ar descoperi asta Ştiinţa actuală?

Abel Cavaşi a scris:Ce mai știți voi să batjocoriți topicele de pe forum...

Google Translate a scris:„Cuvântul linie indică de obicei o linie dreaptă. O linie dreaptă este cel mai mic decalaj dintre două puncte. O linie dreaptă este o linie urmată de un punct care circulă într-o direcție care nu se schimbă. O linie curbă se numește rareori curbă. Capătul unui cerc nu este drept și este un exemplu de curbă.
Metodele convenționale ale ecuației unei linii sunt:
Forma de interceptare a pantei
Formă normală
Formular de interceptare
Comparația generală a unei linii în două variabile ale gradului inițial este reprezentată ca
Ax + By + C = 0,
A, B ≠ 0 unde A, B și C sunt constante care aparțin numerelor reale.
Când descriem egalizarea geometric, obținem în mod constant o linie dreaptă.
Mai jos este o descriere a metodelor liniare sub diferite forme:
Forma de interceptare a pantei
Știm că ecuația unei linii drepte în formă de interceptare a pantei este dată ca:
y = mx + c
Unde m arată panta liniei și c este interceptarea y
Atunci când B ≠ 0 atunci, ecuația standard a gradului I Ax + By + C = 0 poate fi rescrisă ca sub formă de interceptare a pantei ca:
y = (- A / B) x - (C / B)
Astfel, m = –A / B și c = –C / B.
Ecuația de mai sus ar putea atinge linia dreaptă. Nu puteți pune la îndoială existența unei ecuații, dar da, mai sus este o metodă rapidă pentru a afla ce anume ne spune ecuația să facem.”

Abel Cavaşi a scris:Galileo Galilei, văzând (cu ochiul liber) că o bilă aruncată pe o suprafață netedă se deplasează din ce în ce mai departe și în linie dreaptă, a tras concluzia că, dacă nu ar mai exista frecare, atunci bila s-ar deplasa la nesfârșit și în linie dreaptă.

Acum vă întreb pe voi:

Dacă linia aia pe care se deplasează bila fără frecare n-ar fi o linie dreaptă, atunci CUM ar putea descoperi Știința actuală acest lucru, din moment ce ea unește mereu niște puncte cu o linie dreaptă?

Metoda științifică actuală nu mai permite descoperirea altei linii. Știința actuală ar spune că dacă bila s-a abătut de la linia dreaptă, înseamnă că acolo a existat o cauză care a deviat bila de la linia dreaptă și ar susține în continuare că între cele două puncte măsurate bila s-a deplasat în linie dreaptă.

https://opriviresceptica.wordpress.com/2015/12/22/meta-stiinta-i-majoritatea-rezultatelor-din-cercetare-sunt-false/

Abel Cavaşi a scris:

Abel Cavaşi a scris:Galileo Galilei, văzând (cu ochiul liber) că o bilă aruncată pe o suprafață netedă se deplasează din ce în ce mai departe și în linie dreaptă, a tras concluzia că, dacă nu ar mai exista frecare, atunci bila s-ar deplasa la nesfârșit și în linie dreaptă.

Acum vă întreb pe voi:

Dacă linia aia pe care se deplasează bila fără frecare n-ar fi o linie dreaptă, atunci CUM ar putea descoperi Știința actuală acest lucru, din moment ce ea unește mereu niște puncte cu o linie dreaptă?

Metoda științifică actuală nu mai permite descoperirea altei linii. Știința actuală ar spune că dacă bila s-a abătut de la linia dreaptă, înseamnă că acolo a existat o cauză care a deviat bila de la linia dreaptă și ar susține în continuare că între cele două puncte măsurate bila s-a deplasat în linie dreaptă.

https://opriviresceptica.wordpress.com/2015/12/22/meta-stiinta-i-majoritatea-rezultatelor-din-cercetare-sunt-false/

Încă nu am primit răspuns la întrebarea pusă.

virgil a scris:Cred ca tu trebuie sa demonstrezi ca Galilei nu a avut dreptate.

Pana sa demonstrezi tu contrariul toate experimentele facute pana acum au aratat ca este o linie dreapta.

Privind cerul astronomii au calculat distanta pana la acestea folosind geometria Euclidiana bazata pe linii drepte, si nimeni nu a contestat acest lucru. Tu ai posibilitatea sa demonstrezi ca toata astronomia este gresita.

Abel Cavaşi a scris:

Abel Cavaşi a scris:Galileo Galilei, văzând (cu ochiul liber) că o bilă aruncată pe o suprafață netedă se deplasează din ce în ce mai departe și în linie dreaptă, a tras concluzia că, dacă nu ar mai exista frecare, atunci bila s-ar deplasa la nesfârșit și în linie dreaptă.

Acum vă întreb pe voi:

Dacă linia aia pe care se deplasează bila fără frecare n-ar fi o linie dreaptă, atunci CUM ar putea descoperi Știința actuală acest lucru, din moment ce ea unește mereu niște puncte cu o linie dreaptă?

Metoda științifică actuală nu mai permite descoperirea altei linii. Știința actuală ar spune că dacă bila s-a abătut de la linia dreaptă, înseamnă că acolo a existat o cauză care a deviat bila de la linia dreaptă și ar susține în continuare că între cele două puncte măsurate bila s-a deplasat în linie dreaptă.

https://opriviresceptica.wordpress.com/2015/12/22/meta-stiinta-i-majoritatea-rezultatelor-din-cercetare-sunt-false/

Încă nu am primit răspuns la întrebarea pusă.

virgil_48 a scris:Dece am impresia ca in textul subliniat, recunosti si tu ca exista
linia dreapta ?

Daca ai asa problema cu linia dreapta, cum ti se pare ca este
forma pe care o ia fir maleabil intins bine intre doua puncte, in
absenta gravitatiei ?

Daca 1 + 2 nu ar fi egal cu 3, cum crezi ca ar putea stiinta sa
dovedeasca asta ? Considerand o ipoteza absurda, te intrebi
cum ar putea stiinta sa o sustina ? Dece ar trebui sa poata face
asta, si cu ce scop ? Crezi ca rolul stiintei este sa dovedeasca
ca TOATE aberatiile sunt adevarate ? Si asa cu unele se
straduieste din greu. Dar sunt altele care nu se califica.

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:Dece am impresia ca in textul subliniat, recunosti si tu ca exista
linia dreapta ?

Nu confunda existența liniei drepte cu posibilitatea ca un corp să o parcurgă. Între Fizică și Matematică există o discrepanță impusă de realitate. Nu tot ce există în Matematică poate exista și în Fizică.

Daca ai asa problema cu linia dreapta, cum ti se pare ca este
forma pe care o ia fir maleabil intins bine intre doua puncte, in
absenta gravitatiei ?

Aceeași formă fundamentală ca și un fir care nu este întins „bine”.
Diferența este doar cantitativă, nu calitativă.

Abel Cavaşi a scris:. . . . .

Daca 1 + 2 nu ar fi egal cu 3, cum crezi ca ar putea stiinta sa
dovedeasca asta ? Considerand o ipoteza absurda, te intrebi
cum ar putea stiinta sa o sustina ? Dece ar trebui sa poata face
asta, si cu ce scop ? Crezi ca rolul stiintei este sa dovedeasca
ca TOATE aberatiile sunt adevarate ? Si asa cu unele se
straduieste din greu. Dar sunt altele care nu se califica.

Aici ai aberat la greu...

Abel Cavaşi a scris:Galileo Galilei, văzând (cu ochiul liber) că o bilă aruncată pe o suprafață netedă se deplasează din ce în ce mai departe și în linie dreaptă, a tras concluzia că, dacă nu ar mai exista frecare, atunci bila s-ar deplasa la nesfârșit și în linie dreaptă.

Acum vă întreb pe voi:

Dacă linia aia pe care se deplasează bila fără frecare n-ar fi o linie dreaptă, atunci CUM ar putea descoperi Știința actuală acest lucru, din moment ce ea unește mereu niște puncte cu o linie dreaptă?

Metoda științifică actuală nu mai permite descoperirea altei linii. Știința actuală ar spune că dacă bila s-a abătut de la linia dreaptă, înseamnă că acolo a existat o cauză care a deviat bila de la linia dreaptă și ar susține în continuare că între cele două puncte măsurate bila s-a deplasat în linie dreaptă.

https://opriviresceptica.wordpress.com/2015/12/22/meta-stiinta-i-majoritatea-rezultatelor-din-cercetare-sunt-false/