Lucrul mecanic al Lunii in jurul Pamantului

CAdi a scris:Insa sa revenim la subiectul topicului. Tinand cont ca forta de atractie a Lunii si a Terrei se anuleaza la 4612.8 km din centrul Terrei ne dam seama de ce
au loc mareele (fluxul si refluxul)  sub atractia Lunii in functie si de pozitia satelitului fata de Terra.
. . . . .

CAdi a scris:Nu stiu ce vezi tu , dar fluxul si refluxul marilor si oceanelor pot fi datorate si undelor din spatiu -timp la plimbarea Lunii pe orbita din jurul Terrei in conformitate cu teoria lui Einstein.

virgil a scris:Numai ca mareele sunt zilnice si Luna are perioada de 30 de zile. Iar acceleratia Soarelui la nivelul pamantului este as=6,139.10^-3 m/s2; acceleratia Lunii la nivelul pamantului este aL=3,718.10^-5 m/s2 ; adica de cca 200 de ori mai mica decat acceleratia gravitationala produsa de Soare.
Asa ca mareele sunt produse de rotatia Pamantului in campul Soarelui datorita inclinatiei axei de rotatie a Pamantului.

CAdi a scris:Virgil_48 eu vorbesc de Luna nu de Soare ,asa ca degeaba te impaunezi ....
Iar Luna are o influenta mai mare decat credeti tu si Virgil :
https://ro.wikipedia.org/wiki/Maree
[img]

CAdi a scris:Da, dar Luna se afla in sfera de gravitatie a Terrei nu a Soarelui iar baricentrul dintre Luna si Terra cade la 4612 km de centrul Terrei deci la aproximativ 1750 de km sub scoarta .
Mareele iau nastere in functie de pozitiile Terrei, Lunii si Soarelui, la un moment dat, si in functie de locul de pe suprafata terestra.
Eu am vorbit doar de influenta Lunii, pentru ca suntem la topicul despre Luna.
Doar nu vrei sa zici Virgil ca Luna nu are nici o influenta asupra marilor si oceanelor ?

P.S. Nu eu l-am vapsit cu rosu pe Virgil_48 pentru ca a ras de Einstein... Desi merita:
Nu razi de un om care a schimbat fata fizicii plafonate de Newton

virgil a scris:

CAdi a scris:Da, dar Luna se afla in sfera de gravitatie a Terrei nu a Soarelui iar baricentrul dintre Luna si Terra cade la 4612 km de centrul Terrei deci la aproximativ 1750 de km sub scoarta .
Mareele iau nastere in functie de pozitiile Terrei, Lunii si Soarelui, la un moment dat, si in functie de locul de pe suprafata terestra.
Eu am vorbit doar de influenta Lunii, pentru ca suntem la topicul despre Luna.
Doar nu vrei sa zici Virgil ca Luna nu are nici o influenta asupra marilor si oceanelor ?

P.S. Nu eu l-am vapsit cu rosu pe Virgil_48 pentru ca a ras de Einstein... Desi merita:
Nu razi de un om care a schimbat fata fizicii plafonate de Newton

Desigur si Luna are o influienta care este de cca 200 de ori mai mica decat influienta  Soarelui.

CAdi a scris:

virgil a scris:

CAdi a scris:Da, dar Luna se afla in sfera de gravitatie a Terrei nu a

Desigur si Luna are o influienta care este de cca 200 de ori mai mica decat influienta  Soarelui.

,,Datorită faptului că distanța dintre Lună și Pământ este mai mică dintre cea dintre Soare și Terra, componenta lunară a mareei este mai puternică; raportul dintre forța de atracție a componentei lunare și a celei solare este de circa 2,73."

https://ro.wikipedia.org/wiki/Maree

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:

virgil a scris:

,,Datorită faptului că distanța dintre Lună și Pământ este mai mică dintre cea dintre Soare și Terra, componenta lunară a mareei este mai puternică; raportul dintre forța de atracție a componentei lunare și a celei solare este de circa 2,73."

https://ro.wikipedia.org/wiki/Maree

CAdi a scris:Baricentrul dintre Soare si Terra cade in Soare la 450km de centrul Soarelui.
Baricentrul dintre Luna si Terra cade in interiorul Terrei la aprox. 1750 km sub scoarta terestra.

CAdi a scris:Luna are o influenta pana la 1750 de km sub scoarta pamantului.

CAdi a scris:Tocmai ce ai dat exemplu cu cantarul ai uitat?
In plus Wikipedia zice ca Luna are o influienta de 2.7 ori mai mare asupra mareelor decat Soarele nu stiu cum au calculat dar acesta este rezultatul postat.
Banuiesc ca au un refernt stiintific si nu publica orice, altfel s-ar discredita.

virgil_48 a scris:. . . . .
Cine se gandeste ca ridicarea si coborarea nivelului apei ar
insemna conservarea energiei potentiale, fara producere de
lucru mecanic, sa ia in considerare vascozitatea apei si tendinta
ei naturala de a se echilibra. O parte din energia cinetica
folosita la ridicare devine energie potentiala, iar o parte devine
lucru mecanic de frecare. Daca nu ar exista consumul de
energie din orbitare, mareele ar disparea urgent.

IP-ul postatoruluiLucrul mecanic al Lunii in jurul Pamantului - Pagina 5 Empty Re: Lucrul mecanic al Lunii in jurul Pamantului
Mesaj Scris de CAdi Sam 27 Noi 2021, 13:19

virgil_48 a scris:
Sa nu ramana topicul fara raspuns spre dezamagirea lui CAdi:
Lungimea orbitei lunare am socotit-o de cca. 2 420 000 km .
Deplasarea de la la tangenta la cerc dupa parcurgerea unui km
de orbita circulara este cca. 1,3 mm, iar deplasarea medie este
0,65 mm. Pe toata lungimea orbitei deplasarea medie cumulata
este      0,65 x 2 420 000 = 1 573 000 mm    deci rotund 1,6 km.
Nu este vorba despre nici o apropiere de Pamant, aceasta este
corectia cumulata care se aplica traiectoriei rectilinii a Lunii ca
sa parcurga o(una) orbita circumterestra. Este deplasarea de la
tangenta la cerc dupa parcurgerea unui km.
Chiar si pentru cei care se straduiesc din greu sa nu inteleaga, mi
se pare obositor. Este prea elementar.
Deplasarea cumulata are loc sub influenta fortei gravitationale care
in cazul Lunii este cca. 2 x 10²⁰ N.     Lucru mecanic
W = F x d = 2 x 10²⁰ x 1600 = 3,2 x 10²³ J.
reprezinta raspunsul la subiectul acestui topic.
Este lucrul mecanic pe care Luna il produce la o orbitare completa,
circulara. Este un caz teoretic, dar care constituie esenta celor
reale. Fata de calculele postate anterior pot exista anumite deosebiri,
dar acesta este ultimul si cel mai simplu.

CAdi : Nici pana acum nu ai aratat in acest topic , cum ai obtinut urmatoarele
date :
,,Deplasarea de la la tangenta la cerc dupa parcurgerea unui km
de orbita circulara este cca. 1,3 mm, iar deplasarea medie este
0,65 mm."
Mai am cateva observatii dar le las pentru mai tarziu dupa ce explici.
Ar fi bine sa faci si un desen.

virgil a scris:Cum forta de atractie este egala si de semn contrar cu forta de respingere, cele doua forte se anuleaza si dau lucrul mecanic zero. Fa=k.M.m/R2=m.v2/R =Fr;

virgil_48 a scris:

virgil a scris:Cum forta de atractie este egala si de semn contrar cu forta de respingere, cele doua forte se anuleaza si dau lucrul mecanic zero. Fa=k.M.m/R2=m.v2/R =Fr;

Acesta este ultima speranta a  oricarui "suporter" credincios. Dar forta
centrifuga este rezultatul fortei gravitationale  si numai gravitatia este
activa in orbitare. Cu aceasta "idee" de argumentare poti arata ca este
nul orice lucru mecanic, W = F x d nu mai trebuie calculat !
La tractarea pe un plan orizontal cu frecare, se reduce drastic forta
activa. Dar lucrul mecanic elementar se calculeaza W = F x d, unde F
este forta de tractare intreaga care o poti masura cu dinamometrul !
Nu se scade din ea forta de frecare sau orice alta forta rezistenta !
Asta este marimea W, nu ai ce-i face.
Asa ca nici forta centrifuga nu se scade din forta gravitationala ca sa
calculezi lucrul mecanic rezultat si sa obtii zero.

. . . . .
Acesta este ultima speranta a  oricarui "suporter" credincios. Dar forta
centrifuga este rezultatul fortei gravitationale  si numai gravitatia este
activa in orbitare. Cu aceasta "idee" de argumentare poti arata ca este
nul orice lucru mecanic, W = F x d nu mai trebuie calculat !
La tractarea pe un plan orizontal cu frecare, se reduce drastic forta
activa. Dar lucrul mecanic elementar se calculeaza W = F x d, unde F
este forta de tractare intreaga care o poti masura cu dinamometrul !
Nu se scade din ea forta de frecare sau orice alta forta rezistenta !
Asta este marimea W, nu ai ce-i face.
Asa ca nici forta centrifuga nu se scade din forta gravitationala ca sa
calculezi lucrul mecanic rezultat si sa obtii zero.