Mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile

Rezumarea primului mesaj :

Iată o altă perspectivă asupra acestei chestiuni:


Curbura punctului este nedeterminată. Torsiunea dreptei este nedeterminată.

Dacă există un observator față de care curbura și torsiunea mișcării pot fi determinate, atunci acestea vor putea fi determinate pentru orice observator din Univers.

Astfel, mișcarea rectilinie și repausul sunt imposibile. Nu există vreun observator din Univers față de care un corp să se miște rectiliniu sau să fie în repaus.

Avand in vedere ca realitatea este visul lui Dumnezeu, lumea fizica insasi este imposibila din moment ce totul e un fenomen mental in mintea lui Dumnezeu.

Forever_Man a scris:Avand in vedere ca realitatea este visul lui Dumnezeu, lumea fizica insasi este imposibila din moment ce totul e un fenomen mental in mintea lui Dumnezeu.

Toarna si tu paie peste foc. Nu are legatura cu subiectul. Forever_Man : De ce nu deschizi un subiect nou la capitolul constiinta ? Cercetari in filozofie. In care sa-ti expui punctul de vedere.

CAdi a scris:Toarna si tu paie peste foc. Nu are legatura cu subiectul. Forever_Man : De ce nu deschizi un subiect nou la capitolul constiinta ? Cercetari in filozofie. In care sa-ti expui punctul de vedere.

Pai toate forumurile si toate universitatile din lume ar trebui desfiintate avand in vedere ca vorbesc despre lucruri care nu exista. Evident, ar putea fi pastrate doar ca si universitati de tehnologie, dar ca si stiinta doar studiul constiintei e stiinta, ca doar constiinta exista. Restul sunt "Am vazut un inorog in vis, cum fac sa il calaresc ?". Pai faci tu cumva sa-l calaresti, dar pe urma se termina visul si incepe altul, asa ca te-ai chinuit degeaba, n-ai aflat nimic fundamental despre realitate. Pe cand studiul structurii visului ca atare poate fi folosit si in visul urmator.

Forever_Man a scris:

CAdi a scris:Toarna si tu paie peste foc. Nu are legatura cu subiectul. Forever_Man : De ce nu deschizi un subiect nou la capitolul constiinta ? Cercetari in filozofie. In care sa-ti expui punctul de vedere.

Pai toate forumurile si toate universitatile din lume ar trebui desfiintate avand in vedere ca vorbesc despre lucruri care nu exista. Evident, ar putea fi pastrate doar ca si universitati de tehnologie, dar ca si stiinta doar studiul constiintei e stiinta, ca doar constiinta exista. Restul sunt "Am vazut un inorog in vis, cum fac sa il calaresc ?". Pai faci tu cumva sa-l calaresti, dar pe urma se termina visul si incepe altul, asa ca te-ai chinuit degeaba, n-ai aflat nimic fundamental despre realitate. Pe cand studiul structurii visului ca atare poate fi folosit si in visul urmator.

Tot de constiinta tine. Nu are ce cauta aici. Sfatul meu : Deschide un topic nou la Filozofie sau Psihologie.

CAdi a scris:. . . . .

Tot de constiinta tine. Nu are ce cauta aici. Sfatul meu : Deschide un topic nou la Filozofie sau Psihologie.

Si cu asta ati reusit sa uitati complet subiectul topicului...
Nu ca ar fi fost deosebit de realist, dar se referea totusi la
realitate.

@ Virgil_48 a scris :

,,Si cu asta ati reusit sa uitati complet subiectul topicului...
Nu ca ar fi fost deosebit de realist, dar se referea totusi la
realitate."

Ti-am dat rosu pentru ca tu nu urmaresti discutia desi ca moderator ar trebui sa o urmaresti!
Tocmai ce i-am zis lui Forever_Man de doua ori ca postarile lui nu au ce cauta aici, lucru pe care trebuia sa-l faci tu, Virgil_48

CAdi a scris:@ Virgil_48 a scris :
,,Si cu asta ati reusit sa uitati complet subiectul topicului...
Nu ca ar fi fost deosebit de realist, dar se referea totusi la
realitate."
Ti-am dat rosu pentru ca tu nu urmaresti discutia desi ca moderator ar trebui sa o urmaresti!
Tocmai ce i-am zis lui Forever_Man de doua ori ca postarile lui nu au ce cauta aici, lucru pe care trebuia sa-l faci tu, Virgil_48

Bravo nene ! Sa-mi faci o fisa a postului ca sa stiu ce asteptari mai
ai din partea mea. Sau sa vorbesc cu Abel sa ne inverseze culorile ?
CAdi cel verde si virgil_48 cel negru ?
Eu i-am propus deja sa abandoneze aceasta departajare.
Cat despre obligatia de a citi toate aburelile, sa am iertare.
Le citesc numai pe cele ale prietenilor.

Nu am aceasta pretentie dar articolul pe care l-ai postat este tendentios.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:. . . . .
Tot de constiinta tine. Nu are ce cauta aici. Sfatul meu : Deschide un topic nou la Filozofie sau Psihologie.

Si cu asta ati reusit sa uitati complet subiectul topicului...
Nu ca ar fi fost deosebit de realist, dar se referea totusi la
realitate.

Hello, there are many ways to look into this.
Straight-line motion is also known as rectilinear motion. The movement of a particle or a body is described by this sort of motion. If any two particles of a body travel the same distance along two parallel straight lines, the motion is said to be rectilinear. The assumption that acceleration is constant is a frequent one that may be applied to a variety of rectilinear motion situations. We may obtain equations for the location, displacement, and velocity of a particle or body in rectilinear motion using acceleration as a constant. Calculus is the simplest approach to derive these equations. The formula for acceleration is given by:
(d^2 x)/ (d t^2) = a
New formulas for a particle's location, displacement, and velocity must be generated in circumstances when acceleration is not constant. We can use Calculus to get the location, displacement, and velocity in the same way we did previously if the acceleration is known as a function of time. If we are given the location x(t) as a function of time, we can calculate the velocity by differentiating x(t) once and the acceleration by differentiating x(t) twice.

Traducere bing pentru raspunsul precedent:

Bună ziua, există multe moduri de a privi în acest sens.
Mișcarea în linie dreaptă este, de asemenea, cunoscută sub numele de mișcare rectilinie. Mișcarea unei particule sau a unui corp este descrisă de acest tip de mișcare. Dacă oricare două particule ale unui corp parcurg aceeași distanță de-a lungul a două linii drepte paralele, se spune că mișcarea este rectiliniară. Presupunerea că accelerația este constantă este una frecventă care poate fi aplicată la o varietate de situații de mișcare rectilinie. Putem obține ecuații pentru locația, deplasarea și viteza unei particule sau a unui corp în mișcare rectilinie folosind accelerația ca constantă. Calculul este cea mai simplă abordare pentru a obține aceste ecuații. Formula pentru accelerare este dată de:
(d^2 x)/ (d t^2) = a
Trebuie generate noi formule pentru localizarea, deplasarea și viteza unei particule în situații în care accelerația nu este constantă. Putem folosi Calculus pentru a obține locația, deplasarea și viteza în același mod în care am făcut-o anterior dacă accelerația este cunoscută ca o funcție de timp. Dacă ni se oferă locația x(t) în funcție de timp, putem calcula viteza prin diferențierea x(t) o dată și accelerația prin diferențierea x(t) de două ori.
. . . . .

Pentru sustinerea acestui topic, era suficienta discutia despre
miscarea cu viteza uniforma.

Traducere bing pentru raspunsul lui A.W:

Bună ziua, există multe moduri de a privi în acest sens.
Mișcarea în linie dreaptă este, de asemenea, cunoscută sub numele de mișcare rectilinie. Mișcarea unei particule sau a unui corp este descrisă de acest tip de mișcare. Dacă oricare două particule ale unui corp parcurg aceeași distanță de-a lungul a două linii drepte paralele, se spune că mișcarea este rectiliniară. Presupunerea că accelerația este constantă este una frecventă care poate fi aplicată la o varietate de situații de mișcare rectilinie. Putem obține ecuații pentru locația, deplasarea și viteza unei particule sau a unui corp în mișcare rectilinie folosind accelerația ca constantă. Calculul este cea mai simplă abordare pentru a obține aceste ecuații. Formula pentru accelerare este dată de:
(d^2 x)/ (d t^2) = a
. . . . .

Revenind asupra raspunsului britanicului nostru maramuresan,
observ ca el considera miscarea rectilinie o realitate.
Ma intreb daca aprecierea raspunsului sau, primita din partea
initiatorului acestui topic reflecta o acceptare a situatiei, ca sa
nu-mi mai fac griji pentru miscarea rectilinie.

virgil_48 a scris:Ma intreb daca aprecierea raspunsului sau, primita din partea
initiatorului acestui topic reflecta o acceptare a situatiei, ca sa
nu-mi mai fac griji pentru miscarea rectilinie.

Îmi plac întrebările tale. Aprecierile sunt pentru interes, nu pentru adevăr.

Miscarea rectilinie se poate obtine dintr-o miscare curba cu raza infinita, dar o miscare curba nu se poate obtine niciodata dintr-o miscare rectilinie pentru ca nu are nici o raza prin definitie. Deci miscarea rectilinie este cazul particular al miscarii curbe.

virgil a scris:Miscarea rectilinie se poate obtine dintr-o miscare curba cu raza infinita, dar o miscare curba nu se poate obtine niciodata dintr-o miscare rectilinie pentru ca nu are nici o raza prin definitie. Deci miscarea rectilinie este cazul particular al miscarii curbe.

Asta depinde de cum vrei sa apreciezi. Odata ce spui raza infinita
poti spune cu acelasi efect si curbura zero, si atunci o dreapta este
o curba de curbura zero. Iar curba este o dreapta care are curbura
mai mare decat zero.
La ce foloseste o astfel de abordare la limita, in afara incercarii de
a amesteca doua notiuni separate in geometrie de cand lumea.
Pentru a creea confuzie intre dreapta si curba ?
Este o speculatie teoretica adevarata dar nociva, fiindca poate fi
utilizata ca argument si atunci cand nu este.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:Miscarea rectilinie se poate obtine dintr-o miscare curba cu raza infinita, dar o miscare curba nu se poate obtine niciodata dintr-o miscare rectilinie pentru ca nu are nici o raza prin definitie. Deci miscarea rectilinie este cazul particular al miscarii curbe.

Asta depinde de cum vrei sa apreciezi. Odata ce spui raza infinita
poti spune cu acelasi efect si curbura zero, si atunci o dreapta este
o curba de curbura zero. Iar curba este o dreapta care are curbura
mai mare decat zero.
La ce foloseste o astfel de abordare la limita, in afara incercarii de
a amesteca doua notiuni separate in geometrie de cand lumea.
Pentru a creea confuzie intre dreapta si curba ?
Este o speculatie teoretica adevarata dar nociva, fiindca poate fi
utilizata ca argument si atunci cand nu este.

Chiar nu poti sustine acest lucru. O dreapta e o dreapta, si nu are in definitia ei nici un fel de raza. Amesteci intentionat definitiile ca sa arati ca ai dreptate, dar nu ai. "dreapta prin definitie reprezinta drumul cel mai scurt dintre doua puncte". Unde vezi tu vorbind aici de vreo curbura sau raza?
"Ecuaţiile dreptelor definite;
ax + by + c = 0
numită ecuaţia carteziană generală a unei drepte."

Stiati ca doua sarcini contrare se apropie una de cealalta pe o linie dreapta, daca au liber drumul, fara obstacole sau alte forte ?  Iar cand se apropie suficient de mult, se unesc si se anihileaza si intra in repaus ?  In atomi se afla electroni si pozitroni, dar acolo nu se pot unii, exista obstacole care protejeaza pozitronul sa nu intre in el electronul.  Astfel ca permanent electronul ii da tarcoale.  Si electronul si pozitronul sunt alcatuite din neutrini, iar aceste particule daca si cand ajung intro gaura neagra, numai acolo se pot anihila.
In Univers se nasc mereu sarcini electrice contrare, dar iata ca nu se umple de electricitate, deoarece undeva acestea se si distrug.
Intrun final Universul se va anihila si va reintra iarasi intrun repaus total. Trebuie doar sa se dezvolte dispozitivul cel mare de anihilare, ceva gen gaura neagra, si inca una imensa.
Suma miscarilor si impulsurilor si momentelor din Univers este zero.  Daca adunam vectorial toate miscarile, care sunt contrare, rezulta zero, adica un repaus.  Practic Universul a primit la "Facere" doua impulsuri contrare, au fost doua Big Bang contrare ca directie si rotire.  Cand va veni moartea termica, cand va ingheta Universul, cand toate cele se vor opri inclusiv lumina, nu stim.  Nu stim nici cine va stinge lumina.  Dumnezeu sau fratele lui, Lucifer Intunecatul, care a fost sacrificat sa nu mai luceasca.