ARE UNIVERSUL ORIGINE ELECTROMAGNETICA?

Rezumarea primului mesaj :

[Provine din topicul „Este necesară o nouă teorie în Fizică?”]

Personal cred ca universul este totalmente de origine electromagnetica si lucrez la aceasta teorie.

Da, dar ce te faci cu gravitatia care patrunde nestanjenita prin structurile electromagnetice. Campul gravitational nu poate fi ecranat precum campul electromagnetic. Desi campul gravitational structureaza materia in macrocosmos, se dovedeste a fi mai subtil si mai penetrant decat campul electromagnetic care structreaza microcosmosul. Care este legatura dintre cele doua campuri? Daca mi-ar fi permis sa fac o legatura intre campul gravitational si cel electromagnetic, as spune despre campul gravitational ca este un camp de ordinul intai, iar campul electromagnetic este un camp de ordinul doi, sau trei, apoi vin fortele tari s.a. m.d.
Daca as face o comparatie intuitiva, as atribui de exemplu finetea fainii de grau pentru campul gravitational, boabele de grau fortelor slabe, iar spicele de grau campului electromagnetic...
A nu se intelege ca atribui campurilor o structura materiala de tipul particulelor, ci o structura de tipul stringurilor care au ca proprietate fundamentala puterea de asociere pe diferite niveluri, conform exemplului de mai sus.

Razvan cele afirmate de tine sunt conform teoriei relativitatii, a spatiului gol, si a conceptului de unda (care moduleaza ce?) . Crezi ca degeaba face gafiteanu trimitere la experimentul MM? Citeste-i premizele, scopul, rezultatele obtinute si interpretarea data acestora de catre potentatii vremii (Lorentz, Fitzgerald). Si eventual si asta daca chiar te preocupa: "Analiza de bun simt a experimentului MM".

Completare:
"Când între analiza rațională a unui fenomen și interpretarea formală (matematică) a acestuia există condiții (ipoteze) impuse de dogmă, sunt șanse ca sensul general să nu mai fie unul normal, iar cel normal să nu mai aibă sens. Istoria fizicii este plină de asemenea exemple, și mult mai des o idee este înlocuită de exact opusul ei. "

Razvan, daca te incanta, iti putem da nota 10, un premiu si o diploma.. Deja ai facut zece mari greseli. Si notele sunt relative. Depinde de ce intelege cel ce-ti vede diploma.
Uite, WoodyCAD are nota 1, a facut doar o greseala. Nu a inteles inca cum trebuie elicoida. Dar are sanse sa evolueze spre zero, 0, un punct origine de echilibru.

Pentru cei de nota 10, care nu stiu inca, efectul Doppler se refera atat la reflexia modificata a fotonilor, cat si la emiterea lor de catre un corp aflat in miscare.
In ultimul caz, daca corpul este mic si se afla in spatiul eteric al altul mare corp ceresc, atunci are loc efect doppler sesizabil. Adica frecventa/energia (implicit numarul de cuante interne) a fotonilor emisi va fi mai mare in directia de deplasare si mai mica spre inapoi.
Cu cat corpul devine mai mare si-si face singur un propriu spatiu cuantic eteric inconjurator, cu atat acest fenomen dispare, indiferent daca isi modifica distanta fata de alte mari corpuri, aflate la mari distante de el.
Sa luam acum cazul unei galaxii, chipurile absorbita de alta. Intre acestea se formeaza doar un c-anal ingust, si numai intrun anumit loc. Nici vorba ca se atrag clasic gravitational. Ce se intampla in acel c-anal, este alta teorie.
Referitor la remarca lui Razvan cu ciocnirile corpurilor ceresti, ...Corect, capata energie de la gravitatie, cand datorita unor 'accidente' intra in coliziune. Dar in mod normal nu se prea intampla asta la corpurile mari. Cate planete sau stele se ciocnesc in 1.000 sau in 1.000.000 de ani ? Doar vagabonzii de asteroizi fara miez topit si magnetism se ciocnesc, dar si acestia isi rateaza tinta de multe ori.
Tocmai mi-a trecut acum unul peste bloc. A zis ca revine la anul si nu mai rateaza.
.................................................
Cine mai defecteaza si sustine prostia asta cu atractia gravitationala intre stele si galaxii, defectul doppler la stele si expansiunea accelerata a Universului, primeste de la mine un punct (dar negativ) la cumulul de note. Sunt relativ darnic la informatii, dar cand ii explic omului de trei ori si el tot nu intelege (am inteles chiar si eu a treia oara),....

Gafiteanu draga, iar ai gafat;

Toti fotonii cosmici sufera imbatranirea prin penetrarea si ciocnirea repetata cu alte particule extrem de mici. In general nu creste energia (si implicit frecventa), ci scade, fotonii intregului spectru pierd cuante.

In primul rand trebuie sa-ti amintesc ca un foton este o cuanta cu o anumita energie (frecventa), care poate smulge "fotoelectroni" prin ciocnire cu o bucatica de tabla.
Cand un foton se ciocneste de ceva, ori este absorbit ori este reflectat, cale de mijloc nu exista. Acel foton daca a fost pe directia privirii noastre, este pierdut pentru totdeauna. Daca sunt fascicule de fotoni sau trenuri de unde, atunci o parte poate suferi o reflexie, o alta parte o difractie si o alta parte chiar o absorbtie. Ei bine, si in acest caz nu vor ajunge pana la noi.
Asa ca singurul "lucru" care nu imbatraneste este fotonul.
Chiar daca ai construit radare prin '72 , tot nu ai inteles esentialul, sau poate l-ai uitat. Nu e nici o problema, eu nu pun note, pentru ca ar trebui sa poarte semnul (-).

Ce pot sa raspund ? Dan Preda este pe bune un as in fizica, in comparatie cu asa "academicieni, profesori, doctori, ingineri". Pacat doar ca este prea laudaros si nu se prea sterge cand trebuie pe picioare, vine si intra inca cu glodul pe opinci.
Pentru documentare:
http://en.wikipedia.org/wiki/Radar
http://en.wikipedia.org/wiki/Pulse-doppler_radar
Este ilar si grotesc sa negi evidenta, si totusi aici pe acest forum se practica.
Ceea ce am afirmat eu face parte din teoria si practica electromagnetismului. Este absolut necesar sa cunoastem, sa intelegem mai in profunzime toate aspectele legate de fotoni. E drept ca nu vom gasi nicaieri descrierea lor in mod grafic, compozitia lor din cuante si stringuri. Dar in urma analizei fenomenelor si sintetizarii ideilor logic puse, totul e posibil. Fotonul este modificabil in diferite moduri, chiar noi in laborator experimentam, iar infinitatea de frecvente tocmai asta ne demonstreaza. Altfel am avea numai linii spectrale.
Citat:"Asa ca singurul "lucru" care nu imbatraneste este fotonul."
Este o vorba despre o anumita categorie de oameni care nu imbatranesc si... """....nu mor niciodata. Ei numai se nasc.""" De aceea s-a umplut lumea de ei.

Hai sa lamurim niste chestii elementare despre oscilatiile electromagnetice in vid.La densitati energetice mici (vezi unde radio) comportamentul lor este foarte asemanator cu oscilatiile mecanice intr-un mediu elastic.Aici nu putem discuta de fotoni,de stringuri.Cand depasim o limita a densitatii energetice situatia se schimba,apar entitati care isi conserva energia (fotoni) indiferent de distanta parcursa prin vid atata timp cat nu interactioneaza cu altceva.Nici aici nu putem discuta de stringuri.Deabia la densitati energetice foarte mari se intampla un fenomen straniu si anume inchiderea propagarii(stinguri) cu masa de repaos data tocmai de un efect asemanator unui disc ce se roteste cu viteza mare si caruia incerci sa-i schimbi pozitia(efectul giroscopic).

Din punctul meu de vedere un univers electromagnetic evolueaza astfel;
Gravitatia universala tinde sa concentreze radiatia si materia (care sunt defapt doua stari ale electromagnetismului) in supergauri negre.Acest fenomen este contracarat de existenta unei mase critice la care o supergaura se transforma in radiatie.In aceasta zona se produce un dezechilibru gravitational in sensul ca tot ce se formeaza din aceasta radiatie este accelerat in toate directiile de supergaurile vecine aflate la distante imense dar de mase colosale.

In sprijinul acestei teorii vin observatii recente;

http://www.world-science.net/othernews/080923_wmap

Cand depasim o limita a densitatii energetice situatia se schimba,apar entitati care isi conserva energia (fotoni) indiferent de distanta parcursa prin vid atata timp cat nu interactioneaza cu altceva.Nici aici nu putem discuta de stringuri.

De fapt, campul electromagnetic care inconjoara o particula ocupa un volum. Daca izolam o portiune dv din acest camp, prin ce difera acest spatiu, de un alt volum dv in care nu este prezenta nici o particula, sau camp?
Am pus aceasta intrebare, deoarece din start elimini existenta stringurilor la acest nivel.

Cand o variatie de camp electromagnetic este suficient de intensa incat incepe sa se propage pe un traseu inchis formeaza un string.Sub acest prag se propaga liniar.Inchiderea este o consecinta a deformarii spatiutimp.Daca am separa o parte din ea cred ca nu s-ar mai inchide.

Cand o variatie de camp electromagnetic este suficient de intensa incat incepe sa se propage pe un traseu inchis formeaza un string.Sub acest prag se propaga liniar.Inchiderea este o consecinta a deformarii spatiutimp.

Nu este prea clar raspunsul tau.
mai degraba cred ca ciocnirea celor doua cuante trebuie sa se faca intr-un camp a unui nucleu greu, tocmai pentru a realiza traseul inchis al undei stationare. Tu acest traseu inchis il numesti string.
Dar intrebarea mea era, prin ce difera un element de volum aflat in campul electromagnetic din apropierea electronului, sau nucleului, de un alt element de volum luat ca martor, din afara vecinatatii acestor particule?

Pai aici avem vederi diferite.Daca am putea vizualiza o particula elementara am observa ca este un loc gol dar cu campuri electromagnetice puternice date de niste stringuri minuscule.
Transformarea unei variatii electromagnetice in string putem sa o comparam cu un fir de elastic rasucit care in momentul eliberarii se face ghem.

Daca am putea vizualiza o particula elementara am observa ca este un loc gol dar cu campuri electromagnetice puternice date de niste stringuri minuscule.

Deci, acolo unde sunt campuri electromagnetice sunt si stringuri. Inseamna ca universul este plin de stringuri pentru ca fotonii strabat universul in toate directiile.
Consideri ca stringurile se deplaseaza odata cu particulele sau cu fotonii, sau sunt fixe in spatiu, si se deplaseaza doar vibratia, informatia, impulsul, precum sunetul prin apa?

virgil a scris:Deci, acolo unde sunt campuri electromagnetice sunt si stringuri. Inseamna ca universul este plin de stringuri pentru ca fotonii strabat universul in toate directiile.

Categoric nu.Campul electromagnetic poate avea orice intensitate.Fenomenul de inchidere (string) apare doar la intensitati extreme.

Categoric nu.Campul electromagnetic poate avea orice intensitate.Fenomenul de inchidere (string) apare doar la intensitati extreme.

Cred ca nu intelegem acelasi lucru despre stringuri, sau folosim aceiasi denumire in doua situatii diferite.
Pentru mine stringul este acea entitate indestructibila prin care se materializeaza campurile, fotonii sau particulele. Au forma unei curbe inchise, elastice, care se poate alungi ca o elipsa oricat de mult si care pot vibra pe o anumita frecventa, si pot capata orice orientare. Gruparea stringurilor dupa frecventa si pozitie da nastere la un camp. Transmiterea informatiei de la un string la altul vecin se face prin inductie.

Cam asa ar arata o entitate formata din miliarde de stringuri, in viziunea mea. Desigur aceste stringuri nu au nici o grosime deci trebuie sa faceti abstractie de acest lucru in desen.


Densitatea stringurilor orientate dupa un anumit algoritm si o anumita frecventa determina natura si intensitatea campului.

Dupa aceasta idee a campurilor-string, cu ce viteza se propaga campul electric sau magnetic ?
Si cum merge, cum inainteaza campul si de ce ? De ce nu ramane pe loc ? Oare radiaza ca si lumina ?
Care este cantitatea de energie a campului electric facut de un electron intro secunda ? Dar intro zi ? Dar cantitatea de camp magnetic ? (atentie, nu am zis intensitatea ).
Daca stringurile sunt indestructibile si au forma de linii inchise, cum de apar si dispar ? In univers exista o anumita cantitate fixa de campuri ?
Este posibil ca din camp electric sau magnetic (nu stiu daca au masa-inertie-greutate) sa fabricam si alte particule zise ponderale ?
Sau doar aceste campuri insotesc obligatoriu permanent particula ? Fac oare parte din particula ?
Cum e posibil sa gasim campuri la foarte mare distanta de particula care le-a generat ? Campul electric al unui electron il putem accidental regasi la o distanta de miliarde ani lumina ? Se zice ca liniile de camp electric sunt linii de camp deschise spre infinit.
citat:"Densitatea stringurilor orientate dupa un anumit algoritm si o anumita frecventa determina natura si intensitatea campului."
Daca sunt linii vibratoare bine inchise pe vecie, cum de se pot totusi rupe si interpatrunde ?
Citeam odata demult prin 1973 intro revista "Science et Vie", ca peste o anumita intensitate campul devine materie.
"Ceva e putred in Danemarca si in teoria campurilor".

Dupa aceasta idee a campurilor-string, cu ce viteza se propaga campul electric sau magnetic ?
Si cum merge, cum inainteaza campul si de ce ? De ce nu ramane pe loc ? Oare radiaza ca si lumina ?

Cred ca viteza de propagare a campurilor este egala cu viteza luminii, deoarece insasi lumina este o combinatie de camp electric si magnetic in miscare.
Deplasarea campului este asemanatoare cu deplasarea liniilor de camp magnetic prin pilitura aflata pe o foaie de hartie sub care misti un magnet. Desi pilitura ramane pe loc, se deplaseaza doar informatia.

Care este cantitatea de energie a campului electric facut de un electron intro secunda ? Dar intro zi ? Dar cantitatea de camp magnetic ? (atentie, nu am zis intensitatea ).

Electronul nu produce energie, el insusi inglobeaza o cantitate fixa de energie egala cu 0.511 Mev.
Faptul ca stringurile au un circuit inchis (sunt curbe inchise), presupune ca oscilatiile stringurilor nu sunt emisive.

Daca stringurile sunt indestructibile si au forma de linii inchise, cum de apar si dispar ? In univers exista o anumita cantitate fixa de campuri ?

Stringurile sunt permanente in univers, nu apar si dispar, doar se orienteaza formand campurile. In lipsa campurilor, orientarea stringurilor este aleatorie.

Este posibil ca din camp electric sau magnetic (nu stiu daca au masa-inertie-greutate) sa fabricam si alte particule zise ponderale ?

Expermentele cu dezintegrari de particule, ne arata ca leptonii se pot dezintegra in cuante electromagnetice in mod direct (electronul) sau prin mai multe dezintegrari ca mezonii miu, sau taonii.
Dupa cum am mai spus, si quarcii apar prin pompaj electromagnetic, deci pana la urma toate particulele sunt de sorginte electromagnetica.

Sau doar aceste campuri insotesc obligatoriu permanent particula ? Fac oare parte din particula ?

Asa cum liniile de forta materializate prin pilitura de fier insoteste magnetul cu toate ca pilitura sta pe loc, tot asa si stringurile insotesc particula si fac parte din particula, dar mereu sunt altele. Circula doar informatia.

Cum e posibil sa gasim campuri la foarte mare distanta de particula care le-a generat ? Campul electric al unui electron il putem accidental regasi la o distanta de miliarde ani lumina ? Se zice ca liniile de camp electric sunt linii de camp deschise spre infinit.

Liniile de camp electric actioneaza pe distante mari, atunci cand nu sunt absorbite sau atenuate de o alta particula cu camp opus. Nu cred ca un electron poate avea un camp sesizabil la miliarde de ani lumina, este o exagerare. Dar un atom ionizat, isi face simtita prezenta la distante de doua trei ori mai mari decat raza atomului neionizat. Dupa cum am mai spus, daca sarcina pozitiva a campului electric are caracter de izvor de spatiu, atunci sarcina electrica a protonului va avea caracter de sorb al acestui spatiu. Totdeauna avem a face cu un izvor si un sorb, dar nu de energie ci de spatiu.

Daca sunt linii vibratoare bine inchise pe vecie, cum de se pot totusi rupe si interpatrunde ?

Cred ca stringurile nu se rup, ci doar se pot deforma elastic.
Observatie;
Eu nu am stringuri in mana sa vad cum sunt, ci doar mi le imaginez, si incerc sa le pun de acord cu cunostiintele din fizica.

Daca este posibil as dori o discutie libera pe marginea acestei poze, care reprezinta o unda electromagnetica;



mai exact, cum vedeti variatia liniilor de forta ale celor doua campuri dealungul unei perioade.

S-ar putea sa nu fie imaginea chiar corecta 100% a unei unde EM. Daca vreti detalii, faceti masuratorile de rigoare intrun ghid de unda la 0,5 GHz pana la 2,4 GHz, cum am facut si eu. Veti avea surprize.
Cauzele unui camp electric sau magnetic pot fi multiple. Insistati pe acest aspect timp de cel putin 10 ani.
Chiar si un camp electric variabil genereaza un camp magnetic, iar vectorii sunt coliniari, asemeni curentului electric. In cazul de fata, vectorii fiind perpendiculari, inseamna ca s-a complicat mult cazul. In plus, campul electric este ca un spot, emis parca dintrun reflector sau antena parabolica, pe cand noi am studiat campul electric ce pleaca radial-sferic de la o sarcina.
Repet, singurul mod in care puteti afla detalii corecte este sa faceti singuri-personal experienta. Si sa va vina in minte tot felul de intrebari.
Nu cred ca Maiistrul Dan Preda va interveni, cu toate ca detine solutia campurilor in jobenul lui de director.
Mai adaug ca asemenea "unde EM" ies din orice antena de emitator, bec, LED, atom, laser, quasar, etc. Oare cum ii fabrica natura ?.

Am atasat aici un desen al undei electromagnetice, inghetate in timp, si modul de simulare al campurilor ce o compun, folosind magneti si placi ale unui condensator.



Vreau sa stiu daca vi se pare corect aceasta reprezentare?

Daca e vorba de o discutie libera, atunci sa fie! Parerea mea este ca ce se vede aici reprezinta proiectia unei dinamici elicoidale cu un anumit pas (lungime de unda) pe doua plane perpendiculare, intr-un plan avand proprietati magnetice, iar in celalalt plan proprietati electrice. In acest caz - al unei dinamici elicoidale - nu mai avem nici linii de forta ci eventual dinamica elicoidala a unui triedu vectorial.

Despre varianta oficiala, mie personal mi se pare o pierdere de vreme sa discut, deoarece nu mai sunt demult de aocrd cu ea.

Pai elicoidala nu inseamna inaintare prin rasucire ceea ce nu corespunde in cazul asta?

Daca acestui ansamblu de magneti si condensatoare, ii asociem o miscare de rotatie "omega" in jurul axei, si o miscare de translatie "v" dealungul axei, obtinem o unda nepolarizata, cu perioada T=omega/2pi; si viteza "v". Liniile de forta ale celor doua campuri vor capata aspectul a doua elicoide pe aceiasi axa de deplasare, decalate cu pi/2.

Da Virgil. Descrierea ta este pertinenta din punct de vedere matematic si exprima aceiasi dinamica elicoidala. Doar ca tu vrei sa vezi doar doua elicoide, pt ca asa e facut desenul, (magnetii - camp magnetic, condensatorul - camp electric), in timp ce eu consider ca acolo exista o imensitate de perechi de magneti si placi de condensator pozitionati diametral opus, si care au o dinamica care contine sens si chiralitate. Insa sa nu uitam ca ce vedem aici este doar o simulare 2 D a uneai dinamici complexe 3D, din care tu intentionat excluzi mediul (cu proprietatile lui) prin care are loc aceasta dinamica, si interactiunile acestei dinamici cu mediul.

Unu la mana, in noduri nu putem sa credem ca nu mai avem nimic. Permanent exista campuri si particule, (cu exceptia experientelor facute de un mare savant roman de curand).
Iar tocmai aici e esentialul.
Poate ca daca la trecerea unei singure "unde" am transpune printrun scriptor integrator in 2D, am obtine acel desen. Dar daca trec mai multe "unde" decalate altfel decat 2Pi, altul e rezultatul reprezentarii.
Este pierdere de vreme sa mai discutam petarda asta de reprezentare a campurilor, simplificata grosso-modo. Cred ca-i apartine lui H.Hertz si are peste 140 de ani.
In afara de campuri trebuie sa mai existe multe altele.
Chiar si nucleul de neutron sau de hidrogen este tot o "lumina". Si nu stationara-inghetata. Este o lumina locala, blocata. Cine o vede ?
Sper ca am stimulat putin interesul tinerilor si batranilor cercetatori, sa gandeasca altcumva ce e lumina, fotonul si unda EM.

Cei inetersati de subiect, stiu cu siguranta despre polemica existenta intre Tesla si Hertz, de eroarea fundamentala facuta de Hertz si de recunoasterea tardiva a acesteia (din pacate e tardiva si pana in zilele noastre), Despre premiul Nobel pe care Hertz a vrut initial sa-l refuze, si asa mai departe... Doar ca aceste lucruri nu se predau in nici o scoala, de orice nivel. Aceste informatii inseamna studiu personal si daruire!

sadang, te rog ceva linkuri despre ce ai scris mai sus.
Nu stiam inca nimic, o sa caut si eu.
Oricum, Tesla s-a bazat pe ideile si descoperirile lui Hertz, pe care le-a dus mai departe. Dupa ce Tesla a facut transmisiuni de unde EM cu circuite acordate, acestea au fost furate de tehnicianul-laborantul lui Tesla si transmise lui Edison (imi scapa acum numele lui, parca era un evreu ungur). Apoi i s-a dat foc in 1895 noaptea laboratorului lui Tesla. http://www.eolss.net/Sample-Chapters/C08/E3-16-14.pdf
"On March 13, 1895, fire destroyed Tesla's laboratory in Fifth South Avenue in New York". Opinia publica si presa din acea vreme l-a indicat pe Edison ca autor moral.
Edison l-a sprijinit (conditionat) pe Marconi cu anumite proiecte furate si cu bani (Edison nu a putut colabora cu Tesla cum vroia el, dar si Tesla avea stilul sau mandru si imposibil).
"The young Marconi took out the first wireless telegraphy patent in England in 1896."
Onoarea lui Edison a trebuit sa fie protejata si nu a mai fost facut tam-tam pe acest subiect. Chiar Tesla a declarat ca nu crede ca s-a pretat Edison la asa marsavie, dar concluziile analizate ulterior au confirmat implicarea.
http://fuel-efficient-vehicles.org/energy-news/?page_id=980