Ce este campul ?

1. Mesajul lui Virgil.
   

negativ a scris:

scanteitudorel a scris:Ca   sa-mi   exprim  si  eu  un   punct de  vedere   la  intrebarea pusa   din  titlul   topicului  ,  voi  srie  simplu.  Un  camp este  o   forma  de   manifestare   a unei    substante  care   are   o  energie   interna . In  modul  acesta  ia  cauta  sa-si   elibereze   aceasta   energie .  

Si cu legea conservarii ce faci ?

Revenind la oile noastre, am afirmat mai sus ca din matematica lipseste ceva de nu prea reusim noi sa ne dam seama ce si cum cu campul asta. Problema mea este ca mi-am dat seama de asta analizand comportamentul fizic al campului, dar are ca o consecinta si o eroare de interpretare in matematica. Nu stiu cum sa abordez problema : Mai intai din punct de vedere fizic si apoi matematic, sau invers ? Eu inclin sa cred ca prima varianta e mai buna, dar vreau sa stiu si alte pareri. Eu cred ca fizica ne-a dus la dezvoltarea matematicii si de-aia m-am gandit la prima varianta. Ai argumente contra ?

negativ a scris: In cazul in care particula isi consuma energia, (nu conteaza cum), ramai fara camp, deci nu-l poti exploata la infinit.

negativ a scris:Singura solutie ar fi sa gasim o modalitate de a modifica permanent orientarea campurilor aferente unei particule. Este posibil, dar suntem departe de asta.

scanteitudorel a scris:Nu  este  o   solutie  buna ,  deoarece  modificarea   campului  respectiv  cere  consum de  energie .  Si  acum  intervine  legea   conservarii  energiei . Obtii  mai  mult  decat   consumi ?   O  solutie,  ar  fi  anularea   campului  respectiv  pe  un  anumit  moment  , revenirea  la  starea  initiala   si  tot   asa .  Aici  trebuie sa  iei  in calcul  urmatoarele :  Cine poate  sa   anuleze   campul ?  Cata  energie  se  produce  sau  se   consuma  pentru  acest  proces ?  Daca  se   consuma  de  unde  o iei  ? Daca  se  produce   , ce  faci  cu  ia  ?  O  consevi pentru a  fi  folosita  in  alt  moment ?  Ei  bine  da . O  conservi la  momentul  respectiv  si  o   utilizezi  pe  alt  moment.  Pentru  a  realiza  ceva nu  te  rezumi  la  un  singur  fenomen  fizic  . Poti  combina  mai  multe   fenomene  dupa  interes   si  atunci  ti-ai atins  scopul  fara  sa te   abati  de  la  regulile fizici.
In  rest,  ce  ai mai  scris  nu  comentez  acum . Sunt  necesare  multe  analize.

negativ a scris:Da, ideea ta ar fi s consumam energie pentru a produce antimaterie, pe care apoi prin combinarea cu materia s-o putem folosi. Nu e cam complicat ?

virgil a scris:Revenind la intrebarea obsedanta ce este campul, trebuie sa spun ca in cazul campului electric avem de a face cu un mediu pulsator,

cris a scris:Sa analizam si felul in care un camp poate sau nu sa fie ecranat,pentru a ne face o ideie despre natura lui.

virgil a scris: Singura ecranare a campului gravitational este sa inconjori campul de o aglomerare de alte sisteme cosmice care sa preia energia campului inconjurat.

virgil a scris:

cris a scris:Sa analizam si felul in care un camp poate sau nu sa fie ecranat,pentru a ne face o ideie despre natura lui.

   Campul electromagnetic poate fi ecranat mai mult sau mai putin, atunci cand este inconjurat de un strat de material care permite devierea campului prin acest material. Ecranul este cu atat mai eficient cu cat contine un grad mai ridicat de sarcini libere, care preia energia campului transformand-o in curent electric care se scurge in pamant. Deci un camp poate fi ecranat, doar de medii ce contin particule ce pot prelua energia campului. 

virgil a scris:   Campul gravitational nu poate fi ecranat de nici un astfel de material, deoarece nu contine particule specifice acestui camp. Singura ecranare a campului gravitational este sa inconjori campul de o aglomerare de alte sisteme cosmice care sa preia energia campului inconjurat.

In principiu nu ne intereseaza ecranarea campului gravitational, ci orientarea lui. Ceea ce propui este aducerea a doua campuri in stare de echilibru. Cum am mai spus, campul gravitational e un camp de presiune (ca si celelalte de altfel). Numai presiunea poate naste forte. De aici trebuie sa incepem. restul, sunt deja lamurite.

virgil a scris:Iar aici, cum se obtine constanta gravitationala in functie de frecventa;
in mod asemanator se poate stabili si o constanta pentru microcosmos;

virgil a scris: si posibil un subspatiu 3, asa cum rezulta din diagrama mea.

Am incercat, si nu merg doua. Trebuie obligatoriu trei. Toate sistemele trebuie sa contina trei elemente, altfel ramanem in conditia de circularitate a lui Godel.(Pentru credinciosi, Sfanta Treime). Nu stiu daca e bine spus trei subspatii din perspectiva ta, mai repede trei nivele de organizare. Universul asta e ca o papusa Matrioska, care are mereu numai trei papusi (de fapt cred ca atatea si au, nu am verificat) bagate una in alta, indiferent la ce nivel te-ai uita. Daca te uiti la nivel elementar ai trei particule de baza si o infinitate de sisteme ce pot fi compuse din ele. 

virgil a scris:

Am incercat, si nu merg doua. Trebuie obligatoriu trei. Toate sistemele trebuie sa contina trei elemente, altfel ramanem in conditia de circularitate a lui Godel.(Pentru credinciosi, Sfanta Treime). Nu stiu daca e bine spus trei subspatii din perspectiva ta, mai repede trei nivele de organizare. Universul asta e ca o papusa Matrioska, care are mereu numai trei papusi (de fapt cred ca atatea si au, nu am verificat) bagate una in alta, indiferent la ce nivel te-ai uita. Daca te uiti la nivel elementar ai trei particule de baza si o infinitate de sisteme ce pot fi compuse din ele. 

Sunt mereu trei; pentru ca materia se prezinta in trei forme distincte la orice nivel; mai intai avem spatiul liniar, neutru, omogen. Apoi avem particula, acea forma de existenta a materiei care face posibila marcarea spatiului ca atare. Si a treia forma este campul, care nu este nici spatiu nici particula, dar face tranzitia de la particula la spatiu, facand legatura dintre cele doua. Aceste trei entitati sunt strans legate intre ele si indestructibile, dar mereu transformabile pe o alta scara dimensionala. 

De exemplu; nucleul unui atom, totdeauna se gaseste intr-un spatiu pe care-l numim spatiul electromagnetic. si in jurul nucleului totdeauna este un camp electromagnetic, iar in mijloc nucleul.

Daca luam in considerare un neutron, in jurul lui vom avea un camp rezidual al fortelor tari, care se manifesta doar in spatiul nuclear care are o raza mica de actiune.

Deci este o diferenta intre un nucleon si un nucleu de atom. Diferenta o face tocmai natura campului care se manifesta, dimensiunile lui, numarul de particule si spatiul sau subspatiul in care se manifesta.

Cand spui ca poate marca un loc in spatiu, nu poate fi decat relativ. E oricum complicat, dar ii dau de capat, am progresat mult

virgil a scris: Particula este borna kilometrica de unde incepi sa masori spatiul.

gafiteanu a scris:

virgil a scris:  Particula este borna kilometrica de unde incepi sa masori spatiul.

Iar in particula asta se afla forta, borna kilometrica de unde incepi sa masori ignoranta-prostia.

virgil a scris:

Cand spui ca poate marca un loc in spatiu, nu poate fi decat relativ. E oricum complicat, dar ii dau de capat, am progresat mult

In lipsa particulelor, nu avem nici o informatie despre spatiu, sau despre camp. Deci particula este un jalon pentru spatiu si camp. Particula este borna kilometrica de unde incepi sa masori spatiul.
Succes.

Problema e ca sunt structuri permanente in spatiul numit de noi vid, dar nu sunt detectabile inca. Nu au cum sa nu existe, si de-aia s-a propus conceptul de eter. Iar astea alcatuiesc ceea ce unii au spus ca sunt "brane". Un fel de suprafete si linii de separatie intre mai multe zone cu proprietati generale orientate diferit.

virgil a scris:pana unde putem calcula o constanta de similitudine