Ce este campul ?

Rezumarea primului mesaj :

In viziunea clasica, campul este o manifestare uniforma si continua, care se propaga sub forma de unde.
In viziunea teoriei cuantice, campul este compus din particule.
Pe de alta parte Campul Higgs este un camp scalar iar campul electromagnetic este un camp vectorial .
De ce asa ?


[editare în 1511150935]
Mesaje interesante:

1. Mesajul lui Virgil.
   

Cu toate astea, campul nu se poate manifesta la infinit datorita zonelor de incertitudine despre care am spus, campul nemaiputand sa le influenteze dupa o anumita distanta, distributia sa dupa directie, fiind prea mica.

Normal sa fie asa, deoarece perturbatia produsa de camp este mai slaba decat media perturbatiilor spatiului pe care le numesti zone de incertitudine. Ca exemplu, daca arunci o piatra intr-un lac linistit, undele produse in apa se propaga pana la mal, dar daca arunci aceiasi piatra pe suprafata apei involburate, undele se pierd imediat.

Nu sunt intrutotul de acord ce ante-scriitorii de mai sus.
De exemplu o sursa poate sa emita si un camp paralel sau chiar convergent, nu neaparat divergent, cum face o sfera.
Termenul de efect de un anumit "camp" ar trebui desfiintat si inlocuit cu "flux" de particule. Altfel batem in continuare campii.

gafiteanu a scris:Termenul de efect de un anumit "camp" ar trebui desfiintat si inlocuit cu "flux" de particule. Altfel batem in continuare campii.

De acord. Asta de fapt este .

Campul este altceva decat fluxul de particule. De exemplu un camp caloric nu are legatura cu fluxul de particule. Sau un camp baric se deosebeste de un curent de aer. Campul baric reprezinta un dezechilibru intre doua domenii spatiale distincte, pe cand curentul reprezinta fluxul de particule care se descarca intre cele doua domenii.

negativ a scris:

Am mai intrebat odata : care sunt particulele alea de circula prin camp ? Poate daca-mi fac o idee despre cum ar circula ele pentru a forma câmpul, m-as mai dumiri cu ceva... Cum ajung ele asa, pe sfere concentrice, pe categorii de marime (nu conteaza ce fel de marime). Si de unde provin ? Din interiorul atomilor, al particulelor, cum fac ele de se comporta asa  ?

Nu este nevoie sa circule altfel, decat sub forma unui flux omogen
izotrop general. Atunci se produce in jurul corpurilor efectul caruia
ii spunem camp si nu mai este nevoie de atractie fara suport
material. Ai auzit de push gravity!
Ma refer numai la campul gravitational.

Asa da, dar nu este un push gravity, ci in realitate este pull gravity.
Pt. ca in final corpul afectat si penetrat de radiatia gravitationala se va deplasa cumva exact spre sursa care a emis acea gravitatie.
Particulele sunt gravitonii si nu e corect spus "circula prin camp", ca campul (caci campul) nu exista inainte. Se zice "circula prin spatiu".
Cam la fel se deplaseaza si se orienteaza floarea soarelui spre sursa care emite campul de lumina. Gravitatia este o radiatie cuantica EM neutra ca lumina, este mult mai mica si nu se vede.  Poate ca este un procedeu prin care poate sa fie reflectata, concentrata, ecranata, emisa, controlata si modulata, dar inca suntem prosti la acest capitol. Poate peste 1000 de ani vor apare si fibrele conductoare de gravitatie. Desigur ca in urma cercetarilor membrilor acestui onor forum.

gafiteanu a scris: Desigur ca in urma cercetarilor membrilor acestui onor forum.

Poti fi sigur !

virgil a scris:Campul este altceva decat fluxul de particule. De exemplu un camp caloric nu are legatura cu fluxul de particule. Sau un camp baric se deosebeste de un curent de aer. Campul baric reprezinta un dezechilibru intre doua domenii spatiale distincte, pe cand curentul reprezinta fluxul de particule care se descarca intre cele doua domenii.

Campul se deplaseaza odata cu sursa, dar si sursa se deplaseaza prin alt camp. De exemplu electronul poate fi considerat sursa de camp electric, dar el se deplaseaza totdeauna catre campul electric al protonilor. Spre exemplu in curentul electric continuu electronii se deplaseaza dealungul liniilor de potential dintre anod si catod, deci ei se deplaseaza in campul electric totdeauna in cautarea ionilor pozitivi din anod. Aceasta ciudatenie vine din neintelegerea campului, pentru ca electronul nu produce campul ci doar il cauta, si se deplaseaza in campul electric al protonului. Deci sursa campului electric nu este electronul ci doar nucleul atomic. Atractia exercitata intre un corp incarcat negativ cu unul incarcat pozitiv nu inseamna decat efectul produs asupra electronilor de catre ionii pozitivi ai celuilalt corp, efect care inseamna ca electronii se indreapta totdeauna spre sursa campului nuclear, fiind doar rezonatorii acestui camp, in timp ce protonii sunt sursa campului electric. Unii vor spune, dar atractia dintre un electron si un pozitron nu se realizeaza tot prin camp electric? raspunsul meu este nu, sa-mi aratati si mie o astfel de experienta de atractie dintre electroni si pozitroni, si atunci o sa va cred. Intre electroni si pozitroni se pot manifesta doar interactiuni de tip leptonic, care se produc doar cu ajutorul acceleratoarelor de particule. In natura campul electric este produs doar de ionii pozitivi ai atomilor, si atrage electronii liberi din mediul inconjurator, protonii sunt sursa sau izvorul campului, iar electronii sunt rezonatorii sau sorbul acestuia. Echilibrul intre sursa si rezonator se stabileste doar in interiorul atomului cand cele doua se afla la o distanta minima posibila de o lungime de unda.

virgil a scris:Campul se deplaseaza odata cu sursa, dar si sursa se deplaseaza prin alt camp.   De  acord De exemplu electronul poate fi considerat sursa de camp electric,De  ce  ?  Emite  el  linii de   camp  negative ? Are  el  energie  interna  pentru  asa   ceva ? dar el se deplaseaza totdeauna catre campul electric al protonilor.Da  ,deoarece  este   atras  de  campul generat  de  catre  acestia Spre exemplu in curentul electric continuu electronii se deplaseaza dealungul liniilor de potential dintre anod si catod, deci ei se deplaseaza in campul electric totdeauna in cautarea ionilor pozitivi din anod.Nu .... Ioni  pozitivi  care   formeaza  anodul emit  linii  de  camp  care  atrag  electronii. Ei  au  energie  interna  pentru  a  emite  asa  ceva  . Electronii  sunt  doar  atrasi.  Astfel  ioni  pozitivi  isi  descarca  energia  interna,  iar  sistemul  energetic  tinde  spre  echilibru.

Mai  departe  nu  mai  comentez  . Doar  in  finalul  textului  te   apropii  de  adevar.

virgil a scris: In natura campul electric este produs doar de ionii pozitivi ai atomilor, si atrage electronii liberi din mediul inconjurator, protonii sunt sursa sau izvorul campului, iar electronii sunt rezonatorii sau sorbul acestuia. Echilibrul intre sursa si rezonator se stabileste doar in interiorul atomului cand cele doua se afla la o distanta minima posibila de o lungime de unda.

Electronii sunt ca niste dansatori care joaca totdeauna pe muzica protonilor.

virgil a scris:Electronii sunt ca niste dansatori care joaca totdeauna pe muzica protonilor.

Da virgil, asa cred si eu . Sper ca acest mesaj scris de tine sa nu fie postat la misto . De o anumita vreme constat ca forumul acesta sa transformat in forum pentru mistocari. Iti spun aceasta tie ca moderator dar si Dl. Abel ca administrator. Cine nu-si respecta colegi , afara cu el, fara drept de discutie . Ce atatea banari , avertismente etc.

scanteitudorel a scris:

virgil a scris:Electronii sunt ca niste dansatori care joaca totdeauna pe muzica protonilor.

Da  virgil,  asa  cred  si  eu  .  Sper  ca  acest  mesaj  scris  de   tine  sa  nu  fie    postat la  misto .  De  o  anumita   vreme  constat  ca  forumul  acesta  sa  transformat  in  forum  pentru   mistocari.   Iti  spun  aceasta   tie   ca  moderator  dar   si  Dl.  Abel  ca   administrator.  Cine  nu-si  respecta colegi ,  afara  cu  el,  fara   drept  de  discutie  .  Ce  atatea   banari ,  avertismente etc.

vrei sa ramanem numai noi doi pe forum? trebuie sa ne suportam unii pe altii, asta inseamna compromis.

virgil a scris:vrei sa ramanem numai noi doi pe forum? trebuie sa ne suportam unii pe altii, asta inseamna compromis.

Departe de mine gandul , dar totul are o limita.

negativ a scris:

virgil a scris:...In natura campul electric este produs doar de ionii pozitivi ai atomilor, si atrage electronii liberi din mediul inconjurator, protonii sunt sursa sau izvorul campului, iar electronii sunt rezonatorii sau sorbul acestuia. Echilibrul intre sursa si rezonator se stabileste doar in interiorul atomului cand cele doua se afla la o distanta minima posibila de o lungime de unda.

Pare corect explicat, numai ca pe mine ma preocupa "de ce ?" Acum sunt convins ca si matematica folosita scartaie pe undeva. Cred ca e o problema structurala fundamentala in teoria numerelor complexe. Lipseste ceva si calculam gresit, la fel cum folosim gresit si timpul in calcule. Altfel s-ar sti cu siguranta de ce natura nu produce si antiparticule in aceeasi masura cu particule. Acum ma stradui sa dau o forma coerenta acestei idei.

ca sa afli "de ce?" , intreaba-l pe D-zeu. Eu doar ma framant sa inteleg doar "cum?".

Ca   sa-mi   exprim  si  eu  un   punct de  vedere   la  intrebarea pusa   din  titlul   topicului  ,  voi  srie  simplu.  Un  camp este  o   forma  de   manifestare   a unei    substante  care   are   o  energie   interna . In  modul  acesta  ia  cauta  sa-si   elibereze   aceasta   energie .   Daca  in   zona  de   actiune  a  campului  se  afla  o  substanta   neutra   din  punct  de  vedere   energetic   , atunci  intre  acestea  ia  nastere   fenomenul  de   atractie  cu   toate  consecintele  ce  decurg   de   aici.  Mai  multe   explicatii va  pot   da  ,  dar   din  pacate  s-au  deschis   simultan doua   topicuri :  ,,  Ce  este   campul ? " si  ,,Camp  si  substanta "  iar   discutiile  au  fost postate   cand  pe  un   topic  cand  pe   altul  .  Este   greu  sa  urmaresti doua   topicuri care  de  fapt   trateaza   acelasi   subiect.
Ex.  Campul   este   generat  de  catre  o   substanta .  Dar  nu   intoteauna.   Sau   ceea  ce  noi   consideram  a   fi  o linie   de   camp  , ce   tine  de    substanta   poate   fi  de   fapt  o  insiruire  a  unor   substante   dar cu  dimensiunea  mult  mai  mica.  Asa  cum a  intrebat  Dl  gafiteanu . Ce  se   intampla  cu  aceste   campuri  . Se  pierd  , se  transforma  , etc. Virgil  are  dreptate  dar  se  limiteaza  doar   la  o anumita    situatie  .  Nu   duce  rationamentul  pana  la  capat.  Si  exemplele  pot   continua .

Campul este, ce ii spunem prostii de noi, VIDUL, iar savantii prosti ii spun SPATIUL.
De unde vine, din ce e facut si unde se duce, este o alta poveste.

gafiteanu a scris:Campul este, ce ii spunem prostii de noi, VIDUL, iar savantii prosti ii spun SPATIUL.
De unde vine, din ce e facut si unde se duce, este o alta poveste.

Si  eu  care  nu-i spun  nici  vid  nici  spatiu,  ce   sunt ?

Campul reprezinta un caz special al spatiului. Deci spatiul detine aceasta proprietate de a gazdui toate campurile posibile. Insasi spatiul poate fi considerat ca o suprapunere de spatii microcosmice si macrocosmice, avand fiecare proprietati si constante diferite. Atat spatiul microcosmic cat si cel macrocosmic detin o proprietate comuna, aceia de a avea constant produsul; K^3.M^2=ct.

scanteitudorel a scris:

gafiteanu a scris:Campul este, ce ii spunem prostii de noi, VIDUL, iar savantii prosti ii spun SPATIUL.
De unde vine, din ce e facut si unde se duce, este o alta poveste.

Si  eu  care  nu-i spun  nici  vid  nici  spatiu,    ce   sunt ?

Evident ca intri la categoria "desteptii".
Decat sa spui intentionat o prostie (ca ceva sa fie), mai bine nu spui nimic.

scanteitudorel a scris:Ca   sa-mi   exprim  si  eu  un   punct de  vedere   la  intrebarea pusa   din  titlul   topicului  ,  voi  srie  simplu.  Un  camp este  o   forma  de   manifestare   a unei    substante  care   are   o  energie   interna . In  modul  acesta  ia  cauta  sa-si   elibereze   aceasta   energie .  

Si cu legea conservarii ce faci ?

virgil a scris:Campul reprezinta un caz special al spatiului. Deci spatiul detine aceasta proprietate de a gazdui toate campurile posibile. Insasi spatiul poate fi considerat ca o suprapunere de spatii microcosmice si macrocosmice, avand fiecare proprietati si constante diferite. Atat spatiul microcosmic cat si cel macrocosmic detin o proprietate comuna, aceia de a avea constant produsul; K^3.M^2=ct.

Începi sa te apropii de o interpretare corecta.
Am constatat ca nu trebuie sa-l intreb pe Dumnezeu cum

Maimutaria asta de program trimite fragmente de mesaj inainte de a le termina daca cineva mai trimite un mesaj intre timp. E un defect, sau asa face el ?

negativ a scris:Maimutaria asta de program trimite fragmente de mesaj inainte de a le termina daca cineva mai trimite un mesaj intre timp. E un defect, sau asa face el ?

Pana acum nu am constatat acest lucru.

negativ a scris: Nu stiu cum sa abordez problema : Mai intai din punct de vedere fizic si apoi matematic, sau invers ? Eu inclin sa cred ca prima varianta e mai buna, dar vreau sa stiu si alte pareri.

Eu cred ca intotdeuna este bine sa abordezi problema din punct de vedre fizic ,dupa care matematic. In fizica matematica ajuta imens daca este la locul ei.

negativ a scris:

scanteitudorel a scris:Ca   sa-mi   exprim  si  eu  un   punct de  vedere   la  intrebarea pusa   din  titlul   topicului  ,  voi  srie  simplu.  Un  camp este  o   forma  de   manifestare   a unei    substante  care   are   o  energie   interna . In  modul  acesta  ia  cauta  sa-si   elibereze   aceasta   energie .  

Si cu legea conservarii ce faci ?

 
Preluat   din Wikipedia.
Legea conservării energiei este o expresie a acestei capacități, ea exclude, din principiu, existența unui perpetuum mobile de speța întâia, adică posibilitatea construirii unui agregat care ar produce mai multă energie decât primește din exterior.
Energia  in   cazul  meu   vine  din  interiorul   substantei  , nu  din  exteriorul ei.  Eu  cred  ca  nu  incalc  legea. Substanta respectiva cu ceva timp in urma a primit energie , acum o descarca. Nu va da nici mai mult nici mai putina energie fata de cat a primit. Deci a conservat-o bine.