Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 1)

Rezumarea primului mesaj :

Cu acest topic incerc sa trezesc interesul unui licentiat cu pregatire deosebita
in mecanica teoretica ce ar citi aici, pentru o tema care consider ca poate
prezenta interes, daca este luata in serios.
Am sa arat foarte pe scurt despre ce este vorba si daca intereseaza pe
cineva, voi continua. Nu are nici o legatura cu teoriile elicoidale. Capitolul
care consider ca ar lipsi din mecanica teoretica, este apropiat de mecanica
punctului material, dar cu o directie care in prezent nu intereseaza, ba poate
il face chiar utopic. S-ar putea numi Mecanica fluxului omogen izotrop de
particule si actiunea acestuia asupra corpurilor. Nu discutam daca exista
undeva astfel de flux, identificarea sa in Univers sa se intrezareste deja.
Ce ar evidentia descoperirea acestuia, veti putea urmari in continuare.
Nu trebuie sa va mai spun ca am nevoie de ajutor din cauza nivelului meu
precar de cunostinte(mai bine zis amintiri) in domeniul enuntat.
Subiectul constituie continuarea unui topic de pe Scientia.ro, numit "Ar putea
fi gravitatia un fenomen mecanic?" care acolo a fost primit cu ostilitate.
Sper sa gasesc mai multa intelegere si rabdare aici, cat si sansa de a atrage
atentia unui binevoitor cu pregatirea necesara.

astrodracul a scris:Alo, tovaras dac pamantean, stii ce-i aia ipoteza? Daca nu, fuga la lectura!       

Autorul problemei a formulat in ipoteza conditia ca forta de frecare sa fie neglijata. Esti in stare sa rezolvi o problema in conditiile cerute de ipoteza? Hai, zi repede!!!

Daca nu există forţă de frecare se ajunge la concluzia astroaiuristică cum că mărimea forţei F este egală cu mărimea forţei G ceea ce este total astroabsurd!!!!!!!!!        
Ce fel de plan înclinat este acela şi ce fel de corp este acela,adică din ce fel de materiale sunt făcute aceste obiecte astfel încât să nu existe frecarea?Dacă unghiul de înclinare este egal cu zero atunci ce se întâmplă când nu este frecare??Răspunde,astropuciosule!!!!!!    

virgil_48 a scris:

 Dacu + astrodracu

Ce spui tu străine????Cum adică,forţa nu produce lucru mecanic??????   
Care este de fapt lucrul mecanic al forţei ,adică de fapt care sunt forţele care acţionează în timpul mişcarii acelui corp pe planul înclinat????De ce ai eliminat din start forţa de frecare ca urmare a existenţei forţei de apăsare ???  

Spune-ti voi care este raspunsul la problema de 2 lei, in ipoteza data,
dar mai repede ca ne râd si curcile! Cine astrodracul m-a pus sa-i raspund
la provocare lui asds?! Mai bine ne spune el ce voia sa dovedeasca.

Asta nu-i nici măcar o problemă de 2 bani........Să răspundă astrocucoşul de nici 2 bani!    

Esti cel mai prost din neamul lui Burebista.  

virgil_48 a scris:Tu problema asta ai adus-o aici cu un scop. Vrei sa-l dezvolti?

Exact. Scopul este de a realiza că o forţă poate acţiona asupra unui corp fără ca să producă lucru mecanic, atunci când deplasarea corpului nu se face pe direcţia acţiunii forţei.
In cazul mişcării circulare nu trebuie decât să înlocuieşti pe N cu forţa gravitaţională. Întrucât nu ai deplasare pe direcţia forţei gravitaţionale (în exemplul nostru în direcţia forţei N), nu se produce lucru mecanic la deplasarea corpului pe orbită.

@ Dacu:
Poftim domnule, cu forţă de frecare, dacă fără ea te încurcă! Forţa rezultantă va fi egală în acest caz  
Normala la suprafaţă este şi poate ai să te miri, dar tot nu produce lucru mecanic, pentru că nu există deplasare pe direcţia acelei forţe!

Ce replica ai Dacu, ha? Ia sa te auzim! Zi ceva, repede!!! asds a sters pe jos cu tine! Ai ovaz fermentat si tarate in loc de creier!           

Fata de ce afirma asds mai sus in legatura cu lucrul mecanic ce
nu se produce pe o orbita circulara, revin cu acest raspuns,
nu numai fiindca imi place mie ci pentru ca il consider adevarat:

CAdi a scris:
Integrala aceea nu este zero : (am sa notez integrala cu I pentru simplitate) .
= dupa cum vezi in exemplu de mai jos
daca notam R=x=r (distanta dintre corpurile care se atrag)

= = -1/r + C deci nu este nul !

A adus si gravitonul o gramada de argumente teoretice impotriva,
eu ma hazardez sa astern aici o explicatie empirica in favoarea sa.
Asa cum imi spune logica mea, chiar daca va produce ilaritate.
 Lucrul mecanic despre care vorbesc este cel ce s-ar produce la o
orbitare circulara completa si despre care integralele altor interlocutori
arata ca ar fi egal cu zero si nu cu C.
Forta ce produce acest lucru mecanic este atractia gravitationala.
Orbita fiind circulara, distanta de la traiectorie la centrul corpului ce
produce gravitarea este constanta. Deci deplasarea in sensul fortei
este permanent zero, daca consideri puncte consecutive pe cerc.
Trebuie sa insumam forta x zero pentru toate punctele orbitei.
Punctul avand dimensiunea zero, numarul punctelor este infinit.
Lucrul mecanic cumulat pentru o orbita va fi:
   L =     forta x zero x infinit      
Acest produs este o nedeterminare care nu este egala mereu cu zero.
Când voi avea raspunsul necesar, am sa va spun si cat anume este
lucrul mecanic vizat.
Cat despre argumentele gravitonului in sustinerea variantei "zero",
nu mi se par de neinlaturat. Nu inteleg dece s-a dat la o parte CAdi!
Daca am gresit, n-ar fi prima oara! Stiti si voi "din greseala in
greseala..."

Domnule, aia nu e o integrala, ci o primitiva. Normal ca daca nu-i specifici capetele, adica de unde si pana unde merge, ea e o functie determinata pana la o constanta arbitrara. Daca i-ai specificat capetele, a disparut constanta aia si ai ramas cu o valoare exacta.

Nu te lua dupa CAdi, ca e la fel de .

virgil_48 a scris:
Forta ce produce acest lucru mecanic este atractia gravitationala.
Orbita fiind circulara, distanta de la traiectorie la centrul corpului ce
produce gravitarea este constanta. Deci deplasarea in sensul fortei
este permanent zero, daca consideri puncte consecutive pe cerc.
Trebuie sa insumam forta x zero pentru toate punctele orbitei.
Punctul avand dimensiunea zero, numarul punctelor este infinit.
Lucrul mecanic cumulat pentru o orbita va fi:
   L =     forta x zero x infinit      
Acest produs este o nedeterminare care nu este egala mereu cu zero.

Fata de acest raspuns care l-am postat ieri, am mari rezerve si ma
intreb cum se face ca pana acum nu am primit o riposta consistenta.
Eu nu vad cum acel produs ar putea avea alta valoare decat zero, de
aceea nu va inteleg retinerea, mai ales a celor care s-au evidentiat
la capitolul contre.
Nu imi doresc ca invalidarea campului gravitational sa se faca pe baze
invalide. Sunt in cautarea altei dovezi ca se produce lucru mecanic la o  
orbitare circulara!

asds a scris:@ Dacu:
Poftim domnule, cu forţă de frecare, dacă fără ea te încurcă! Forţa rezultantă va fi egală în acest caz  
Normala la suprafaţă este şi poate ai să te miri, dar tot nu produce lucru mecanic, pentru că nu există deplasare pe direcţia acelei forţe!

Asta chiar că este [...],ca să nu zic altceva!!!!!Dacă unghiul alfa este unghiul planului înclinat cu suprafaţa orizontală,atunci şi deci este greşită formula ,iar dacă forţa rezultantă   este o funcţie de forţele de mişcare pe acel plan înclinat,atunci cum poţi susţine aberaţia că aceste două forţe care compun de fapt forţa nu produc lucru mecanic????Orice se mişcă se datorează unui lucru mecanic! [...]

astrodacul a scris:Ce replica ai Dacu, ha? Ia sa te auzim! Zi ceva, repede!!! asds a sters pe jos cu tine! Ai ovaz fermentat si tarate in loc de creier!           

Tu ai astropiticopucioşi pe creieraşul tău plat,superficial şi incolor........     

v0id a scris:Domnule, aia nu e o integrala, ci o primitiva. Normal ca daca nu-i specifici capetele, adica de unde si pana unde merge, ea e o functie determinata pana la o constanta arbitrara. Daca i-ai specificat capetele, a disparut constanta aia si ai ramas cu o valoare exacta.

Nu te lua dupa CAdi, ca e la fel de .

Poate ai vrut să zici cârcăiac sau cârcală.......    

astrodacul a scris:Esti cel mai prost din neamul lui Burebista.  

Tu eşti cel mai pliurd din multivers!   

@ Dacu:
Greşeala mea (mea culpa   ) este că am scris că ,
când de fapt ; grabă, neatenţie sau spune-i cum vrei.  
Iar forţa de frecare este  .
Şi încă odată îţi repet: N nu produce lucru mecanic, pentru că nu există deplasare pe direcţia acelei forţe. Compară de exemplu cu mişcarea pe un plan orizontal şi vezi dacă ai mişcare în direcţia forţei de apăsare.

asds a scris:@ Dacu:
Greşeala mea (mea culpa   ) este că am scris că ,
când de fapt ; grabă, neatenţie sau spune-i cum vrei.  
Iar forţa de frecare este  .
Şi încă odată îţi repet: N nu produce lucru mecanic, pentru că nu există deplasare pe direcţia acelei forţe. Compară de exemplu cu mişcarea pe un plan orizontal şi vezi dacă ai mişcare în direcţia forţei de apăsare.

Ceea ce spui tu nu este adevărat!
Forţa N produce lucru mecanic pe planul înclinat tocmai datorită forţei de frecare care se opune alunecării pe planul inclinat a corpului de masă m.Dacă corpul de masă m stă pe un plan orizontal în punctul de intersecţie al acestui plan cu verticala locului,atunci forţa G=mg este forţa de apăsare N şi ca orice forţă de apăsare produce o tasare până când G=N devine egală şi de sens contrar cu reacţiunea R a planului şi implicit al terenului în punctul în care stă corpul de masă m şi deci până în momentul în care G=N=R este evident că forţa G=N produce un lucru mecanic L=Gt unde t este tasarea sub greutatea corpului de masă m.
Revenind la planul înclinat........Dacă nu ar fi forţa de frecare,atunci asta ar însemna că nu ar exista nici planul înclinat şi dacă nu există planul înclinat,atunci există doar forţa G care evident produce un lucru mecanic care în acest caz este egal cu energia potenţială (adică cu Gh) pe care o avea corpul la înălţimea h înainte de cădere şi la fel se întâmplă şi în cazul alunecării acelui corp pe un plan înclinat cu un unghi alfa (cu planul orizontal) mai mare ca zero grade sexagesimale şi mai mic ca 90 de grade sexagesimale si asta deoarece energia se conservă adică nu poate exista deficit de energie şi implicit nu poate exista deficit de lucru mecanic.Ai înţeles!  

S-a specificat undeva în problemă că ar fi vorba de o deformare a suprafeţei datorată apăsării corpului? Nu-mi amintesc.
Dacă introduci date suplimentare, normal că problema se schimbă.
Ia-o mai bine aşa cum a fost ea redactată prima dată, fără frecare şi alte alea, că a fost dată într-un mod cât mai simplu, special pentru a exemplifica un fenomen.
Dacă ai variaţie de energie în direcţia normalei să-mi spui şi mie, că o mănânc!

Mama ei de definiţie, că o mănânc şi pe-asta:" Lucrul mecanic este o mărime fizică scalară numeric egală cu produsul dintre componenta unei forţe care acţionează asupra unui corp în direcţia deplasării punctului ei de aplicaţie şi mărimea acestei deplasări."

Cred ca v-ati lamurit: când schimbi enuntul problemei se schimba
si raspunsul.
Incercati sa nu procedati la fel:
Un asteroid vine din afara Sistemului Solar, direct catre Pamant si
daca si-ar pastra traiectoria rectilinie ar trece la o distanta de
10000 km de acesta. Când se apropie, atractia gravitationala ii
curbeaza traiectoria si neavând viteza necesara ca sa devina un
satelit, se produce coliziunea catastrofala.
Intrebari:
-a. Abaterea de 10000 km a produs lucru mecanic si a consumat
energie?
-b. Din locul unde a inceput curbarea traiectoriei catre Pamant, pana
inaintea impactului, cine a produs aceasta energie?
-c. Daca asteroidul s-ar inscrie pe o spirala descendenta, care dupa
cateva rotatii, ar duce tot la impact, care ar fi situatia lucrului mecanic
si a energiei?
- d. Dece ar trebui sa se conserve energia campului gravitational al
Pamantului, numai in cazul ca asteroidul are viteza suficienta pentru
satelizare?
Sper ca voi primi raspusuri, fiindca tot despre un fel de plan inclinat
este vorba.

Dacu a scris:Tu eşti cel mai pliurd din multivers!  

Tu ai capul pe umeri ca sa aiba caii de unde sa manance ovaz si ca sa nu-ti faca gugustiucii caca in gat.   

miţa biciclista a scris:S-a specificat undeva în problemă că ar fi vorba de o deformare a suprafeţei datorată apăsării corpului? Nu-mi amintesc.
Dacă introduci date suplimentare, normal că problema se schimbă.
Ia-o mai bine aşa cum a fost ea redactată prima dată, fără frecare şi alte alea, că a fost dată într-un mod cât mai simplu, special pentru a exemplifica un fenomen.
Dacă ai variaţie de energie în direcţia normalei să-mi spui şi mie, că o mănânc!

Mama ei de definiţie, că o mănânc şi pe-asta:" Lucrul mecanic este o mărime fizică scalară numeric egală cu produsul dintre componenta unei forţe care acţionează asupra unui corp în direcţia deplasării punctului ei de aplicaţie şi mărimea acestei deplasări."

Miţo sau mâţo biciclisto sau mâţo triciclisto mai bine zis  ,dacă există plan înclinat atunci acel plan înclinat este făcut dintr-un anumit material şi evident corpul este şi el făcut dintr-un material ceea ce presupune frecare de alunecare la care se adaugă cumva şi frecarea cu mediul în care se află planul şi acel corp..........  Dacă eliminăm planul înclinat eliminăm şi frecarea cu planul şi în consecinţă asupra corpului de masă m acţionează forţa G şi eventual o forţă de frecare cu mediul în care cade acel corp.....  
Aici suntem pe un forum de cercetare serios şi nu pe un forum de lucru manual la gradiniţă! 
    

astrodacul a scris:

Dacu a scris:Tu eşti cel mai pliurd din multivers!  

Tu ai capul pe umeri ca sa aiba caii de unde sa manance ovaz si ca sa nu-ti faca gugustiucii caca in gat.   

Tu ai astrocapul la fund şi scoţi numai astropucioşenii.......    

virgil_48 a scris:Cred ca v-ati lamurit: când schimbi enuntul problemei se schimba
si raspunsul.
Incercati sa nu procedati la fel:
Un asteroid vine din afara Sistemului Solar, direct catre Pamant si
daca si-ar pastra traiectoria rectilinie ar trece la o distanta de
10000 km de acesta. Când se apropie, atractia gravitationala ii
curbeaza traiectoria si neavând viteza necesara ca sa devina un
satelit, se produce coliziunea catastrofala.
Intrebari:
-a. Abaterea de 10000 km a produs lucru mecanic si a consumat
energie?
-b. Din locul unde a inceput curbarea traiectoriei catre Pamant, pana
inaintea impactului, cine a produs aceasta energie?
-c. Daca asteroidul s-ar inscrie pe o spirala descendenta, care dupa
cateva rotatii, ar duce tot la impact, care ar fi situatia lucrului mecanic
si a energiei?
- d. Dece ar trebui sa se conserve energia campului gravitational al
Pamantului, numai in cazul ca asteroidul are viteza suficienta pentru
satelizare?
Sper ca voi primi raspusuri, fiindca tot despre un fel de plan inclinat
este vorba.

Nuuuuuuuuuuuuu!Eu nu m-am lămurit!!!!Din ce fel de material este făcut planul înclinat şi din ce fel de material este făcut acel corp şi din ce fel de material este mediul în care se află planul înclinat şi acel corp de masă m?????Problemă suspectată de neştiinţă.
     
-----------------------------------------------------
Răspunsuri la problema ta:
a)- Da!
b)- Forţa de atracţie gravitaţională şi forţa de frecare cu aerul.
c)- În momentul impactului energia potenţială se va transforma total în energie cinetică şi deci lucrul mecanic ar avea valoarea maximă iar energia cinetică se va transforma pe parcursul mişcării în energie termică iar la impact va face o groapă corespunzătoare acelei energii cinetice.
d)- Pentru a deveni satelit presupun că ar trebui ca unghiul sub care intră în atmosfera terestră să se încadreze între anumite valori greu de calculat fără să se dea datele necesare unui asemenea calcul....în caz contrar acel asteroid scapă de atracţia Terrei.
În orice punct al curbei pe care se mişcă asteroidul (în preajma Terrei unde se observă foarte puternic această curbare a traiectoriei) acţionează forţa G care se descompune într-o forţă tangenţială F şi o forţă normală N la acea traiectorie curbă şi cum există aer rezultă fără doar şi poate forţa de frecare egală cu produsul dintre forţa N şi coieficientul de frecare respectiv.Dacă nu ar exista aerul şi niciun alt mediu atunci ar interveni doar frecarea cu gravitonii şi cu fotonii.Se spune că nu există gravitoni pentru că nu au fost detectaţi dar fotoni există destui.....

Prostiile pe care le scrie Dacu sunt atat de mari incat creste in mod detectabil masa Pamantului atunci cand le emana.

Dacu a scris:
Răspunsuri la problema ta:
a)- Da!
b)- Forţa de atracţie gravitaţională şi forţa de frecare cu aerul.
c)- În momentul impactului energia potenţială se va transforma total în energie cinetică şi deci lucrul mecanic ar avea valoarea maximă iar energia cinetică se va transforma pe parcursul mişcării în energie termică iar la impact va face o groapă corespunzătoare acelei energii cinetice.
d)- Pentru a deveni satelit presupun că ar trebui ca unghiul sub care intră în atmosfera terestră să se încadreze între anumite valori greu de calculat fără să se dea datele necesare unui asemenea calcul....în caz contrar acel asteroid scapă de atracţia Terrei.

In principiu acestea sunt raspunsurile insa avand in vedere antecedentele
topicului, astept unele din partea interlocutorilor traditionali, mai legate de
problema epuizarii campului gravitational.
Pe tine te sfatuiesc fiindca esti membru al forumului, sa deschizi un topic
cu jigniri, injuraturi, ironii, traditionale stramosesti si sa-i inviti pe toti cei
nervosi acolo. Ca sa puteti cerceta nestingheriti!    Multumesc!

Dacu a scris:Dacă eliminăm planul înclinat eliminăm şi frecarea cu planul şi în consecinţă asupra corpului de masă m acţionează...

Dacă elimini planul înclinat elimini şi problema noastră. Problema este tocmai desre alunecarea pe plan înclinat fără frecare.

Aici suntem pe un forum de cercetare serios şi nu pe un forum de lucru manual la gradiniţă!

 


@ virgil_48:

-a. Abaterea de 10000 km a produs lucru mecanic si a consumat
energie?

Abaterea de 10000 km până la impact reprezintă modificarea energiei potenţiale a asteroidului, cu transformarea ei în energie cinetică; este similară căderii libere, deci asteroidul consumă lucru mecanic pe distanţa h, unde h=10000 km.

-b. Din locul unde a inceput curbarea traiectoriei catre Pamant, pana
inaintea impactului, cine a produs aceasta energie?

Variaţia energiei cinetice a asteroidului este produsă de transformarea energiei potenţiale a corpului situat iniţial la 10000 km în câmul gravitaţional, pe măsura apropierii lui de corpul central. Deci este produsă de creşterea intensităţii câmpului gravitaţional pe măsura apropierii.
Însă această energie cinetică este cedată din nou corpului central în momentul impactului, astfel încât energia totală a sistemului corp central - asteroid se conservă.

-c. Daca asteroidul s-ar inscrie pe o spirala descendenta, care dupa
cateva rotatii, ar duce tot la impact, care ar fi situatia lucrului mecanic
si a energiei?

Este identică cu cazul descris mai sus la punctele a şi b. Lucrul mecanic depinde numai de variaţia energiei potenţiale a corpului, nu şi de drumul parcurs de corp între două valori ale potenţialului gravitaţional: "lucrul mecanic efectuat de forţele conservative care acţionează într-un sistem este egal şi de semn opus cu variaţia energiei potenţiale."

- d. Dece ar trebui sa se conserve energia campului gravitational al
Pamantului, numai in cazul ca asteroidul are viteza suficienta pentru
satelizare?

Energia câmpului gravitaţional al Pământului nu se conservă doar în acest caz, ci şi în cazul impactării, după cum am zis mai sus.
În cazul "satelizării" energia potenţială a asteroidului este constantă, deci nu are loc niciun consum energetic.
În celelalte cazuri, dacă satelitul impactează Pămîntul, energia potenţială transformată în energie cinetică este cedată din nou Pământului, per ansamblu energia câmpului gravitaţional terestru rămânănd constantă. Dacă e să fim al naibii de riguroşi putem afirma că în final aceasta chiar creşte proporţional cu masa asteroidului.

Ca şi concluzie: sistemele conservative produc energie potenţială care se poate transforma în energie cinetică şi invers, per total energia sistemului rămânând constantă. Ca să produci energie cinetică consumi energie potenţială, dar energia cinetică produsă rămâne tot în cadrul sistemului. Deasemeni, deplasarea între două potenţiale gravitaţionale pe un drum închis (orbită completă) reprezintă variaţia energiei potenţiale între aceleaşi valori, odată cu minus şi odată cu plus, per total lucru mecanic necesar pentru parcurgerea unei orbite complete căpătând valoarea zero. Dacă orbitarea are loc la acelaşi potenţial (orbită circulară), nici măcar nu mai există variaţie de energie potenţială, deci lucrul mecanic consumat este şi de această dată zero.
Pentru sistemele neconservative (cazul curbării traiectoriei în absenţa câmpului gravitaţional) nu se poate defini o energie potenţială, de aceea orice modificare a traiectoriei se poate face doar prin modificarea energiei cinetice a corpului, fără ca aceasta să fie compensată de modificarea complementară a energiei sale potenţiale; în acel caz se efectuează lucru mecanic, corespunzător cu variaţia energiei cinetice.

Dacu a scris:Din ce fel de material este făcut planul înclinat şi din ce fel de material este făcut acel corp şi din ce fel de material este mediul în care se află planul înclinat şi acel corp de masă m?

Din condensat Bose-Einstein, să fie lipsite de frecare. E bine aşa?  

În momentul impactului energia potenţială se va transforma total în energie cinetică..

În momentul impactului energia cinetică este maximă, iar energia potenţială zero. Ea se transformă pe parcursul căderii în energie cinetică, nu în momentul impactului.  

astrodacul a scris:Prostiile pe care le scrie Dacu sunt atat de mari incat creste in mod detectabil masa Pamantului atunci cand le emana.

Astropitecule,ce studii ai?????  

virgil_48 a scris:
Pe tine te sfatuiesc fiindca esti membru al forumului, sa deschizi un topic
cu jigniri, injuraturi, ironii, traditionale stramosesti si sa-i inviti pe toti cei
nervosi acolo. Ca sa puteti cerceta nestingheriti!    Multumesc!

Spune-i asta şi astropitecului.......  

asds a scris:Dacă elimini planul înclinat elimini şi problema noastră. Problema este tocmai desre alunecarea pe plan înclinat fără frecare.
 

Eu nu elimin planul înclinat,dar văd că alţii fac asta atunci când elimină frecarea pe acel plan înclinat.....Citeste cu atenţie ce am spus eu! 
Ce vrei sa spui cu "  "?Vrei sa spui că nu este un forum de cercetare serios????  

mus ca tse tse a scris:

Dacu a scris:Din ce fel de material este făcut planul înclinat şi din ce fel de material este făcut acel corp şi din ce fel de material este mediul în care se află planul înclinat şi acel corp de masă m?

Din condensat Bose-Einstein, să fie lipsite de frecare. E bine aşa?  

În momentul impactului energia potenţială se va transforma total în energie cinetică..

În momentul impactului energia cinetică este maximă, iar energia potenţială zero. Ea se transformă pe parcursul căderii în energie cinetică, nu în momentul impactului.  

Ce mai este acel condensat???  
Energia potenţială din care se scade cea termică datorita frecării cu aerul se transforma total în energie cinetică pentru ca altfel acea energie cinetică nu ar mai fi maximă in momentul impactului când se transformă în energie de excavare si energie termică în mod evident........ 

Dacu a scris:Eu nu elimin planul înclinat...

Cum nu dom'ne? Nu mai ştii ce ai scris?

Dacu a scris:"Dacă eliminăm planul înclinat eliminăm şi frecarea cu planul...

Vrei sa spui că nu este un forum de cercetare serios?

Asta-i a doua oară când mă faci să râd.       Devi din ce în ce mai amuzant!
Şi cam ce aţi cercetat până acum?! Probleme simple de fizică? Combaterea legii atracţiei universale? Planeitatea Pământului? Mişcarea elicoidală faţă de niciun referenţial? Tehnologia Keshe? Extratereştrii şi OZN-uri? Generatoare hoax free energy?
Deocamdată doar vă chinuiţi să dibuiţi fizica elementară şi fiecare apare cu idei care de care mai năstruşnice, de parcă descoperiţi pentru prima dată apa caldă!

Dacu a scris:Ce mai este acel condensat?

Pe bune?   

Energia potenţială din care se scade cea termică datorita frecării cu aerul se transforma total în energie cinetică pentru ca altfel acea energie cinetică nu ar mai fi maximă in momentul impactului când se transformă în energie de excavare si energie termică în mod evident...

Şi dacă asteroidul arde complet la pătrunderea în atmosferă, de unde bau?   
Şi dacă impactul se produce asupra unui corp lipsit de atmosferă, de unde energie termică prin frecare?  

asds a scris:
Abaterea de 10000 km până la impact reprezintă modificarea energiei potenţiale a asteroidului, cu transformarea ei în energie cinetică; este similară căderii libere, deci asteroidul consumă lucru mecanic pe distanţa h, unde h=10000 km.

Ma refer la tot raspunsul tau, trebuie sa recunosc faptul ca esti
un sustinator devotat al stiintei oficiale:
Eviti cum poti si te strecori printre exprimari, ca sa nu se inteleaga
ca energia potentiala a asteroidului este produsa de energia
planetei. Daca nu ar exista campul gravitational al acesteia,
asteroidul si-ar urma linistit traseul rectiliniu. Deci prin apropierea
asteroidului, campul gravitational al planetei incepe sa se reduca,
o parte din energia sa devenind energie potentiala. Nu poti invoca
energia campului asteroidului, fiindca numai ea nu i-ar curba traseul.
Transformarea urmatoare este cea din energie potentiala in energie
cinetica a asteroidului, cum ai spus.
Urmatoarea, dupa impact, este transformarea energiei cinetice in
dezastru: o excavatie uriasa, temperatura, agitatie atmosferica si a
apelor, etc. Nu vad nimic care s-ar intoarce in energia campului.
Deci energia potentiala a asteroidului, primita de la campul planetei,
devine tot felul de alte energii, numai gravitationala nu!
Eventual, numai masa asteroidului se adauga masei planetei, dar daca
tu zici ca nu este nevoie sa fim asa de rigurosi... Probabil ca aportul
este minor!
Mi se pare ca urmând transformarile insirate, campul gravitational al
planetei iese in paguba. Tu ce zici?