Ce ar trebui să înțelegem prin impuls ?

Scris de **curiosul** Vin 16 Ian 2015, 11:05

Rezumarea primului mesaj :

Plecând de la ceea ce a afirmat Dacu în alt subiect, precum că nu masa unui corp crește dacă viteza acestuia crește, ci impulsul lui, m-am întrebat ce este impulsul corpului.
Desigur, știm că este o mărime fizică bla, bla bla.
Dar ce este în esență, fenomenologic, impulsul corpului ?
Cum se manifestă impulsul unui corp ?
Ce-i face impulsul corpului ?

Se înțelege ce vreau să întreb ?

Scris de **virgil** Mier 29 Sept 2021, 10:17

virgil_48 a scris:
virgil a scris:. . . . .
Daca se considera doua sisteme de referinta diferite din care unul merge paralel cu aceiasi viteza a corpului studiat, astfel ca fata de acest sistem de referinta viteza corpului este nula, deci si energia corpului este nula, iar daca consideram al doilea sistem de referinta care se deplaseaza in sens invers primului sistem si cu aceiasi viteza, vom vedea ca energia corpului studiat este
E=1/2[m.(2v)^2].
Pentru celelalte marimi scalare judeci la fel ? Crezi ca sunt
acceptate si exceptii pentru aceasta categorie ? Sau vrei
sa mai cauti in internet care sunt marimile scalare ?
In raspunsul tau dai energiei cinetice proprietati vectoriale.
Mai gandeste-te. Eu nu cred ca mecanica aceasta poate fi
atât de elastica .
Viteza ridicata la puterea 2(din energia cinetica) nu mai are
directie si sens. Asa ca ma indoiesc de explicatia ta.

Mai pe inteles, doua masini care merg in acelasi sens se pot ciocni foarte usor doar daca vitezele lor difera pentru ca ciocnirea are loc cu energia rezultata din diferenta celor doua viteze
Ec=m(v1-v2)^2, pe cand doua masini care vin din sensuri opuse se ciocnesc foarte dur pentru ca vitezele lor se insumeaza Ec=m(v1+v2)^2. Deci conteaza fata de ce sistem de referinta calculezi viteza, adica energia.

Scris de **virgil_48** Mier 29 Sept 2021, 11:06

virgil a scris:. . . . .
Mai pe inteles, doua masini care merg in acelasi sens se pot ciocni foarte usor doar daca vitezele lor difera pentru ca ciocnirea are loc cu energia rezultata din diferenta celor doua viteze
Ec=m(v1-v2)^2, pe cand doua masini care vin din sensuri opuse se ciocnesc foarte dur pentru ca vitezele lor se insumeaza Ec=m(v1+v2)^2. Deci conteaza fata de ce sistem de referinta calculezi viteza, adica energia.

Eu renunt la controversa aceasta cu tine si cu curiosul fiindca
ati ratat adevarul ca o marime scalara nu se raporteaza la
sistemul de referinta. Energia cinetica este o marime scalara.
Asa cum este lungimea, masa, timpul. Nu incape nici un "dar...".
Alunecarea gandirii voastre este dintre cele care au condus la
Lucrul mecanic negativ. Argumentele mele nici nu le cititi.
Aveti grija de cunstintele, gandurile si ideile voastre ca sunt
alterabile. Iar contextul actual este nociv.

Scris de **virgil** Mier 29 Sept 2021, 18:23

virgil_48 a scris:
virgil a scris:. . . . .
Mai pe inteles, doua masini care merg in acelasi sens se pot ciocni foarte usor doar daca vitezele lor difera pentru ca ciocnirea are loc cu energia rezultata din diferenta celor doua viteze
Ec=m(v1-v2)^2, pe cand doua masini care vin din sensuri opuse se ciocnesc foarte dur pentru ca vitezele lor se insumeaza Ec=m(v1+v2)^2. Deci conteaza fata de ce sistem de referinta calculezi viteza, adica energia.
Eu renunt la controversa aceasta cu tine si cu curiosul fiindca
ati ratat adevarul ca o marime scalara nu se raporteaza la
sistemul de referinta. Energia cinetica este o marime scalara.
Asa cum este lungimea, masa, timpul. Nu incape nici un "dar...".
Alunecarea gandirii voastre este dintre cele care au condus la
Lucrul mecanic negativ. Argumentele mele nici nu le cititi.
Aveti grija de cunstintele, gandurile si ideile voastre ca sunt
alterabile. Iar contextul actual este nociv.

Atunci judeca exemplul dat cu masinile care se ciocnesc din punct de vedere al impulsului care este o marime vectoriala.

Scris de **virgil_48** Mier 29 Sept 2021, 18:38

virgil a scris:
virgil_48 a scris:
virgil a scris:. . . . .
Mai pe inteles, doua masini care merg in acelasi sens se pot ciocni foarte usor doar daca vitezele lor difera pentru ca ciocnirea are loc cu energia rezultata din diferenta celor doua viteze
Ec=m(v1-v2)^2, pe cand doua masini care vin din sensuri opuse se ciocnesc foarte dur pentru ca vitezele lor se insumeaza Ec=m(v1+v2)^2. Deci conteaza fata de ce sistem de referinta calculezi viteza, adica energia.
Eu renunt la controversa aceasta cu tine si cu curiosul fiindca
ati ratat adevarul ca o marime scalara nu se raporteaza la
sistemul de referinta. Energia cinetica este o marime scalara.
Asa cum este lungimea, masa, timpul. Nu incape nici un "dar...".
Alunecarea gandirii voastre este dintre cele care au condus la
Lucrul mecanic negativ. Argumentele mele nici nu le cititi.
Aveti grija de cunstintele, gandurile si ideile voastre ca sunt
alterabile. Iar contextul actual este nociv.
Atunci judeca exemplul dat cu masinile care se ciocnesc din punct de vedere al impulsului care este o marime vectoriala.

Controversa noastra a privit numai energia cinetica .

Scris de **curiosul** Mier 29 Sept 2021, 19:02

Virgil_48,
Tu ești capabil să gândești mult mai profund aspecte care necesită mult mai multă atenție la detalii.
Nu te grăbi, gândește-te!

Față de un reper un corp are viteză v1, să zicem, și față de alt reper are altă viteză v2.
Asta ar însemna, dacă nu depinde de sistemul de referință la care raportezi mișcarea, că un corp poate avea simultan ambele energii cinetice, corespunzătoare atât lui v1, cât și lui v2.

Analizează un pic principiul terțului exclus când gândești "scalar" și nu "vectorial".

Are energia cinetică corespunzătoare lui v1 sau lui v2?

Scris de **virgil_48** Mier 29 Sept 2021, 21:43

curiosul a scris:

Față de un reper un corp are viteză v1, să zicem, și față de alt reper are altă viteză v2.
Asta ar însemna, dacă nu depinde de sistemul de referință la care raportezi mișcarea, că un corp poate avea simultan ambele energii cinetice, corespunzătoare atât lui v1, cât și lui v2.
Analizează un pic principiul terțului exclus când gândești "scalar" și nu "vectorial".
Are energia cinetică corespunzătoare lui v1 sau lui v2?

Nu am clasificat eu energia cinetica ca SCALAR. Prima oara am
observat asta dintr-o postare Gafiteanu si mi-a confirmat asta
moș Google. Faptul ca energia cinetica contine viteza la puterea
2, te indreapta catre adevar (daca vrei).
Despre argumentul pe care l-ai dezvoltat mai sus, la egalitatea
energiilor fata de cele doua repere amintite, contribuie diferenta
de viteza dintre repere, care prin compunere cu viteza mai mica
face ca energia sa fie aceeasi . Trebuie sa gandesti corpul si
cele doua repere cu viteze diferite fiind pe aceeasi dreapta, si
sper ca intelegi.

Scris de **virgil_48** Joi 30 Sept 2021, 01:22

curiosul a scris:Virgil_48,
Tu ești capabil să gândești mult mai profund aspecte care necesită mult mai multă atenție la detalii.
Nu te grăbi, gândește-te!
Față de un reper un corp are viteză v1, să zicem, și față de alt reper are altă viteză v2.
Asta ar însemna, dacă nu depinde de sistemul de referință la care raportezi mișcarea, că un corp poate avea simultan ambele energii cinetice, corespunzătoare atât lui v1, cât și lui v2.
Analizează un pic principiul terțului exclus când gândești "scalar" și nu "vectorial".
Are energia cinetică corespunzătoare lui v1 sau lui v2?

Influentat de modul in care pui problema in citat, am raspuns
la alta intrebare decat cea legata de energia cinetica.
Indiferent ce viteza are corpul fata de reperul 1 si de reperul 2,
el parcurge in spatiu in timpul t distanta X cu viteza v. Aceasta
(v) este viteza corpului, nu vitezele fata de reperele 1 sau 2.
Indiferent de vitezele v1 si v2, energia lui cinetica se calculeaza
cu viteza v. Adica mv²/2.
Deci trebuie sa consideri doua pozitii succesive ale corpului, sa
masori distanta X dintre ele si timpul in care a fost parcursa. Viteza
aceasta este v cu care calculezi energia cinetica. De aceea nu
depinde de niste repere sau sisteme de referinta.

Scris de **virgil** Joi 30 Sept 2021, 07:59

virgil_48 a scris:
curiosul a scris:Virgil_48,
Tu ești capabil să gândești mult mai profund aspecte care necesită mult mai multă atenție la detalii.
Nu te grăbi, gândește-te!
Față de un reper un corp are viteză v1, să zicem, și față de alt reper are altă viteză v2.
Asta ar însemna, dacă nu depinde de sistemul de referință la care raportezi mișcarea, că un corp poate avea simultan ambele energii cinetice, corespunzătoare atât lui v1, cât și lui v2.
Analizează un pic principiul terțului exclus când gândești "scalar" și nu "vectorial".
Are energia cinetică corespunzătoare lui v1 sau lui v2?
Influentat de modul in care pui problema in citat, am raspuns
la alta intrebare decat cea legata de energia cinetica.
Indiferent ce viteza are corpul fata de reperul 1 si de reperul 2,
el parcurge in spatiu in timpul t distanta X cu viteza v. Aceasta
(v) este viteza corpului, nu vitezele fata de reperele 1 sau 2.
Indiferent de vitezele v1 si v2, energia lui cinetica se calculeaza
cu viteza v. Adica mv²/2.
Deci trebuie sa consideri doua pozitii succesive ale corpului, sa
masori distanta X dintre ele si timpul in care a fost parcursa. Viteza
aceasta este v cu care calculezi energia cinetica. De aceea nu
depinde de niste repere sau sisteme de referinta.

Asa ar fi cum zici tu daca ai face masuratorile dintr-un sistem de referinta fix in spatiu, dar din pacate nu exista punct fix in spatiu, asa ca totdeauna masuratorile vitezei unui corp depind de viteza proprie a sistemului de referinta ales.

Scris de **virgil_48** Joi 30 Sept 2021, 08:34

virgil a scris:. . . . .

Asa ar fi cum zici tu daca ai face masuratorile dintr-un sistem de referinta fix in spatiu, dar din pacate nu exista punct fix in spatiu, asa ca totdeauna masuratorile vitezei unui corp depind de viteza proprie a sistemului de referinta ales.

Nu trebuie sa fie puncte fixe in spatiu ca sa poti masura
distanta si timpul in care un corp se deplaseaza intre doua
puncte de pe traiectoria sa. Chiar daca sistemul de referinta
are si el o miscare in timpul deplasarii corpului, traiectoria
reala a acestuia nu se schimba. Se schimba numai desenul
(traseul desenat) in sistemul de referinta care se misca.
Presupunand ca este o miscare inertiala, reprezentarea ei
reala este rectilinie, dar intr-un sistem inertial care se misca,
poate deveni circulara sau de diverse forme. Lafel apare si
viteza, dar nesocotirea elementelor reale ale miscarii din
cauza sistemelor de referinta care le deformeaza, mie mi
se pare o aberatie.
Nu exista viteza absoluta si repaus absolut ? Idei traznite
care au scopul de a relativiza totul, ca sa nu mai fie nimic
sigur.

Scris de **virgil** Joi 30 Sept 2021, 08:44

virgil_48 a scris:
virgil a scris:. . . . .

Asa ar fi cum zici tu daca ai face masuratorile dintr-un sistem de referinta fix in spatiu, dar din pacate nu exista punct fix in spatiu, asa ca totdeauna masuratorile vitezei unui corp depind de viteza proprie a sistemului de referinta ales.
Nu trebuie sa fie puncte fixe in spatiu ca sa poti masura
distanta si timpul in care un corp se deplaseaza intre doua
puncte de pe traiectoria sa. Chiar daca sistemul de referinta
are si el o miscare in timpul deplasarii corpului, traiectoria
reala a acestuia nu se schimba. Se schimba numai desenul
(traseul desenat) in sistemul de referinta care se misca.
Presupunand ca este o miscare inertiala, reprezentarea ei
reala este rectilinie, dar intr-un sistem inertial care se misca,
poate deveni circulara sau de diverse forme. Lafel apare si
viteza, dar nesocotirea elementelor reale ale miscarii din
cauza sistemelor de referinta care le deformeaza, mie mi
se pare o aberatie.
Nu exista viteza absoluta si repaus absolut ? Idei traznite
care au scopul de a relativiza totul, ca sa nu mai fie nimic
sigur.

Daca esti pe un camp liber fara nici un copac ca reper si te afli intr-o masina fara vitezometru fiind in mers cu viteza constanta, si vrei sa afli viteza altei masini care merge pe camp tot cu viteza constanta diferita de a ta, cum procedezi ?

Scris de **curiosul** Joi 30 Sept 2021, 10:28

Din nou, este destul de ciudată argumentarea ta.
Probabil datorită, sau mai exact din cauza, faptului că vrei să ai dreptate.
Dar s-ar putea să nu ai!

De la Galilei încoace știm că din interiorul unui sistem inerțial, care nu se află într-o formă de accelerație sau rotație în jurul axei, nu se poate stabili în niciun fel și prin nicio modalitate dacă el se află în repaus sau în mișcare inerțială.

Este unul din motivele pentru care nu poți să iei spațiul că reper pentru că, la fel de bine, față de spațiu și fără niciun alt punct de reper, un corp poate fi în repaus și nu în mișcare, poate fi în mișcare și nu în repaus.
Atât timp cât s-ar deplasa inerțial.

Ce energie cinetică are?

Dar ce mai zici că s-ar putea, și suficiente dovezi, ca spațiul să nu aibă proprietăți euclidiene.
Și nu zic asta pentru că dau credit relativității cu care ești dușman de moarte, ci pur și simplu în ce privește explicarea proprietății de inerție a corpurilor.

Ciudățenia constanței vitezei luminii din orice sistem de referință are aceeași explicație care stă și la baza proprietății de inerție a corpurilor, și anume, spațiul nu este euclidian.
Acel spațiu euclidian este doar unul pur teoretic, dar analizând fenomenele fizice doar înn spațiul ăla euclidian este insuficient să explici complet anumite proprietăți fizice ale comportamentului "materiei".

Dacă nu faci saltul în acceptarea și percepția acestui lucru, o să te lupți continuu pentru încercarea de a demonstra ceva ce nu poți să accepți nici în ruptul capului.

Percepțiile asupra lucrurilor evoluează exact așa cum evoluează foarte multe alte lucruri care ție ți se par diferite, anormale, iraționale etc, dar asta este doar pentru că vrei tu și îți place să fii clasic, "de modă veche" și nu reușești să îți adaptezi mintea și percepția la noile principii.

Mă rog, caută pe google și ai să vezi că energia cinetică depinde de sistemul de referință la care este raportată.
La fel și impulsul.

P.S.
În schimb, inerția nu!

Scris de **virgil_48** Joi 30 Sept 2021, 12:36

curiosul a scris:. . . . .
Percepțiile asupra lucrurilor evoluează exact așa cum evoluează foarte multe alte lucruri care ție ți se par diferite, anormale, iraționale etc, dar asta este doar pentru că vrei tu și îți place să fii clasic, "de modă veche" și nu reușești să îți adaptezi mintea și percepția la noile principii.
Mă rog, caută pe google și ai să vezi că energia cinetică depinde de sistemul de referință la care este raportată.
La fel și impulsul.
În schimb, inerția nu!

E imi redactez raspunsurile evitand sa scriu de fiecare data ca
este vorba de o parere personala, pe care o postez poate pentru
a constata cum este privita. La modul indicativ al verbelor.
Altfel exprimarea devine greoaie si confuza.
Despre marimile scalare:

NU pot fi reprezentate vectorial
Sunt perfect caracterizate prin modul (valoare numerică) și unitate de măsură

Cand mai gasesti sursa care sustine ca energia cinetica depinde de
sistemul de referinta, sa mi-o indici si mie, fiindca eu vad in legarea
ei de miscarea sistemului de referinta, o caracteristica vectoriala.
Si din nou, nu uita sa te referi numai la text nu si la autor.

Scris de **gafiteanu** Joi 30 Sept 2021, 18:31

Si pe mine m-a preocupat energia cinetica, fata de cine trebuie sa o raportam. am ajuns la concluzia ca o raportam numai fata de sistemul local in care ne aflam, adica fata de care si lumina se deplaseaza in toate directiile cu aceeasi viteza. De exemplu nu putem adauga la energia cinetica a unui vehicul de pe Pamant si viteza de deplasare a Pamantului sau a intregului sistem solar, ca ar rezulta ceva enorm.
Chiar daca Pamantul aparent se deplaseaza, el nu are nici un fel de energie cinetica. Paradoxal, dar asa este si pentru multi este inexplicabil si nici nu merita sa stie cauza.

Intro democratie putem intelege orice vrem prin impuls. Asa ca fiecare are dreptate si fara a se ajunge la tribonal.

Atunci cand suntem intzepati cu vaccinul ala zis anti-covid, noi primim un impuls. Un impuls spre viata de apoi, spre ceruri sau spre infern, dupa cum meritam.

"Părerea mea nu o ascund
Şi vă rog sa luaţi aminte -
Nu după orice şut în fund
Facem pasul... înainte."

Scris de **curiosul** Joi 30 Sept 2021, 19:22

În linkul de mai jos, de exemplu, intră la "Definiție", al doilea paragraf:
https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Energie_cinetic%C4%83
Desigur, ai să spui că e vorba despre viteză că raportată la un sistem de referință inerțial, dar oare nu se concretizează și în ceea ce implică atât impulsul, cât și energia cinetică?

Scris de **virgil_48** Joi 30 Sept 2021, 20:26

gafiteanu a scris:Si pe mine m-a preocupat energia cinetica, fata de cine trebuie sa o raportam. am ajuns la concluzia ca o raportam numai fata de sistemul local in care ne aflam, adica fata de care si lumina se deplaseaza in toate directiile cu aceeasi viteza. De exemplu nu putem adauga la energia cinetica a unui vehicul de pe Pamant si viteza de deplasare a Pamantului sau a intregului sistem solar, ca ar rezulta ceva enorm.
Chiar daca Pamantul aparent se deplaseaza, el nu are nici un fel de energie cinetica. Paradoxal, dar asa este si pentru multi este inexplicabil si nici nu merita sa stie cauza.
Intro democratie putem intelege orice vrem prin impuls. Asa ca fiecare are dreptate si fara a se ajunge la tribonal.
Atunci cand suntem intzepati cu vaccinul ala zis anti-covid, noi primim un impuls. Un impuls spre viata de apoi, spre ceruri sau spre infern, dupa cum meritam.
"Părerea mea nu o ascund
Şi vă rog sa luaţi aminte -
Nu după orice şut în fund
Facem pasul... înainte."

Inafara de ciucurii obisnuiti cu care dom.Profesor isi ornamenteaza
raspunsurile, citatul acesta ridica o problema serioasa:
daca vehiculul de pe Pamant, amintit de d-lui, avand energia cinetica
enorma, se ciocneste cu un asteroid venit din alta galaxie, asigurarea
RCA acopera daunele ? Laughing

Scris de **virgil_48** Vin 01 Oct 2021, 16:56

curiosul a scris:În linkul de mai jos, de exemplu, intră la "Definiție", al doilea paragraf:
https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Energie_cinetic%C4%83
Desigur, ai să spui că e vorba despre viteză că raportată la un sistem de referință inerțial, dar oare nu se concretizează și în ceea ce implică atât impulsul, cât și energia cinetică?

Daca este vorba de viteza, inseamna ca discutam altceva.
Stii ca energia cinetica este data de viteza la puterea 2.
Cu asta se deosebeste de impuls care este o marime
vectoriala fiindca contine viteza la puterea 1.
Ce este produsul aceluiasi vector cu el insusi ? Ce fel de
produs este in cazul acesta ? Tu stii ? Vad ca nu se baga
nimeni dintre cunoscatori. Dar nu justifica nimic ideea ca
energia cinetica ar fi un vector pe directia vitezei.
De fapt am descoperit aici si un paradox:
Daca au clasificat energia cinetica ca fiind un scalar, care
nu este influentata de miscarea sistemului de referinta,
inseamna ca exista viteza absoluta. Viteza oricarui corp
care are energie cinetica. Fiindca(unii) au clasificat energia
cinetica drept scalar, nu fiindca asa zic eu. Laughing

Incurcate sunt căile...stiintei.

Scris de **gafiteanu** Vin 01 Oct 2021, 23:39

Orice ciocnire este un impuls.
Acum ar trebui sa intelegem cate feluri de ciocniri exista.
Cu sau fara treansfer de masa.
Cu sau fara transfer de vector viteza.
Cu sau fara schimbarea directiei.
Ce fel de particule sau cuante se ciocnesc.
Daca ciocnirea are loc chiar intre miezul corpurilor sau doara intre campurile electrice sau magnetice care le inconjoara.
Ciocnirile reprezinta esenta si chintesenta in intelegerea fizicii.
Daca ciocniri nu sunt, nimic nu ar fi, nu ar exista.
Hai baieti sa ciocnim si noi un pahar de vin. "Libiamo"... = "Sa bem"... In vino veritas...
https://www.youtube.com/watch?v=afhAqMeeQJk&ab_channel=MetropolitanOpera

Scris de **virgil_48** Sam 02 Oct 2021, 09:04

gafiteanu a scris:Orice ciocnire este un impuls.

Un transfer de impuls! Dar reciproca nu este obligatorie.
Impulsul se poate dobandi si dupa relatia F x t , treptat,
cum ar face o nava cosmica.

Acum ar trebui sa intelegem cate feluri de ciocniri exista.
Cu sau fara transfer de masa.
Cu sau fara transfer de vector viteza.

Asta nu prea mi-o imaginez !

Cu sau fara schimbarea directiei.
Ce fel de particule sau cuante se ciocnesc.

Se mai ciocnesc si corpurile, autoturismele, oamenii...

Daca ciocnirea are loc chiar intre miezul corpurilor sau doara intre campurile electrice sau magnetice care le inconjoara.
Ciocnirile reprezinta esenta si chintesenta in intelegerea fizicii.
Daca ciocniri nu sunt, nimic nu ar fi, nu ar exista.
Hai baieti sa ciocnim si noi un pahar de vin. "Libiamo"... = "Sa bem"... In vino veritas...
https://www.youtube.com/watch?v=afhAqMeeQJk&ab_channel=MetropolitanOpera

O incheiere dupa cum suntem obisnuiti !

Scris de **virgil_48** Lun 04 Oct 2021, 07:25

Discutand despre energia cinetica, desi topicul este dedicat
impulsului, mi se pare de retinut urmatorul aspect:
Pentru ca energia cinetica sa corespunda incadrarii sale de
marime scalara, trebuie exclusa evaluarea sa in diverse sisteme
de referinta.
Unicul sistem in care sa se masoare marimea energiei cinetice
a unui corp in miscare rectilinie uniforma, sa fie traiectoria sa.
Considerand distanta dintre doua puncte succesive, si timpul in
care o parcurge, plus masa corpului, sunt 3 marimi scalare ce
participa la determinarea energiei cinetice: lungimea, timpul si
masa. A amesteca sistemele de referinta in acest calcul direct
si simplu este o eroare, care ii confera energiei cinetice calitati
vectoriale, impotriva naturii ei.
Dar impulsul, poate fi analizat in acelasi fel. De ce acestuia i se
atribuie proprietatea de marime vectoriala ? Este ceva confuz
(poate numai pentru mine).

Scris de **virgil** Lun 04 Oct 2021, 07:37

Orice vector este caracterizat de; marime, directie si sens. Viteza este un vector si inmultita cu masa care este un scalar, are drept rezultat impulsul care este o marime vectoriala, pentru ca este caracterizat de marime (produsul dintre masa si viteza), directia si sensul vitezei. Energia este o marime scalara pentru ca este lipsita de directie si sens, deoarece patratul vitezei reprezinta un produs scalar intre un vector cu el insusi, ce are ca rezultat o marime scalara.

Scris de **virgil_48** Lun 04 Oct 2021, 09:59

virgil a scris:Orice vector este caracterizat de; marime, directie si sens. Viteza este un vector si inmultita cu masa care este un scalar, are drept rezultat impulsul care este o marime vectoriala, pentru ca este caracterizat de marime (produsul dintre masa si viteza), directia si sensul vitezei. Energia este o marime scalara pentru ca este lipsita de directie si sens, deoarece patratul vitezei reprezinta un produs scalar intre un vector cu el insusi, ce are ca rezultat o marime scalara.

Convergenta realizata !

Scris de **curiosul** Mar 05 Oct 2021, 10:20

Virgil_48,
Te folosești de definiții doar unde îți convine!
Știu, cam înțepătoare exprimarea, dar ia aminte că nu TOT ce pare logic și rațional este...logic, rațional și adevărat.
Tu, mai ales, deși ești un "băiat" inteligent, ai caracteristicile de "Gică Contra", și tocmai inteligenta ta te și face capabil să "speculezi" informațiile pe care le poți folosi pentru a-ți susține punctele de vedere.
Argumentele logice și raționale depind de perspectiva din care VREi să privești lucrurile și să îți susții punctele de vedere.
Pentru că oricât de adevărat ar fi un lucru, când vrei să fii "Gică Contra", găsești argumente.

Or fi ele scalare pentru că sunt ridicate la pătrat, dar "mărul discordiei" noastre DEPINDE de sistemul sistemul de referință.
Atât în ce privește impulsul, cât și energia cinetică.
Pentru că în formula lor conțin viteza, iar viteza DEPINDE de sistemul de referință la care este raportată.
Față de tine, ca sistem de referință, un corp poate avea sau NU poate avea impuls și energie cinetică, dar poate avea față de un sistem de referință "Gică Contra 2", care zice că...nu e 6, este 9.
Care are dreptate?

Scuze cum ți-am vorbit, dar tu te folosești pur și simplu de inconventele sistemului tocmai pentru a arăta că sistemul nu este infailibil, ceea ce ți-ar mai da un fel de apă la moară în a-ți susține propriile convingeri.

Pentru că la tine nu prea există semne de întrebare, ci doar certitudinea convingerilor tale, apare întrebarea: "Cât credit poți să dai afirmațiilor unei persoane care nu are nicio îndoială de calitatea convingerilor sale?"
Semne de îndoială înseamnă și implică "Dacă omul ăla chiar are dreptate?"

Pentru că e valabilă și viceversa, la fel ar trebui să mă întreb și eu și ajungem la incertitudinea "De care parte este adevărul?"

De partea celui care îl susține sus și tare fără să își schimbe convingerile, sau de partea celui îndoielnic capabil să fie deschis la aspecte contradictorii convingerilor sale?

Scris de **virgil_48** Mar 05 Oct 2021, 14:00

curiosul a scris:Virgil_48,
Te folosești de definiții doar unde îți convine!
Știu, cam înțepătoare exprimarea, dar ia aminte că nu TOT ce pare logic și rațional este...logic, rațional și adevărat.
Tu, mai ales, deși ești un "băiat" inteligent, ai caracteristicile de "Gică Contra", și tocmai inteligenta ta te și face capabil să "speculezi" informațiile pe care le poți folosi pentru a-ți susține punctele de vedere.
Argumentele logice și raționale depind de perspectiva din care VREi să privești lucrurile și să îți susții punctele de vedere.
Pentru că oricât de adevărat ar fi un lucru, când vrei să fii "Gică Contra", găsești argumente.
. . . . .

Eviti mereu recomandarea de a te ocupa de subiect si nu de
autor. Si daca ai putea sa accepti ca in disputa cu privire la
energia cinetica, cel care greseste esti tu, atunci citeste si
raspunsul precedent al lui Virgil (fara 48).
Daca mai tii minte despre ce era vorba ! Laughing

Nu stiu cum il consideri pe el in analiza ta particulara, dar
sper sa nu intre la rand din cauza acelui raspuns.

Scris de **curiosul** Mar 05 Oct 2021, 14:41

Gata, sefu', așa facem!
Dar dacă mai contează, din ultimul tău mesaj reiese ce am încercat eu să subliniez în ultimul mesaj.
Nevoia ta de a avea dreptate și de a sublinia, indiferent cât de subtil, că tu ești cel care are dreptate.

După cum vezi, eu acum nu am mai încercat să te contrazic argumentând, pentru că orice argumente ți se aduc, nu vor fi corecte din punctul tău de vedere, așa că m-am rezumat mai mult la "altfel" de aspecte care ne creează iluzia că avem dreptate.

Simplul fapt că eticheta de "Gică Contra" ți se pare ofensiva ar trebui să îți dea "impulsuri" mai mari decât energia cinetică.

Tu nici măcar nu te întrebi de ce oare îmi tot spune lumea că nu am dreptate.

Să fim în topic, tot despre impuls este vorba.

Scris de **virgil_48** Mar 05 Oct 2021, 17:43

curiosul a scris:Gata, sefu', așa facem!
Dar dacă mai contează, din ultimul tău mesaj reiese ce am încercat eu să subliniez în ultimul mesaj.
Nevoia ta de a avea dreptate și de a sublinia, indiferent cât de subtil, că tu ești cel care are dreptate.
După cum vezi, eu acum nu am mai încercat să te contrazic argumentând, pentru că orice argumente ți se aduc, nu vor fi corecte din punctul tău de vedere, așa că m-am rezumat mai mult la "altfel" de aspecte care ne creează iluzia că avem dreptate.
Simplul fapt că eticheta de "Gică Contra" ți se pare ofensiva ar trebui să îți dea "impulsuri" mai mari decât energia cinetică.
Tu nici măcar nu te întrebi de ce oare îmi tot spune lumea că nu am dreptate.
Să fim în topic, tot despre impuls este vorba.

Din ultimul mesaj al meu reiese ca ar fi cazul ca sa fi inteles
dece energia cinetica este o marime scalara, si ce urmare are
acest fapt. Alta semnificatie care i-o acorzi(mesajului), se
incadreaza in preocuparea ta pentru zona intunecata.
Am vazut ce topic ai inaugurat dupa ce ai scris raspunsul din
citat.

Scris de **curiosul** Mar 05 Oct 2021, 20:13

Am înțeles!
Eu încă sunt de părere că "extragi" din fizica oficială doar ceea ce îți permite logic să folosești ca să ai dreptate.

Scris de **virgil_48** Mier 06 Oct 2021, 00:00

curiosul a scris:Am înțeles!
Eu încă sunt de părere că "extragi" din fizica oficială doar ceea ce îți permite logic să folosești ca să ai dreptate.

Nu gresesti deloc. Chiar asta fac, fata de aspectele pe care le
consider măsluite. Altfel ce am avea de cercetat daca fizica
oficiala ar fi minunata ? Crezi ca am putea noi sa o ducem mai
departe de la butoanele unor laptopuri ? Cand pentru un pas
inainte al cunoasterii sunt necasare investitii uriase ?
Sansa nostra este sa cautam fisuri in edificiul existent, cel
recunoscut.
Slava domnului ca nu lipsesc, nici macar in fundatia lui !
Il reparam sau il demolam ? Uneori cârpelile si consolidarile
costa mai mult decat demolarea si reconstruirea !

Scris de **virgil** Mier 06 Oct 2021, 06:32

virgil_48 a scris:
virgil a scris:Orice vector este caracterizat de; marime, directie si sens. Viteza este un vector si inmultita cu masa care este un scalar, are drept rezultat impulsul care este o marime vectoriala, pentru ca este caracterizat de marime (produsul dintre masa si viteza), directia si sensul vitezei. Energia este o marime scalara pentru ca este lipsita de directie si sens, deoarece patratul vitezei reprezinta un produs scalar intre un vector cu el insusi, ce are ca rezultat o marime scalara.
Convergenta realizata !

Daca energia cinetica ar fi o marime vectoriala, atunci cum ai reprezenta vectorul energiei cinetice a unui corp care se roteste in jurul propriei axe de rotatie ?

Scris de **virgil_48** Mier 06 Oct 2021, 07:15

virgil a scris:
virgil_48 a scris:
virgil a scris:Orice vector este caracterizat de; marime, directie si sens. Viteza este un vector si inmultita cu masa care este un scalar, are drept rezultat impulsul care este o marime vectoriala, pentru ca este caracterizat de marime (produsul dintre masa si viteza), directia si sensul vitezei. Energia este o marime scalara pentru ca este lipsita de directie si sens, deoarece patratul vitezei reprezinta un produs scalar intre un vector cu el insusi, ce are ca rezultat o marime scalara.
Convergenta realizata !

Daca energia cinetica ar fi o marime vectoriala, atunci cum ai reprezenta vectorul energiei cinetice a unui corp care se roteste in jurul propriei axe de rotatie ?

Bingo ! Inseamna ca pentru un corp care se roteste... cum ai scris,
rotatia nu reprezinta impuls. Mi se pare normal.
Dar:
Daca corpul acela este alcatuit din "bit" uri slab coezive care se
destrama la o rotatie mai rapida, ele vor dobandi impuls fiecare.
Si pana acum impulsul era conservativ.
Cum a aparut din neant, sau din momentul cinetic, impulsul acelor
"bit"uri ? Calea de a transforma momentul cinetic in impuls este
recunoscuta de fizica elementara ?
Fenomenul a fost utilizat de romani cand au realizat catapultele.
Lansarea rectilinie a unui corp dupa ce l-ai invartit, nu este o
noutate, ba chiar se practica la vedere: aruncarea ciocanului.
Devine clar ca moleculele acelui corp aflat in rotatie, poseda
impuls in conservare.

Scris de **virgil** Mier 06 Oct 2021, 09:06

virgil_48 a scris:
virgil a scris:
virgil_48 a scris:
Convergenta realizata !

Daca energia cinetica ar fi o marime vectoriala, atunci cum ai reprezenta vectorul energiei cinetice a unui corp care se roteste in jurul propriei axe de rotatie ?
Bingo ! Inseamna ca pentru un corp care se roteste... cum ai scris,
rotatia nu reprezinta impuls. Mi se pare normal.
Dar:
Daca corpul acela este alcatuit din "bit" uri slab coezive care se
destrama la o rotatie mai rapida, ele vor dobandi impuls fiecare.
Si pana acum impulsul era conservativ.
Cum a aparut din neant, sau din momentul cinetic, impulsul acelor
"bit"uri ? Calea de a transforma momentul cinetic in impuls este
recunoscuta de fizica elementara ?
Fenomenul a fost utilizat de romani cand au realizat catapultele.
Lansarea rectilinie a unui corp dupa ce l-ai invartit, nu este o
noutate, ba chiar se practica la vedere: aruncarea ciocanului.
Devine clar ca moleculele acelui corp aflat in rotatie, poseda
impuls in conservare.

Nu schimba subiectul; este vorba despre energie cinetica care dupa parerea ta trebuie sa fie o marime vectoriala, iar eu ti-am dat exemplul unei forme de energie cinetica la care nu poti sa-i atasezi un vector, ci doar vectorul acceleratie unghiulara omega care este notat cu o sageata dealungul axei de rotatie. Energia in acest caz se calculeaza cu relatia Er=1/2.[J.(omega)^2]; cum arata vectorul acestei energii ?

Scris de **virgil_48** Mier 06 Oct 2021, 19:30

virgil a scris:. . . . .
Nu schimba subiectul; este vorba despre energie cinetica care dupa parerea ta trebuie sa fie o marime vectoriala, iar eu ti-am dat exemplul unei forme de energie cinetica la care nu poti sa-i atasezi un vector, ci doar vectorul acceleratie unghiulara omega care este notat cu o sageata dealungul axei de rotatie. Energia in acest caz se calculeaza cu relatia Er=1/2.[J.(omega)^2]; cum arata vectorul acestei energii ?

Am pierdut discutia printre cuvinte si printre randuri. Eu am sustinut
mereu ca energia cinetica este o marime SCALARA. Iar despre
acceleratia unghiulara nu a fost vorba . Asta se refera la o miscare
de rotatie accelerata !
Cred ca nu ne-am oprit la timp.
Cu raspunsul acesta ai rezolvat ce era in divergenta privind energia cinetica :
https://cercetare.forumgratuit.ro/t1637p30-ce-ar-trebui-sa-intelegem-prin-impuls#104068

Scris de Continut sponsorizat

Ce ar trebui să înțelegem prin impuls ?

Ce ar trebui să înțelegem prin impuls ?

Re: Ce ar trebui să înțelegem prin impuls ?

Re: Ce ar trebui să înțelegem prin impuls ?

Re: Ce ar trebui să înțelegem prin impuls ?

Re: Ce ar trebui să înțelegem prin impuls ?

Re: Ce ar trebui să înțelegem prin impuls ?

Re: Ce ar trebui să înțelegem prin impuls ?

Re: Ce ar trebui să înțelegem prin impuls ?

Re: Ce ar trebui să înțelegem prin impuls ?

Re: Ce ar trebui să înțelegem prin impuls ?

Re: Ce ar trebui să înțelegem prin impuls ?

Re: Ce ar trebui să înțelegem prin impuls ?

Re: Ce ar trebui să înțelegem prin impuls ?

Re: Ce ar trebui să înțelegem prin impuls ?

Re: Ce ar trebui să înțelegem prin impuls ?

Re: Ce ar trebui să înțelegem prin impuls ?

Re: Ce ar trebui să înțelegem prin impuls ?

Re: Ce ar trebui să înțelegem prin impuls ?

Re: Ce ar trebui să înțelegem prin impuls ?

Re: Ce ar trebui să înțelegem prin impuls ?

Re: Ce ar trebui să înțelegem prin impuls ?

Re: Ce ar trebui să înțelegem prin impuls ?

Re: Ce ar trebui să înțelegem prin impuls ?

Re: Ce ar trebui să înțelegem prin impuls ?

Re: Ce ar trebui să înțelegem prin impuls ?

Re: Ce ar trebui să înțelegem prin impuls ?

Re: Ce ar trebui să înțelegem prin impuls ?

Re: Ce ar trebui să înțelegem prin impuls ?

Re: Ce ar trebui să înțelegem prin impuls ?

Re: Ce ar trebui să înțelegem prin impuls ?

Re: Ce ar trebui să înțelegem prin impuls ?

Re: Ce ar trebui să înțelegem prin impuls ?

Re: Ce ar trebui să înțelegem prin impuls ?