Ce este un foton ?

Scris de **scanteitudorel** Sam 29 Aug 2015, 14:11

Rezumarea primului mesaj :

Extras din Wikipedia.
Fotonul, numit și cuantă de lumină, este particula elementară responsabilă pentru toate fenomenele electromagnetice.
Fotonii participă la interacțiunile electromagnetice; toate formele de lumină (nu numai cea vizibilă) se compun din fotoni. Masa de repaus a fotonului este zero; astfel, în absența oricărei interacțiuni viteza fotonului (viteza luminii, c) este aceeași în toate sistemele de referință. Cînd este absorbit fotonul transmite materiei energia, impulsul și momentul său cinetic. Ca toate particulele elementare fotonii au atît proprietăți de corpuscul cît și de undă — prezintă dualismul undă-corpuscul —, în general considerîndu-se că în momentul interacțiunii cu materia fotonii se comportă preponderent ca particule, iar în timpul propagării libere se comportă ca unde. Aceasta problema a fost discutata si de Newton si contemporanii sai.
De cine sunt produsi fotonii ? Prezint o fig. si intreb daca acestia sunt fotoni?
Ce este un foton ? - Pagina 2 14ujf35

Scris de negativ Vin 31 Mar 2017, 12:57

Domnu' Gheorghe , va rog nu mai comparati aceste fenomene cu mecanisme din lumea macro, pentru ca nu au o legatura directa si nici nu pot functiona cum presupuneti dumneavoastra.
Îmi pare rau, dar vad cum gânditi si nu va pot lasa sa persistati în eroare.

P.S. Informez pe aceasta cale pe toti cei curiosi ca inertia nu este un obiect fizic, o marime, ci un mecanism, asa cum este timpul. Asa cum spunem durata de timp, exact asa folosim în limbaj, instinctiv, forta de inertie. Mai e mecanismul oscilatiei (exprimat prin frecventa de oscilatie). Felul în care interactioneaza e greu de explicat si tine de cauzalitate. Dificultatea consta în transpunerea conceptelor filosofice în limbaj tehnic, apoi transformarea în formalism matematic. Suspect

Scris de **virgil** Vin 31 Mar 2017, 13:05

Adrian Gheorghe a scris:
Reprezentarea grafica este schematica, pentru ca trebuie sa arate perpendicularitatea celor doua campuri electric si magnetic, care oscileaza impreuna in faza.
Dl. Virgil!
Cum iti explici dumneata ca cele doua campuri ale undei em sunt in faza?. Adica amandoua sunt la maxim simultan si la minim simultan. Cand procesul oscilatoriu inseamna schimbarea (transformarea) succesiva a unuia in celalalt (respectiv a energiei unui camp in energia celuilalt camp). Eu am mai spus pe undeva ca vad fotonul ca un motor electric liniar, propulsat de forta electromagnetica. Si forta electromagnetica este la echilibru cu forta de inertie. Fapt care asigura viteza constanta, uniform rectilinie a luminii in vid. Ca model grosier, fotonul poate fi comparat cu o cale ferata de la care lipsesc sinele si din care au ramas doar traversele. Traversele ar corespunde curentilor eterici transversali si alternativi din strucrura fotonului. Propagarea fotonului cu viteza c, ar fi doar o lunecare hidrodinamica prin eter. Fiindca am gasit ca forta electromagnetica poate fi asimilata (interpretata) ca un efect de tip hidrodinamic in eter.

Fotonul este totdeauna simetric fata de axa de deplasare. Faptul ca cele doua campuri oscileaza in faza, inseamna ca sunt legate "organic" prin ceva, doar ca unul din campuri prezinta o caracteristica, iar celalalt o alta caracteristica. Imaginati-va o toba a carei membrana vibreaza dinspre centru spre margine, si invers pe directii radiale, dar aceasta membrana se poate rasuci in jurul axei stg.dr. cu aceiasi perioada. Aceasta rasucire creaza niste tensori circulari in jurul axei, in timp ce vibratiile radiale ale membranei creaza niste raze divergente sau convergenta la axa. Regula de vibratie este respectata intotdeauna pentru ca in aceasta consta esenta mediului EM. Fotonul nu are nevoie sa fie propulsat de vreo forta deoarece vibratia se propaga de la sine fara sa consume energie.

Scris de negativ Vin 31 Mar 2017, 14:05

virgil a scris: Fotonul nu are nevoie sa fie propulsat de vreo forta deoarece vibratia se propaga de la sine fara sa consume energie.

Nu consuma energie pentru ca o conserva. Oricum, e foarte destept.

Scris de **gafiteanu** Vin 31 Mar 2017, 17:44

Da, fotonul ie f.destept si mere singur toata viata, fara sa-si incarce bateriile, nu ca electronul. Dar si electronul ie destept in tranzistori si alti semiconductori, acolo unde apare efectul tunel si rezistenta ie negativa, asa ca la a doua strapungere, pe care o speculeaza. Documentati-va, dar nu prea este literatura si studiu, fiind ceva gen SF free energy.
https://www.quora.com/What-is-secondary-breakdown-region-in-SOA-of-BJT
http://electrokits.ro/carti-electronica-c-4/carti-electronica-ro-c-4_5/un-tranzistor-doua-tranzistoare-p-99.html

Scris de **virgil** Sam 01 Apr 2017, 07:27

De fapt nici o unda nu consuma energie in deplasarea sa, chiar daca mediul este de natura materiala (gaz, lichid sau solid) doar ca unda difuzeaza in mediul respectiv, aria frontului de unda creste pe masura propagarii, si energia se distribuie pe suprafete din ce in ce mai largi, lasand impresia ca unda se pierde adica se amortizeaza, devenind imperceptibila. Se stie ca balenele comunica pe distante de mii de km prin sunete care se propaga prin apa oceanului. Unda EM are calitatea de a se propaga prin vid, ceia ce face ca difuzia ei sa fie nula pe distante cosmice. Uneori insa intervin in calea lor diferiti nori de hidrogen sau amoniac, sau praf cosmic care absorb radiatiile din spectrul vizual, ceia ce face sa cautam informatii in alte lungimi de unda, precum undele radio, care penetreaza barierele cosmice produse de norii de gaz. Deci orice unda odata produsa exista o vesnicie daca nu intalneste obstacole materiale, dar se imprastie pierzandu-si din intensitate atunci cand se propaga prin substanta. Depinde doar de acuitatea aparaturii de ascultare sa gasim informatii si acolo unde aparent nu sunt.

Scris de **gafiteanu** Sam 01 Apr 2017, 07:39

Poti sa ai chiar si cel mai sensibil aparat de ascultare, daca el detecteaza un foton, niciodata nu poti sa fii sigur de unde a venit si cand a fost facut, de cate ori s-a reflectat..
Chiar daca detecteaza un pachet cifrat de fotoni dintro directie, nu poti stii ce fiinte inteligente sunt, extra sau intra-terestre, rusi, americani sau chineji. Cu totii se folosesc de fotoni. Dar am auzit ca mai nou se folosesc si de neutrini.
Deci, CE ESTE UN NEUTRIN ?

Scris de negativ Sam 01 Apr 2017, 12:13

Adrian Gheorghe a scris:Vrei sa spui ca inertia nu este presiunea dinamica a spatiului asupra substantei? Presiune care conserva directia si intensitatea translatiei substantei si care striveste corpurile la ciocnirea lor?

Cam asta vreau sa spun.
Cu specificatia ca spatiul e plin cu substanta (haotica - se poate considera ca fiind o stare de agregare ce nu a fost înca descrisa oficial si apare doar prin notele mele pâna definitivez conceptul în mod detaliat), iar aceasta substanta nu manifesta presiune dinamica ci doar statica. Alta specificatie ar fi ca spatiul în sine, fiind un obiect structural abstract, nu poate fi supus nici unui fel de deformari, cu atât mai putin nu ar fi capabil de exercitatrea unei presiuni, fiind lipsit de potential fizic, ca atribut al abstractului. Daca nu convine cuiva aceasta abordare, sa se adreseze lui Nea, inventatorul deformarii spatiului cu ajutorul încalcarii notiunii de tensor prin inventarea constantei cosmologice.
Doar diferentele de loc geometric între centrul de greutate al particulelor cu masa si centrul geometric al acestora determina directia de deplasare a acestora si conservarea directiei. Inertia din fizica la care ne referim e chiar mecanismul ce permite aceasta deplasare a centrului de greutate fata de centrul geometric. Ea face parte însa dintr-un concept mult mai larg, legat de evolutie si reprezinta mecanismul de functionare al unui sistem numit retroactiune ce e valabil între niste limite de maxim si minim ale feedback-ului. Dar ne îndepartam prea mult de problema concreta discutata aici, intrând într-o teorie ce ar trebui cunoscuta mai întâi de participantii la discutie (ceea ce nu e cazul). Fotonul are însa o structura diferita si în consecinta un mecanism de deplasare diferit. Strivirea corpurilor poate avea loc si în cazul presiunii datorate fortelor generate de câmpuri conservative, mai degraba decât de presiuni statice sau dinamice, fenomene mult mai complexe fata de discutia în cauza.
Din cauza acestui mecanism particulele cu masa aflata în domeniul real nu se pot deplasa mai repede decât cu c, undele em se deplaseaza numai cu c, iar informatiile (aflate în domeniul imaginar) se pot deplasa cu viteze mai mari decât c, dar nu infinite, asa cum demonstreaza "spooky action at distance", legat de inseparabilitatea cuantica.

Scris de **gafiteanu** Sam 01 Apr 2017, 13:00

Fotonul nu va putea sa fie inteles niciodata, pana ce nu va fi inteles in prealabil neutrinul (in toate formele sale). Neutrinul e tot o particula energetica. Fotonul e facut din neutrini superluminici, indiferent ce frecventa are.
Domnu acad. Danut Georgel Preda chiar e in cunostinta de cauza si in prezent asta cerceteaza.
Mai sus negativ abordeaza cu curaj problema, dar trebuie sa intre mai in amanunte. Stie el ce stie ca exista retroactiune si ca fotonul real e facut din alte particule, dar din pacate crede ca-s imaginare. Imaginarul nu exista decat in mintea matematicienilor si este doar un simbol.

Scris de negativ Sam 01 Apr 2017, 13:58

Pentru dl. "Vaxile" (asa cum se autointituleaza)
Va informez pe aceasta cale ca eu macar am lamurit problema particulelor elementare din punctul meu de vedere, care nu concorda mereu sau în totalitate cu cel "oficial". Eu zic mai bine sa va creeati un model propriu de neutrin, abia apoi sa ne criticati pe noi "astilalti".
Ca o observatie, fotonii nu sunt reali si daca aveti impresia ca tot ce exista e numai real, va înselati. Va mai asigur ca schimbarea sexului (indiferent cu ce) sau perfectionarea stilului bascalios care va preocupa nu ajuta la fizica.

Scris de **gafiteanu** Sam 01 Apr 2017, 15:01

Domnu negativ, uitati ce parere negativa si gresita si-a facut despre dumneavoastra stimabilul coleg hercules. Va rog sa-l asigurati ca se insala.

Hercules a scris: Iar multi gura- casca prostii (ca negativ de exemplu), fara sa priceapa ceva inghit timpeniile.

Se deduce din ce ne postati, ca sunteti inteligent si neinfluentabil.
Eu si unii dintre noi credem in realism si nu in imaginarism. Fotonii si lumina sunt reali, sunt cuante reale. Doar intunericul e imaginar.
Nu v-am criticat, a nu fi de acord nu e o critica. Nu a fost o critica usturatoare, ci o foarte dulce (siropoasa) atentionare. Nu trebuie sa fiti asa sensibil ca femeile pt o vorbulita, trebuie sa fiti mai curajos si mai puternic ca barbat. Va recomand si pt. dv. un transplant, gasiti unde pe net, doar psihic sa fiti pregatit.
In rest, cu transplantul sexului sau perfectionarea stilului narativ bascalios, nu vad cum m-ati putea opri s-o fac. Si va asigur ca ajuta fizica, ca trebuie sa fii cat mai curajos si mai puternic barbat. Fizica nu se face in bucatarie cu mixerul si la aragaz, trebuie sa fii puternic ca un HERCULES.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hercules

Scris de negativ Sam 01 Apr 2017, 16:09

He ! He !

Scris de **Adrian Gheorghe** Sam 01 Apr 2017, 17:02

Fotonul este totdeauna simetric fata de axa de deplasare. Faptul ca cele doua campuri oscileaza in faza, inseamna ca sunt legate "organic" prin ceva, doar ca unul din campuri prezinta o caracteristica, iar celalalt o alta caracteristica.

Dl. Virgil! Si crezi dumneata ca acea legatura organica dintre campul electric si campul magnetic, ar fi altceva decat o legatura dinamica? si anume o legatura de tip hidrodinamic?.
Dl.Negativ!
1) Eu cred ca la eliberarea din atom, fotonul sufera o accelerare de la viteza din atom, egala cu c/137 (m/s), pana la viteza luminii in vid egala cu c. Si in acest proces, pe durata accelerarii, energia potentiala a structurii atomice a fotonului, se transforma in energia cinetica a fotonului in translatie. 2) Eu am argumentat pe undeva, la nivel elementar acest lucru. Si am aratat ca forta electromagnetica a fotonului, este egala cu forta de inertie, la nivelul fiecarei unde. 3) Vrei sa spui ca inertia nu este presiunea dinamica a spatiului asupra substantei, care conserva directia si intensitatea translatiei substantei si care striveste corpurile (sistemele substantiale) la ciocnirea lor?.

Alta specificatie ar fi ca spatiul în sine, fiind un obiect structural abstract, nu poate fi supus nici unui fel de deformari, cu atât mai putin nu ar fi capabil de exercitatrea unei presiuni, fiind lipsit de potential fizic, ca atribut al abstractului. Daca nu convine cuiva aceasta abordare, sa se adreseze lui Nea, inventatorul deformarii spatiului cu ajutorul încalcarii notiunii de tensor prin inventarea constantei cosmologice.
Doar diferentele de loc geometric între centrul de greutate al particulelor cu masa si centrul geometric al acestora determina directia de deplasare a acestora si conservarea directiei. Inertia din fizica la care ne referim e chiar mecanismul ce permite aceasta deplasare a centrului de greutate fata de centrul geometric. Ea face parte însa dintr-un concept mult mai larg, legat de evolutie si reprezinta mecanismul de functionare al unui sistem numit retroactiune ce e valabil între niste limite de maxim si minim ale feedback-ului. Dar ne îndepartam prea mult de problema concreta discutata aici, intrând într-o teorie ce ar trebui cunoscuta mai întâi de participantii la discutie (ceea ce nu e cazul). Fotonul are însa o structura diferita si în consecinta un mecanism de deplasare diferit.

4) La o asemenea adancime filozofica eu sunt pe din afara. Si cred ca dumneata ai putea discuta foarte bine numai cu domnul Iacob de pe forumul -astronomy.ro-.

Scris de negativ Sam 01 Apr 2017, 20:22

Pt d-l Adrian Gheorghe : Nu stiu cine e d-l Iacob si nu prea ma intereseaza daca nu ma poate ajuta cu ceva. Nu numai în domeniul fizicii e nevoie de filosofie, ci în toate domeniile. E nevoie de o teorie a totului. Asta nu se bate din palme si nici nu poate fi formalizata matematic în întregime. De asta ma ocup acum si numai pentru ca am înteles cum stau lucrurile. Îmi pare rau ca nu mi-a cazut fisa mai devreme. În orice caz, orice asemanare a proceselor cuantice si subcuantice nu are legatura cu lumea interactiunii particulelor de la atom în sus, chiar daca le determina tipul de interactiuni. Pentru asta trebuie corectate si extinse anumite concepte deja existente. Orice abordare a problemei de tip mecanicist, cu suport real e inutila. Sub nivelul particulelor atomice elementare nu mai avem de-a face cu particule în adevaratul sens al cuvântului, ca bilele de la ora de chimie, ci cu obiecte virtuale si imaginare care le determina pe cele reale, fizice.
Legaturile de tip hidrodinamic pe care le sugerati sunt între sisteme complexe moleculare, nu au legatura directa cu ceea ce se întâmpla în interiorul particulelor.
Oricum, eu sunt aici doar sa vad cum interpreteaza altii care stiu despre ce e vorba comportamentul particulelor elementare. Pentru o discutie de genul asta, cunoasterea superficiala pe care o demonstrati aici, nu e de ajutor, la fel cum nu e nici tipul de matematica la care am renuntat pentru ca nu e util, fara a ignora rolul matematicii, care dealtfel, nu are nimic, e bine-mersi.

Scris de **Adrian Gheorghe** Dum 02 Apr 2017, 09:58

Dl. Negativ!
1) Dl.Iacob, are multe postari, la sectiunea de fizica, de pe forumul -astronomy.ro-. Mie imi apar postarile dumnealui, incarcate de o filozofie adanca, pe care adese ori nu pot sa o patrund. Cred ca ai putea sa dezbati foarte bine cu dumnealui, teoria totului.
2) Eu cred ca de la dimensiunile particulelor elementare, nu are nici-un rost sa divizam particulele in alte subparticule, care sa fie iar divizate in alte sub-subparticule. Si tot asa pana la infinit. Eu sunt partizanul vechilor greci, care spun ca de la o anumita dimensiune, diviziunea substantei numai este posibila. Dupa mine, adevaratul atom, absolut indivizibil, ar fi granula de eter, imaginata la modul cel mai simplist ca o biluta rigida, absolut nedeformabila, oricat de gigantica ar fi forta de strivire din univers. Multimea granulelor de eter, alcatuiesc in ansamblu oceanul de eter care materializeaza spatiul fizic, sediul si suportul miscarilor fizice. Eterul absolut insesizabil, se comporta ca un fluid perfect, care circula prin structurile dinamice ale particulelor elementare si genereaza efecte de tip hidrodinamic.
3) Eu sunt convins ca toate fortele fizice sunt efecte de tip hidrodinamic in eter. Un argument ar fi energia cinetica de la translatia substantei. Wc=m*v^2. Punem masa m=V*ro si obtinem ca Wc=V*ro*v^2 . In aceasta relatie volumul V este metafizic si nu produce nici-un efect fizic. Dar produsul ro*v^2. este presiunea dinamica Pd a spatiului fizic asupra substantei. Presiune care apare la translatia substantei prin fluidul perfect, incompresibil si insesizabil care materializeaza spatiul fizic.
4) Eu cred ca identitatea dimensionala masa-sarcina, ne ajuta sa vedem ceece se intampla in interiorul particulelor elementare, fiindca ne permite modelerea structurilor dinamice ale particulelor elementare.

Scris de negativ Dum 02 Apr 2017, 10:33

Am sa vad ce posteaza D-l Iacob, desi nu prea am mare speranta ca e pe drumul cel bun, presupunând ca îmbratisati o mare parte din ideile sale.
Daca porniti de la ideea ca "granula de eter, imaginata la modul cel mai simplist ca o biluta rigida, absolut nedeformabila, oricat de gigantica ar fi forta de strivire din univers." este fundamentul celorlalte fenomene, va înselati asupra caracteristicilor acesteia. Acest tip de abordare nu ajuta si e motivul pentru care nu s-au mai facut progrese notabile în studiul fizicii particulelor elementare, iar experimentele costisitoare imginate de oamenii de stiinta nu duc la rezultatele dorite (vezi LHC).
Desi grecii aveau o idee despre atom, nu puteau explica multe lucruri, lacune care au ramas pâna în ziua de azi. Eu nu fac altceva decât sa completez aceste goluri. De motoare gravitationale tip Alcubierre si tehnologii de acest gen se vor ocupa inginerii mai talentati decât mine, dupa ce îmi vor citi lucrarea integral, aplicând principiile de acolo. Îmi pare rau ca nu o pot prezenta pe bucati; fragmentele nu ar fi coerente. Am discutat cu unul din partenerii de cercetare ai lui Alcubierre (foarte bun inginer dealtfel) si simpla enuntare a conceptelor este insuficienta pentru ca oamenii sa-si faca o idee consistenta pentru a putea rezolva problemele de inginerie. Pur si simplu lipseste suportul teoretic. Nu e mare inginerie.

Scris de **gafiteanu** Dum 02 Apr 2017, 12:50

Toata lumea este pe drumul cel bun, deoarece toate drumurile duc in final spre aceeasi destinatie finala. Oare cum putem sa evadam de pe un astfel de drum si sa o mai zbughim pe aratura ?
Un drum e ceva trasat de altii, dar cu un anumit scop ascuns necinstit. Drumul e ceva facut cu scopul de a avea deplasarea cea mai usoara.
Adevarul nu se afla pe un astfel de drum. Nimeni nu lasa sau ingroapa o comoara chiar pe drum.
Eu demult nu mai folosesc drumurile si ma deplasez doar prin spatiu cu ozeneul.
Ce este ozeneul ? Un fel de foton mai evoluat, care poate sta si pe loc..
Ei bine, nu a fost o gluma.

Scris de **Adrian Gheorghe** Lun 03 Apr 2017, 10:56

Dl. Negativ!
Cum spuneam, multe idei ale domnului Iacob eu nu le patrund. Dar in dialog cu dumnealui, am ajuns la un consens, asupra unor chestiuni elementare (de baza). Si dumnealui a admis ca particulele elementare, sunt surse de miscare (izvoare) in universul fizic. A admis si identitatea dimensionala masa-sarcina si camp electric-acceleratie. Dumneata admiti aceste identitati?.

Acest tip de abordare nu ajuta si e motivul pentru care nu s-au mai facut progrese notabile în studiul fizicii particulelor elementare...

Eu cred ca ceeace ingreuneaza progresul in continuare, al fizicii particulelor elementare este o data, datorat excluderii eterului ca material de baza al universului, care materializeaza spatiul fizic, sediul si suportul tuturor miscarilor fizice din univers si apoi datorita faptului ca nu se considera identitatea dimensionala masa-sarcina. Identitate care ne da o data, semnificatia (semantica) exacta a marimilor (a conceptelor) fizice si a constantelor fizice universale si apoi ne permite modelarea structurilor dinamice ale particulelor elementare. Structuri care sunt generatoarele campurilor fizice insotitoare ale substantei.

Scris de negativ Lun 03 Apr 2017, 12:18

Adrian Gheorghe a scris:...Si dumnealui a admis ca particulele elementare, sunt surse de miscare (izvoare) in universul fizic. A admis si identitatea dimensionala masa-sarcina si camp electric-acceleratie. Dumneata admiti aceste identitati?.

Nu le pot admite atâta timp cât genereaza contradictii, imposibilitati, paradoxuri, etc. Revederea definitiei dimensiunii va va lamurii asupra incorectitudinii conceptului de "identitate dimensionala".

Scris de **Adrian Gheorghe** Lun 03 Apr 2017, 16:49

Dl.Negativ!
E minunat ce spui. De mult astept sa se iveasca cineva sa-mi spuna ce incoerente si paradoxuri produce identitatea dimensionala masa-sarcina. Vreau sa imi arati cateva din cele gasite de dumneata.

Scris de **gafiteanu** Lun 03 Apr 2017, 17:02

Domnu Adrian Gheorghe, vad ca sunteti din ce in ce mai mult atasat taberei eteristilor si implicit relativistilor.
Trebuie sa recunoasteti ca ideea cu miscarea provenita din eter ati descoperit-o in mai multe lucrari vechi si noi. Eu o stiu ca era vehiculata inca de acum peste 300 de ani, apoi cu Maxwell si altii. Am facut demult cunoscut ca exista (si am cartea) "L`Ether, moteur unique des forces materielles" din 1916-si 18.
https://www.worldcat.org/title/ether-moteur-unique-des-forces-materielles/oclc/368690671/editions?referer=di&editionsView=true
Adevarul este altul, miscarea se afla peste tot unde exista ceva cu inertie complexa, deci nu numai in eter. Inertia si forma cuantei este cheia. Rolul eterului este sa mentina cuanta si inertia, sa le conserve si sa le mai dea eventual ceva in plus cand trebuie. Acest ceva in plus duce la relativitate, deoarece absolut nimic nu e fix. Infricosator si ingrozitor acest tablou, care prevesteste chiar si o disparitie totala in anumite conditii. Asa ca in Bermuda.

Scris de negativ Lun 03 Apr 2017, 17:20

Dimensiunea este deja ceva care are doua tipuri de exprimare, cu o componenta comuna, de obicei invarianta. Identitate dimensionala înseamna sa poti compara metrul cu secunda, sau kilogramul de exemplu. Mie asta mi se pare si o incoerenta (sanctionata de regulile analizei dimensionale) si un paradox si o tautologie.
O problema pe care o are si gafiteanu : daca s-a vorbit despre eter, nu înseamna ca a gasit cineva pâna acum proprietatile acestuia. Din acest motiv Nea l-a ignorat si rau a facut. Oricum nu ar fi ajuns la vreo solutie. Dar si sa lasi un sistem fara invarianti mi se pare absurd. Gasind proprietatile eterului, acum e mai usor sa gasesc solutii.

Scris de **Adrian Gheorghe** Mar 04 Apr 2017, 10:38

Adevarul este altul, miscarea se afla peste tot unde exista ceva cu inertie complexa, deci nu numai in eter.

Dl. Gafiteanu!
Eu cred ca miscarea exista si este posibila, numai in sanul eterului. In lipsa eterului nu este posibila nici-o miscare. Fiindca eterul materializeaza spatiul fizic sediul si suportul miscarii. Lipsa eterului cosmic, inseamna lipsa spatului, care iseamna inposibilitatea miscarii. Inertia dupa mine este produsa tot de un mecanism de tip hidrodinamic, care nu poate functiona decat in sanul eterului. In sanul acelui fluid perfect, care nu este substanta, care este incompresibil si insesizabil si care materializeaza spatiul fizic.

Rolul eterului este sa mentina cuanta si inertia, sa le conserve

Sunt perfect de acord cu aceasta idee si o sustin hotarat in teoria alcatuita de mine.
Dl. Negativ!
Eu cand am vorbit de identitatea dimensionala masa
-sarcina, am avut in vedere ca de la analiza dimensionala a circuitului electric RC in S.I. ar rezulta logic ca si masa si sarcina se pot scrie dimensional cu aceeasi relatie $Ce este un foton ? - Pagina 2 Mimetex$ .
Poti sa spui daca este gresit rationamentul urmat de mine in aceasta analiza?

Scris de negativ Mar 04 Apr 2017, 12:35

Aceeasi relatie de calcul înseamna aceeasi lege de echivalenta, nu aceeasi dimensiune.

Scris de **virgil** Mier 05 Apr 2017, 09:56

O intrebare; De la o sursa de lumina, un foton patrunde intr-o lentila. Cum pot sti ca la iesirea din lentila este acelasi foton, sau iese altul cu aceleasi proprietati ca primul?

Scris de **Adrian Gheorghe** Mier 05 Apr 2017, 10:03

Dl. Negativ!
Chiar nu inteleg nimic din raspunsul dumitale. Asa cum se intampla la unele postari ale d-lui Iacob. De aceea ti-am recomandat sa urmaresti postarile dumnealui, pe forumul -astronomy.ro-, la sectiunea de -fizica-. Iata cateva postari ale dumnealui, care cred ca sunt foarte interesante pentru cine le pricepe.
http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=136762#136762
http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=138006#138006
http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=140874#140874
http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=145203#145203
http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=158928#158928

Scris de negativ Mier 05 Apr 2017, 15:57

virgil a scris:O intrebare; De la o sursa de lumina, un foton patrunde intr-o lentila. Cum pot sti ca la iesirea din lentila este acelasi foton, sau iese altul cu aceleasi proprietati ca primul?

Nu cred ca e acelas foton , dar unul cu proprietati asemanatoare. Nu e ca în cazul GN, unde refractia se produce altfel decât într-o retea de atomi. În cazul GN se produce o modificare a "densitatii" "eterului". În orice caz, unda se propaga pe directia în care întâmpina cea mai mica rezistenta, unde viteza poate fi apropiata de c.
Înca nu am analizat problema în detaliu.

Scris de negativ Mier 05 Apr 2017, 16:07

Pt. Dl. Adrian Gheorghe :
Îmi pare rau sa o spun, dar pare ca mentorul dumneavoastra este un fel de profitor. Profita de ignoranta unora sau de sperantele si asteptarile lor (cum sunteti dumneavoastra) pentru a câstiga credit. Atentie, ca nu tot ce doriti sa auziti sau sa stiti e adevarat. Asta a facut si Nea ... cu ceva mai mult succes.

Scris de **virgil** Mier 05 Apr 2017, 20:02

negativ a scris:
virgil a scris:O intrebare; De la o sursa de lumina, un foton patrunde intr-o lentila. Cum pot sti ca la iesirea din lentila este acelasi foton, sau iese altul cu aceleasi proprietati ca primul?
Nu cred ca e acelas foton , dar unul cu proprietati asemanatoare. Nu e ca în cazul GN, unde refractia se produce altfel decât într-o retea de atomi. În cazul GN se produce o modificare a "densitatii" "eterului". În orice caz, unda se propaga pe directia în care întâmpina cea mai mica rezistenta, unde viteza poate fi apropiata de c.
Înca nu am analizat problema în detaliu.

Si eu cred la fel, numai asa se explica de ce viteza luminii in orice sistem de referinta este aceiasi indiferent de viteza sistemului de referinta.

Principiul Huygens–Fresnel, numit după fizicianul olandez Christiaan Huygens și fizicianul francez Augustin-Jean Fresnel, reprezintă o metodă de analiză aplicată în problemele legate de propagarea undelor.

Enunț[modificare | modificare sursă]

Fiecare punct de pe un front de undă poate fi considerat ca punct de plecare a unei unde elementare, care se propagă cu aceeași viteză și lungime de undă ca și unda inițială. Noul front de undă este creat prin însumarea tuturor acestor unde

Scris de **gafiteanu** Mier 05 Apr 2017, 20:53

M-am uitat si eu acum la astronomy si am citit ceva de Dl.Doru Iacob. Din punctul meu de vedere zice si bine si rau, repet, este punctul meu de vedere. Pacat, putea mai mult. Tipul nu prea imi place, nu e flexibil, tolerant, glumet, realist, nu stie si nu vede desen si imagini in 3D, asta e. Asa ca nu ii abordez, sunt cam snobi pe acolo, sunt cu capu-n stele. (Si pe forumul lui Abel situatia era si e nasoala, fara speranta). Astia suntem, astia defilam.
E bine sa-i auzim si sa-i judecam pe cat mai multi, apoi gandim, ne facem propriul concept. Iata ceva din Astronomy.forum: (am ingrosat cateva idei, pe care le consider corecte).
"Ideile preconcepute reprezinta cea mai importanta frana a progresului.
Anterior, mentionam ca la baza a tot si a toate stau cele doua tendinte de dezvoltare (colaps si expansiune). Pe baza existentei celor doua tendinte se pot explica, motiva toate celelalte tendinte.
Practic, planul cel mai restrans cu putinta al observatiei ofera imaginea uneia dintre cele doua tendinte (tendinte de dezvoltare asimetrica in ceea ce priveste forma spatiului tocmai definit de aceaste tendinte).
Planul urmator ofera imaginea alternanta dintre cele doua tendinte, imaginea deplasarii cu o viteza apropiata de cea maxim admisa si implicit imaginea unei axe de-a lungul careia pare sa se desfasoara aceast gen de miscare.
Planul mai larg (imediat urmator pe o scara ierarhica) ofera imaginea unui relativ repaus si implicit imaginea unei relative simetrii sferice (imagine asociata cu ideea de sarcina electrica).
Ideea este ca, daca ne vom uita cu cea mai mare atentie posibila asupra sarcinii electrice nu vom face nimic altceva decat sa avem o viziune ingusta asupra fenomenului, adica sa avem imagini specifice primului plan al observatiei, sarcina, corpusculul sferic fiind o iluzie datorata manifestarilor din primul plan al observatiei.
In concluzie:
- nu incercati sa atingeti ceea ce nu exista cu adevarat;
- utilizati cu intelepciune maxima ideea de axa, sfera si multe alte combinatii geometrice virtule;
- modelul cel mai performant din punctul meu de vedere in ceea ce priveste interpretarea efectului de sarcina electrica negativa este imaginea unui punct din interiorul caruia spatiul pare sa fie generat (expandat in toate directiile, generand totodata si ideea de sfericitate, respingere relativ simetrica);
- modelul cel mai performat, din punctul meu de vedere, in ceea ce priveste interpretarea efectului de sarcina electrica pozitiva este imaginea unui punct care pare sa absoarba spatiul din jur (atractie relativ simetrica);
- srcinile electrice pot fi asimilate ca fiind pompe ce introduc sau scot spatiu in jurul lor;
- din punctul meu de vedere, ideea de preexistenta a neutronului in interiorul nucleelor este paguboasa, neperformanta;
- in interiorul nucleelor poate fi utilizata cu succes maxim notiune de sarcina electrica, adica de tendinta de infuzie sau absortie a spatiului (acest mod de interpretare m-a ajutat sa determin cauza si valoarea defectelor de masa, adica cauza modificarii valorii sarcinii electrice).

Scris de **scanteitudorel** Joi 06 Apr 2017, 03:27

gafiteanu a scris:modelul cel mai performat, din punctul meu de vedere, in ceea ce priveste interpretarea efectului de sarcina electrica pozitiva este imaginea unui punct care pare sa absoarba spatiul din jur (atractie relativ simetrica);
Deci ; este pozitiv si in loc sa genereze, absoarbe ? Sau absoarbe ca sa-si consume energia interna ?
- srcinile electrice pot fi asimilate ca fiind pompe ce introduc sau scot spatiu in jurul lor;

Interesant. Spatiul este gol sau plin cu ceva anume ?

Scris de **gafiteanu** Joi 06 Apr 2017, 06:00

Tudorele, nu stiu, nu eu am gandit ce am copiat mai sus intre ghilimele "....", intreaba autorul astronom din Timisoara de pe acel forum plin cu savanti cititori in stele si planete..

Scris de **virgil** Joi 06 Apr 2017, 08:54

Sarcina electrica este; e=hv/pi.c ; aceasta relatie este dedusa de mine si verificata. v- reprezinta frecventa compton pentru proton, restul constantelor cred ca se cunosc.
Deci sarcina este un fenomen fizic natural prin care particula absoarbe, sau emite un impuls, ca fiind raportul dintre o radiatie EM si viteza luminii. Pentru echilibru, acest impuls odata emis el este absorbit de o alta sarcina cu semn opus.
De fapt electronul si protonul sunt detinatorii a doua tipuri de sarcini; electrica si magnetica. La proton sarcina electrica este majora, in timp ce la electron sarcina magnetica este majora. Astfel ca sarcina electrica a protonului este de 1836 de ori mai mare decat sarcina electronului, dovada fiind relatia de calcul a acesteia; ep=M.c/pi =1836.(me.c/pi) ; In acest context sarcina electrica poate fi de doua feluri; o sarcina activa a protonului, si o sarcina pasiva a electronului care este de 1836 de ori mai mica decat sarcina activa. Dar asa functioneaza natura, cuplandu-se o sarcina activa cu una pasiva de 1836 de ori mai mica.
Referitor la sarcina magnetica, electronul are sarcina de1836 de ori mai mare decat protonul si asta se vede din compararea magnetonului Bohr-Procopiu pentru ambele particule (miu,e si miu,p ); m masa electr. Mp- masa proton; e- sarcina electrica activa a protonului.
miu,e=e.h/4pi.m ; miu,p=e.h/4pi.Mp;
Desigur aici se mai pot face niste comentarii din care sa rezulte ca daca luam in calcul sarcina pasiva a electronului, care este de 1836 de ori mai mica decat sarcina activa a protonului, vom obtine acelasi magneton pentru ambele particule. Nu am aprofundat inca modul cum au fost masurate aceste momente magnetice in realitate, si nici daca o sarcina pasiva poate naste un moment magnetic.

Scris de Continut sponsorizat

Ce este un foton ?

Ce este un foton ?

Re: Ce este un foton ?

Re: Ce este un foton ?

Re: Ce este un foton ?

Re: Ce este un foton ?

Re: Ce este un foton ?

Re: Ce este un foton ?

Re: Ce este un foton ?

Re: Ce este un foton ?

Re: Ce este un foton ?

Re: Ce este un foton ?

Re: Ce este un foton ?

Re: Ce este un foton ?

Re: Ce este un foton ?

Re: Ce este un foton ?

Re: Ce este un foton ?

Re: Ce este un foton ?

Re: Ce este un foton ?

Re: Ce este un foton ?

Re: Ce este un foton ?

Re: Ce este un foton ?

Re: Ce este un foton ?

Re: Ce este un foton ?

Re: Ce este un foton ?

Re: Ce este un foton ?

Re: Ce este un foton ?

Re: Ce este un foton ?

Re: Ce este un foton ?

Re: Ce este un foton ?

Enunț[modificare | modificare sursă]

Re: Ce este un foton ?

Re: Ce este un foton ?

Re: Ce este un foton ?

Re: Ce este un foton ?

Re: Ce este un foton ?