Ce este un foton ?

Rezumarea primului mesaj :

Extras   din Wikipedia.
Fotonul, numit și cuantă de lumină, este particula elementară responsabilă pentru toate fenomenele electromagnetice.
Fotonii participă la interacțiunile electromagnetice; toate formele de lumină (nu numai cea vizibilă) se compun din fotoni. Masa de repaus a fotonului este zero; astfel, în absența oricărei interacțiuni viteza fotonului (viteza luminii, c) este aceeași în toate sistemele de referință. Cînd este absorbit fotonul transmite materiei energia, impulsul și momentul său cinetic. Ca toate particulele elementare fotonii au atît proprietăți de corpuscul cît și de undă — prezintă dualismul undă-corpuscul —, în general considerîndu-se că în momentul interacțiunii cu materia fotonii se comportă preponderent ca particule, iar în timpul propagării libere se comportă ca unde. Aceasta problema a fost discutata si de Newton si contemporanii sai.
De cine sunt produsi fotonii ? Prezint  o  fig.  si  intreb  daca  acestia  sunt  fotoni?

negativ a scris:

Dacu a scris:
Este vorba cumva despre:..........

Nu. Toata lumea vorbeste de asta, dar nu am vazut nici un experiment simplu (ca la orice ora de fizica), unde difractia sa se produca în vid, pentru ca nu se produce. Dirac a spus ca "Fotonii interfereaza numai cu ei însisi si niciodata cu altii". S-au gasit unii sa afirme ca a doua parte a afirmatiei nu ar fi valida în conditiile existentei unor câmpuri. Afirmatia nu era legata de câmpuri, totusi. Problema asta darâma jumatate din fizica cuantica, dar si principiul lui Huygens, care nu e decât pe jumatate adevarat, dar daca nu au fost de acord cu Dirac... Pot sa le bag în ochi demonstratia, ca tot vor zice ca nu e adevarat...

Fotonul este un vartej de entitati subfotonice (fotonini). Fiecare farama de foton (fotonin) vibreaza pe ceiasi frecventa cu fotonul. La experimentul celor doua fante trecerea unui foton se face partial prin ambele fante simultan, si partial este absorbit de ecranul fantelor. (depinde de distanta dintre fante si deschiderea lor ). de ce sunt necesari fotonini in aceasta explicatie? pentru ca aceiasi fotoni sunt numiti drept particule de schimb in campul electromagnetic. dar fotonii totdeauna sunt in miscare cu viteza luminii, deci intre placile unui condensator, campul electric ar trebui sa fie format din fotoni, dar cum acestia se deplaseaza cu viteza luminii, inseamna ca placile condensatorului sunt de fapt niste emitatori de fotoni, iar acest lucru ar presupune un consum de energie, ceia ce nu se observa la un camp ststic. Atunci cine este particula de schimb a campului electric? aceasta este acel fotonino, o farama de foton, care este un mic vartej care nu se deplaseaza cu viteza luminii pe o anumita directie ca fotonul, ci mai degraba se comporta ca un gaz ideal care se afla intre o sursa calda si una rece, care reprezinta placile condensatorului. deci am putea spune ca avem fotonini calzi si fotonini reci polarizati intre placa pozitiva si cea negativa a condesatorului. Astfel cand eliberam un electron si un pozitron intre placi, fiecare particula se va accelera spre sursa "calda" sau "rece", adica (+) sau ( - ), adica placa opusa incarcarii electrice a particulei.

Pe de alta parte, experimentul lui Young efectuat cu electroni ne arata ca si in cazul cand este trimis cate un electron, tot apar franjele de interferenta. deci si electronii sunt de fapt niste norisori de fotonino de o frecventa cel putin egala cu frecventa corespunzatoare lungimii de unda Compton, care pot trece simultan prin ambele fante, asemanator fotonilor.
Desigur aceasta explicatie nu lamureste totul despre electron, ci numai comportarea lui in cazul experimentului celor doua fante. mai jos arat reprezentarea schematica a campului electric si comportarea electronilor in camp;

.  Interesanta discutia despre foton, cel putin in ultimele mesaje. Dar cum arata un foton? Nu prea stiu eu, insa se pare ca, unii stiu. Am dat intamplator peste opera [279 pagini] unui autor, agreat de Mishin. Mi-au atras atentia urmatoarele doua imagini, unde constat o foarte mare similitudine cu analiza si calculele marca virgil:

.




.  Pentru cea de-a doua figura, [figurile au iesit pe dos, nu stiu de ce] in textul asociat, calcule conduc la demonstrarea deplasarii spre rosu. adica la formula,

υ = A∙sin{e^H∙x/c[(1/σ)∙e^−H∙x/c∙(η₁∙S − G/c )∙t+ c∙ρ/σ∙H]}

prima data publicata in 1994. "Deplasarea spre rosu" este (c∙ρ/σ∙H ).  Pentru edificare, iata pagina:



.  In principal constat ca fotonul grafic coincide cu definitia mishiniana a radiatiei EM din "Roza eterurilor", despre care am mai vorbit. Adica de "covrigei" cu rotatie de infasurare in aceeasi directie cu sensul deplasarii. Pe de alta parte, constat ca literatura de specialitate, eterica -sau tehnica, simplu- e ff avansata fata de ce stim noi pe aici. Mie imi e chiar inaccesibila.

.  Nu e (gresita) propunerea lui Mishin caci e propunerea lui Prussov (P. D.). Care are ca recenzenti de carte tot felul de profesori, inclusiv din Berlin, Hamburg, etc. Nivelul matematicii utilizate in carte e ff bun, clasic si international. De aceea il cred pe dansul si mai putin pe tine, negativ. Nu cred ca stie cineva cum arata fotonul, desi afirmi ca tu stii! Presupusul si stiutul sunt diferite dar noi orientalii le mai confundam. Da nu-i bai.

.  Cand am spus noi orientalii am creat o mica diversiune, intentionat (stiu f bine ce suntem noi), si a functionat ca momeala.
.  Subiectul era altul, Prussov si manualul sau de ~300 de pagini, apreciat si de occidentalii, care ne monitorizeaza si pe noi, esticii. In fond, lumina vine de la rasarit, e normal ca vesticii sa se orienteze spre sursa de lumina, adica spre noi.
. In ce priveste fotonul, nu cred ca stii ce este fotonul, cum arata, etc., eventual pot sa cred ca presupui ca stii. Dar daca-mi arati un desen, proba, dovada, cu fotonul, eventual pot sa-mi schimb parerea.

.  Te-a momit -nu eu- facilul dezbaterii unui aspect secundar - noi, orientali? In loc sa abordezi subiectul foton, al carui desen l-am reprodus dupa un profesionist.
.  In ciuda afirmatiei tale ca stii ce si cum e un foton, eu nu te (mai) cred pe cuvant si iti solicit(am) niste dovezi, formule, desene, schite, orice dovada. Ca la generalitati eu nu subscriu, nu le consider dovezi.

.  In ce priveste pestii care inghit barca, nu exista asa ceva in realitate, poate in filme. Povestile pescaresti de mai demult, cu pestele-Kit care inghitea o corabie (barca) s-au dovedit mincinoase dupa ce mai tarziu unii i-au numarat fanoanele Kitului si chiar au constatat ca nu inghite decat niste crustacei, numiti krill. Altfel spus, daca barca are doi centimetri, o poate inghiti.

. Profesionisti cu scoala. La intrebarea ?ce fel de.
. Incorect si ilogic sa spui, afirmi, crezi ca barca dă dimensiunea pescasrului. E taman invers. Iar in cazul virtual in speta, intr-o barca de 2 cm, in mod evident, nu incape un pescar.

. Revenind la logica, nu cred ca stii ce-i fotonul, pentru ca n-ai dovezi ca ai stii (mai bine decat main-streamul, cum zisesi).

. N-am lamurit nimic. Daca nu vii cu dovezi, tot ce spui e zero. Chiar daca ai bune intentii.

mm a scris:.  N-am lamurit nimic. Daca nu vii cu dovezi, tot ce spui e zero. Chiar daca ai bune intentii.

Decat o discutie adiacenta, mai bine o analiza directa a fotonului;
Sa presupunem ca avem un foton a carui frecventa este de un ciclu pe secunda. Energia lui este data de; E=h.niu= (m.c.lambda).(niu); in care m este masa electronului, c este viteza luminii, lambda este lungimea de unda compton a electronului,  iar niu este frecventa care am presupus ca este egala cu unu.
Aceiasi valoare a constantei lui Planck h se obtine daca in loc de lungimea de unda Compton pentru electron, calculam o lungime de unda corespunzatoare frecventei de un ciclu pe secunda, iar asta inseamna o lungime de unda de 3.10^ 8 m, iar masa fotonului va fi de;
Mfoton= (m,electr) . (Lambda el) /(Lambda fot)=(0,9.10^-30).(2,42.10^-12)/(3.10*8 )=7,26.10^-51kg;
Iata ca in acest caz masa fotonului are o valoare imposibil de determinat fizic. Dar iata ca folosind relatiile mele de similitudine pentru hipocosmos avem niste subparticule apropiate de aceasta valoare.

negativ a scris:

Pentru Virgil : Am motive sa cred ca de fapt nu e "masa fotonului", ci mai degraba masa dezlocuita de foton. Ce-ar fi sa analizezi si din perspectiva asta ?

Atunci cum justifici masa relativista a particulelor decat ca o masa suplimentara adaugata la masa de repaus, datorita cresterii energiei particulei, adica de absorbtia de fotoni, care in cazul franarii particulei, fotonii sunt pusi in libertate, adica particula revine la masa de repaus, pierzand aportul de masa adus de fotoni.

negativ a scris:

Nu e vorba de masa suplimentara, ci de forta necesara pentru a misca o particula cu aceeasi masa. E ca la acceleratia masinilor. Ai nevoie de mai multa forta pentru a o misca mai repede. Asta tine de inertie, care e alt cui în anvelopele teoriei relativitatii si se explica altfel pentru foton, altfel pentru particula.

Este vorba de echivalenta dintre masa si energie, conform relatiei; h.niu=mc2 asa cum am facut eu echivalenta dintre unitatile de masura electrice cu cele mecanice, a facut Einstein cu mult timp in urma echivalenta dintre energia oscilanta si energia cinetica, dar nu a insistat, sau nu a clarificat acest lucru, astfel ca toata lumea ia drept adevarata masa relativista ca fiind o crestere reala de masa, pe cand ea este o crestere reala de energie, prin cresterea frecventei undei insotitoare De Broglie.

Din analiza vectoriala a relatiei lui Einstein pe care am mai aratat-o rezulta clar ca masa nu creste ca substanta, ci are loc o reasezare a pasului traiectoriei elicoidale a punctelor materiale a acesteia.
https://drive.google.com/open?id=1cRVbp7hrKMilmmVyHT5MPJLvIDASJ_W1

Tot asa cum toti oamenii sunt egali ca lungime-inaltime, greutate, forta, culoare, inteligenta, miros, potenta sexuala, etc.
Oameni nu sunt relativi. Ni se pare noua ca oameni sunt deosebiti.
Relativitatea lui Einstein a fost o mare prostie.
Toti fotonii sunt egali. Numai ca unii sunt mai egali decat altii.

gafiteanu a scris:Tot asa cum toti oamenii sunt egali ca lungime-inaltime, greutate, forta, culoare, inteligenta, miros, potenta sexuala, etc.
Oameni nu sunt relativi. Ni se pare noua ca oameni sunt deosebiti.
Relativitatea lui Einstein a fost o mare prostie.
Toti fotonii sunt egali. Numai ca unii sunt mai egali decat altii.

Cu asta nu convingi pe nimeni ca stii ce inseamna un foton.

virgil a scris:

negativ a scris:

Nu e vorba de masa suplimentara, ci de forta necesara pentru a misca o particula cu aceeasi masa. E ca la acceleratia masinilor. Ai nevoie de mai multa forta pentru a o misca mai repede. Asta tine de inertie, care e alt cui în anvelopele teoriei relativitatii si se explica altfel pentru foton, altfel pentru particula.

Este vorba de echivalenta dintre masa si energie, conform relatiei; h.niu=mc2 asa cum am facut eu echivalenta dintre unitatile de masura electrice cu cele mecanice, a facut Einstein cu mult timp in urma echivalenta dintre energia oscilanta si energia cinetica, dar nu a insistat, sau nu a clarificat acest lucru, astfel ca toata lumea ia drept adevarata masa relativista ca fiind o crestere reala de masa, pe cand ea este o crestere reala de energie, prin cresterea frecventei undei insotitoare De Broglie.

Si totusi fotonul are impuls I=h.niu/c ; adica se comporta ca o particula. Insa fotonul este o suprapunere de efecte a doua campuri, electric si magnetic care oscileaza in faza, in doua planuri perpendiculare, ce se rotesc in jurul axei de propagare. Insa stim ca liniile de forta ale campului electric nu interactioneaza in nici un fel cu liniile de forta ale campului magnetic, si cum liniile campului magnetic sunt inchise, ele nu pot transmite un impuls. Atunci responsabil cu transmiterea impulsului se face doar campul electric al carui linii de forta sunt deschise, si fac legatura dintre un maxim si un minim. Acest lucru imi intareste convingerea ca sarcina electrica a electronului poate fi exprimata ca un impuls.

negativ a scris:

E adevarat ca cei mai multi vad echivalenta asta ca pe o egalitate, desi e ca si cum ai compara mere cu pere. Dar pare mai putin important pentru mine acum. Afirmatiile de mai sus sunt corecte, dar pe mine ma intereseaza cum vezi tu "cuanta generatoare". Nu îmi trebuie calcule, ci o descriere a modului în care crezi ca se produce. Am deja un model de generare al fotonului, dar el se bazeaza doar pe emiterea sa de catre o particula. Mai am doua modele înca neclarificate (în conditii diferite) din care unul pare mai aproape de ideea ta de "cuanta generatoare".

Cred ca trebuie mai intai sa vedem cum arata o unda laser, pentru ca o cuanta generatoare este tot o unda EM, de o frecventa superioara peste 10^20 hz/s. Unda laser se produce in doua etape; prima etapa presupune ca un atom sa fie excitat de o alta unda electromagnetica, excitatie ce consta in saltul unui electron de pe o orbita mai apropiata de nucleu, pe o orbita mai departata de nucleu. Astfel creste energia potentiala a electronului si de fapt a intregului atom. Atomul este ca un instrument muzical, ca o vioara ale carei coarde vibreaza pe anumite frecvente acordate pe frecventa nucleului astfel incat nici o radiatie nu paraseste atomul. In momentul cand atomul este expus la o radiatie EM externa, spunem ca se produce un pompaj energetic, adica electronii sar pe alte orbite corespunzatoare excitatiei primite. In etapa a doua, inceteaza pompajul exterior, iar electronii revin pe orbitele initiale de dinanitea excitatiei. Iata ca acum este momentul important cand se emite unda laser, a carei lungime de unda se poate calcula cu relatiile lui Balmer, Pashen, sau Phound. (nu stiu daca am scris corect numele). Studiind aceste relatii vedem ca intervine o constanta numita constanta lui Rydeberg, care de fapt reprezinta lungimea de unda fundamentala a atomului de hidrogen. (aceasta afirmatie imi apartine, si am descoperit-o folosind relatiile de similitudine intre micro si macrocosmos.) De fapt electronul la trecerea lui de pe un strat energetic pe altul strabate spatiul intraatomic dintre cele doua orbite, sau dintre cei doi orbitali ca sa fiu in ton cu fizica actuala. La traversarea acestui spatiu care este structurat ca foile de ceapa cu frecvente diferite, se produce un fel de " bang sonic" o " violare" a spatiului de un electron care nu este acordat pe frecventa spatiului pe care il traverseaza, emitand o unda care are frecventa egala cu diferenta dintre frecventa mediului intraatomic si frecventa undei De Broglie care insoteste electronul.
Iata deci ca unda electromagnetica se produce ca urmare a adaptarii frecventei undei De Broglie a electronului, care este un fel de "atmosfera" a electronului, la frecventa spatiului intraatomic care este un fel de "atmosfera" a nucleului. dar ce sunt aceste " atmosfere" ? sunt campurile electromagnetice incojuratoare formate din "fotonini" care sunt ca moleculele din aer (oxigen, azot, hidrogen. etc) care oscileaza pe frecvente proprii si diferite, fiind stratificate ca foile de ceapa, dupa frecventele lor proprii. Neadvertenta intre frecventa proprie a electronului cu frecventa spatiului nuclear are ca rezultat eliminarea diferentei de frecventa (energie) printr-o "bula" de fotonini care oscileaza pe diferenta celor doua frecvente, dar aceasta "bula" de fotonini are miscarea spiralata a electronului, care revine pe orbita mai apropiata de nucleu.
Deci cuanta generatoare, seamana cu o "bula de fotonini" care oscileaza in faza pe o frecventa, rotindu-se in jurul axei de deplasare, si care este expulzata cu viteza luminii din spatiul intraatomic, in spatiul cosmic, adica un fel de vortex elicoidal.

Un "foton" este o idee in constiinta.

Forever_Man a scris:Un "foton" este o idee in constiinta.

Este, ca si cum as spune eu despre tine ca esti o idee in constiinta mea. Desigur, dar este suficient ca sa te descriu? ar trebui sa scriu o biblioteca intreaga ca sa pot spune ce este un om. Se pare ca si despre foton se poate scrie tot o biblioteca.

Forever_Man a scris:Un "foton" este o idee in constiinta.

Ce este conștiința?

Dacu a scris:
Ce este conștiința?

Culori, sunete, gusturi, emotii, ganduri, etc.