Gravitatia sub spectrul lui Einstein si Newton.Cine are dreptate?

Rezumarea primului mesaj :

Gravitatia este perceputa diferit de cei doi mari fizicieni.
In timp ce Newton o vede ca o forta de atractie descrisa de celebra formula G= k.(m1.m2)/R^2 ,
Einstein o vede ca o deformare a cuantumului spatiului - timp in jurul masei.

Cum vedeti problema? Cine are dreptate ?

CAdi a scris:. . . . .
Mi se pare ca tragi o concluzie pripita.
Din moment ce formula cu acceleratia critica si  viteza lui Milgrom a fost verificata pe stelele  de la 150 de galaxii, nu mai avem nevoie de supozitia unei materii neagre care sa explice anomaliile

Sarcina lui Milgrom a fost sa sustina teoria conationalului sau.
Daca era nevoie, adauga si 3,14 ca sa sustina virusarea, dar
tot nu dovedea nimic. Tinta era materia intunecata care
ameniță sa măture șandramaua. Dar se pare ca s-a gandit
tarziu. De vina este Paul Dirac care a constatat ca cea mai
mare parte a masei Universului este excedent la inventar.
Dar tu bucura-te pentru realizarile din pix ale mercenarilor .
Nu esti obligat sa accepti ca legile fizicii sunt aceleasi in tot
Universul. Se pot schimba dupa nevoi si interese.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:. . . . .
Mi se pare ca tragi o concluzie pripita.
Din moment ce formula cu acceleratia critica si  viteza lui Milgrom a fost verificata pe stelele  de la 150 de galaxii, nu mai avem nevoie de supozitia unei materii neagre care sa explice anomaliile

Sarcina lui Milgrom a fost sa sustina teoria conationalului sau.
Daca era nevoie, adauga si 3,14 ca sa sustina virusarea, dar
tot nu dovedea nimic. Tinta era materia intunecata care
ameniță sa măture șandramaua. Dar se pare ca s-a gandit
tarziu. De vina este Paul Dirac care a constatat ca cea mai
mare parte a masei Universului este excedent la inventar.
Dar tu bucura-te pentru realizarile din pix ale mercenarilor .
Nu esti obligat sa accepti ca legile fizicii sunt aceleasi in tot
Universul. Se pot schimba dupa nevoi si interese.

Tu nici nu cunosti legile Universului si vii aici si imi arunci mie pastile

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:. . . . .
Mi se pare ca tragi o concluzie pripita.
Din moment ce formula cu acceleratia critica si  viteza lui Milgrom a fost verificata pe stelele  de la 150 de galaxii, nu mai avem nevoie de supozitia unei materii neagre care sa explice anomaliile

Sarcina lui Milgrom a fost sa sustina teoria conationalului sau.
Daca era nevoie, adauga si 3,14 ca sa sustina virusarea, dar
tot nu dovedea nimic. Tinta era materia intunecata care
ameniță sa măture șandramaua. Dar se pare ca s-a gandit
tarziu. De vina este Paul Dirac care a constatat ca cea mai
mare parte a masei Universului este excedent la inventar.
Dar tu bucura-te pentru realizarile din pix ale mercenarilor .
Nu esti obligat sa accepti ca legile fizicii sunt aceleasi in tot
Universul. Se pot schimba dupa nevoi si interese.

Tu nici nu cunosti legile Universului si vii aici si imi arunci mie pastile

Nu trebuie sa le cunosti ca sa intelegi ca nu pot fi diferite
dupa dorintele celor alesi.
Pastila asta este pentru unii mai realisti decat tine.

Nici eu nu le cunosc prea bine, dar oricum parca nu ma limitez numai la teoria lui Le Sage
Apoi teoriile lui Einstein si Newton nu sunt batute in cuie si uite ca s-a gasit unul mai destept cu o formula care sa le conteste (Mordehai Milgrom),
iar astronomii sa dovedeasca  

E nascut in 1946 la Iasi , in România.

CAdi a scris:Nici eu nu le cunosc prea bine, dar oricum parca nu ma limitez numai la teoria lui Le Sage
Apoi teoriile lui Einstein si Newton nu sunt batute in cuie si uite ca s-a gasit unul mai destept cu o formula care sa le conteste (Mordehai Milgrom),
iar astronomii sa dovedeasca  

E nascut in 1946 la Iasi , in România.

Astronomii au confirmat un efect observabil, neasteptat, echivalent
existentei unei mase care nu se vede. Nu o defectiune a legii
gravitationale. Prin telescoape nu se vad cifre si exponenti.
Cel cu virusarea a fost nepotul moldovean al lui Nea, care a gasit
cum sa traga din pix spuza pe turta lor. Si sa-si asume meritele.
Asta puteai sa faci si tu daca erai mai vigilent.

Bine, iti cunosc mentalitatea invechita. Doresc sa cunosc si alte pareri daca mai sunt .
Da-mi voie sa reiau anuntul :

CAdi a scris:Se pare ca nu are dreptate niciunul ci Mordehai Milgrom !
Dupa Mordehai Milgrom nu exista materie intunecata si ecuatiile de gravitatie ale lui Einstein si Newton ar trebui modificate sub forma :
Inainte forta de atractie gravitationala F=m.a=mM/R^2=m.v^2/R=G.m.M/R^2 se observa ca viteza pentru o planeta sau o stea aflata la periferia
Sistemului Solar sau a Galaxiei,  ar trebui sa scada. v=sqrt^2(G.M/R)
Astronomii au observat dimpotriva ca viteza stelelor la marginea galaxiilor creste si au dat vina pe Materia Intunecata.
Milgrom sustine ca nu exista Materia Intunecata si a gasit o formula care explica viteza marita a stelelor de la marginea galaxiilor , formula care
a fost confirmata de astronomi atunci cand au calculat viteza stelelor de pa periferia a 150 de galaxii indepartate !
Pe scurt fizicianul Milgrom a propus ca de la o anumita acceleratie critica ao forta sa fie proportionala nu cu acceleratia a
ci cu acceleratia la patrat a^2.
Astfel vom avea forta de atractie gravitationala de forma :
F=m.a^2=m/ao.(v^2/R)^2=G.m.M/R^2 de unde v=sqrt ^4 (G.M.ao)
Se observa ca viteza periferica a stelelor nu depinde de raza R.
Deci materia intunecata a lui Virgil_48 nu exista    asa cum am intuit .
Ce concluzie tragem de aici?
Ca teoriile in fizica nu sunt perene, deci si teoriile lui Einstein si Newton la un moment dat vor fi de domeniul trecutului....

https://youtu.be/brhHHeHQN5c?t=3

Daca consideri ca forta de atractie a stelelor indepartate ar fi; F=m.a^2; atunci fortele nu s-ar mai masura in Newtoni. Acest rationament este pueril si fals.
Eu cred ca insusi campul gravitational este cuantificat, avand aspectul unor unde sferice stationare cu maxime si minime, ceia ce face ca spatiul deformat a lui Eistein sa fie neuniform avand o anumita periodicitate legata de lungimea de unda a nucleului galactic. In felul acesta vor exista straturi repetabile de stele care se comporta avand viteze mai mari decat rezulta din calculele facute cu relatiile lui Newton. Totusi sunt necesare mai multe determinari.

virgil a scris:Daca consideri ca forta de atractie a stelelor indepartate ar fi; F=m.a^2; atunci fortele nu s-ar mai masura in Newtoni. Acest rationament este pueril si fals.
Eu cred ca insusi campul gravitational este cuantificat, avand aspectul unor unde sferice stationare cu maxime si minime, ceia ce face ca spatiul deformat a lui Eistein
sa fie neuniform avand o anumita periodicitate legata de lungimea de unda a nucleului galactic.
In felul acesta vor exista straturi repetabile de stele care se comporta avand viteze mai mari decat rezulta din calculele facute cu relatiile lui Newton. Totusi sunt necesare mai multe determinari.

Eu nu as fi chiar atat de radical.
Masuratorile astronomice ii dau dreptate lui Mordehai Milgrom. Moldovean de-al nostru

CAdi a scris:

virgil a scris:Daca consideri ca forta de atractie a stelelor indepartate ar fi; F=m.a^2; atunci fortele nu s-ar mai masura in Newtoni. Acest rationament este pueril si fals.
Eu cred ca insusi campul gravitational este cuantificat, avand aspectul unor unde sferice stationare cu maxime si minime, ceia ce face ca spatiul deformat a lui Eistein
sa fie neuniform avand o anumita periodicitate legata de lungimea de unda a nucleului galactic.
In felul acesta vor exista straturi repetabile de stele care se comporta avand viteze mai mari decat rezulta din calculele facute cu relatiile lui Newton. Totusi sunt necesare mai multe determinari.

Eu nu as fi chiar atat de radical.
Masuratorile astronomice ii dau dreptate lui Mordehai Milgrom. Moldovean de-al nostru

Atunci sa demonstreze cum obtii o viteza folosind acceleratia la patrat.

virgil a scris:

CAdi a scris:

virgil a scris:Daca consideri ca forta de atractie a stelelor indepartate ar fi; F=m.a^2; atunci fortele nu s-ar mai masura in Newtoni. Acest rationament este pueril si fals.
Eu cred ca insusi campul gravitational este cuantificat, avand aspectul unor unde sferice stationare cu maxime si minime, ceia ce face ca spatiul deformat a lui Eistein
sa fie neuniform avand o anumita periodicitate legata de lungimea de unda a nucleului galactic.
In felul acesta vor exista straturi repetabile de stele care se comporta avand viteze mai mari decat rezulta din calculele facute cu relatiile lui Newton. Totusi sunt necesare mai multe determinari.

Eu nu as fi chiar atat de radical.
Masuratorile astronomice ii dau dreptate lui Mordehai Milgrom. Moldovean de-al nostru

Atunci sa demonstreze cum obtii o viteza folosind acceleratia la patrat.

Am impresia ca tu nu ai vizionat video-ul lui Presura !
Ce legatura are ce spui tu cu observatiile astronomice confirmate de astronomi la 150 de galaxii si cu formula lui Milgrom ?
Formula lui Milgrom nu se aplica in fizica clasica , ea este valabila de la o anumita acceleratie critica.
Eu nu pun la indoiala calculele si observatiile astronomilor care confirma formula.
Si lui Maxwell formula masei i-a dat ceva diferit : M= L^ 3 / T^2 avand ca unitate (m^3/ s^2). Lumea care ne inconjoara nu este, ceea ce ne inchipuim noi ca este...
Nu vin extraterestrii din viitor sau de la zeci de ani lumina cu rachetele

Intradevar nu vazusem filmul lui Presura. Insa miscarea tuturor stelelor se face in acelasi sens, desi acceleratia campului gravitational este foarte slab avand o acceleratie de cca 10^-10 m/s^2, ceia ce ma face sa cred ca se rotesc odata cu spatiul sau cu mediul din care s-a format galaxia. Orice sistem cosmic ia nastere din spatiul inconjurator care reprezinta de fapt un mediu material aflat intr-o forma subtila pentru perceptia noastra. Iar pentru a lua nastere acest sistem in afara de mediul respectiv, este necesara existenta pachetelor de unde gravitationale stationare care genereaza groapa de potential care la randul ei este formata din miliarde de unde adica de gropi de potential mai mici dispuse intr-un vartej cosmic din care se naste populatia de stele inconjuratoare. Acest vartej are propria lui dinamica in care plutesc toate stelele. In apropierea nucleului acceleratia acestuia este mult mai mare decat dinamica mediului sau a spatiului respectiv, ceia ce face ca stelele sa se comporte conform legii lui Newton, iar atunci cand distanta fata de nucleu creste si acceleratia campului scade sub 10^-10 m/s^2, se manifesta miscarea stelelor odata cu vartejul mediului generator. Ar fi absurd sa credem ca miliardele de stele dintr-o galaxie s-ar fi format din nucleul acesteia. Fiecare stea si fiecare sistem solar sau planetar s-a format in propria lui groapa de potential care la randul ei facea parte din conglomeratul initial al gropilor de potential, ce formau vartejul primordial al galaxiei. Se pare ca dinamica vartejului galactic este diferita de dinamica impusa de legea lui Newton, si diferenta se observa atunci cand acceleratia gravitationala este sub acea limita aratata mai sus.

Intr-adevar se masoara deplasarea (rotatia) undelor gravitationale locale pentru a determina  viteza . Probabil ca folosesc un instrument asemanator cu LIGO
(Observatorul interferometru laser de unde gravitaționale, cunoscut sub acronimul LIGO (din engleză Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory),
este un experiment de fizică la scară mare în scopul detectării directe a undelor gravitaționale)
https://realitateadeneamt.net/o-noua-metoda-pentru-a-masura-expansiunea-universului-undele-gravitationale/

CAdi a scris:Intr-adevar se masoara deplasarea (rotatia) undelor gravitationale locale  pentru a determina  viteza . Probabil ca folosesc un instrument asemanator cu LIGO
(Observatorul interferometru laser de unde gravitaționale, cunoscut sub acronimul LIGO (din engleză Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory),
este un experiment de fizică la scară mare în scopul detectării directe a undelor gravitaționale)
https://realitateadeneamt.net/o-noua-metoda-pentru-a-masura-expansiunea-universului-undele-gravitationale/

S-au lamurit toti ca sunt admise si mediatizate numai realizarile
care servesc paradigma fake, lansata de A.E. Si se aliniaza pe
aceasta directie, ca dizidenta nu-ti aduce recunoastere.
Vor reusi sa realizeze o constructie stiintifica aparent coerenta,
asezata pe nisipuri miscatoare. Un fel de S.F. documentat, inserat
cu minciuni punctuale, care sa ia ochii entuziastilor !

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Intr-adevar se masoara deplasarea (rotatia) undelor gravitationale locale  pentru a determina  viteza . Probabil ca folosesc un instrument asemanator cu LIGO
(Observatorul interferometru laser de unde gravitaționale, cunoscut sub acronimul LIGO (din engleză Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory),
este un experiment de fizică la scară mare în scopul detectării directe a undelor gravitaționale)
https://realitateadeneamt.net/o-noua-metoda-pentru-a-masura-expansiunea-universului-undele-gravitationale/

S-au lamurit toti ca sunt admise si mediatizate numai realizarile
care servesc paradigma fake, lansata de A.E. Si se aliniaza pe
aceasta directie, ca dizidenta nu-ti aduce recunoastere.
Vor reusi sa realizeze o constructie stiintifica aparent coerenta,
asezata pe nisipuri miscatoare. Un fel de S.F. documentat, inserat
cu minciuni punctuale, care sa ia ochii entuziastilor !

Plutesti iar in ape tulburi.
Actuala teorie al lui Milgrom sfideaza teoriile lui Einstein si Newton si tu zici ca justifica teoria lui Einstein ?
Ori nu ai vazut video-ul ori habar nu ai ce se discuta acolo . Cred ca la tine este a doua varianta

CAdi a scris:
Plutesti iar in ape tulburi.
Actuala teorie al lui Milgrom sfideaza  teoriile lui Einstein si Newton si tu zici ca justifica teoria lui Einstein ?
Ori nu ai vazut video-ul ori habar nu ai ce se discuta acolo . Cred ca la tine este a doua varianta

Ai dreptate, nu mai citesc ce scriu toti papagalii. Abia mai am
rabdare sa citesc ce scrii tu !
Teoria nepotului... indreptata impotriva materiei intunecate, cauta
sa anuleze sursa materiala a push gravity si cu asta intelegi ce
promoveaza. De aici intelegi si singur !

Push gravity , Push gravity , nu ai mai scapat de obsesia asta ?
Push gravity cum arata Milgrom si confirmarile astronomilor nu mai este constanta ! Se deplaseaza cu acceleratia la patrat

CAdi a scris:Push gravity , Push gravity , nu ai mai scapat de obsesia asta ?
Push gravity cum arata Milgrom si confirmarile astronomilor nu mai este constanta ! Se deplaseaza cu acceleratia la patrat    

Sustinera unor baliverne interesate iti ofera ocazia unor satisfactii ?

Concluzia la care am ajuns, așadar, este că distincția dintre materia întunecată și gravitația modificată este o falsă dihotomie. Răspunsul nu este: ori una, ori alta - ci ambele. Întrebarea este cum să le combinăm.

https://www.scientia.ro/blogurile-scientia/blogul-scientia/8164-ipoteza-materiei-intunecate-vs-teoria-gravitatiei-modificate-care-explica-mai-bine-universul-video.html
Fi mai optimist !                                              
D-na Sabine Hossenfelder(Fizician teoretician german) este clar
rezervata cand este vorba de entuziasmul distructiv al nepotului.
Asa ca mai cauta !

Eu nu cred in Materia Intunecata si am sa-ti explic de ce :
Materia intunecata nu exista si nici particule ale acesteia.
Exista doar spatiul gol , fara pic de materie , eter, energie sau campuri in care se extinde universul actual.
Lipsa campurilor si a materiei fac sa se extinda universul actual si sa umple spatiul gol primordial existent.
Problema este ca ,,spatiul gol" de materie este infinit ...

CAdi a scris:Eu nu cred in Materia Intunecata si am sa-ti explic de ce :
Materia intunecata nu exista si nici particule ale acesteia.
Exista doar spatiul gol , fara pic de materie , eter, energie sau campuri in care se extinde universul actual.
Lipsa campurilor si a materiei fac sa se extinda universul actual si sa umple spatiul gol primordial  existent.
Problema este ca ,,spatiul gol" de materie este infinit ...

Foarte bine, nu crezi sau asa iti convine fiindca nu ai reusit sa
boicotezi altfel topicul FOIP, este problema ta.
Nici eu nu cred in multe chestii care umbla pe forumul nostru
si nu ma justific. Am putea sa-i cerem o parere lui curiosul cum
e treaba cu perceptia individuala a realitatii si a adevarului.

Tu nu te justifici pentru ca nu ai cu ce .

CAdi a scris:Tu nu te justifici pentru ca nu ai cu ce .

Ma justific cu internetul, la fel ca tine !     Ai observat ?
Si internetul este al tuturor.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Tu nu te justifici pentru ca nu ai cu ce .

Ma justific cu internetul, la fel ca tine !     Ai observat ?
Si internetul este al tuturor.

Am observat:
De acolo ai ,,imprumutat" si teoria lui Le Sage

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Tu nu te justifici pentru ca nu ai cu ce .

Ma justific cu internetul, la fel ca tine !     Ai observat ?
Si internetul este al tuturor.

Am observat:
De acolo ai ,,imprumutat" si teoria lui Le Sage

Asa este !
O publicatie tiparita au avut grija sa nu mai existe de multa vreme
despre push gravity, ca sa nu dauneze virusarii.
Noroc cu internetul .
Dar cum de te-ai prins ?

CAdi a scris:Eu nu cred in Materia Intunecata si am sa-ti explic de ce :
Materia intunecata nu exista si nici particule ale acesteia.
Exista doar spatiul gol , fara pic de materie , eter, energie sau campuri in care se extinde universul actual.
Lipsa campurilor si a materiei fac sa se extinda universul actual si sa umple spatiul gol primordial  existent.
Problema este ca ,,spatiul gol" de materie este infinit ...

Atatea bazaconii intr-un text asa de scurt, nu ai mai reusit
pe forumul acesta.
Fara pic de materie zici ? Ai uitat ce se mai spunea pe forum
despre densitatea vidului !
Despre fotoni sa nu mai vorbim.

Ce e asa greu de inteles ? Universul nostru se extinde intr-un spatiu fara materie. E greu ?

CAdi a scris:Ce e asa greu de inteles ? Universul nostru se extinde intr-un spatiu fara materie. E greu ?

De inteles ce spui tu nu este greu. Este minciuna oficiala.
Numai ca nu exista asa ceva.
Nici extindere, nici spatiu fara materie !
Sunt numai vise cu care si-au facut unii smecheri din
categoria "nepotii lui Nea" un nume.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Ce e asa greu de inteles ? Universul nostru se extinde intr-un spatiu fara materie. E greu ?

De inteles ce spui tu nu este greu. Este minciuna oficiala.
Numai ca nu exista asa ceva.
Nici extindere, nici spatiu fara materie !
Sunt numai vise cu care si-au facut unii smecheri din
categoria "nepotii lui Nea" un nume.

Nu este nicio minciuna oficiala ! Este gandirea mea proprie pe care am mai expus-o uneori.
Iar Universul se extinde pentru ca din observatiile astronomice s-a constatat ca galaxiile se indeparteaza unele de altele in toate directiile.
Parca traiesti pe vremea lui Le Sage

Spatiul este o caracteristica a universului, iar universul se extinde odata cu spatiul. Acolo unde nu este materie nu exista nici spatiu deoarece spatiul este definit ca locul unde se gasesc corpurile aflate in miscare. Trebuie facut o diferenta intre spatiul geometric si spatiul fizic deoarece spatiul geometric este un produs imaginar pe cand spatiul fizic este un produs natural ca fiind o forma subtila de existenta a materiei aflata in continua miscare. Am putea spune ca orice corp are propriul spatiu, iar universul reprezinta insumarea tuturor corpurilor legate prin aceste spatii care partial se suprapun. Numai astfel lumina poate avea aceiasi viteza in orice sistem de referinta, pentru ca fiecare corp are propriul lui spatiu oriunde s-ar afla.

virgil a scris:Spatiul este o caracteristica a universului, iar universul se extinde odata cu spatiul. Acolo unde nu este materie nu exista nici spatiu deoarece spatiul este definit ca locul unde se gasesc corpurile aflate in miscare. Trebuie facut o diferenta intre spatiul geometric si spatiul fizic deoarece spatiul geometric este un produs imaginar pe cand spatiul fizic este un produs natural ca fiind o forma subtila de existenta a materiei aflata in continua miscare. Am putea spune ca orice corp are propriul spatiu, iar universul reprezinta insumarea tuturor corpurilor legate prin aceste spatii care partial se suprapun. Numai astfel lumina poate avea aceiasi viteza in orice sistem de referinta, pentru ca fiecare corp are propriul lui spatiu oriunde s-ar afla.

Universul reprezinta lumea cunoscuta in care se afla toate galaxiile si campurile si  se extinde intr-un alt spatiu  unde nu exista nimic, nici galaxii nici campuri. Este firesc sa fie asa , pentru ca altfel nu s-ar putea extinde.

CAdi a scris:

virgil a scris:Spatiul este o caracteristica a universului, iar universul se extinde odata cu spatiul. Acolo unde nu este materie nu exista nici spatiu deoarece spatiul este definit ca locul unde se gasesc corpurile aflate in miscare. Trebuie facut o diferenta intre spatiul geometric si spatiul fizic deoarece spatiul geometric este un produs imaginar pe cand spatiul fizic este un produs natural ca fiind o forma subtila de existenta a materiei aflata in continua miscare. Am putea spune ca orice corp are propriul spatiu, iar universul reprezinta insumarea tuturor corpurilor legate prin aceste spatii care partial se suprapun. Numai astfel lumina poate avea aceiasi viteza in orice sistem de referinta, pentru ca fiecare corp are propriul lui spatiu oriunde s-ar afla.

Universul reprezinta lumea cunoscuta in care se afla toate galaxiile si  se extinde intr-un alt spatiu  unde nu exista nimic, nici galaxii nici campuri. Este firesc sa fie asa , pentru ca altfel nu s-ar putea extinde.

Universul nu se extinde intr-un alt spatiu pentru ca in afara universului nu exista nici macar spatiul, nu exista nimic, Mintea noastra este modelata de teoria matematica in care spatiul ca un sir de numere naturale poate fi extins la infinit, insa in aceiasi masura suntem obisnuiti sa credem ca orice sir matematic porneste de la zero, adica are un inceput, ceia ce presupune ca si universul ar avea un inceput, si ca inainte de acel inceput, nu ar fi existat nimic. Daca nu ar fi existat nimic nu existau nici spatiul care reprezinta distanta intre doua sau mai multe puncte materiale, care nici acestea nu existau inca. Deci notiunea de spatiu fizic difera de spatiul matematic sau geometric.
Parerea mea este ca universul nu are limite, nu are inceput sau sfarsit, ci este in continua evolutie, in timp ce universul observabil prezinta dilatari sau contractari periodice, dar acest lucru nu poate limita dimensiunile intregului univers care este neobservabil fiind fara limite.
Cine crede ca universul este limitat trebuie sa raspunda la intrebarea, in ce consta granitele universului si ce exista dincolo de limitele lui?

virgil a scris:[
  Parerea mea este ca universul nu are limite, nu are inceput sau sfarsit, ci este in continua evolutie, in timp ce universul observabil prezinta dilatari sau contractari periodice, dar acest lucru nu poate limita dimensiunile intregului univers care este neobservabil fiind fara limite.
  Cine crede ca universul este limitat trebuie sa raspunda la intrebarea, in ce consta granitele universului si ce exista dincolo de limitele lui?

Asta inseamna ca nu esti de acord cu teoria Big-Bang.
Eu sunt de acord cu aceasta teorie si cum universul a aparut de la un punct , o singularitate cu energie infinita , inseamna ca el s-a exstins in ceva , intr-un spatiu in care nu exista inca materie si campuri.

CAdi a scris:

virgil a scris:[
  Parerea mea este ca universul nu are limite, nu are inceput sau sfarsit, ci este in continua evolutie, in timp ce universul observabil prezinta dilatari sau contractari periodice, dar acest lucru nu poate limita dimensiunile intregului univers care este neobservabil fiind fara limite.
  Cine crede ca universul este limitat trebuie sa raspunda la intrebarea, in ce consta granitele universului si ce exista dincolo de limitele lui?

Asta inseamna ca nu esti de acord cu teoria Big-Bang.
Eu sunt de acord cu aceasta teorie si cum universul a aparut de la un punct , o singularitate cu energie infinita , inseamna ca el s-a exstins in ceva , intr-un spatiu in care nu exista inca materie si campuri.

Teoria B-B se refera doar la o semiperioada de dilatare a universului, poate acum dupa 14 miliarde de ani deja s-a terminat pentru ca noi aflam acum ce s-a petrecut atunci.
Ce ar fi sa incerci o definitie a spatiului fizic, real, fara sa te folosesti de puncte materiale.