Defectul de masa si Quantum gravity

Rezumarea primului mesaj :



In acest film se spune ca dupa ciocnirea particula - antiparticula acestea se transforma intr-un foton gama de inalta energie
din care prin energia vidului pot sa ia nastere o multitudine de particule elementare .

virgil a scris:
Nu vreau sa contrazic pe nimeni, dar cum explicati "defectul de masa"?

"Extras din Wikipedia
Masa unui nucleu este mai mică decât suma totală a masei individuale a protonilor și a neutronilor. Diferența de masă este cunoscută sub denumirea de defect de masă⁠(d),
care poate fi exprimată în echivalent energetic. Energia⁠(d) se eliberează atunci când un nucleu greu se separă în două sau mai multe nuclee mai ușoare.
Această energie este energia potențială electromagnetică eliberată atunci când forța nucleară nu mai ține împreună fragmentele nucleare încărcate electric".

Cum interpretam?

virgil_48 a scris:

virgil a scris:. . . . .

Problema defectului de masa se observa si la un nucleu stabil prin faptul ca masa nucleului totdeauna este mai mica decat suma maselor nucleonilor din nucleu.
    "O idee intuitiva ar fi daca avem doua vartejuri de apa care stau la o anumita distanta unul de altul avand la periferie propriile linii de curent de apa in miscare, iar daca le fortez imaginar sa le apropii trebuie sa consum o anumita energie pana in momentul cand intre acestea se stabilizeaza o distanta mai mica. Initial fiecare vartej pune in miscare un anumit volum de apa mai mare decat atunci cand se apropie la o distanta mai mica, astfel incat la periferie curentul de apa imbraca ambele vartejuri. Defectul de masa ar consta in surplusul de apa aflat in miscare initial si pierdut in cazul apropierii celor doua vartejuri inconjurate de aceleasi linii de curent continue".

Virgil, nu mai este nevoie sa citesc despre vartejuri cand tu spui ca
adunarea nu este valabila. Este clar ca acolo se omite o contributie
a exteriorului . Logica elemenara si aritmetica predomina asupra
speculatiilor pretins elevate. Cunostintele superioare care le neaga
sau nu corespund celor elementare, sunt fakeuri. Defectul de masa
neaga adunarea 1 + 1 = 2  !!!
Stiinta nu poate continua ca stiintă daca isi neaga fundamentul ,
fiindca isi taie legatura cu realitatea.
Oricat le-ar placea unora sa elaboreze sau sa sustina altceva, ca sa
pară scientisti.

Credeam ca ai inteles, realitatea consta in mediul care imbraca fiecare particula individuala care difera de mediul care imbraca grupul de particule. Chiar fortele ce tin legate particulele constau in proprietatile mediului inconjurator.

Daca si Virgil considera ca astia de la CERN si toti cercetatorii care lucreaza cu acceleratoare de particule sunt prosti nu mai am nimic de comentat.

CAdi a scris:Daca si Virgil considera ca astia de la CERN si toti cercetatorii care lucreaza cu acceleratoare de particule sunt prosti nu mai am nimic de comentat.

Nu este vorba de prostie ! Sunt platiti sa descopere numai ce
nu infirma TRG. Nici nu trebuie sa li se spuna, ca stiu asta. Ar fi
prosti daca nu ar face ce trebuie ca sa-si pastreze contractele.
Altfel, presupun ca trebuie sa fii chiar destept ca sa ajungi si sa
rezisti acolo!

virgil a scris:

virgil_48 a scris:. . . . .
Virgil, nu mai este nevoie sa citesc despre vartejuri cand tu spui ca
adunarea nu este valabila. Este clar ca acolo se omite o contributie
a exteriorului . Logica elemenara si aritmetica predomina asupra
speculatiilor pretins elevate. Cunostintele superioare care le neaga
sau nu corespund celor elementare, sunt fakeuri. Defectul de masa
neaga adunarea 1 + 1 = 2  !!!
Stiinta nu poate continua ca stiintă daca isi neaga fundamentul ,
fiindca isi taie legatura cu realitatea.
Oricat le-ar placea unora sa elaboreze sau sa sustina altceva, ca sa
pară scientisti.

Credeam ca ai inteles, realitatea consta in mediul care imbraca fiecare particula individuala care difera de mediul care imbraca grupul de particule. Chiar fortele ce tin legate particulele constau in proprietatile mediului inconjurator.

Pai sa inteleg din raspunsul tau ca diferenta maselor celor doua
medii ce imbraca nucleele dinainte si dupa, produce defectul de masa ?
Atunci nu mai avem nici o disputa ! "Mediul care imbraca particulele"
comunica cu mediul inconjurator si cedeaza sau capteaza ceace nu
corespunde "imbracarii" nucleelor. Si asta chiar corespunde cu teoria
ta despre suprafetele exterioare ! Dar diferenta de "material de ambalaj"
vine sau pleaca din/in mediul exterior. Pentru ca ambaland doua nuclee
in acelasi ambalaj, consumi mai putina hartie si diferenta o arunci.
Defectul acesta de masa va mai fi permis numai pana se va legifera
recuperarea deseurilor de ambalaj.        

Toata lumea crede ca particula materiala este un fel de bila de rulment care nu are legatura cu mediul inconjurator, desi si bila de rulment reactioneaza la campurile electrice, magnetice si gravitationale. Cu toate acestea particula materiala desi are o densitate enorma 10^17 kg/m^3, fata de densitatea mediului de 10^22 kg/m3, se comporta ca o bula de gaz aflata in apa, pentru ca densitatea ei este de o suta de mii de ori mai mica decat a mediului, avand legaturi foarte puternice cu mediul sub forma unei anvelope de camp sferic in legatura stransa cu particulele inconjuratoare.
Fizicienii de la CERN constata experimental anumite proprietati si stabilesc relatii matematice corecte dar sunt rezervati in ce priveste explicatiile care nu pot fi dovedite experimental. Noi aici ne permitem sa extrapolam observatiile lor si sa extindem sfera cunoasterii fenomenelor fiecare dupa puterea de intelegere a acestora.

virgil a scris:Toata lumea crede ca particula materiala este un fel de bila de rulment care nu are legatura cu mediul inconjurator, desi si bila de rulment reactioneaza la campurile electrice, magnetice si gravitationale. Cu toate acestea particula materiala desi are o densitate enorma 10^17 kg/m^3, fata de densitatea mediului de 10^22 kg/m3, se comporta ca o bula de gaz aflata in apa, pentru ca densitatea ei este de o suta de mii de ori mai mica decat a mediului, avand legaturi foarte puternice cu mediul sub forma unei anvelope de camp sferic  in legatura stransa cu particulele inconjuratoare.
Fizicienii de la CERN constata experimental anumite proprietati si stabilesc relatii matematice corecte dar sunt rezervati in ce priveste explicatiile care nu pot fi dovedite experimental. Noi aici ne permitem sa extrapolam observatiile lor si sa extindem sfera cunoasterii fenomenelor fiecare dupa puterea de intelegere a acestora.

Si ce primesc de la mediu Virgil cele 2 nuclee rezultate? alte subparticule cum spune Virgil_48 sau energie ?

CAdi a scris:
Si ce primesc de la mediu Virgil cele 2 nuclee rezultate? alte subparticule cum spune Virgil_48 sau
energie ?

Eu presupun cand afirm asa ceva, ca energia este insotita permanent
de suportul ei material.
Asa ca "sau" nu-si are rostul.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:
Si ce primesc de la mediu Virgil cele 2 nuclee rezultate? alte subparticule cum spune Virgil_48 sau
energie ?

Eu presupun cand afirm asa ceva, ca energia este insotita permanent
de suportul ei material.
Asa ca "sau" nu-si are rostul.

Nu stiu mai, sa-ti raspunda Virgil daca energia are suport material.
Daca toate nucleele s-ar hrani din mediu cu energie materiala ar deveni supergrase....

Din punct de vedere teoretic campul electric si campul gravitational se intind la infinit indiferent cat de mica este particula, iar acest lucru presupune ca nu exista o limita certa intre camp si particula. Campul si particula impreuna formeaza o entitate, asa ca particula nu primeste nimic in plus de la campul inconjurator, insa cum particula este cuantificata si campul are o stare cuantificata, iar aceasta stare imbraca particula ca o anvelopa stratificata in asa fel ca fiecare strat oscileaza pe o armonica a unei frecvente fundamentale pe care oscileaza si particula. Cuplarea mai multor particule se face numai atunci cand campurile lor sunt in consonanta, ceia ce face ca intreaga structura sa fie anvelopata la o anumita frecventa comuna. Astfel particulele individuale au masa de repaus mai mare deoarece intinderea lor spatiala este mai mare, iar grupul de particule au o masa mai mica pentru ca particulele isi pun in comun anvelopa care le infasoara, acoperind o suprafata mai mica decat suma suprafetelor individuale.

virgil a scris:Din punct de vedere teoretic campul electric si campul gravitational se intind la infinit indiferent cat de mica este particula, iar acest lucru presupune ca nu exista o limita certa intre camp si particula. Campul si particula impreuna formeaza o entitate, asa ca particula nu primeste nimic in plus de la campul inconjurator, insa  cum particula este cuantificata si campul are o stare cuantificata, iar aceasta stare imbraca particula ca o anvelopa stratificata in asa fel ca fiecare strat oscileaza pe o armonica a unei frecvente fundamentale pe care oscileaza si particula. Cuplarea mai multor particule se face numai atunci cand campurile lor sunt in consonanta, ceia ce face ca intreaga structura sa fie anvelopata la o anumita frecventa comuna. Astfel particulele individuale au masa de repaus mai mare deoarece intinderea lor spatiala este mai mare, iar grupul de particule au o masa mai mica pentru ca particulele isi pun in comun anvelopa care le infasoara, acoperind o suprafata mai mica decat suma suprafetelor individuale.

Te stradiesti prea mult sa gasesti similitudini intre desfasurarile din mediul
nostru cu cele din microcosmos. Si eu sustin ca LEGILE sunt aceleasi, dar
microcosmosul are alti parametri, alti participanti si rezultatele sunt diferite.
Tu consideri ca acumularea particulelor/alcatuirea materiei, se face pasnic,
in stilul unirii baloanelor de sapun. Eu consider ca fenomenul are loc violent,  
prin coliziuni(fuziune) de particule si acumularea energiei lor cinetice in
materie. Este ceva distanta intre modelele acestea !
P.S. Iar coliziunile pot produce schije, subparticule neidentificabile care pot
sustine in mod eronat teoria defectului de masa.

Nu cred ca particulele nucleului se ciocnesc intre ele ca atunci n-ar mai exista atomi stabili. Cred totusi ca radioactivitatea reprezinta o cale a atomilor foarte grei de a deveni mai stabili prin producerea de reactii nucleare. In rest ce sa spun, asa vad eu lucrurile.

virgil a scris:Nu cred ca particulele nucleului se ciocnesc intre ele ca atunci n-ar mai exista atomi stabili. Cred totusi ca radioactivitatea reprezinta o cale a atomilor foarte grei de a deveni mai stabili prin producerea de reactii nucleare. In rest ce sa spun, asa vad eu lucrurile.

Predispozitia mea "stiintifica", ma face sa gandesc mereu Universul
prin prisma modelul FOIP. Si asta ma conduce cu gandul la coliziuni
intre particulele si subparticulele fluxului(din adancimea infinitului mic),
cu viteze luminice, departe de constitutia complexa a nucleelor sau
atomilor. Intelegi de unde vine divergenta !

Mutat in topicul Ce este FOIP?
https://cercetare.forumgratuit.ro/t1827p660-ce-este-foip#112353

virgil_48 a scris:Mutat in topicul Ce este FOIP?
https://cercetare.forumgratuit.ro/t1827p660-ce-este-foip#112353

Nu inteleg ? Ce vrei sa zici?

L-am sters.

Va rog ,
Nu discutati de FOIP sau teoria Le Sage pe topicul meu! Este in afara subiectului- offtopic .
Rog un moderator sa stearga postarile care nu sunt la subiect.

CAdi a scris:Va rog ,
Nu discutati de FOIP sau teoria Le Sage pe topicul meu! Este in afara subiectului- offtopic .
Rog un moderator sa stearga postarile care nu sunt la subiect.

Ok, Virgil care este vinovat de incalcarea dreptului de autor sa
stearga mesajul meu precedent, fiindca el o poate face. Eu l-am
mutat deja in topicul FOIP.

CAdi a scris:Va rog ,
Nu discutati de FOIP sau teoria Le Sage pe topicul meu! Este in afara subiectului- offtopic .
Rog un moderator sa stearga postarile care nu sunt la subiect.

N-am mai discutat subiectele care il deranjeaza pe CAdi, pe "topicul lui".
Felicitari pentru progresul rezultat !              

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Va rog ,
Nu discutati de FOIP sau teoria Le Sage pe topicul meu! Este in afara subiectului- offtopic .
Rog un moderator sa stearga postarile care nu sunt la subiect.

N-am mai discutat subiectele care il deranjeaza pe CAdi, pe "topicul lui".
Felicitari pentru progresul rezultat !              

Stai in banca ta si nu viri batul printre gard , ca s-ar putea sa sara gardul !

CAdi a scris:Va rog ,
Nu discutati de FOIP sau teoria Le Sage pe topicul meu! Este in afara subiectului- offtopic .
Rog un moderator sa stearga postarile care nu sunt la subiect.

Fiindca tot n-ai mai scris nimic si e loc, notez aici ca FOIP are mare
legatura cu Defectul de masa. El este resursa din care se alimenteaza
sau unde evadeaza subparticulele care par ca sunt in plus sau lipsesc
la bilantul masic al reactiilor atomice.
Daca il privesc ca materie intunecata, tot nu-ti convine, asa ca el
ramane raspunsul logic la aceasta gogorita TRG ista. Materia este
materie, ea poate ceda energie dar masa ei se conserva integral.
Este punctul meu de vedere pe care stiu ca nu-l poti accepta.