Defectul de masa si Quantum gravity

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:virgil_48 din partea mea poti folosi si FOIP daca vrei, ca nu ma mai intereseaza, dar ti-am zis cum vad eu lucrurile.

Multumesc, imi pare rau ca ti-ai facut griji pentru asta. Sigur ca
n-am sa-i schimb numele fluxului pe acest forum.

virgil a scris:

CAdi a scris:Hai sa o luam altfel :
Raza nucleului este aproximativ egală cu 1.07 3√A fm, unde A este numărul total de nucleoni.
Acesta este mult mai mic decât raza atomului, care este de ordinul a 10^5 fm.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Atom
Deci aproximativ 99.99 la suta atomul este ,,gol".
In acest spatiu liber din atom se ,,misca " electronii . Au ei o influenta asupra spatiu-timp din interiorul atomului?
Si daca da , cum credeti ca ar avea loc aceasta influenta?
Cum actioneaza atomul asupra spatiu-timp din jurul sau daca nu este legat intr-o molecula sau chiar moleculele?

P.S. Un femtometru = 10^-15 m

Dimensiunile devin importante numai cand le raportezi la propriile dimensiuni. Daca iti golesti mintea de propriile dimensiuni ai sa-ti dai seama ca mare sau mic este doar un termen de comparatie fara insemnatate in ce priveste modul de organizare al materiei. Undeva spuneam ca D-zeu nu a facut legi speciale pentru micro sau macro univers, pentru ca D-zeu nu are dimensiuni, el are doar legi.
Din moment ce atomii se pot organiza in molecule inseamna ca se pot forma campuri comune intre atomi diferiti pe care chimia le denumeste legaturi chimice, dar din punct de vedere fizic le putem denumi tot legaturi energetice, deoarece orice molecula se poate descompune daca ridicam temperatura suficient de mult.
Cat priveste deformarea spatiu-timp, daca acesta inseamna atat camp gravitational cat si camp electromagnetic desigur ca aceasta deformare arata la fel ca in macrocosmos dar la alta scara dimensionala.  Einstein s-a straduit toata viata sa faca legatura dintre mecanica cuantica si teoria relativitatii dar nu a reusit pentru ca nu i-a venit ideia sa faca o teorie a similitudinii sistemelor micro si macrocosmice, deoarece metodele de studiu intre fizica atomica si astrofizica sunt complet diferite. In timp ce astronomia studiaza comportarea individuala a corpurilor cosmice si legaturile din interiorul sistemelor, fizica cuantica studiaza comportarea probabilistica a grupurilor de particule pentru ca metodele de studiu nu pot individualiza particulele datorita dimensiunilor si vitezelor acestora.

CAdi a scris:. . . . .

Eu nu am vazut ca la studiul atomului sa se foloseasca relatia lui Newton sau sa se utilizeze notiunea lui Einstein de spatiu-timp .
In sensul acesta era intrebarea mea.
Tu,  am vazut ca ai utilizat echivalenta masa-sarcina si ai folosit relatia lui Coulomb .
Odata cu descoperirea bosonului Higgs se presupune ca fiecare particula elementara face parte dintr-un camp cuantic cu legaturi in campul Higgs,
care este liantul principal pentru toate aceste campuri.
Ca sa legi teoria geometrica macrocosmica a lui Einstein ,cu nivelul subatomic inseamna ca aceste campuri ale particulelor elementare ,reprezinta deformari spatiu-timp locale,
in functie de fluctuatiile cuantice(frecventa, pulsatie si lungime de unda) ale campului in care se afla particula.

virgil_48 a scris:
Pana la urma ar trebui sa ne destainui dece ai amestecat in titlul  
acestui topic defectul de masa, cu gravitatia cuantica ?
Ai avut vreun gand concret, sau numai acela de a te evidentia la
deschis topice ?

Re: Defectul de masa si Quantum gravity
Mesaj Scris de CAdi Mier 06 Dec 2023, 09:09
E foarte simplu : amandoua se refera la ce rol joaca masa in materie ....

virgil_48 a scris:

virgil_48 a scris:
Pana la urma ar trebui sa ne destainui dece ai amestecat in titlul  
acestui topic defectul de masa, cu gravitatia cuantica ?
Ai avut vreun gand concret, sau numai acela de a te evidentia la
deschis topice ?

Re: Defectul de masa si Quantum gravity
Mesaj Scris de CAdi Mier 06 Dec 2023, 09:09
E foarte simplu : amandoua se refera la ce rol joaca masa in materie ....

Daca raspunsul este asa de simplu, dece este asa de greu de remarcat
in topic ? Gravitatia cuantica produce vreun defect de masa ?

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:

virgil_48 a scris:
Pana la urma ar trebui sa ne destainui dece ai amestecat in titlul  
acestui topic defectul de masa, cu gravitatia cuantica ?
Ai avut vreun gand concret, sau numai acela de a te evidentia la
deschis topice ?

Re: Defectul de masa si Quantum gravity
Mesaj Scris de CAdi Mier 06 Dec 2023, 09:09
E foarte simplu : amandoua se refera la ce rol joaca masa in materie ....

Daca raspunsul este asa de simplu, dece este asa de greu de remarcat
in topic ? Gravitatia cuantica produce vreun defect de masa ?

Poate. Poate incerci tu ?  

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:

Daca raspunsul este asa de simplu, dece este asa de greu de remarcat
in topic ? Gravitatia cuantica produce vreun defect de masa ?

Poate. Poate incerci tu ?  

Ce sa mai incerc, cand mi-am spus punctul de vedere ca defectul de
masa este un fake, determinat de nivelul redus al mijloacelor actuale.
Nu au fost inventate aparate pentru masuratorile exacte necesare si
atunci unele cantitati din masa in discutie, se pierd in mediu.
Iar paradigma falsa admite masuratorile gresite actuale fiindca acestea
o confirma. O greseala mai mica care confirma alta mai mare.
Ce interes prezinta sa combini o realitate cu un fake?

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:
Poate. Poate incerci tu ?  

Ce sa mai incerc, cand mi-am spus punctul de vedere ca defectul de
masa este un fake, determinat de nivelul redus al mijloacelor actuale.
Nu au fost inventate aparate pentru masuratorile exacte necesare si
atunci unele cantitati din masa in discutie, se pierd in mediu.
Iar paradigma falsa admite masuratorile gresite actuale fiindca acestea
o confirma. O greseala mai mica care confirma alta mai mare.
Ce interes prezinta sa combini o realitate cu un fake?

Daca chiar crezi lucrul acesta ce mai cauti pe acest topic ? Sau bagi batul printre gard ca sa vezi ce se intampla ?

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:
Ce sa mai incerc, cand mi-am spus punctul de vedere ca defectul de
masa este un fake, determinat de nivelul redus al mijloacelor actuale.
Nu au fost inventate aparate pentru masuratorile exacte necesare si
atunci unele cantitati din masa in discutie, se pierd in mediu.
Iar paradigma falsa admite masuratorile gresite actuale fiindca acestea
o confirma. O greseala mai mica care confirma alta mai mare.
Ce interes prezinta sa combini o realitate cu un fake?

Daca chiar crezi lucrul acesta ce mai cauti pe acest topic ? Sau bagi batul printre gard ca sa vezi ce se intampla ?

Daca tu crezi ca teoria lui A.E. reflecta realitatea, ce mai cauti sa ma
combati pe mine ? Ai ceva atributii de monitorizare sau ti-e teama de
aparitia unui vaccin impotriva virusarii ?

CAdi a scris:. . . . .
Eu ti-am cerut sa postezi ceva in spiritul subiectului la defectul de masa sau quantum gravity dar tu ridici false probleme tot timpul , pe mai toate topicele si denaturezi subiectul cu paradigmele tale si virusari
facand pe neintelesul si tot ne arunci in fata subiectul FOIP .
Care este problema ta daca eu gandesc in spiritul lui Einstein si nu al lui Newton ? Newton nu are ce cauta la nivel cuantic iar cercetatorii incearca demult sa lege fizica cuantica de teoria lui Einstein.
Posteaza tu si demonstreaza cele 2 subiecte cu fluxul omogen de particule
Esti al doilea dupa gafiteanu cu gafele tale voite sau nevoite ca sa sustii paradigma FOIP.
In loc sa vorbim despre subiect stau aici pe topic sa parlamentez cu tine care vorbesti pe langa.
Du-te mai si bruiaza alt topic al celui care iti da voie sa faci ce vrei tu.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:. . . . .
Eu ti-am cerut sa postezi ceva in spiritul subiectului la defectul de masa sau quantum gravity dar tu ridici false probleme tot timpul , pe mai toate topicele si denaturezi subiectul cu paradigmele tale si virusari
facand pe neintelesul si tot ne arunci in fata subiectul FOIP .
Care este problema ta daca eu gandesc in spiritul lui Einstein si nu al lui Newton ? Newton nu are ce cauta la nivel cuantic iar cercetatorii incearca demult sa lege fizica cuantica de teoria lui Einstein.
Posteaza tu si demonstreaza cele 2 subiecte cu fluxul omogen de particule
Esti al doilea dupa gafiteanu cu gafele tale voite sau nevoite ca sa sustii paradigma FOIP.
In loc sa vorbim despre subiect stau aici pe topic sa parlamentez cu tine care vorbesti pe langa.
Du-te mai si bruiaza alt topic al celui care iti da voie sa faci ce vrei tu.

Discutand numai despre defectul de masa, te-ai lamurit ce afirm
eu ? Ca nu este nici un defect, masa se conserva, iar diferentele
care eventual se observa sunt "perisabilitati" datorate sistemelor
imperfecte de masurare, cernere si identificare din prezent. Este o explicatie mult mai logica in sensul fizicii realiste, decat
sa introduci baliverne care implica negarea ei. Dece sa preferi o
varianta incerta sau fantezista(defectul) in loc sa mergi pe calea
logicii a bunului simt si a cunostintelor sigure ? Numai ca sa te
poti considera un scientist de actualitate, mare fan al lui A.E ?
Poate consideri tu falsa abordarea mea, dar constituie explicatia
cea mai realista si simpla pentru "defectul de masa ". Si ce este
mai simplu, are sanse mult mai mari sa fie adevarat.

CAdi a scris:. . . . .

Defectul de masa se discuta de mult timp in lumea stiintei si este certificat de multe experiente in ciclotroane. (chiar si la CERN)
Acum sincer Virgil_48 tu chiar crezi ca oamenii aia de stiinta sunt chiar prosti si ca ei nu iau in considerare erori de masura si toate cele ?
Tu stii ca la CERN o masuratoare ca sa fie confirmata se efectueaza la indici 3 sigma (1 sansa de a te insela la 1000 de experiente)  si ca borna este 5 sigma ?
5 sigma adica 1 sansa de a te  insela la 100.000 de ori ?
P.S.
Spre stiinta ta descoperirea bosonului Higgs (particula lui Dumnezeu) care da nastere celorlate particule elementare si face parte din Campul Higgs este creditata
astazi la 3 sigma si experientele se desfasoara in continuare.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:. . . . .

Defectul de masa se discuta de mult timp in lumea stiintei si este certificat de multe experiente in ciclotroane. (chiar si la CERN)
Acum sincer Virgil_48 tu chiar crezi ca oamenii aia de stiinta sunt chiar prosti si ca ei nu iau in considerare erori de masura si toate cele ?
Tu stii ca la CERN o masuratoare ca sa fie confirmata se efectueaza la indici 3 sigma (1 sansa de a te insela la 1000 de experiente)  si ca borna este 5 sigma ?
5 sigma adica 1 sansa de a te  insela la 100.000 de ori ?
P.S.
Spre stiinta ta descoperirea bosonului Higgs (particula lui Dumnezeu) care da nastere celorlate particule elementare si face parte din Campul Higgs este creditata
astazi la 3 sigma si experientele se desfasoara in continuare.

Nu este vorba de erori in cadrul recunoscut, te poti insela si de
un milion de ori daca nu stii sau nu accepti ca energia emisa
are un suport material. Nu este ca o eroare de cantarire datorata
cantarului. Defectul de masa poate consta in pierderea unor
particule neidentificate, care sunt suportul material al energiei. Si
acelea vor fi considerate, numai daca va avea loc o schimbare
in paradigma. Acum nu sunt cautate si nici dorite. Vezi la tine !
Dar tu poti sa te faci in continuare ca nu pricepi si sa-mi spui
degeaba de sigma.
Argumentele tale, adevarate, nu anuleaza ce afirm eu, fiindca
trec pe langa propunerea mea.

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:
Nu este vorba de erori in cadrul recunoscut, te poti insela si de
un milion de ori daca nu stii sau nu accepti ca energia emisa
are un suport material. Nu este ca o eroare de cantarire datorata
cantarului. Defectul de masa poate consta in pierderea unor
particule neidentificate, care sunt suportul material al energiei. Si
acelea vor fi considerate, numai daca va avea loc o schimbare
in paradigma. Acum nu sunt cautate si nici dorite. Vezi la tine !
Dar tu poti sa te faci in continuare ca nu pricepi si sa-mi spui
degeaba de sigma.
Argumentele tale, adevarate, nu anuleaza ce afirm eu, fiindca
trec pe langa propunerea mea.

Asta arata defectul de masa : Ca energia emisa nu are suport material

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:
Asta arata defectul de masa : Ca energia emisa nu are suport material

Asta arata ca cercetarea de astazi nu poate da un raspuns
satisfacator pentru conservarea masei si a inventat un pretext
care convine paradigmei. Virusarea este in ofensiva !

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:
Asta arata defectul de masa : Ca energia emisa nu are suport material

Asta arata ca cercetarea de astazi nu poate da un raspuns
satisfacator pentru conservarea masei si a inventat un pretext
care convine paradigmei. Virusarea este in ofensiva !

Asta arata ca masa nu este ceea ce pare.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:
Asta arata ca cercetarea de astazi nu poate da un raspuns
satisfacator pentru conservarea masei si a inventat un pretext
care convine paradigmei. Virusarea este in ofensiva !

Asta arata ca masa nu este ceea ce pare.

Sigur ca da, nu este de vina paradigma virusata pentru aparitia
acestei dileme, este de vina chiar masa daca are defecte.
Ea numai se preface a fi masa recunoscuta ! Dar ce-i poate
pielea, nu avem noi habar !            

virgil a scris:
Oricum orice particula interactioneaza cu mediul inconjurator prin suprafata ei asa ca justificarea data de mine privind suma suprafetelor sferelor rezultate dintr-un volum initial de o anumita suprafata,
este mai mare decat suprafata initiala.
Asta ma pune serios pe ganduri pentru ca ar insemna ca masa particulelor depinde de suprafata lor, si intr-un fel cred ca este normal cand vorbim despre particule sferice care se descompun in mai multe particule tot sferice.

CAdi a scris:

virgil a scris:
Oricum orice particula interactioneaza cu mediul inconjurator prin suprafata ei asa ca justificarea data de mine privind suma suprafetelor sferelor rezultate dintr-un volum initial de o anumita suprafata,
este mai mare decat suprafata initiala.
Asta ma pune serios pe ganduri pentru ca ar insemna ca masa particulelor depinde de suprafata lor, si intr-un fel cred ca este normal cand vorbim despre particule sferice care se descompun in mai multe particule tot sferice.

Masa particulelor elementare depinde de volum si ajungi la vorba lui Maxwell.

virgil a scris:Expresia "defectul de masa" a fost doar o exclamatie de nedumerire, pentru ca dintr-o masa a unui nucleu atomic rezulta prin fisiune nucleara doua nuclee mai mici la care suma a maselor este mai mare in timp ce numarul nucleonilor  ramane acelasi. Probabil si traducerea in alta limba a acestei expresii nu este cea mai potrivita, pentru ca in aparenta avem un paradox la care inca nu s-a dat raspunsul exact. Oricum orice particula interactioneaza cu mediul inconjurator prin suprafata ei asa ca justificarea data de mine privind suma suprafetelor sferelor rezultate dintr-un volum initial de o anumita suprafata, este mai mare decat suprafata initiala. Asta ma pune serios pe ganduri pentru ca ar insemna ca masa particulelor depinde de suprafata lor, si intr-un fel cred ca este normal cand vorbim despre particule sferice care se descompun in mai multe particule tot sferice.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:Expresia "defectul de masa" a fost doar o exclamatie de nedumerire, pentru ca dintr-o masa a unui nucleu atomic rezulta prin fisiune nucleara doua nuclee mai mici la care suma a maselor este mai mare in timp ce numarul nucleonilor  ramane acelasi. Probabil si traducerea in alta limba a acestei expresii nu este cea mai potrivita, pentru ca in aparenta avem un paradox la care inca nu s-a dat raspunsul exact. Oricum orice particula interactioneaza cu mediul inconjurator prin suprafata ei asa ca justificarea data de mine privind suma suprafetelor sferelor rezultate dintr-un volum initial de o anumita suprafata, este mai mare decat suprafata initiala. Asta ma pune serios pe ganduri pentru ca ar insemna ca masa particulelor depinde de suprafata lor, si intr-un fel cred ca este normal cand vorbim despre particule sferice care se descompun in mai multe particule tot sferice.

Daca defectul de masa se manifesta cum ai scris mai sus, si in excesul
de masa, nu numai in lipsa, asta se poate explica prin faptul ca in urma
fisiunii, cele doua nuclee mai mici au dobandit ceva masa in plus din
mediu, prin capturarea unor subparticule care lipseau. Doar ne-ai aratat
ce densitate uriasa are vidul, asa ca nu s-ar pune problema de unde
le-a luat.
Problema pentru validarea acestei explicatii elementare, este daca in
reactia de fisiune a nucleului mai mare, mentionata de tine, se degaja
sau se absoarbe energie (?) Care dintre variante ?
Ca sa confirme explicatia, ar trebui ca fisiunea aceea sa absoarba energie.

CAdi a scris:. . . . .

Scrii numai gogomanii Virgil_48
Tu ai impresia ca nucleele  capteaza subarticule asa tam- nesam din mediu ?
Chestia asta are loc la energii cinetice mari cand subparticulele au o  energie cinetica suficienta pentru a invinge potentialul electric (fortele de respingere electrica)
si prin urmare se apropie suficient pentru ca fortele nucleare (care au raza de actiune limitata) sa poata rearanja nucleonii.
Cercetatorii se lupta de ani buni sa realizeze fuziunea nucleara (energia cea mai curata ) si tu vii cu raspunsuri de astea.
Forta tare tine legati neutronii si  protonii impreuna (protonii au acelasi semn  pozitiv de sarcina) si  este mai mare decat forta Columbiana de respingere a protonilor.
Esti departe de fizica cuatica . Gandeste de 2 ori inainte de a te face de ras cu astfel de raspunsuri  

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:. . . . .

Scrii numai gogomanii Virgil_48
Tu ai impresia ca nucleele  capteaza subarticule asa tam- nesam din mediu ?
Chestia asta are loc la energii cinetice mari cand subparticulele au o  energie cinetica suficienta pentru a invinge potentialul electric (fortele de respingere electrica)
si prin urmare se apropie suficient pentru ca fortele nucleare (care au raza de actiune limitata) sa poata rearanja nucleonii.
Cercetatorii se lupta de ani buni sa realizeze fuziunea nucleara (energia cea mai curata ) si tu vii cu raspunsuri de astea.
Forta tare tine legati neutronii si  protonii impreuna (protonii au acelasi semn  pozitiv de sarcina) si  este mai mare decat forta Columbiana de respingere a protonilor.
Esti departe de fizica cuatica . Gandeste de 2 ori inainte de a te face de ras cu astfel de raspunsuri  

Razi tu, razi Fat Frumos, dar cine rade la urma rade mai bine. Cu fizica
cuantica nici nu am treaba, ce l-am intrebat pe Virgil tine de adunare
si scadere !
Daca emisia de energie se face prin eliminarea unor subparticule, ca
suport material, atunci captarea de subparticule din mediu, ar putea
sa fie insotita de un aport exterior de energie. Asta in cazul unui
"defect de masa" in plus.
Nu stii tu ce viteze si energii au toate subparticulele din mediu.
Dar nu astept de la tine sa intelegi ce am scris !

virgil a scris:. . . . .

Problema defectului de masa se observa si la un nucleu stabil prin faptul ca masa nucleului totdeauna este mai mica decat suma maselor nucleonilor din nucleu.
    "O idee intuitiva ar fi daca avem doua vartejuri de apa care stau la o anumita distanta unul de altul avand la periferie propriile linii de curent de apa in miscare, iar daca le fortez imaginar sa le apropii trebuie sa consum o anumita energie pana in momentul cand intre acestea se stabilizeaza o distanta mai mica. Initial fiecare vartej pune in miscare un anumit volum de apa mai mare decat atunci cand se apropie la o distanta mai mica, astfel incat la periferie curentul de apa imbraca ambele vartejuri. Defectul de masa ar consta in surplusul de apa aflat in miscare initial si pierdut in cazul apropierii celor doua vartejuri inconjurate de aceleasi linii de curent continue".

virgil_48 a scris:

virgil a scris:. . . . .

Problema defectului de masa se observa si la un nucleu stabil prin faptul ca masa nucleului totdeauna este mai mica decat suma maselor nucleonilor din nucleu.
    "O idee intuitiva ar fi daca avem doua vartejuri de apa care stau la o anumita distanta unul de altul avand la periferie propriile linii de curent de apa in miscare, iar daca le fortez imaginar sa le apropii trebuie sa consum o anumita energie pana in momentul cand intre acestea se stabilizeaza o distanta mai mica. Initial fiecare vartej pune in miscare un anumit volum de apa mai mare decat atunci cand se apropie la o distanta mai mica, astfel incat la periferie curentul de apa imbraca ambele vartejuri. Defectul de masa ar consta in surplusul de apa aflat in miscare initial si pierdut in cazul apropierii celor doua vartejuri inconjurate de aceleasi linii de curent continue".

Virgil, nu mai este nevoie sa citesc despre vartejuri cand tu spui ca
adunarea nu este valabila. Este clar ca acolo se omite o contributie
a exteriorului . Logica elemenara si aritmetica predomina asupra
speculatiilor pretins elevate. Cunostintele superioare care le neaga
sau nu corespund celor elementare, sunt fakeuri. Defectul de masa
neaga adunarea 1 + 1 = 2  !!!
Stiinta nu poate continua ca stiintă daca isi neaga fundamentul ,
fiindca isi taie legatura cu realitatea.
Oricat le-ar placea unora sa elaboreze sau sa sustina altceva, ca sa
pară scientisti.