Defectul de masa si Quantum gravity

Rezumarea primului mesaj :



In acest film se spune ca dupa ciocnirea particula - antiparticula acestea se transforma intr-un foton gama de inalta energie
din care prin energia vidului pot sa ia nastere o multitudine de particule elementare .

virgil a scris:
Nu vreau sa contrazic pe nimeni, dar cum explicati "defectul de masa"?

"Extras din Wikipedia
Masa unui nucleu este mai mică decât suma totală a masei individuale a protonilor și a neutronilor. Diferența de masă este cunoscută sub denumirea de defect de masă⁠(d),
care poate fi exprimată în echivalent energetic. Energia⁠(d) se eliberează atunci când un nucleu greu se separă în două sau mai multe nuclee mai ușoare.
Această energie este energia potențială electromagnetică eliberată atunci când forța nucleară nu mai ține împreună fragmentele nucleare încărcate electric".

Cum interpretam?

Eu consider ca tot ce exista in univers este de natura energetica inclusiv cuantele unda-corpuscul care pun in miscare alte forme de existenta ale materiei precum particulele sau corpurile.
Mai pe scurt tot ceea ce exista (universul) este energie si camp.

virgil a scris:

CAdi a scris:Ok. Ne indepartam de subiect si vom ajunge la filozofie. Nu este un lucru rau , dar as vrea sa continuam in nota subiectului :

Cum explicam defectul de masa ?  

Eu consider ca tot ce exista in univers este de natura materiala inclusiv cuantele de energie care pun in miscare alte forme de existenta ale materiei precum particulele sau corpurile.

La cel mai mic nivel cosmic spatiul vid neutru se prezinta sub forma granulara din "perechi de bule" de masa si antimasa animate de o forma de energie oscilatorie.
Pe urmatorul nivel cosmic spatiul este reprezentat de prezenta quarcilor si antiquarcilor si cuantele respective de energie numite gluoni.
Pe nivelul electromagnetic sunt fermionii, cu substraturile respective de nucleoni- antinucleoni, si electroni-antinucleoni.
Posibil sa existe si alte niveluri cosmice aflate in alte spatii inca necunoscute, dupa care avem nivelul macrocosmic impartit in patru subnivele din care fac parte galaxiile, sisteme stelare, sisteme planetare, si sisteme de sateliti.
Defectul de masa tine de suprafata volumului ocupat de o entitate materiala. Desi pare ciudat dar asa este;
Sa luam un exemplu practic;
Luam un vas sferic pentru care volumul este; V=4/3pi.R^3 ; V1 cu raza de 10 cm, care se poate descompune in alte doua vase sferice V2 cu raza de 6 cm, si V3 cu raza de 9,2 cm. Daca calculam ( am sarit calculele) cele trei volume vedem ca V1=V2+V3 ; adica cantitatea de apa din V1 este egala cu suma cantitatilor de apa din V2 si V3.
Acum sa trecem sa calculam suprafetele acestor volume sferice cu rel; S=4.pi.R^2 ;
S1= 1256 cm2; S2=452,38 cm2 si S3= 1065,93 cm2 ;
Deci S2 +S3 =452,38 + 1065,93 =1518,31 cm2;
Iata ca S1 < S2 + S3 ;
La aceiasi masa a unei particule descompusa in mai multe particule mai mici, rezulta o suprafata mai mare decat suprafata volumului ocupat de particula initiala de inaintea descompunerii.
Iata ca defectul de masa tine de diferenta de suprafata a particulelor componente.

virgil a scris:. . . . .
Defectul de masa tine de suprafata volumului ocupat de o entitate materiala. Desi pare ciudat dar asa este;
   Sa luam un exemplu practic;  
Luam un vas sferic pentru care volumul este; V=4/3pi.R^3 ;  V1 cu raza de 10 cm, care se poate descompune in alte doua vase sferice V2 cu raza de 6 cm, si V3 cu raza de 9,2 cm. Daca calculam ( am sarit calculele) cele trei volume vedem ca V1=V2+V3 ; adica cantitatea de apa din V1 este egala cu suma cantitatilor de apa din V2 si V3.
Acum sa trecem sa calculam suprafetele acestor volume sferice cu rel; S=4.pi.R^2 ;
S1= 1256 cm2; S2=452,38 cm2 si S3= 1065,93 cm2 ;
Deci S2 +S3 =452,38 + 1065,93 =1518,31 cm2;
Iata ca  S1 < S2 + S3 ;
La aceiasi masa a unei particule descompusa in mai multe particule mai mici, rezulta o suprafata mai mare decat suprafata volumului ocupat de particula initiala de inaintea descompunerii.
Iata ca defectul de masa tine de diferenta de suprafata a particulelor componente.

Virgil, asta este o sofisticarie si o manipulare mintala
fara frontiere ! Ce are suprafata cu masa ?
Ce are geometria in spatiu cu conservarea materiei ?
Un cub cu latura de 5 cm are 150 cm².
Un cub cu latura de 10 cm este format din 8 cuburi
de 5 cm. Suprafata lui(exterioara) este 600 cm².
Iar suprafata a 8 cuburi de 5 cm este 1200 cm² !
Asta este geomertia, n-ai ce-i face, dar nu incerca sa
o pui in slujba aberatiilor paradigmei !

Defectul de masa din nucleu in fizica se deduce cu formula :

dm=Z.mp+ (A-Z)mn-Mnucl.  se numeste defect de masa
Unde:
dm - defectul de masa
Z=nr. atomic care arata numarul de protoni=numarul de electroni
A- nr. atomic principal care arata numarul total de protoni si neutroni din atom
mn- masa neutronilor
mp-masa protonilor
Mnucl- masa nucleului
S-a constatat ca daca adunam masa energetica a nucleonilor din Nucleu adica
mn+mp , aceasta este mai mica decat masa energetica a nucleului Mn care este format din nucleoni .
Diferenta este data de forta tare care tine protonii legati in nucleu (pentru ca altfel
avand aceeasi sarcina, protonii s-ar respinge) care este mai mare decat forta Columbiana
Fc= C(q1.q2)/r^2 de respingere.
C este constanta lui Coulomb care depinde de permitivitatea vidului C=1/4n.eps

CAdi a scris:Defectul de masa din nucleu in fizica se deduce cu formula :

dm=Z.mp+ (A-Z)mn-Mnucl.  se numeste defect de masa
Unde:
dm - defectul de masa
Z=nr. atomic care arata numarul de protoni=numarul de electroni
A- nr. atomic principal care arata numarul total de protoni si neutroni din atom
mn- masa neutronilor
mp-masa protonilor
Mnucl- masa nucleului
S-a constatat ca daca adunam masa energetica a nucleonilor din Nucleu adica
mn+m, aceasta este mai mica decat masa energetica a nucleului Mn care este format din nucleoni .
Diferenta este data de forta tare care tine protonii legati in nucleu  (pentru ca altfel
avand aceeasi sarcina, protonii  s-ar respinge) care este mai mare decat forta Columbiana
Fc= C(q1.q2)/r^2 de respingere.
C este constanta lui Coulomb care depinde de permitivitatea vidului C=1/4n.eps

Vezi ca este exact invers; Masa nucleului este mai mica decat suma maselor nucleonilor.

virgil a scris:

Vezi ca este exact invers; Masa nucleului este mai mica decat suma maselor nucleonilor.

Da ai dreptate am scris gresit formularea !!, dar relatia este scrisa corect.
Reiau :

dm=Z.mp+ (A-Z)mn-Mnucl.  se numeste defect de masa
Unde:
dm - defectul de masa
Z=nr. atomic care arata numarul de protoni=numarul de electroni
A- nr. atomic principal care arata numarul total de protoni si neutroni din atom
mn- masa neutronilor
mp-masa protonilor
Mnucl- masa nucleului
S-a constatat ca daca masuram masa energetica a nucleonilor din Nucleu adica
mn+mp , aceasta este mai mare decat masa energetica a nucleului Mn care este format din nucleoni .
Diferenta este data de forta tare care tine protonii legati in nucleu (pentru ca altfel
avand aceeasi sarcina, protonii s-ar respinge) care este mai mare decat forta Columbiana.
Fc= C(q1.q2)/r^2 de respingere.
Explicatia este ca  o parte din masa nucleonilor este distribuita in campul din jurul lor .

virgil_48 a scris:

virgil a scris:. . . . .
Defectul de masa tine de suprafata volumului ocupat de o entitate materiala. Desi pare ciudat dar asa este;
   Sa luam un exemplu practic;  
Luam un vas sferic pentru care volumul este; V=4/3pi.R^3 ;  V1 cu raza de 10 cm, care se poate descompune in alte doua vase sferice V2 cu raza de 6 cm, si V3 cu raza de 9,2 cm. Daca calculam ( am sarit calculele) cele trei volume vedem ca V1=V2+V3 ; adica cantitatea de apa din V1 este egala cu suma cantitatilor de apa din V2 si V3.
Acum sa trecem sa calculam suprafetele acestor volume sferice cu rel; S=4.pi.R^2 ;
S1= 1256 cm2; S2=452,38 cm2 si S3= 1065,93 cm2 ;
Deci S2 +S3 =452,38 + 1065,93 =1518,31 cm2;
Iata ca  S1 < S2 + S3 ;
La aceiasi masa a unei particule descompusa in mai multe particule mai mici, rezulta o suprafata mai mare decat suprafata volumului ocupat de particula initiala de inaintea descompunerii.
Iata ca defectul de masa tine de diferenta de suprafata a particulelor componente.

Virgil, asta este o sofisticarie si o manipulare mintala
fara frontiere ! Ce are suprafata cu masa ?
Ce are geometria in spatiu cu conservarea materiei ?
Un cub cu latura de 5 cm are 150 cm².
Un cub cu latura de 10 cm este format din 8 cuburi
de 5 cm. Suprafata lui(exterioara) este 600 cm².
Iar suprafata a 8 cuburi de 5 cm este 1200 cm² !
Asta este geomertia, n-ai ce-i face, dar nu incerca sa
o pui in slujba aberatiilor paradigmei !

Te grabesti sa afisezi judecati insuficient procesate;
Prima oara cand mai bei o cafea, priveste cu atentie ce se intampla cu spuma care pluteste, si ai sa vezi ca se manifesta o forta de atractie intre bulele de spuma si marginea lichidului. Cauza acestei forte de atractie este pusa pe seama tensiunii superficiale ale bulelor si a marginii lichidului.
Ai sa ma intrebi ce legatura are acest lucru cu masa particulelor, iar eu am sa te intreb daca stii cu certitudine ce inseamna masa unor particule nucleare precum neutronii si protonii.
Stiinta actuala explica defectul de masa ca fiind dat de energia de legatura a nucleonilor. Ce se intampla daca eu consider ca energia de legatura se datoreaza tensiunii superficiale a nucleonilor ?
In acest caz defectul de masa poate fi justificat prin explicatia data de mine, adica;
La aceiasi masa a unei particule descompusa in mai multe particule mai mici, rezulta o suprafata mai mare decat suprafata volumului ocupat de particula initiala de inaintea descompunerii. Adica suprafata intregului nucleu este mai mica decat suma suprafetelor particulelor din nucleu.

,,Explicatia defectului de masa este ca  o parte din masa nucleonilor este distribuita in campul din jurul lor ."
Si de aici ce deducem ? Ca energia (campul) ia aspectul masei .

CAdi a scris:,,Explicatia defectului de masa este ca  o parte din masa nucleonilor este distribuita in campul din jurul lor ."
Si de aici ce deducem ? Ca energia (campul) ia aspectul masei .

Tot ce exista in univers este de natura materiala iar masa si energia sunt atribute ale materiei.

Universul nostru ,,material"  este format din campuri de energie subtila si ar fi putut fi creat :

https://www.scientificamerican.com/article/was-our-universe-created-in-a-laboratory/

A Harvard scientist Avi Loeb has an interesting theory as to how our universe was formed: in a laboratory by higher "class" of lifeform.

https://****.com/the-byte/harvard-scientist-laboratory-universe

Si o sinteza in limba romana pentru cine nu cunoaste engleza;
https://stiri.md/article/hi-tech/teorie-halucinanta-universul-nostru-creat-in-laborator-de-extrateresti/

Asa cum noi ne jucam cu electronii si formam jocuri (games)  in format 2D asa si o civilizatie avansata a creat un ,,Joc" in care suntem actori pe ecrane 3D  

CAdi a scris:Universul nostru ,,material"  este format din campuri de energie subtila si ar fi putut fi creat :

https://www.scientificamerican.com/article/was-our-universe-created-in-a-laboratory/

A Harvard scientist Avi Loeb has an interesting theory as to how our universe was formed: in a laboratory by higher "class" of lifeform.

https://****.com/the-byte/harvard-scientist-laboratory-universe

Si o sinteza in limba romana pentru cine nu cunoaste engleza;
https://stiri.md/article/hi-tech/teorie-halucinanta-universul-nostru-creat-in-laborator-de-extrateresti/

Asa cum noi ne jucam cu electronii si formam jocuri (games)  in format 2D asa si o civilizatie avansata a creat un ,,Joc" in care suntem actori pe ecrane 3D  

Deci extraterestri au universul lor in care au evoluat si au puterea de a prelucra intreaga energie a acestuia, si ne-au proiectat si noua un univers in care am fost plantati impreuna cu sute de mii de specii de plante, insecte, pesti si alte animale. Acum 60 de milioane de ani ne-au facut si dinozauri pe care s-au suparat si le-a trimis un meteorit si i-au facut sa dispara.
Basme de adormit copiii. Dorinta de a iesi in fata pentru a deveni persoane publice aparent importante ii determina sa afiseze tot felul de ineptii. Iar presa abia asteapta asa o chiftea fierbinte ca sa aiba ce stiri sa bage pe prima pagina.

virgil a scris:

CAdi a scris:Universul nostru ,,material"  este format din campuri de energie subtila si ar fi putut fi creat :

https://www.scientificamerican.com/article/was-our-universe-created-in-a-laboratory/

A Harvard scientist Avi Loeb has an interesting theory as to how our universe was formed: in a laboratory by higher "class" of lifeform.

https://****.com/the-byte/harvard-scientist-laboratory-universe

Si o sinteza in limba romana pentru cine nu cunoaste engleza;
https://stiri.md/article/hi-tech/teorie-halucinanta-universul-nostru-creat-in-laborator-de-extrateresti/

Asa cum noi ne jucam cu electronii si formam jocuri (games)  in format 2D asa si o civilizatie avansata a creat un ,,Joc" in care suntem actori pe ecrane 3D  

   Deci extraterestri au universul lor in care au evoluat si au puterea de a prelucra intreaga energie a acestuia, si ne-au proiectat si noua un univers in care am fost plantati impreuna cu sute de mii de specii de plante, insecte, pesti si alte animale. Acum 60 de milioane de ani ne-au facut si dinozauri pe care s-au suparat si le-a trimis un meteorit si i-au facut sa dispara.
    Basme de adormit copiii. Dorinta de a iesi in fata pentru a deveni persoane publice aparent importante ii determina sa afiseze tot felul de ineptii. Iar presa abia asteapta asa o chiftea fierbinte ca sa aiba ce stiri sa bage pe prima pagina.

Bineinteles ca este greu de crezut. Dar probabil ca are la baza ceva stiinta de face aceasta afirmatie , mai ales ca este la Harvard si probabil ca lucreaza in continuare la Harvard .
Nu cred ca s-ar risca sa se compromita in lumea stiintei , intre cercetatori, si sa devina neserios daca nu s-ar baza pe ceva , nu crezi ? Poate ultimile descoperiri de la CERN cu bosonul Higgs ?

P.S.
Avi Loeb is the chairman of the Harvard Astronomy Department and the author of hundreds of scientific papers.
Professor Loeb received a PhD in plasma physics at age 24 from the Hebrew University of Jerusalem (1986)
Loeb is a fellow of the American Academy of Arts and Sciences, the American Physical Society, and the International Academy of Astronautics.
https://en.wikipedia.org/wiki/Avi_Loeb

Hai sa ne ocupam putin si de Quantum gravity .
Quantum gravity ce inseamna ? Ca particulele elementare ar trebui sa distorsioneze spatiu-timp si la nivelul lor.
Nu stiu daca pot sa realizeze acest lucru si in atom tinand cont de energiile care se desfasoara in spatiul acestuia .

CAdi a scris:Hai sa ne ocupam putin si de Quantum gravity .
Quantum gravity ce inseamna ? Ca particulele elementare ar trebui sa distorsioneze spatiu-timp si la nivelul lor.
Nu stiu daca pot sa realizeze acest lucru si in atom tinand cont de energiile care se desfasoara in spatiul acestuia .

Ceia ce am spus in topicul cu Newton, este valabil si pentru sistemul atomic. Campul electromagnetic este asemanator cu campul gravitational. Diferenta consta in unitatile de masura specifice electromagnetismului fata de unitatile de masura utilizate pentru campul gravitational.

Hai sa o luam altfel :
Raza nucleului este aproximativ egală cu 1.07 3√A fm, unde A este numărul total de nucleoni.
Acesta este mult mai mic decât raza atomului, care este de ordinul a 10^5 fm.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Atom
Deci aproximativ 99.99 la suta atomul este ,,gol".
In acest spatiu liber din atom se ,,misca " electronii . Au ei o influenta asupra spatiu-timp din interiorul atomului?
Si daca da , cum credeti ca ar avea loc aceasta influenta?
Cum actioneaza atomul asupra spatiu-timp din jurul sau daca nu este legat intr-o molecula sau chiar moleculele?

P.S. Un femtometru = 10^-15 m

CAdi a scris:Hai sa o luam altfel :
Raza nucleului este aproximativ egală cu 1.07 3√A fm, unde A este numărul total de nucleoni.
Acesta este mult mai mic decât raza atomului, care este de ordinul a 10^5 fm.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Atom
Deci aproximativ 99.99 la suta atomul este ,,gol".
In acest spatiu liber din atom se ,,misca " electronii . Au ei o influenta asupra spatiu-timp din interiorul atomului?
Si daca da , cum credeti ca ar avea loc aceasta influenta?
Cum actioneaza atomul asupra spatiu-timp din jurul sau daca nu este legat intr-o molecula sau chiar moleculele?

P.S. Un femtometru = 10^-15 m

Dimensiunile devin importante numai cand le raportezi la propriile dimensiuni. Daca iti golesti mintea de propriile dimensiuni ai sa-ti dai seama ca mare sau mic este doar un termen de comparatie fara insemnatate in ce priveste modul de organizare al materiei. Undeva spuneam ca D-zeu nu a facut legi speciale pentru micro sau macro univers, pentru ca D-zeu nu are dimensiuni, el are doar legi.
Din moment ce atomii se pot organiza in molecule inseamna ca se pot forma campuri comune intre atomi diferiti pe care chimia le denumeste legaturi chimice, dar din punct de vedere fizic le putem denumi tot legaturi energetice, deoarece orice molecula se poate descompune daca ridicam temperatura suficient de mult.
Cat priveste deformarea spatiu-timp, daca acesta inseamna atat camp gravitational cat si camp electromagnetic desigur ca aceasta deformare arata la fel ca in macrocosmos dar la alta scara dimensionala. Einstein s-a straduit toata viata sa faca legatura dintre mecanica cuantica si teoria relativitatii dar nu a reusit pentru ca nu i-a venit ideia sa faca o teorie a similitudinii sistemelor micro si macrocosmice, deoarece metodele de studiu intre fizica atomica si astrofizica sunt complet diferite. In timp ce astronomia studiaza comportarea individuala a corpurilor cosmice si legaturile din interiorul sistemelor, fizica cuantica studiaza comportarea probabilistica a grupurilor de particule pentru ca metodele de studiu nu pot individualiza particulele datorita dimensiunilor si vitezelor acestora.

CAdi a scris:,,Explicatia defectului de masa este ca  o parte din masa nucleonilor este distribuita in campul din jurul lor ."
Si de aici ce deducem ? Ca energia (campul) ia aspectul masei .

Gasesc aici o noutate de retinut :
"Campul" a inceput sa aiba masa ! Inca o proprietate care il apropie de FOIP.
Poate campul detine masa materiei intunecate, iar aceasta este defectul
de masa universal ?  

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:,,Explicatia defectului de masa este ca  o parte din masa nucleonilor este distribuita in campul din jurul lor ."
Si de aici ce deducem ? Ca energia (campul) ia aspectul masei .

Gasesc aici o noutate de retinut :
"Campul" a inceput sa aiba masa ! Inca o proprietate care il apropie de FOIP.
Poate campul detine masa materiei intunecate, iar aceasta este defectul
de masa universal ?  

Campul este asociat cu masa dar el nu are nimic material. Iar de teoria Fatio_Le Sage vorbeste te rog pe alt topic.
Am sa-i spun lui Abel sa anuleze topicul prin care ti-o asumi (FOIP) pentru ca este un plagiat.
(Mai bine citeste topicul Newton cu  ultima postare a lui Eugen ,  textul din link in care Newton nu admite in ruptul capului ca eterului poate sa-i scada densitatea . )

CAdi a scris:. . . . .
Campul este asociat cu masa dar el nu are nimic material. Iar de teoria Fatio_Le Sage vorbeste te rog pe alt topic.
Am sa-i spun lui Abel sa anuleze topicul prin care ti-o asumi (FOIP) pentru ca este un plagiat.
(Mai bine citeste topicul Newton cu  ultima postare a lui Eugen ,  textul din link in care Newton nu admite in ruptul capului ca eterului poate sa-i scada densitatea . )

Ce te isterizeaza in halul acesta ? Ai cerut protectie pentru topicul
acesta ? Vezi ca exista posibilitatea pe forum, sa-ti faci topic
personal unde poti discuta numai ce si cu cine vrei tu !  
Eu nu tin neaparat ca mesajele mele sa corespunda ideilor celor
vechi sau contemporanilor. Mentionez ce consider ca este gresit !
Si ca sa te linistesti, poti sa dezvalui aici cine a mai schitat un
flux IZOTROP de particule in Univers in miscare inertiala, care ar
produce push gravity.
Daca gasesti, am sa-l rebotez pe FOIP asa cum este numit acolo.
Uite aici, daca iti place FOIP = Flux izotrop de lesajoni !
FIL, asa iti place ?  FIL/FOIP              Este mai bine ?
Sau am sa mentionez acea prioritate !

Virgil_48 recunosti ca FOIP nu este teoria ta ?
Nu titlul, ci ceea ce cuprinde teoria nu iti apartine ?

Anchetatorul nostru scrie asa :

CAdi a scris:Virgil_48 recunosti ca FOIP nu este teoria ta ?
Nu titlul, ci  ceea ce cuprinde teoria nu iti apartine ?

N-ai retinut ?

Si ca sa te linistesti, poti sa dezvalui aici cine a mai schitat un
flux IZOTROP de particule in Univers in miscare inertiala, care ar
produce push gravity.

Dupa ce clarifici aceasta problema, am sa aflu si eu daca am avut
vreo contributie. M-ai facut curios.
Daca vrei sa valorifici in interes personal "teoria FOIP", te-am mai
invitat o data. Dar ma indoiesc ca ai resursele necesare.

virgil_48 a scris:Anchetatorul nostru scrie asa :

CAdi a scris:Virgil_48 recunosti ca FOIP nu este teoria ta ?
Nu titlul, ci  ceea ce cuprinde teoria nu iti apartine ?

N-ai retinut ?

Si ca sa te linistesti, poti sa dezvalui aici cine a mai schitat un
flux IZOTROP de particule in Univers in miscare inertiala, care ar
produce push gravity.

Dupa ce clarifici aceasta problema, am sa aflu si eu daca am avut
vreo contributie. M-ai facut curios.
Daca vrei sa valorifici in interes personal "teoria FOIP", te-am mai
invitat o data. Dar ma indoiesc ca ai resursele necesare.

Abel consider ca aceasta declaratie in care isi asuma teoria lui Fatio_Le Sage arata adevarata intentie a lui Virgil_48,  de a se da mare pe munca altora.

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:Anchetatorul nostru scrie asa :

CAdi a scris:Virgil_48 recunosti ca FOIP nu este teoria ta ?
Nu titlul, ci  ceea ce cuprinde teoria nu iti apartine ?

N-ai retinut ?

Si ca sa te linistesti, poti sa dezvalui aici cine a mai schitat un
flux IZOTROP de particule in Univers in miscare inertiala, care ar
produce push gravity.

Dupa ce clarifici aceasta problema, am sa aflu si eu daca am avut
vreo contributie. M-ai facut curios.
Daca vrei sa valorifici in interes personal "teoria FOIP", te-am mai
invitat o data. Dar ma indoiesc ca ai resursele necesare.

Abel consider ca aceasta declaratie in care isi asuma teoria lui Fatio_Le Sage arata adevarata intentie a lui Virgil_48,  de a se da mare pe munca altora.

Tu crezi ca mai este cineva pe acest forum care nu intelege un
text scris in limba romana ? Nici ceilalti nu sunt fani FOIP, dar tu
depasesti limita unei ostilitati normale. Esti alergic la ceva ce ar
contrazice paradigma recunoscuta ? Dar tu ce faci ?

Virgil_48, sunt alergic la faptul ca iti insusesti munca altora si pronunti FOIP in loc de teoria Fatio_Le Sage !

CAdi a scris:Virgil_48, sunt alergic la faptul ca iti insusesti munca altora si pronunti FOIP in loc de teoria Fatio_Le Sage !

Teoria Fatio- Le Sage in ziua de astazi este numita push gravity. FOIP
reprezinta un mediu ipotetic care ar putea genera push gravity.
Cei doi l-au prefigurat simplist, fara sa-i atribuie insusirea de izotrop,
de care avea nevoie. Probabil ca atunci nici nu stiau cuvantul.
Sa denumesti un mediu cu numele efectului pe care il sustine, nu mi
se pare o idee prea desteapta. Este ca si cum i-ai spune vânt, energiei
eoliene !  Intelegi ? FOIP este numai mediul care ar actiona. Push
gravity este ideea celor doi. Nu inteleg cum faci asa confuzie.
Daca ai o propunere mai rationala, o putem discuta. Gandeste-te cum
i-ai spune eterului/materiei intunecate, ca particule si subparticule  din
infinitul mic, in miscare izotropa inertiala, cu viteze din gama luminii.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Virgil_48, sunt alergic la faptul ca iti insusesti munca altora si pronunti FOIP in loc de teoria Fatio_Le Sage !

Teoria Fatio- Le Sage in ziua de astazi este numita push gravity. FOIP
reprezinta un mediu ipotetic care ar putea genera push gravity.
Cei doi l-au prefigurat simplist, fara sa-i atribuie insusirea de izotrop,
de care avea nevoie. Probabil ca atunci nici nu stiau cuvantul.
Sa denumesti un mediu cu numele efectului pe care il sustine, nu mi
se pare o idee prea desteapta. Este ca si cum i-ai spune vânt, energiei
eoliene !  Intelegi ? FOIP este numai mediul care ar actiona. Push
gravity este ideea celor doi. Nu inteleg cum faci asa confuzie.
Daca ai o propunere mai rationala, o putem discuta. Gandeste-te cum
i-ai spune eterului/materiei intunecate, ca particule si subparticule  din
infinitul mic, in miscare izotropa inertiala, cu viteze din gama luminii.

Am deviat discutia pentru ca tu tot ii dai cu FOIP pe toate topicele de parca ar fi al tau.
Ai adaugat si tu un cuvant acolo si gata teoria Fatio_Le Sage a devenit a ta.
Nu as avea nimic impotriva daca ai pomeni de cei 2 autori ai teoriei sau,  daca nu ai respectul necesar pentru ei, macar sa zici simplu push gravity.

P.S. Ma astept ca si teoriile lui Virgil si ale lui Abel sa fie insusite de altii , fara scrupule, periindu-le pe ici pe colo , in stilul tau

CAdi a scris:. . . . .
Am deviat discutia pentru ca tu tot ii dai cu FOIP pe toate topicele de parca ar fi al tau.
Ai adaugat si tu un cuvant acolo si gata teoria Fatio_Le Sage a devenit a ta.
Nu as avea nimic impotriva daca ai pomeni de cei 2 autori ai teoriei sau,  daca nu ai respectul necesar pentru ei, macar sa zici simplu push gravity.

P.S. Ma astept ca si teoriile lui Virgil si ale lui Abel sa fie insusite de altii , fara scrupule,  periindu-le pe ici pe colo , in stilul tau

Traiesti intr-un mediu care te face suspicios sau invidios ?
Eu am scris nu numai o data ca nu revendic nimic, FOIP este un
cuvant care reprezinta un mediu IPOTETIC. Acesta ar putea fi
motorul push gravity. Gravitatia prin impingere este teoria celor
doi(sau mai multi), iar FOIP ar fi elementul fizic care o activeaza
si o valideaza.
De ani buni de cand folosesc prescurtarea aceasta, nu ai fost
ingrijorat de problema prioritatii ei. Ai primit ceva atributii ?
Daca esti ingrijorat pentru relatia  lui Newton modernizata de tine,
poti fi linistit, ca n-o pandeste nici o primejdie.               

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:. . . . .
Am deviat discutia pentru ca tu tot ii dai cu FOIP pe toate topicele de parca ar fi al tau.
Ai adaugat si tu un cuvant acolo si gata teoria Fatio_Le Sage a devenit a ta.
Nu as avea nimic impotriva daca ai pomeni de cei 2 autori ai teoriei sau,  daca nu ai respectul necesar pentru ei, macar sa zici simplu push gravity.

P.S. Ma astept ca si teoriile lui Virgil si ale lui Abel sa fie insusite de altii , fara scrupule,  periindu-le pe ici pe colo , in stilul tau

Traiesti intr-un mediu care te face suspicios sau invidios ?
Eu am scris nu numai o data ca nu revendic nimic, FOIP este un
cuvant care reprezinta un mediu IPOTETIC. Acesta ar putea fi
motorul push gravity. Gravitatia prin impingere este teoria celor
doi(sau mai multi), iar FOIP ar fi elementul fizic care o activeaza
si o valideaza.
De ani buni de cand folosesc prescurtarea aceasta, nu ai fost
ingrijorat de problema prioritatii ei. Ai primit ceva atributii ?
Daca esti ingrijorat pentru relatia  lui Newton modernizata de tine,
poti fi linistit, ca n-o pandeste nici o primejdie.               

Da , vad ca nu ai nicio jena ! Peste cativa ani vom gasi pe vreun forum topicul ,, Studiul similitudinii izotropic al sistemelor micro si macrocosmice "de Virgil_48
Sau de ce nu si o carte ?
Am folosit izotropic pentru ca asta ai spus ca face diferenta fata de teoria lui Fatio_Le Sage.

virgil_48 din partea mea poti folosi si FOIP daca vrei, ca nu ma mai intereseaza, dar ti-am zis cum vad eu lucrurile.

CAdi a scris:virgil_48 din partea mea poti folosi si FOIP daca vrei, ca nu ma mai intereseaza, dar ti-am zis cum vad eu lucrurile.

Multumesc, imi pare rau ca ti-ai facut griji pentru asta. Sigur ca
n-am sa-i schimb numele fluxului pe acest forum.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:virgil_48 din partea mea poti folosi si FOIP daca vrei, ca nu ma mai intereseaza, dar ti-am zis cum vad eu lucrurile.

Multumesc, imi pare rau ca ti-ai facut griji pentru asta. Sigur ca
n-am sa-i schimb numele fluxului pe acest forum.

Bineinteles, nici nu ma astept la altceva .
Tine-o tot asa, daca te simti bine.

virgil a scris:

CAdi a scris:Hai sa o luam altfel :
Raza nucleului este aproximativ egală cu 1.07 3√A fm, unde A este numărul total de nucleoni.
Acesta este mult mai mic decât raza atomului, care este de ordinul a 10^5 fm.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Atom
Deci aproximativ 99.99 la suta atomul este ,,gol".
In acest spatiu liber din atom se ,,misca " electronii . Au ei o influenta asupra spatiu-timp din interiorul atomului?
Si daca da , cum credeti ca ar avea loc aceasta influenta?
Cum actioneaza atomul asupra spatiu-timp din jurul sau daca nu este legat intr-o molecula sau chiar moleculele?

P.S. Un femtometru = 10^-15 m

Dimensiunile devin importante numai cand le raportezi la propriile dimensiuni. Daca iti golesti mintea de propriile dimensiuni ai sa-ti dai seama ca mare sau mic este doar un termen de comparatie fara insemnatate in ce priveste modul de organizare al materiei. Undeva spuneam ca D-zeu nu a facut legi speciale pentru micro sau macro univers, pentru ca D-zeu nu are dimensiuni, el are doar legi.
Din moment ce atomii se pot organiza in molecule inseamna ca se pot forma campuri comune intre atomi diferiti pe care chimia le denumeste legaturi chimice, dar din punct de vedere fizic le putem denumi tot legaturi energetice, deoarece orice molecula se poate descompune daca ridicam temperatura suficient de mult.
Cat priveste deformarea spatiu-timp, daca acesta inseamna atat camp gravitational cat si camp electromagnetic desigur ca aceasta deformare arata la fel ca in macrocosmos dar la alta scara dimensionala.  Einstein s-a straduit toata viata sa faca legatura dintre mecanica cuantica si teoria relativitatii dar nu a reusit pentru ca nu i-a venit ideia sa faca o teorie a similitudinii sistemelor micro si macrocosmice, deoarece metodele de studiu intre fizica atomica si astrofizica sunt complet diferite. In timp ce astronomia studiaza comportarea individuala a corpurilor cosmice si legaturile din interiorul sistemelor, fizica cuantica studiaza comportarea probabilistica a grupurilor de particule pentru ca metodele de studiu nu pot individualiza particulele datorita dimensiunilor si vitezelor acestora.

Eu nu am vazut ca la studiul atomului sa se foloseasca relatia lui Newton sau sa se utilizeze notiunea lui Einstein de spatiu-timp .
In sensul acesta era intrebarea mea.
Tu,  am vazut ca ai utilizat echivalenta masa-sarcina si ai folosit relatia lui Coulomb .
Odata cu descoperirea bosonului Higgs se presupune ca fiecare particula elementara face parte dintr-un camp cuantic cu legaturi in campul Higgs,
care este liantul principal pentru toate aceste campuri.
Ca sa legi teoria geometrica macrocosmica a lui Einstein ,cu nivelul subatomic inseamna ca aceste campuri ale particulelor elementare ,reprezinta deformari spatiu-timp locale,
in functie de fluctuatiile cuantice(frecventa, pulsatie si lungime de unda) ale campului in care se afla particula.