Defectul de masa si Quantum gravity

CAdi a scris:

CAdi a scris:

Masa este m= E/c^2 adica Energia impartita la Viteza luminii la patrat sau  hv/c^2 dar e mai greu de priceput.
Daca prin absurd nu ar fi deloc energie in univers nu exista ceva  din care sa ramana numai kilogramele.... .

Si Big - Bangul spune acelasi lucru : Masa s-a nascut din ENERGIE .
Si masa  este Energie,  nu are cum sa fie altceva .
Logic nu ?
Energia asta care exista inainte de aparitia Universului este Eterul.

Mai baieti mai, daca vreti sa intelegeti treaba asta bine, daca nu, eu nu mai bat apa in piua degeaba.
Inca odata va repet. Deoarece Universul s-a nascut din energie totul este ENERGIE ( Big BANG   )
Virgil a scris;
Universul perceptibil s-a nascut cu ajutorul energiei, dar aceasta inseamna doar 5% din tot universul, restul fiind in continuare imperceptibil.

Asta una la mana. A doua la mana este treaba urmatoare :
In matematica ca o ecuatie sa fie adevarata inseamna ca fiecare termen al ei trebuie sa fie adevarat si sa verifice relatia :

Adica , ca la clasa 1, daca E= m.c^2 este adevarata , atunci si m= E/c^2 este adevarata
Virgil a raspuns;
Afirmatia ta ca sa fie corecta trebuie aplicata corect, si anume din expresia  m= E/c^2 ; observam ca masa nu inseamna energie, ci reprezinta raportul dintre energie si patratul vitezei luminii.

traducere: masa este Energia (sub diferite forme) fara niciun constituient din afara ei  
Dar pentru cine este materialist si educat in vechiul sistem e greu sa priceapa

Virgil a raspuns;
Intradevar sunt materialist dar pana la un anumit punct cand ma straduiesc sa inteleg ce este masa particulelor si a corpurilor. Eu consider ca masa este o categorie filozofica prin care mintea omului ia cunostiinta de tot ceia ce exista si il inconjoara cu ajutorul organelor de simt.

virgil a scris:

CAdi a scris:

CAdi a scris:

Masa este m= E/c^2 adica Energia impartita la Viteza luminii la patrat sau  hv/c^2 dar e mai greu de priceput.
Daca prin absurd nu ar fi deloc energie in univers nu exista ceva  din care sa ramana numai kilogramele.... .

Si Big - Bangul spune acelasi lucru : Masa s-a nascut din ENERGIE .
Si masa  este Energie,  nu are cum sa fie altceva .
Logic nu ?
Energia asta care exista inainte de aparitia Universului este Eterul.

Mai baieti mai, daca vreti sa intelegeti treaba asta bine, daca nu, eu nu mai bat apa in piua degeaba.
Inca odata va repet. Deoarece Universul s-a nascut din energie totul este ENERGIE ( Big BANG   )
Virgil a scris;
Universul perceptibil s-a nascut cu ajutorul energiei, dar aceasta inseamna doar 5% din tot universul, restul fiind in continuare imperceptibil.

Asta una la mana. A doua la mana este treaba urmatoare :
In matematica ca o ecuatie sa fie adevarata inseamna ca fiecare termen al ei trebuie sa fie adevarat si sa verifice relatia :

Adica , ca la clasa 1, daca E= m.c^2 este adevarata , atunci si m= E/c^2 este adevarata
Virgil a raspuns;
Afirmatia ta ca sa fie corecta trebuie aplicata corect, si anume din expresia  m= E/c^2 ; observam ca masa nu inseamna energie, ci reprezinta raportul dintre energie si patratul vitezei luminii.

traducere: masa este Energia (sub diferite forme) fara niciun constituient din afara ei  
Dar pentru cine este materialist si educat in vechiul sistem e greu sa priceapa

Virgil a raspuns;
Intradevar sunt materialist dar pana la un anumit punct cand ma straduiesc sa inteleg ce este masa particulelor si a corpurilor. Eu consider ca masa este o categorie filozofica prin care mintea omului ia cunostiinta de tot ceia ce exista si il inconjoara cu ajutorul organelor de simt.

CAdi a scris:. . . . .
Citat Wikipedia :
https://ro.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

,,Astronomul american Edwin Hubble a descris Universul ca fiind în continuă extindere, dând cosmologilor "o temă pentru acasă".
El pornește de la ideea că la începuturi, cu circa 13,7 miliarde de ani în urmă, Universul încă nu exista.
Ceea ce a existat a fost doar un punct de o natură cu totul specială, o așa-numită singularitate, ceva fără dimensiuni dar cu o energie infinită. )
La momentul "zero" acest punct a ieșit din starea lui de singularitate (încă nu se știe din ce cauză) și și-a manifestat uriașa energie printr-o inimaginabilă explozie,
Big Bang-ul, care mai continuă și în ziua de azi"

virgil a scris:Crezi ce vrei, dar nimeni nu poate sti daca universul a evoluat asa de la un punct, o singularitate sau este vesnic pulsator asa cum cred eu.
Unde crezi ca se afla acel punct in care se regasea intreaga energie a universului si de ce ar fi fost asa de concentrata? ce fenomen ar fi putut sa tina concentrata o astfel de energie ca apoi sa fie eliberata in cateva secunde sa dea nastere la ceia ce exista.
Cine crede in povesti nu are decat sa citeasca facerea din biblie ca este mai simpla.

virgil a scris:Dimensiunile teoretice ale electronului r=2,817.10^-15 m; Lungimea de unda Compton sau cum ii spun eu cuanta generatoare de electroni este de; L=2,426.10^-12 m;
Cum se poate inghesui o lungime de unda mai mare deaproape 1000 de ori intr-un volum atat de mic ?
Dar cum se pot inghesui fotoni cu lungimea de unda a razelor infrarosii L=0,6-0,7 .10^-6 m in acel electron cu raza de 10^9 ori mai lung astfel incat sa afirmi ca fotonii fac parte din energia interna a particulelor ?
Raspunsul este ca orice electron se naste atunci cand o cuanta cu energia egala sau mai mare decat energia de legatura a electronului cu antielectronul, rupe aceasta legatura punand in libertate particula. Fie ca este vorba de electron sau pozitron cand cuanta a avut energia (frecventa) mai mare decat energia de legatura, diferenta de energie se va regasi in miscarea adica in energia cinetica a particulei, iar daca particula este franata se va pune in libertate o unda cu frecventa corespunzatoare energiei cinetice avute anterior franarii. Deci orice forma de miscare a particulei presupune existenta unui foton sau a unei unde electromagnetice asociate care ii guverneaza miscarea, iar aceasta unda se regaseste in mediul electromagnetic adica in spatiul prin care se deplaseaza electronul.

CAdi a scris:

virgil a scris:Dimensiunile teoretice ale electronului r=2,817.10^-15 m; Lungimea de unda Compton sau cum ii spun eu cuanta generatoare de electroni este de; L=2,426.10^-12 m;
Cum se poate inghesui o lungime de unda mai mare deaproape 1000 de ori intr-un volum atat de mic ?
Dar cum se pot inghesui fotoni cu lungimea de unda a razelor infrarosii L=0,6-0,7 .10^-6 m in acel electron cu raza de 10^9 ori mai lung astfel incat sa afirmi ca fotonii fac parte din energia interna a particulelor ?
Raspunsul este ca orice electron se naste atunci cand o cuanta cu energia egala sau mai mare decat energia de legatura a electronului cu antielectronul, rupe aceasta legatura punand in libertate particula. Fie ca este vorba de electron sau pozitron cand cuanta a avut energia (frecventa) mai mare decat energia de legatura, diferenta de energie se va regasi in miscarea adica in energia cinetica a particulei, iar daca particula este franata se va pune in libertate o unda cu frecventa corespunzatoare energiei cinetice avute anterior franarii. Deci orice forma de miscare a particulei presupune existenta unui foton sau a unei unde electromagnetice asociate care ii guverneaza miscarea, iar aceasta unda se regaseste in mediul electromagnetic adica in spatiul prin care se deplaseaza electronul.

Si ca sa-ti raspund la intrebarea ta mai explicit cum de incape un foton in electron , poate cunosti problema :

-Conform celui de-al doile a postulat al lui Bohr, trecerea unui electron de pe un nivel energetic pe alt nivel energetic in atom  se face cu absorbția sau cu emisia unui foton.
-Trecerea de pe un nivel inferior pe unul superior al electronului se face cu absorbția unui foton, iar trecerea de pe un nivel superior pe unul inferior se face cu emisia unuia sau mai multor fotoni.
-Daca atomul absoarbe un foton cu energia mai mare decat valoarea absoluta (in modul) a energiei fundamentale, atunci electronul iese din atom, deci atomul se ionizeaza

virgil a scris:

CAdi a scris:

virgil a scris:Dimensiunile teoretice ale electronului r=2,817.10^-15 m; Lungimea de unda Compton sau cum ii spun eu cuanta generatoare de electroni este de; L=2,426.10^-12 m;
Cum se poate inghesui o lungime de unda mai mare deaproape 1000 de ori intr-un volum atat de mic ?
Dar cum se pot inghesui fotoni cu lungimea de unda a razelor infrarosii L=0,6-0,7 .10^-6 m in acel electron cu raza de 10^9 ori mai lung astfel incat sa afirmi ca fotonii fac parte din energia interna a particulelor ?
Raspunsul este ca orice electron se naste atunci cand o cuanta cu energia egala sau mai mare decat energia de legatura a electronului cu antielectronul, rupe aceasta legatura punand in libertate particula. Fie ca este vorba de electron sau pozitron cand cuanta a avut energia (frecventa) mai mare decat energia de legatura, diferenta de energie se va regasi in miscarea adica in energia cinetica a particulei, iar daca particula este franata se va pune in libertate o unda cu frecventa corespunzatoare energiei cinetice avute anterior franarii. Deci orice forma de miscare a particulei presupune existenta unui foton sau a unei unde electromagnetice asociate care ii guverneaza miscarea, iar aceasta unda se regaseste in mediul electromagnetic adica in spatiul prin care se deplaseaza electronul.

Si ca sa-ti raspund la intrebarea ta mai explicit cum de incape un foton in electron , poate cunosti problema :

-Conform celui de-al doile a postulat al lui Bohr, trecerea unui electron de pe un nivel energetic pe alt nivel energetic in atom  se face cu absorbția sau cu emisia unui foton.
-Trecerea de pe un nivel inferior pe unul superior al electronului se face cu absorbția unui foton, iar trecerea de pe un nivel superior pe unul inferior se face cu emisia unuia sau mai multor fotoni.
-Daca atomul absoarbe un foton cu energia mai mare decat valoarea absoluta (in modul) a energiei fundamentale, atunci electronul iese din atom, deci atomul se ionizeaza

A absorbi un foton este doar o metafora pentru ca la acest proces contribuie intreg atomul. Un electron liber cand primeste un foton ii creste energia cinetica in timp ce un atom cand este excitat cu un foton are loc o modificare a dimensiunii orbitei, adica creste energia potentiala a electronului sarind pe o orbita exterioara. Acest salt corespunde cu cresterea momentului cinetic, respectiv a energiei, pentru  intregul atom. Pentru lamurire trebuie sa amintesc ca in atom, viteza electronilor este mai scazuta cu cat electronii se afla la o distanta mai mare de nucleu.
Un caz diferit de fenomenul laser se intampla atunci cand energia fotonului depaseste energia de legatura a electronului, acesta fiind pus in libertate cu o energie cinetica mai mare decat cea initiala.

virgil a scris:
Unde crezi ca se afla acel punct in care se regasea intreaga energie a universului si de ce ar fi fost asa de concentrata?
ce fenomen ar fi putut sa tina concentrata o astfel de energie ca apoi sa fie eliberata in cateva secunde sa dea nastere la ceia ce exista.

CAdi a scris:

virgil a scris:
Unde crezi ca se afla acel punct in care se regasea intreaga energie a universului si de ce ar fi fost asa de concentrata?
ce fenomen ar fi putut sa tina concentrata o astfel de energie ca apoi sa fie eliberata in cateva secunde sa dea nastere la ceia ce exista.

Hai sa iti raspund si la problema enumerata de tine mai sus.
Dupa cum stii centrul de masa (de greutate ) al unui corp este concentrat intr-un punct.
Asa si centrul de ,,masa" sau mai bine zis de volum ,,fara dimensiuni"  (cum zice Edwen Hubble)  al acelei energii infinite, care exista inainte de nasterea Universului,
se afla concentrat intr-un punct, o singularitate, de la care a izbucnit explozia (B-B) .
Mi se pare ca asta este singura explicatie posibila.

virgil a scris:

CAdi a scris:

virgil a scris:
Unde crezi ca se afla acel punct in care se regasea intreaga energie a universului si de ce ar fi fost asa de concentrata?
ce fenomen ar fi putut sa tina concentrata o astfel de energie ca apoi sa fie eliberata in cateva secunde sa dea nastere la ceia ce exista.

Hai sa iti raspund si la problema enumerata de tine mai sus.
Dupa cum stii centrul de masa (de greutate ) al unui corp este concentrat intr-un punct.
Asa si centrul de ,,masa" sau mai bine zis de volum ,,fara dimensiuni"  (cum zice Edwen Hubble)  al acelei energii infinite, care exista inainte de nasterea Universului,
se afla concentrat intr-un punct, o singularitate, de la care a izbucnit explozia (B-B) .
Mi se pare ca asta este singura explicatie posibila.

Este doar un joc de cuvinte ; cum vine vorba despre un centru de volum fara volum fara masa doar un punct fix. Ce reprezinta notiunea unui punct fara dimensiuni in care sa fie concentrata toata energia universului.  Desigur este mai plauzibil sa cred ca universul exista pur si simplu decat sa cred toata povestea asta cu nasterea universului. Noi ca fiinte avem prin natura noastra sadita ideia ca tot ce exista are un inceput si un sfarsit, si nu putem intelege notiuni ca infinitul in timp si spatiu.

virgil a scris:. . . . .
A absorbi un foton este doar o metafora pentru ca la acest proces contribuie intreg atomul. Un electron liber cand primeste un foton ii creste energia cinetica in timp ce un atom cand este excitat cu un foton are loc o modificare a dimensiunii orbitei, adica creste energia potentiala a electronului sarind pe o orbita exterioara. Acest salt corespunde cu cresterea momentului cinetic, respectiv a energiei, pentru  intregul atom. Pentru lamurire trebuie sa amintesc ca in atom, viteza electronilor este mai scazuta cu cat electronii se afla la o distanta mai mare de nucleu.
Un caz diferit de fenomenul laser se intampla atunci cand energia fotonului depaseste energia de legatura a electronului, acesta fiind pus in libertate cu o energie cinetica mai mare decat cea initiala.

CAdi a scris:. . . . .
Pana acum ziceai ca nu s-a descoperit masa fotonului, acum afirmi ca are masa de miscare. Ai evoluat , bravo!    

Energia este energie,  iar particula este particula , cu masa de repaus.
Fotonul este energie pura, nu are masa
, este de spin 1, in repaus are spin 0 si isi pierde electromagnetismul pentru ca nu se mai roteste
devine boson Higgs , care are o durata de viata foarte scurta si apoi dispare in Campul Higgs.
Greu pricepi fizica asta a particulelor. Dar nu-I nimic ca inveti pe parcurs  

virgil_48 a scris:
Energia cinetica este energie mecanica, ea poate fi majorata numai
prin participarea unei mase. Nu incape nici o indoiala ca fotonul in
miscare are masa. In repaus nu are masa, fiindca fotoni in repaus
nu exista ! Asa ca este clara si "metafora" cu alba-neagra referitoare
la masa fotonului.
Nu este vorba de nici un defect de masa ci de nerecunoasterea faptului
ca un foton cand este "oprit", explodeaza in subparticule neidentificate.
Iar necunoasterea genereaza teorii inalte dar false !    

Probabil ca tu porti discutii si cu alte persoane. Nu am fost eu acela.
Pentru mine nu exista particule fara masa.

CAdi a scris:
. . . . .

Recomandarea cu magneziu si Ginko Biloba ramane . Uiti ce scrii ?
Ai impresia ca esti smecher?
Daca luam numai fermionii :
Dar electroni in repaus exista ? Si au masa de repaus.
Dar protoni, neutroni , exista in repaus? Si au si ei la randul lor masa de repaus.
Ei bine retine, fotonii nu au masa de repaus.
Pune mana pe fizica pana nu e prea tarziu ca esti la gradinita  
Dar te dai tu pe brazda incetul cu incetul...Mai stai aici cu noi pe forum.

Vezi, ca  nu stiu ce nazbatie ai facut Virgil_48 , ca ai haina verde cu puteri a lui Harry Potter , ca ai scris articolul de deasupra cu numele meu !

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:
. . . . .

Recomandarea cu magneziu si Ginko Biloba ramane . Uiti ce scrii ?
Ai impresia ca esti smecher?
Daca luam numai fermionii :
Dar electroni in repaus exista ? Si au masa de repaus.
Dar protoni, neutroni , exista in repaus? Si au si ei la randul lor masa de repaus.
Ei bine retine, fotonii nu au masa de repaus.
Pune mana pe fizica pana nu e prea tarziu ca esti la gradinita  
Dar te dai tu pe brazda incetul cu incetul...Mai stai aici cu noi pe forum.

Vezi, ca  nu stiu ce nazbatie ai facut Virgil_48 , ca ai haina verde cu puteri a lui Harry Potter , ca ai scris articolul de deasupra cu numele meu !

Ai ratat ocazia unei cariere de farmacist ! Asta cu fizica nu prea
ti-a iesit, ce sa faci, nu se nasc toti cu calitatile necesare.
Dece sa retin ce spui despre fotoni ? Suntem de aceeasi parere,
daca nu exista in repaus, nu pot avea masa.
De ceilalti nu m-am ocupat, fiindca nu am vazut scris pe undeva
ca ar fi niste particule fara masa. Apropo de "defectul de masa".
Multumesc pentru recomandari, le retin pentru viata urmatoare.
Pentru numele de pe mesajul meu precedent, este vinovat softul.
A remarcat efortul tau, prestat ca sa primesti coronita de anul nou.

virgil a scris:Cum sa aiba masa de repaus ceva care nu se gaseste niciodata in repaus ? Singura stare a fotonilor este miscarea cu o viteza constanta, atat timp cat epsilon si miu au valori constante.
Dar masa de miscare au fotonii ? Fotonii sunt o unda iar undele sunt oscilatii ale unui mediu adica mediul electromagnetic.
Si totusi fotonii au impuls. Orice unda reprezinta o forma de propagare a energiei, fie ca este vorba de unde sonore, valuri de apa, sau unde electromagnetice, iar atunci cand undele intalnesc un obstacol material ii transfera partial sau total energia purtata ca o lovitura de berbec. Acest transfer de energie este un fenomen ondulatoriu, si energia transferata se poate echivala cu energia unei particule sau mase care s-ar deplasa cu viteza acelei unde. Deci relatia de echivalenta este;
E=h.niu=m.c^2 ; din aceasta relatie se poate scoate impulsul i=h.niu/c ; Aceasta relatie nu dovedeste ca fotonul are masa de miscare, ci ca mediul de deplasare a fotonului este de origine materiala.
Un val de apa inseamna o jumatate de unda, pentru ca dupa val urmeaza "contravalul" adica golul de apa, si suma maselor dintre un gol si un plin este zero. Adica o unda este lipsita de masa, in timp ce o jumatate de unda presupune existenta unei mase cu plus sau minus. Orice val inseamna o cantitate de apa in miscare ce poate produce un impuls atunci cand intalneste un obstacol. Cam asa este si cu fotonul, nu are masa dar la ciocnirea cu o particula transera un impuls.

CAdi a scris:
. . . . .
Ma tot intreb daca tu realizezi ce vorbesti ? Se pare ca ai si un deficit de logica.
Citeste de 10 ori textul meu pana intelegi . Se explica acum de ce nu ai inteles si paradoxurile.

CAdi a scris:

virgil a scris:Cum sa aiba masa de repaus ceva care nu se gaseste niciodata in repaus ? Singura stare a fotonilor este miscarea cu o viteza constanta, atat timp cat epsilon si miu au valori constante.
Dar masa de miscare au fotonii ? Fotonii sunt o unda iar undele sunt oscilatii ale unui mediu adica mediul electromagnetic.
Si totusi fotonii au impuls. Orice unda reprezinta o forma de propagare a energiei, fie ca este vorba de unde sonore, valuri de apa, sau unde electromagnetice, iar atunci cand undele intalnesc un obstacol material ii transfera partial sau total energia purtata ca o lovitura de berbec. Acest transfer de energie este un fenomen ondulatoriu, si energia transferata se poate echivala cu energia unei particule sau mase care s-ar deplasa cu viteza acelei unde. Deci relatia de echivalenta este;
E=h.niu=m.c^2 ; din aceasta relatie se poate scoate impulsul i=h.niu/c ; Aceasta relatie nu dovedeste ca fotonul are masa de miscare, ci ca mediul de deplasare a fotonului este de origine materiala.
Un val de apa inseamna o jumatate de unda, pentru ca dupa val urmeaza "contravalul" adica golul de apa, si suma maselor dintre un gol si un plin este zero. Adica o unda este lipsita de masa, in timp ce o jumatate de unda presupune existenta unei mase cu plus sau minus. Orice val inseamna o cantitate de apa in miscare ce poate produce un impuls atunci cand intalneste un obstacol. Cam asa este si cu fotonul, nu are masa dar la ciocnirea cu o particula transera un impuls.

Masa de miscare a fotonilor este energia. Tocmai ce am repetat asta de atatea ori. Masa este energie imateriala care devine materiala cu ajutorul campului Higgs.
Acele cerculete albe pe care le vezi in poza electronului. Mai clar de atat....

virgil a scris:
Acea poza nu este a electronului ci este a campului oscilant ce imbraca electronul ca o anvelopa. De fapt nici nu este vorba de un singur electron, ci de o succesiune de electroni a caror camp interfereaza cu o raza laser monocromatica. Nu exista un microscop care sa poata mari de 10^15 ori ca sa se poata vedea un electron.

CAdi a scris:

virgil a scris:
Acea poza nu este a electronului ci este a campului oscilant ce imbraca electronul ca o anvelopa. De fapt nici nu este vorba de un singur electron, ci de o succesiune de electroni a caror camp interfereaza cu o raza laser monocromatica. Nu exista un microscop care sa poata mari de 10^15 ori ca sa se poata vedea un electron.

Acea poza este a unui singur electron. Nu stiu cum au facut dar aceasta fotografie a fost publicata de respectivul laborator (parca din Suedia) pe site.
Imi pare rau ca nu am notat linkul care m-ar fi dus la site_ul respectiv .

Am gasit ceva pe Scientia :
https://www.scientia.ro/fizica/63-atomul/259-cum-functioneaza-fotografierea-unui-electron.html
https://youtu.be/ofp-OHIq6Wo?t=14

CAdi a scris:Da Virgil nu este imaginea fidela a unui electron este imaginea undei unui electron pe un detector.
Intervalele de banda neagra intercalate cu cercurile stralucitoare se datoreaza  intervalului de 1 attosecunda a fascicolului stroboscopului,
asa cum scrie articolul din Wikipedia.
In orice caz electronul este O energie care ia masa din Campul Higgs.

virgil a scris:

CAdi a scris:Da Virgil nu este imaginea fidela a unui electron este imaginea undei unui electron pe un detector.
Intervalele de banda neagra intercalate cu cercurile stralucitoare se datoreaza  intervalului de 1 attosecunda a fascicolului stroboscopului,
asa cum scrie articolul din Wikipedia.
In orice caz electronul este O energie care ia masa din Campul Higgs.

Dupa cum se sustine de fizicieni, electronul castiga masa si campul Higgs trebuie s-o piarda.
Intrebare; De unde pierde campul Higgs ceva ce nu are ? iar daca are, sub ce forma este ?
In toate postarile sustii ca masa inseamna energie si ca aceasta este luata din energia cuantei generatoare. Deci energie are, inseamna ca are si masa, atunci ce mai preia de la campul Higgs ?

CAdi a scris:

virgil a scris:

CAdi a scris:Da Virgil nu este imaginea fidela a unui electron este imaginea undei unui electron pe un detector.
Intervalele de banda neagra intercalate cu cercurile stralucitoare se datoreaza  intervalului de 1 attosecunda a fascicolului stroboscopului,
asa cum scrie articolul din Wikipedia.
In orice caz electronul este O energie care ia masa din Campul Higgs.

Dupa cum se sustine de fizicieni, electronul castiga masa si campul Higgs trebuie s-o piarda.
Intrebare; De unde pierde campul Higgs ceva ce nu are ? iar daca are, sub ce forma este ?
In toate postarile sustii ca masa inseamna energie si ca aceasta este luata din energia cuantei generatoare. Deci energie are, inseamna ca are si masa, atunci ce mai preia de la campul Higgs ?

Virgil,  particulele elementare aflate in stadiul virtual contin o energie joasa si nu au suficienta energie sa se materializeze decat prin intermediul campului Higgs mai precis a unui boson Higgs (particula campului Higgs)

Virgil a raspuns;
De exemplu electronul primeste o cuanta de energie egala cu; E=m.c^2 =h.niu ; deci masa este asigurata de energia cuantei, de ce mai are nevoie de energie preluata de la campul Higgs ? cand se stie ca energia cinetica a electronului este data de fotoni adica tot de cuante electromagnetice. Nu am nici un motiv sa cred ca masa este data de bosonul Higgs, atat timp cat nu este data o explicatie fizica serioasa si nu cu exemple puerile precum ca fenomenul se aseamana cu o persoana importanta care este inconjurata de oameni mai multi adica de o masa mai mare, in timp ce o persoana neimportanta este inconjurata de putini oameni adica are o masa mai mica. O alta explicatie mai elevata nu s-a gasit, pentru ca nu exista. Asta seamana cu deformarea spatiu-timp a lui Einstein.

care ai vazut ca are o energie foarte mare.
Am pus filmuletul la antet, cum se transforma energia in materie si invers , mai sunt si atatea filme pe You Tube unde se explica mecanismul Higgs, nu vreau sa ma mai repet.
Filmul din antet este unul din cele mai bune , urmareste-l cu atentie. (vezi ca are traducere automata in romana , umbla la setari)

In afara de acesta, uite cel mai bun video (are traducere automata in romana )  care explica mecanismul Higgs de care intrebi  :

https://youtu.be/R7dsACYTTXE?t=144