Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Rezumarea primului mesaj :

Subiectul iniţial a fost scindat automat datorită lungimii exagerate, iar acest topic provine după „ultimul mesaj din topicul anterior”.


Bine, adevarul e ca nici nu-i foarte relevant daca trage sau impinge. Important e ca cade.

Dai și la mine nește răspunsuri la întrebările simple pe care ți le-am pus?

Abel Cavaşi a scris:FOIP-ul ăsta acționează și asupra corpurilor care se deplasează liber (rectiliniu și uniform (conform Fizicii actuale)) prin spațiu? Le modifică acestora impulsul?

Daca exista, FOIP actioneaza asupra tuturor corpurilor din Univers,
dar efectul actiunii sale asupra miscarii acestora, se manifesta numai
prin gravitatie. Gravitatia poate modifica impulsul corpurilor care se
afla intr-o anumita proximitate, dar numai al acestora. Modificarea
poate fi de directie, de marime sau combinata.

N-am înțeles. Eu credeam că tu consideri că gravitația este un EFECT al FOIP-ului. Altfel spus, credeam că FOIP-ul are aceleași proprietăți și înainte (cu) de gravitație și după (fără), deci proprietăți independente de gravitație.

Abel Cavaşi a scris:N-am înțeles. Eu credeam că tu consideri că gravitația este un EFECT al FOIP-ului. Altfel spus, credeam că FOIP-ul are aceleași proprietăți și înainte (cu) de gravitație și după (fără), deci proprietăți independente de gravitație.

Ti se pare ca eu am zis altceva? Ai inteles bine!

Păi atunci ce treabă are FOIP-ul cu gravitația? Eu te-am întrebat cum afectează FOIP-ul corpurile în absența gravitației și tu mi-ai vârât pe gât iar gravitația.

Abel Cavaşi a scris:Păi atunci ce treabă are FOIP-ul cu gravitația? Eu te-am întrebat cum afectează FOIP-ul corpurile în absența gravitației și tu mi-ai vârât pe gât iar gravitația.

Fata de corpurile izolate, FOIP nu are nici o influenta, daca nu tii
seama de efectul de franare, despre care am mai scris. Materia
difuza(sau intunecata) din Univers, poate avea un oarecare efect
de franare a miscarii corpurilor, similar vascozitatii, dar care nu
poate fi evidentiat fiind prea slab.
Materia intunecata, daca se afla in repaus sau in stare de FOIP,
produce aceeasi franare. Prin urmare, o franare a miscarii
corpurilor, chiar daca nu poate fi observata, produce si FOIP.
Este un fenomen care nu participa la producerea gravitatiei si
in analiza acesteia, il neglijez.

ERATA
In loc de:

virgil_48 a scris: Prin urmare, o franare a miscarii
corpurilor, chiar daca nu poate fi observata, produce si FOIP.

Se va citi:
Prin urmare, FOIP produce si o franare a miscarii corpurilor,
chiar daca nu poate fi observata.

Campul gravitational nu este un camp de propulsie pe circuit inchis

Un camp de forte de genul efectului gravitational nu poate misca un corp liber pe o curba inchisa , numai prin el insusi.

Daca se aplica integrala " virusarii" pe traiectorie inchisa acestui camp,  apare o contradictie intre matematica si cauzalitatea fenomenologica, de genul unui abuz:

Nu este logic sa calculezi o integrala pe un drum inchis si sa atribui rezultatul unei forte de gravitatie care nu executa acest drum in realitate .
Ci il executa doar pe hartie.
E ca si cum s-ar calcula ca vantul bate frunzele pe curbe inchise, fara consum de energie...
Chichita este dematerializarea campului de catre stinta oficiala si inlocuirea lui cu unul fantoma .

Forte pe circuit inchis apar de exemplu in magnetism, de-a lungul unei linii de forta rotationale.
Acolo se calculeaza o integrala pe o curba inchisa, de genul tensiunii magnetice, etc.
Dar gravitatia este axiala.

S-a mai discutat:
Integrala lucrului fortei  de propulsie calculata pentru un corp cu propulsie proprie, pe o curba inchisa in camp gravitational este diferita de zero.

Bun venit in clubul Mithbusters, Eugen, chiar daca raspusul tau
nu a fost bine primit de unii!

eugen a scris:Campul gravitational nu este un camp de propulsie pe circuit inchis

Un camp de forte de genul efectului gravitational nu poate misca un corp liber pe o curba inchisa , numai prin el insusi.

Inseamna ca fara inertia-impulsul cu care a venit din spatiu corpul m, acesta
nu ar putea orbita in jurul corpului M. S-ar produce imediat coliziunea
celor doua. Este stiut! Am interpretat corect afirmatia din citat?
Cat despre comparatia cu campul magnetic, ramane exclusiv atributia ta.

P.S. Daca masa Lunii ar fi fost rupta din Terra, cum ar fi ramas pe orbita?

virgil_48 a scris:FOIP produce si o franare a miscarii corpurilor,
chiar daca nu poate fi observata.

Această frânare depinde de masa corpurilor?

Au loc discutii colaterale interesante despre lucrul mecanic si orbitare aici:
https://cercetare.forumgratuit.ro/t1945-lucrul-mecanic-definitie-si-exemple#65555
Sa speram ca vor fi sustinute.

Și să sperăm că te vor ajuta să-mi răspunzi la întrebarea precedentă...

virgil_48 a scris:Au loc discutii colaterale interesante despre lucrul mecanic si orbitare aici:
https://cercetare.forumgratuit.ro/t1945-lucrul-mecanic-definitie-si-exemple#65555
Sa speram ca vor fi sustinute.

Un alt topic molipsit:
https://cercetare.forumgratuit.ro/t1457p30-probleme-de-mecanica#65641

Din topicul Lucrul mecanic, definitii si exemple

Charon a scris:Din dictionarul Oxford de fizica:
Conform definitiei, pe un element de drum arbitrar
,
elementul de lucru mecanic efectuat de forta
,
este
.
Astfel, lucrul mecanic total efectuat de o forta pe un drum dat este suma lucrului mecanic elementar efectuat pe fiecare element al drumului
.
Indicele marcheaza divizunea numarul din cele diviziuni egale ale drumului.
Propuneti exemple de forte si drumuri pentru care sa calculam lucrul mecanic conform acestei definitii si formule.

Eu pretind ca toate aceste formule corespund unui caz particular de
lucru mecanic, când miscarea este uniforma, adica nu se schimba
viteza si directia. Ceace exclude un traseu inchis.
Nu mai vorbesc acum de schimbarea directiei, ca generator al fortei
centrifuge. Sa consideram un traseu inchis, in spatiul liber, care
are forma de stea cu 5 colturi. Sunt 10 puncte unde viteza corpului
se reduce, apoi creste. Acelea sunt variatii de viteza, produse de o
forta si care produc lucru mecanic. Producerea lucrului mecanic
consuma energie, care nu se mai recupereaza. Este ca si cum ai
circula cu automobilul frânând si accelerand consecutiv.
Daca ai ceva neclar citeste aici.
In spatiu cresterea sau scaderea vitezei produce lucru mecanic.
De altfel presupun ca oriunde, dar nu vreau sa intru in amanunte.
Si daca pe traseul inchis, in forma de stea se produce lucru mecanic,
ce mai cautam prin dictionare? Sa astept un raspuns?

virgil_48 a scris:Eu pretind ca toate aceste formule corespund unui caz particular de
lucru mecanic, când miscarea este uniforma, adica nu se schimba
viteza si directia. Ceace exclude un traseu inchis.

Daca nu se schimba nici viteza, nici directia de deplasare a corpului, rezulta ca rezultanta fortelor care actioneaza asupra sa este nula. Altfel ar fi accelerat, deci fie i s-ar modifica viteza, fie directia, fie ambele. Cu , lucrul mecanic efectuat asupra respectivului corp nu poate sa fie decat 0 pe orice portiune de drum, deci nu mi se pare corect ceea ce propui in citatul de mai sus.

Charon a scris:

virgil_48 a scris:Eu pretind ca toate aceste formule corespund unui caz particular de
lucru mecanic, când miscarea este uniforma, adica nu se schimba
viteza si directia. Ceace exclude un traseu inchis.

Daca nu se schimba nici viteza, nici directia de deplasare a corpului, rezulta ca rezultanta fortelor care actioneaza asupra sa este nula. Altfel ar fi accelerat, deci fie i s-ar modifica viteza, fie directia, fie ambele. Cu , lucrul mecanic efectuat asupra respectivului corp nu poate sa fie decat 0 pe orice portiune de drum, deci nu mi se pare corect ceea ce propui in citatul de mai sus.

Virgi-48 ,   cand   miscarea   devine   uniforma  dispare   notiunea  de   acceleratie,   dispare   notiunea   de   forta  ,   dispare  notiunea   de   lucrul  mecanic ,  ramai   doar   cu un moment cinetic si   deplasare.

Charon a scris:

virgil_48 a scris:Eu pretind ca toate aceste formule corespund unui caz particular de
lucru mecanic, când miscarea este uniforma, adica nu se schimba
viteza si directia. Ceace exclude un traseu inchis.

Daca nu se schimba nici viteza, nici directia de deplasare a corpului, rezulta ca rezultanta fortelor care actioneaza asupra sa este nula. Altfel ar fi accelerat, deci fie i s-ar modifica viteza, fie directia, fie ambele. Cu , lucrul mecanic efectuat asupra respectivului corp nu poate sa fie decat 0 pe orice portiune de drum, deci nu mi se pare corect ceea ce propui in citatul de mai sus.

Greşit Charon! Se exclude un traseu închis!  

P.S. Welcome, omuledinlună!

Charon a scris:

virgil_48 a scris:Eu pretind ca toate aceste formule corespund unui caz particular de
lucru mecanic, când miscarea este uniforma, adica nu se schimba
viteza si directia. Ceace exclude un traseu inchis.

Daca nu se schimba nici viteza, nici directia de deplasare a corpului, rezulta ca rezultanta fortelor care actioneaza asupra sa este nula. Altfel ar fi accelerat, deci fie i s-ar modifica viteza, fie directia, fie ambele. Cu , lucrul mecanic efectuat asupra respectivului corp nu poate sa fie decat 0 pe orice portiune de drum, deci nu mi se pare corect ceea ce propui in citatul de mai sus.

Asa este. Fragmentul citat este gresit. Era numai o apreciere
preliminara, in care am acordat o sansa dictionarului.
Analizeaza mai departe. Daca nu poti contesta concluzia
simularii cu traseul in stea, inseamna ca toata formula din
dictionar este falsa, fiindca citatul este gresit.

scanteitudorel a scris:
Virgi-48 ,   cand   miscarea   devine   uniforma  dispare   notiunea  de   acceleratie,   dispare   notiunea   de   forta  ,   dispare  notiunea   de   lucrul  mecanic ,  ramai   doar   cu un   moment   cinetic  si   deplasare.

La care miscare te referi ? Cea inertial-rectilinie sau cea orbitala?
Fiindca scrii de momentul cinetic, tind sa cred ca ai in vedere
miscarea orbitala, dar acolo chiar este vorba de forta: atractia
gravitationala si forta centrifuga. Iar eu, incerc sa demonstrez
ca nici lucrul mecanic nu dispare, ci se produce permanent,
chiar in baza modelului actual al campului care este pretins
conservativ. Nu in realitate!

Eu unul astept (sectiunea 23), suntem abia la (sectiunea 3)

virgil_48 a scris:

scanteitudorel a scris:
Virgi-48 ,   cand   miscarea   devine   uniforma  dispare   notiunea  de   acceleratie,   dispare   notiunea   de   forta  ,   dispare  notiunea   de   lucrul  mecanic ,  ramai   doar   cu un   moment   cinetic  si   deplasare.

La care miscare te referi ? Cea inertial-rectilinie sau cea orbitala?
Fiindca scrii de momentul cinetic, tind sa cred ca ai in vedere
miscarea orbitala, dar acolo chiar este vorba de forta: atractia
gravitationala si forta centrifuga. Iar eu, incerc sa demonstrez
ca nici lucrul mecanic nu dispare, ci se produce permanent,
chiar in baza modelului actual al campului care este pretins
conservativ. Nu in realitate!

Da,    sunt  doua   forte   care   la   momentul   echilibrului ,  adica  Fg = Fc  se    anuleaza   reciproc  . Poti  demonstra   ca   dupa ce   sa   realizat    acest  echilibru  mai  exista   lucrul  mecanic , (  generat  -   consumat),  numai   daca   prezinti    mecanismul  prin   care  linia   gravitationala   genereaza o   forta  de   atractie- impingere   fata   de  un   corp  mare   prin   deplasarea   unor  corpuri foarte  mici   din  interiorul   ei. Ti-am dat un ex.

scanteitudorel a scris:
Da,    sunt  doua   forte   care   la   momentul   echilibrului ,  adica  Fg = Fc  se    anuleaza   reciproc  . Poti  demonstra   ca   dupa ce   sa   realizat    acest  echilibru  mai  exista   lucrul  mecanic , (  generat  -   consumat),  numai   daca   prezinti    mecanismul  prin   care  linia   gravitationala   genereaza o   forta  de   atractie- impingere   fata   de  un   corp  mare   prin   deplasarea   unor  corpuri foarte  mici   din  interiorul   ei.   Ti-am  dat    un   ex.

Asta cu linile gravitationale nu este a mea. Eu incerc sa demonstrez
ca se produce lucru mecanic, din cauza ca orbitarea este o miscare
compusa. Ai observat. Una dintre componentele miscarii, este pe
directia centrului de atractie-impingere si produce lucru mecanic.
Iarasi scriu: nu in realitate ci in cadrul modelului actual defect.

virgil_48 a scris:Asta cu linile gravitationale nu este a mea. Eu incerc sa demonstrez
ca se produce lucru mecanic, din cauza ca orbitarea este o miscare
compusa. Ai observat. Una dintre componentele miscarii, este pe
directia centrului de atractie-impingere si produce lucru mecanic.
Iarasi scriu: nu in realitate ci in cadrul modelului actual defect.

Am  inteles.  Sunt  doua   situatii  pe   care   eu  trebuie  sa  le  cunosc  pentru  a-mi  da   cu   parerea. 1 Te   rog   sa   imi  indici o  figura   unde tu   ai  constatat   ca   miscarea  orbitala   este   o   miscare   complexa .  2 Prezinta-mi te   rog  ,  dar   tot   prin   intermediul   unei  figurii  si   modelul   actual  defect .   Cum   stau   lucrurile  in   realitate  sau  nu ,  am   sa   vad. O imagine valoreaza cat o mie de cuvinte.

Tudorele, am scris si pe 18. oct. asta

Miscarea orbitala este produsa simultan de doua cauze:
-  Inertia rectilinie a masei m
-  O forta centrala de atractie-impingere produsa in apropierea unei
mase M, pe care masa m o intalneste in evolutia sa prin spatiu.
Când se produce aceasta intalnire, traiectoria rectilinie a masei m
se curbeaza, iar in anumite conditii poate deveni o curba inchisa.

Alt desen decat Schita lui Abel, al carui link nu-l gasesec acum, nu
am, dar este suficient. Segmentul CB reprezinta miscarea produsa de
atractia gravitationala, segmentul AC reprezinta miscarea inertial-
rectilinie, iar prin compunerea acestora doua, rezulta segmentul de
cerc AB, care reprezinta miscarea reala. Nu am zis ca orbitarea este
o miscare complexa, ci compusa(din cele doua). Miscarile pe
segmentele AC si CB nu exista fizic, ele se contopesc in AB.
Modelul actual defect este un cerc, considerat miscare simpla(adica
necompusa). Numai miscarea lineara este simpla, celelalte sunt
compuse, cum este orbitarea. Chiar daca au o componenta inertiala.
Imi pare rau ca ti-am dat iar vorbe.

virgil_48 a scris:Alt desen decat Schita lui Abel, al carui link nu-l gasesec acum, nu
am, dar este suficient. Segmentul CB reprezinta miscarea produsa de
atractia gravitationala, segmentul AC reprezinta miscarea inertial-
rectilinie, prin compunerea acestora doua, rezultând segmentul de
cerc AB, care reprezinta miscarea reala. Nu am zis ca orbitarea este
o miscare complexa, ci compusa(din altele doua). Miscarile pe
segmentele AC si CB nu exista fizic, ele se contopesc in AB.
Modelul actual defect este un cerc, considerat miscare simpla(adica
necompusa). Numai miscarea lineara este simpla, celelalte sunt
compuse, cum este orbitarea. Chiar daca au o componenta inertiala.
Imi pare rau ca ti-am dat iar vorbe.

Nu   te  supara  pe  mine  .  Si   eu   am   cautat  Schita   lui  Abel   si   este  posibil  sa  nu  fi  dat  de  ia   deoarece  sunt  mai   multe  topicuri  pe  care   tu   lucrezi.   Intradevar  mi-ai  prezentat-o  la   un  moment   dat,   dar   explicatiile  nu   au   fost  ca   cele  de   acum .  Expresia  deja   consacrata   cu ,, o  imagine  valoreaza  cat   o  mie   de  cuvinte"   se   referea   la   mine  .  Eu   gandesc  in  imagini ,  mai   putin   in  cuvinte   sau in   formule  matematice  . Stii   destul   de   bine  ca   pe  mine  ma   intereseaza  in   primul  rand   mecanismul  unor   fenomene   fizice  si   dupa   aceea   formulele  matematice.  Dar   asta   sa   fie   supararea   acum .  Am   Schita  lui  Abel  in  minte  ,  am   si   explicatiile   tale  ,  pot   sa   vad   despre  ce   este   vorba ,  dupa   care   mai   discutam  OK ?  P.S.  Scuze,    eu   am  scris   gresit   complexa   in   loc   de   compusa si trebuia sa specific ca o imagine pentru mine valoareaza......

Pacalici a scris:Eu unul astept (sectiunea 23), suntem abia la (sectiunea 3)

Stai pe-aproape si roaga-te la Dumnezeu!

Pentru ca prietenii de la imageshack.uk ne-au ascuns Schita lui Abel,
am adus-o aici cu tinypicul forumului nostru(butonul Gazduieste o imagine).
Este destul de bun!
Va fi cunoscuta sub acelasi nume, doar ca ceva mai mica.

OK.

Dupa ce am postat raspunsul de la ora 5:56, laptopul meu a dat
in bâlbâială. Daca vor reusi sa ma elimine de pe internet, va fi numai
ceva temporar.

virgil_48 a scris:Dupa ce am postat raspunsul de la ora 5:56, laptopul meu a dat
in bâlbâială. Daca vor reusi sa ma elimine de pe internet, va fi numai
ceva temporar.

 Asa   sa   fie  . Laptopul  meu   nu  a   fost  nici o data   cuplat   la   internet   si cand  a   dat  in  balbaiala  am  dat   si   eu  cu  el   de  pamant.  Mi-am   cumparat   o   unitate  Pc  noua, unde imi scriu inventiile. Simplu.

Cucu!

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:FOIP produce si o franare a miscarii corpurilor,
chiar daca nu poate fi observata.

Această frânare depinde de masa corpurilor?

Abel Cavaşi a scris:Cucu!

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:FOIP produce si o franare a miscarii corpurilor,
chiar daca nu poate fi observata.

Această frânare depinde de masa corpurilor?

Este normal că o masa mai mare este afectata de o forta de franare
mai mare. Dar n-am analizat efectul acestei franari ca acceleratie negativa
in relatie cu masa. Nici nu este printre prioritati.