Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

Rezumarea primului mesaj :

Subiectul iniţial a fost scindat automat datorită lungimii exagerate, iar acest topic provine după „ultimul mesaj din topicul anterior”.


Bine, adevarul e ca nici nu-i foarte relevant daca trage sau impinge. Important e ca cade.

Cucu!

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:FOIP produce si o franare a miscarii corpurilor,
chiar daca nu poate fi observata.

Această frânare depinde de masa corpurilor?

Abel Cavaşi a scris:Cucu!

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:FOIP produce si o franare a miscarii corpurilor,
chiar daca nu poate fi observata.

Această frânare depinde de masa corpurilor?

Este normal că o masa mai mare este afectata de o forta de franare
mai mare. Dar n-am analizat efectul acestei franari ca acceleratie negativa
in relatie cu masa. Nici nu este printre prioritati.

virgil_48 a scris:

Abel Cavaşi a scris:Cucu!

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:FOIP produce si o franare a miscarii corpurilor,
chiar daca nu poate fi observata.

Această frânare depinde de masa corpurilor?

Este normal că o masa mai mare este afectata de o forta de franare
mai mare.

Atunci e bai cu tine. Ai o problemă logică la mijloc.

Dar n-am analizat efectul acestei franari ca acceleratie negativa
in relatie cu masa. Nici nu este printre prioritati.

Păi da, că ai alte prostii printre priorități. Ei bine, află că aceasta va fi o prioritate pentru tine. Hai să le luăm la puricat.

Zici că un corp mai masiv este frânat mai puternic. Atunci ce te faci cu două corpuri, unul de masă mai mică și unul de masă mai mare, care merg împreună legate cu o ață? Corpul mic ar vrea să meargă mai repede decât corpul mare și îl trage înainte. Atunci ar însemna că forța totală asupra ansamblului de corpuri legate cu ață este mai mică decât dacă n-ar exista corpul mic legat de corpul mare. Ei, cum e? Prostii, ai?

Abel, calmeaza-te si observa ca am scris ca forta de franare este
probabil proportionala cu masa. Dar ar putea interveni si alti factori,
care sa produca diferente in acceleratia negativa produsa de franare.
Stii exemplul cu bila si fulgul care cad prin vid sau prin aer.
Frânarea produsa de FOIP este similara(dar infinit mai mica) cu cea
produsa de aer. Cine va elabora Mecanica FOIP va clarifica si asta.
Eu incerc sa îi ofer acestei mecanici o perspectiva mai atragatoare
prin contestarea conservativitatii campului gravitational.
Dar Mecanica FOIP este un capitol care isi asteapata dezvoltatori si
nu este decat mecanica. Nu jigneste pe nimeni, ar putea trece de
cenzura! Daca te intereseaza esti binevenit.

virgil_48 a scris:Stii exemplul cu bila si fulgul care cad prin vid sau prin aer.

In  aer apar  diferente   intre cele doua   viteze .  In  vid     sunt  aceleasi.

virgil_48 a scris:Abel, calmeaza-te si observa ca am scris ca forta de franare este
probabil proportionala cu masa.

Adică, eu mă strofoc să-ți iau la puricat teoria și asta mi-e mulțumirea? Eu la care forță crezi că m-am referit? La forța de abureală?

Cine va elabora Mecanica FOIP va clarifica si asta.

Ce să mai clarifice? Ce nu e clar? Ai clarificat tu deja. Ai spus că forța de frânare depinde de masă. Iar eu ți-am arătat ce consecințe aiurite rezultă din această presupunere.

Dar Mecanica FOIP este un capitol care isi asteapata dezvoltatori si
nu este decat mecanica. Nu jigneste pe nimeni, ar putea trece de
cenzura! Daca te intereseaza esti binevenit.

Ce dezvoltatori mai vrei, unii cărora să nu trebuiască să le răspunzi la întrebări? De unde știi că „dezvoltatorii” nu au treburi mai importante cu teorii care chiar nu se contrazic precum se contrazice a ta?

Ți-am arătat că teoria ta a FOIP-ului este contradictorie. Ar fi cazul să te apuci atunci de Fizică mai serioasă sau, cel puțin, să fii mai atent la argumentele și contraargumentele care ți se aduc. Căci totul este pentru binele tău, pentru cunoștințele tale.

Abel Cavaşi a scris:
Zici că un corp mai masiv este frânat mai puternic. Atunci ce te faci cu două corpuri, unul de masă mai mică și unul de masă mai mare, care merg împreună legate cu o ață? Corpul mic ar vrea să meargă mai repede decât corpul mare și îl trage înainte. Atunci ar însemna că forța totală asupra ansamblului de corpuri legate cu ață este mai mică decât dacă n-ar exista corpul mic legat de corpul mare. Ei, cum e? Prostii, ai?

Ce-ai dovedit aici? Intreaba si tu un apropiat daca intelege ce sustii!
Daca ar fi asa cum spui, care este urmarea si dece? Ai demonstrat
ceva important?

Raspunsul nr. (12) este aici.
Voi incerca sa prezint metoda prin care se poate calcula lucrul
mecanic produs de un corp m, care orbiteaza circular. Acesta
se obtine echivalând lucrul mecanic produs la orbitare Lmo cu
lucrul mecanic produs pe o traiectorie rectilinie Lmr.
Cele doua situatii se prezinta astfel:
 1. Miscarea corpului m pe orbita circulara.
Forta de atractie-impingere care actioneaza asupra corpului, ca
forta centrala, este F.
Lungimea orbitei ce o parcurge este L1.
Timpul de parcurgere al orbitei este T.
Viteza lineara de orbitare a corpului m este V1.
Lucrul mecanic ce se produce este Lmo
   Lmo = F x L1 x k = F x T x V1 x k
unde k este un indice care se poate calcula.
 2. Miscarea corpului m pe traiectoria rectilinie.
Corpul este impins pe o traiectorie rectilinie de o forta de aceeasi
intensitate cu forta F, colineara cu miscarea lui inertiala.
Timpul de actiune al acestei forte, este tot T.
Lungimea traiectoriei rectilinii parcurse de corpul m este L2 > L1.
Viteza inertiala a corpului este V1 iar viteza finala, dupa timpul T
este V2. Evident, V2 > V1.
Lucrul mecanic ce se produce este Lmr
   Lmr = F x T x (V2 - V1) / 2      de aici
Din    Lmo = Lmr   se obtine   k = (V2 - V1) / 2 V1
V1 este un parametru al orbitarii iar V2 se poate calcula. Sau
se poate calcula direct Lmr in loc de Lmo.
De unde stiu ca Lmo = Lmr  ?  Nu stiu, dar logica lucrurilor si a
celor prezentate in capitolul Orbitarea-o miscare compusa, spre
asta conduce. Când am sa stiu sigur, am sa va anunt. Forta  de
intensitate F, actioneaza in timp T in ambele situatii. Iar F x T
este echivalent cu impulsul, care se conserva.
Din nou va sugerez sa nu va bateti capul. In nici un caz, daca nu
ati dat atentie celor 12 raspunsuri anterioare.

virgil_48 a scris:

Abel Cavaşi a scris:
Zici că un corp mai masiv este frânat mai puternic. Atunci ce te faci cu două corpuri, unul de masă mai mică și unul de masă mai mare, care merg împreună legate cu o ață? Corpul mic ar vrea să meargă mai repede decât corpul mare și îl trage înainte. Atunci ar însemna că forța totală asupra ansamblului de corpuri legate cu ață este mai mică decât dacă n-ar exista corpul mic legat de corpul mare. Ei, cum e? Prostii, ai?

Ce-ai dovedit aici? Intreaba si tu un apropiat daca intelege ce sustii!
Daca ar fi asa cum spui, care este urmarea si dece? Ai demonstrat
ceva important?

Am demonstrat că te contrazici. Spui că FOIP-ul frânează mai tare corpurile masive, decât pe cele mai ușoare. Eu ți-am arătat că afirmația duce la o contradicție. Este exact la fel cu ceea ce a arătat Galilei când l-a contrazis pe Aristotel cu căderea corpurilor.
CITEȘTE ce scriu și cugetă.

Your request timed out. Please retry the request.
Asta de unde vine? Nu am scris mai mult de 5 minute!

virgil_48 a scris:Your request timed out. Please retry the request.
Asta de unde vine? Nu am scris mai mult de 5 minute!

De dimineata am scris pentru Abel de 2 ori si am primit acelasi
raspuns. Sper ca nu se repeta si acum.

  Abel:
Am demonstrat că te contrazici. Spui că FOIP-ul frânează mai tare corpurile masive, decât pe cele mai ușoare. Eu ți-am arătat că afirmația duce la o contradicție. Este exact la fel cu ceea ce a arătat Galilei când l-a contrazis pe Aristotel cu căderea corpurilor.
CITEȘTE ce scriu și cugetă.

Nu inteleg cum ai demonstrat ceva fiindca eu nu stiu care corpuri
le-ar frana FOIP mai tare. Oricum este un aspect marginal, dar daca
te intereseaza, poti sa contribui si tu.
Poate nu ai inteles diferenta dintre marimea fortei de franare si
acceleratia negativa care o produce.

O schita elementara a eterului, ca suport material al FOIP:
Eterul, eterul.

virgil_48 a scris:

Razvan a scris:

virgil_48 a scris:Când scriam asa ceva, nu aveai nici o parere.

Pentru că era greşit fiind imcomplet.
"In spatiu, orice abatere a unui corp de la miscarea inertial-rectilinie, in
urma aplicarii unei forte, în sensul deplasării punctului ei de aplicaţie în direcţia de acţiune a forţei, produce lucru mecanic si consum de energie pe acea direcţie."
Abia acum este corect! Revezi (a nu ştiu câta oară!) definiţia lucrului mecanic!

Este o supraprecizare inutila, dar nu asta ma intereseaza.
Cu ce schimba situatia textul tau, in cazul lucrului mecanic
produs la orbitare? Eu vad ca l-ai confirmat.

Fiindca am ramas cu impresia neplacuta ca meciul acesta cu Razvan
a ramas nefinalizat, vreau sa cadem de acord:
 - Forta este atractia-impingerea gravitationala.
 - Deplasarea in sensul ei este segmentul CB. Nu se vede fiindca se
compune permanent cu deplasarea AC, rezultând AB. Dar ea exista
in forma orbitei, fiindca fara ea ar fi fost numai tangenta(AC).
 - Lucrul mecanic corespunde acestei deplasari, reale dar difuze.
De aceea am considerat ca aceasta completare se incadreaza in
contextul general al enuntului meu, fara a fi absolut necesara.

Deplasarea aia pe CB nu există (sau există doar în vid, respectiv în capul tău)! O deplasare inexistentă nu se compune cu nimic!
Forţa de atracţie gravitaţională este echilibrată de forţa centrifugă în mişcarea circulară, drept urmare nu există deplasare radială pe direcţia de acţiune a forţei.

Razvan a scris:Deplasarea aia pe CB nu există (sau există doar în vid, respectiv în capul tău)! O deplasare inexistentă nu se compune cu nimic!
Forţa de atracţie gravitaţională este echilibrată de forţa centrifugă în mişcarea circulară, drept urmare nu există deplasare radială pe direcţia de acţiune a forţei.

Foarte bine, Razvan, asta ramane consemnat aici, sa vada toti.
Multumesc pentru dezinformare!
Orbita este un traseu de echilibru in care aluneca permanent de
pe traiectoria ei rectilinie.

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:In spatiu, lucrul mecanic se manifesta si sub forma schimbarii
de directie.

Zici tu ceva aici, dar și asta se știe. În „spațiu” se produce lucru mecanic doar dacă apare UN MOMENT AL FORȚEI. Atunci lucrul mecanic este produsul dintre momentul forței și unghiul de rotație.

Acesta este un raspuns al lui Abel, asupra caruia m-am hotarat sa
revin. Daca in spatiu o forta F actioneaza asupra unui corp, perpendicular
pe traiectoria sa inertial rectilinie, mie mi se pare ca apare un moment
al fortei fata de punctul A.

Asa ca sunt sanse ca lucrul mecanic produs la schimbarea directiei unei
traiectorii in spatiu, cauzata de o forta, sa fie o notiune cunoscuta, care
sa confirme ca si la orbitare se produce lucru mecanic. Numai in situatia
evidenta a orbitarii ca miscare compusa.
Aceasta poate fi cauza pentru care linkul primit de la Abel  pentru cursul
d-lui profesor Niculae Manafi,
cateva raspunsuri mai departe, este paralizat.
Aduce o confirmare nedorita.

ERATA
In loc de:

virgil_48 a scris:
Orbita este un traseu de echilibru in care aluneca permanent de
pe traiectoria ei rectilinie.

Se va citi:
Orbita este un traseu de echilibru, in care corpul aluneca permanent
de pe traiectoria lui rectilinie.
Este vorba despre raspunsul de mai sus, astazi ora 17:25.

Dacă un corp deviază (alunecă) permanent de la traiectoria sa rectilinie, cum spui că urmează un traseu de echilibru? Ştii ce înseamnă echilibrul forţelor?

Razvan a scris:Dacă un corp deviază (alunecă) permanent de la traiectoria sa rectilinie, cum spui că urmează un traseu de echilibru? Ştii ce înseamnă echilibrul forţelor?

Imi pare rau Razvan, ne pierdem timpul!
Tu stii ceva despre afirmatia urmatoare?

În „spațiu” se produce lucru mecanic doar dacă apare UN MOMENT AL FORȚEI. Atunci lucrul mecanic este produsul dintre momentul forței și unghiul de rotație.

Ar fi mai interesant sa vii cu ceva decat sa-mi pui intrebari retorice.

virgil_48 a scris:Imi pare rau Razvan, ne pierdem timpul!

Văd că ne pierdem toţi timpul cu tine!

Tu stii ceva despre afirmatia urmatoare?

În „spațiu” se produce lucru mecanic doar dacă apare UN MOMENT AL FORȚEI. Atunci lucrul mecanic este produsul dintre momentul forței și unghiul de rotație.

Este corectă, dar nu se aplică în situaţia pe care o discutăm aici. Realizezi de ce?

Ar fi mai interesant sa vii cu ceva decat sa-mi pui intrebari retorice.

Nu era o întrebare retorică.

Dacă un corp deviază (alunecă) permanent de la traiectoria sa rectilinie, cum spui că urmează un traseu de echilibru? Ştii ce înseamnă echilibrul forţelor?

Ştii ce valoare are forţa rezultantă într-o situaţie de echilibru a forţelor care acţionează simultan asupra unui corp? Poate forţa rezultantă dintr-o situaţie de echibru să producă o acţiune asupra deplasării corpului?

virgil_48 a scris:
Orbita este un traseu de echilibru, in care corpul aluneca permanent
de pe traiectoria lui rectilinie.

Am scris ca de pe traiectoria sa inertial-rectilinie, in cazul orbitarii
corpul aluneca permanent intr-o situatie de echilibru a doua forte.
Forta centrifuga si atractia-impingerea gravitationala. Alunecarea
permanenta(CB), este chiar deplasarea care produce lucru
mecanic, dar nu se vede fiindca face parte dintr-un amestec.
Asa cum nu se vad culorile albastru si galben cand obtii verde.
Orbitarea este o miscare compusa. Si este compusa, fiindca este
produsa de doi factori pe care nu-i mai scriu din nou. Am aratat ca
lipsa unuia dintre cei doi factori, anuleaza orbitarea. Iar o
miscare produsa de doi factori simultani, este o miscare compusa.
Daca tu stii ca orbitarea este produsa de un singur factor, numeste-l
acum, dar nu neglija ce am scris cu litere groase. Si nu folosi notiuni
din arsenalul virusarii.
P.S. Iar rastalmacesti! Nu situatia de echilibru(in punctul B) produce
deplasarea, ci o componenta a miscarii compuse, cea de pe CB.

virgil_48 a scris:Am scris ca de pe traiectoria sa inertial-rectilinie, in cazul orbitarii
corpul aluneca permanent intr-o situatie de echilibru a doua forte.
Forta centrifuga si atractia-impingerea gravitationala. Alunecarea
permanenta(CB), este chiar deplasarea care produce lucru
mecanic, dar nu se vede fiindca face parte dintr-un amestec.

Am să te întreb până te plictiseşti sau până ai să-mi răspunzi:
- care este valoarea forţei rezultante în situaţia de echilibru a două forţe ce acţionează simultan asupra unui corp? În cazul studiat, care este valoarea forţei rezultante dintre forţa de atracţie (centripetă) şi forţa centrifugă ce acţionează simultan asupra corpului?

Străduieşte-te să dai un răspuns simplu şi clar; doar un singur cuvânt, respectiv valoarea forţei rezultante!

Razvan a scris:

virgil_48 a scris:Am scris ca de pe traiectoria sa inertial-rectilinie, in cazul orbitarii
corpul aluneca permanent intr-o situatie de echilibru a doua forte.
Forta centrifuga si atractia-impingerea gravitationala. Alunecarea
permanenta(CB), este chiar deplasarea care produce lucru
mecanic, dar nu se vede fiindca face parte dintr-un amestec.

Am să te întreb până te plictiseşti sau până ai să-mi răspunzi:
- care este valoarea forţei rezultante în situaţia de echilibru a două forţe ce acţionează simultan asupra unui corp? În cazul studiat, care este valoarea forţei rezultante dintre forţa de atracţie (centripetă) şi forţa centrifugă ce acţionează simultan asupra corpului?

Străduieşte-te să dai un răspuns simplu şi clar; doar un singur cuvânt, respectiv valoarea forţei rezultante!

Valoarea rezultantei unor forte in echilibru este nula, nici nu stiu dece
intrebi atata. Acum remarca si tu, ca deplasarea virtuala CB se produce
inainte de a se atinge echilibrul. Daca corelezi cu ce ti-am raspuns
anterior, nici nu mai cred ca nu ai inteles.
De fapt ai inteles de mult, dar faci si tu ce ai primit sarcina. Pacat ca
nu discutam liber amândoi! Totusi esti un interlocutor interesant, iar
de la o vreme ai devenit decent.

virgil_48 a scris:Valoarea rezultantei unor forte in echilibru este nula, nici nu stiu dece
intrebi atata.

Perfect!
Atunci de ce afirmi că:

Am scris ca de pe traiectoria sa inertial-rectilinie, in cazul orbitarii
corpul aluneca permanent intr-o situatie de echilibru a doua forte.

....???
Pentru a aluneca permanent înseamnă că va fi supus acţiunii unei forţe rezultante nenule, ceea ce contrazice ce ai afirmat mai sus: "Valoarea rezultantei unor forte in echilibru este nula"!

virgil_48 a scris:Acum remarca si tu, ca deplasarea virtuala CB se produce inainte de a se atinge echilibrul.

Adică vrei să spui că forţa numită acţiune şi forţa numită reacţiune nu acţionează simultan asupra unui corp?

Răspunde-mi la ultima întrebare.

Razvan a scris:

virgil_48 a scris:Acum remarca si tu, ca deplasarea virtuala CB se produce inainte de a se atinge echilibrul.

Adică vrei să spui că forţa numită acţiune şi forţa numită reacţiune nu acţionează simultan asupra unui corp?
Răspunde-mi la ultima întrebare.

De unde vine aceasta concluzie? Tu in continuare eviti sa consideri
orbitarea o miscare compusa si de aici apar alte intrebari. Acomodeaza-te
cu ideea ca miscarile pe pe AC si pe CB sunt simultane si din aceasta
cauza nu are loc in mod real, decat miscarea pe segmentul de cerc AB.
Chiar daca corpul se afla efectiv numai in punctul(punctele) B, miscarea
lui pastreaza urmarile segmentului AC. Deci si lucrul mecanic care ii
corespunde. Cred ca mai mult decat am facut-o nu-ti pot explica.

Pentru că un raspuns anterior cu impact deosebit, nu-l pot gasi si
suspectez ca a fost sters, il reproduc acum, pentru cei ce nu accepta
ca orbitarea este o miscare compusa:
Cei doi factori care produc miscarile care prin compunere dau nastere
miscarii orbitale a unui corp in spatiu, sunt:
 1.  Inertia rectilinie, care misca corpul pe directie longitudinala
 2.  Atractia-impingerea gravitationala, ca forta centrala, produce o
miscare radiala virtuala
SIMULARE:
- Daca ai folosi un mijloc tehnic performant, care sa poata produce un
impuls egal si de sens contrar cu al miscarii inertial rectilinii,( sau
longitudinale) corpul care orbiteaza s-ar opri un moment in loc, apoi ar
cadea pe corpul central. Deci fara inertia rectilinie, adio orbitare!
- Daca ai avea la dispozitie un procedeu paranormal de a face sa
dispara in mod real o planeta, si l-ai aplica corpului central, atunci
corpul care orbita, s-ar indeparta imediat pe o traiectorie rectilinie
pornind din ultimul punct de tangenta cu orbita. Deci...tot adio.
Nimeni nu poate contrazice aceasta simulare fiindca o intelege toata
lumea iar din ea rezulta clar ca orbitarea este o miscare compusa.
Acest raspuns il salvez ca sa nu-l mai redactez iar. Iar cine neaga
in continuare orbitarea ca miscare compusa, face figuratie.

Repet întrebarea şi subliniez că nu mă interesează altă poliloghie de-a ta:

Adică vrei să spui că forţa numită acţiune şi forţa numită reacţiune nu acţionează simultan asupra unui corp?

Da sau nu?

Şi apropo de altă aberaţie pe care o susţii, doar ca fapt divers:

Cei doi factori care produc miscarile care prin compunere dau nastere
miscarii orbitale a unui corp in spatiu, sunt:
1.  Inertia rectilinie, care misca corpul pe directie longitudinala
2.  Atractia-impingerea gravitationala, ca forta centrala, produce o
miscare radiala virtuala

..ca şi chestie: o "mişcare rectilinie" nu se compune cu o "forţă"! Ştii de ce? Indiciu: cele două nu reprezintă aceleaşi mărimi fizice!


Până să mai aberezi mult, încearcă să-mi răspunzi punctual la întrebări, că nu-i greu de loc!

Razvan:
Până să mai aberezi mult, încearcă să-mi răspunzi punctual la întrebări, că nu-i greu de loc!

Ce-i cu acest interogatoriu Razvan? Intrebi aiureli numai ca sa
indepartezi topicul de subiect. Iar ce este important ocolesti
pe departe! Cand iti raspund te faci ca n-ai inteles. Ce-i
disperarea asta?
Mai trage aer in piept ca faci vreun atac.

Imi pare rau ca am pus la indoiala integritatea forumului nostru.
Raspunsul la care m-am referit mai jos este Orbitarea-o miscare
compusa(10), sectiunea 3, pag.14.

 
Pentru că un raspuns anterior cu impact deosebit, nu-l pot gasi si
suspectez ca a fost sters, il reproduc acum, pentru cei ce nu accepta
ca orbitarea este o miscare compusa:
Cei doi factori care produc miscarile care prin compunere dau nastere
miscarii orbitale a unui corp in spatiu, sunt:
 1.  Inertia rectilinie, care misca corpul pe directie longitudinala
 2.  Atractia-impingerea gravitationala, ca forta centrala, produce o
miscare radiala virtuala
SIMULARE: . . . .

Mai bine in plus decat deloc!

Te rog să îmi răspunzi la întrebarea pusă
https://cercetare.forumgratuit.ro/t1756p570-mecanica-foip-si-actiunea-acestuia-asupra-corpurilor-seciunea-3#66099

Razvan a scris:Repet întrebarea şi subliniez că nu mă interesează altă poliloghie de-a ta:

Adică vrei să spui că forţa numită acţiune şi forţa numită reacţiune nu acţionează simultan asupra unui corp?

Da sau nu?

Actioneaza cat se poate de simultan, decalarea este numai in
închipuirea ta, eu nu am sustinut asa ceva. Inventezi contraargumente.

Şi apropo de altă aberaţie pe care o susţii, doar ca fapt divers:

Cei doi factori care produc miscarile care prin compunere dau nastere
miscarii orbitale a unui corp in spatiu, sunt:
1.  Inertia rectilinie, care misca corpul pe directie longitudinala
2.  Atractia-impingerea gravitationala, ca forta centrala, produce o
miscare radiala virtuala

..ca şi chestie: o "mişcare rectilinie" nu se compune cu o "forţă"! Ştii de ce? Indiciu: cele două nu reprezintă aceleaşi mărimi fizice.

Foarte bine. Ai gasit o inadvertenta de exprimare, tine-te de ea că la
subiect, nu mai ai ce obiecta. Comenteaza ceva despre ce am scris aici
daca te simti tare:
https://cercetare.forumgratuit.ro/t1756p390-mecanica-foip-si-actiunea-acestuia-asupra-corpurilor-seciunea-3#65015

Actioneaza cat se poate de simultan,...

Perfect!
Păi dacă acţionează simultan, iar "Valoarea rezultantei unor forte in echilibru este nula",  de unde apare forţa ce produce deplasarea pe segmentul CB?

Razvan a scris:

Actioneaza cat se poate de simultan,...

Perfect!
Păi dacă acţionează simultan, iar "Valoarea rezultantei unor forte in echilibru este nula",  de unde apare forţa ce produce deplasarea pe segmentul CB?

Deplasarea virtuala pe segmentul CB este aceea care aduce corpul
in pozitia de echilibru. In pozitia C, el nu este in echilibru. Fara
forta de atractie corpul ajunge in C. Deci am gasit faptasul.
Nu te-ai acomodat cu ideea ca orbitarea este o miscare compusa
si de aceea se produce lucru mecanic.
Incerc si eu sa fiu politicos!