NEWTON

Rezumarea primului mesaj :

Principiul I al mecanicii (Inerţia)

Orice corp tinde să îşi menţine starea de repaus sau de mişcare rectilinie uniformă atât timp cât asupra sa nu acţionează alte forţe sau suma forţelor care acţionează asupra sa este nulă.

Textul original din  Principia:

“ Lex I: Corpus omne perseverare in statu suo quiescendi vel movendi uniformiter in directum, nisi quatenus a viribus impressis cogitur statum illum mutare. ”
g


Bibliografie:
http://www.archive.org/stream/newtonspmathema00newtrich#page/n0/mode/2up
http://www.britannica.com/topic/The-Mathematical-Principles-of-Natural-Philosophy
http://cudl.lib.cam.ac.uk/view/PR-ADV-B-00039-00001/103

O consecinta la legea Newton 1 ar fi ca impulsul exista si cand forta nu exista.

eugen a scris:O consecinta la legea Newton 1 ar fi ca impulsul exista si cand forta nu exista.

Eugen, incerci sa spargi o usa deschisa. Bineinteles ca asa
este ! Un corp care circula inertial in spatiu, are impulsul
corespunzator vitezei sale constante, dar nu este impins de
nici o forta.
De aceea eu fac diferenta intre impulsul m x v ca fiind cel
ce corespunde vitezei inertiale constante, si aportul de
impuls venit din exterior sau din motoare. Acesta este
determinat de F x t si reprezinta variatia de impuls in timpul
t. Ambele se masoara cu aceeasi unitate de masura, joule.

Din ceea ce scrii reiese ca admiti ca exista inertie absoluta, viteza constanta, etc.
Dar din rationamentele tale din alte topice inteleg ca admiti ca nu exista inertie absoluta, ca apare o frecare pe termen lung, chiar si in vid care incetineste miscarea inertiala.
Te contrazici ?

eugen a scris:Din ceea ce scrii reiese ca admiti ca exista inertie absoluta, viteza constanta, etc.
Dar din rationamentele tale din alte topice inteleg ca admiti ca nu exista inertie absoluta, ca apare o frecare pe termen lung, chiar si in vid care incetineste miscarea inertiala.
Te  contrazici ?

Da, ma contrazic. Depinde despre ce spatiu discut in acel moment.
  In spatiul liber, ideal si teoretic, miscarea inertial-rectilinie este
absoluta, la viteza constanta si eterna.
  Intr-un spatiu care contine eter sau materie intunecata, chiar
si miscarea inertial rectilinie se epuizeaza. Nu ar putea practica sa
dovedeasca asta, fiindca epuizarea ar avea prea multe zerouri
dupa virgula, dar la viata Universului nu este de neglijat.
Dar cum fizica actuala accepta mai degraba spatiul liber decat pe
cel cu eter, in general discut de spatiul liber, unde miscarea
inertiala nu se epuizeaza.

virgil_48 a scris:Un corp care circula inertial in spatiu, are impulsul corespunzator vitezei sale constante, dar nu este impins de nici o forta.

Si daca este, cum o scoatem la capat ?

Iata in sfarsit o idee demna de analizat.  Daca este impins permanent cand se misca si chiar si cand sta ? Sper ca n-a fost asa la plezneala spusa. Eterul e forta, cum te prinde, cum te-mpinge.
"Eterul, motorul unic al tuturor fortelor materiale".
L'Ether : moteur unique des forces materielles / Le Hardonier, J.
http://www.worldcat.org/title/ether-moteur-unique-des-forces-materielles/oclc/368690671/editions?referer=di&editionsView=true
http://bibliotheque.bordeaux.fr/in/details.xhtml?id=mgroup%3Ap+unimarcbmb_246702&jscheck=1
https://books.google.ro/books/about/L%C3%A9%CC%95ther.html?id=jvlYAAAAYAAJ&redir_esc=y
http://onlinebooks.library.upenn.edu/webbin/book/browse?type=lcsubc&key=Ether%20%28Space%29&c=x
http://www.worldcat.org/title/lether-moteur-unique-des-forces-materielles/oclc/4739547

L'éther principe universel des forces, par A. Marx
https://catalog.hathitrust.org/Record/001990867

La matière : l'éther et les forces physiques par LucienMottez.
https://catalog.hathitrust.org/Record/007082994

Si inca multe altele de peste un secol:
Actualités scientifiques--Matičre et éther, indication d'une méthode pour établir les propriétés de l'éther Kretz, X. P. 1875.
https://catalog.hathitrust.org/Record/100376691

https://catalog.hathitrust.org/Record/000633540

Essai sur la constitution de la matičre et l'essence des forces dans l'ordre physique, par L.Debat .
https://catalog.hathitrust.org/Record/001987663

L'éther pur et l'éther matériel, et les trois formes fondamentales de l'énergie; ou, Quelques idées sur l'éthéromagnétique et la primo-énergétique ...
https://catalog.hathitrust.org/Record/008889561

La matérialisation de l'énergie. Essai sur la théorie de la relativité et sur la théorie des quanta, par Louis Rougier.
https://catalog.hathitrust.org/Record/000483755

Sunt prea putini cei ce mai pot gandi abstract in ziua de azi.

Pai fiecare din toti astia au fost mai destepti decat Einstein. Einstein a inteles cum sa ascunda mai dibaci aceste descoperiri  periculoase fatza de prostime. Cine intelege ce e cu eterul, stapaneste militar si politic lumea.

gafiteanu a scris: Cine intelege ce e cu eterul, stapaneste militar si politic lumea.

Uite ca eu înteleg si nu stapânesc nimic. Si nici nu ma intereseaza. Si nu obisnuiesc sa spun lucruri "la plesneala".

Intelegi si pricepi prea putin. Sa cresti mai mare.

negativ a scris:

virgil_48 a scris:Un corp care circula inertial in spatiu, are impulsul corespunzator vitezei sale constante, dar nu este impins de nici o forta.

Si daca este, cum o scoatem la capat ?

Intrebi cum o scoatem la capat daca un corp din spatiu este
impins de o forta? Inseamna ca ai citit numai ultimul raspuns.
Impulsul unui corp care este impins de o forta F in timpul t, in
directia miscarii sale inertiale, creste cu F x t, care este variatia
impulsului. Poti verifica usor ca F x t este tot impuls.
Despre împingerea perpendiculara pe directia inertiala, am
scris destul prin alte topice, nu mai revin.
Am repetat in ideea ca nu te numeri printre cei ce  considera
marimea impuls rezultatul exclusiv al unui impact. El poate fi si
rezultatul unei impingeri uniforme, efectuata in timp.

negativ a scris:

Impulsul se produce tot în timp. Dar asta e o problema de matematica. Mecanismul împingerii în cazul inertiei e un pic mai complicat.
Ce ma nedumereste este ca desi v-ati trezit un pic, nu ati abordat problema si din alte perspective.

Propune o perspectiva interesanta din care vrei sa abordam
problema impulsului, cu participarea ta ! De preferinta fara sa
cautam prin microcosmos. Acolo este mediul unde se imprastie
orice cercetare ce vizeaza mecanica.

Inertia, ca echilibru dinamic de forte?


In ciuda teribilismelor noastre destepte pe munca inaintasilor, putem remarca o portita lasata de Newton la miscarea inertiala.
In partea a doua a legii Newton 1 ,vorbeste despre suma fortelor asupra corpului, zero.
Dar rezultanta zero avem de exemplu si in cazul unui corp care se misca pe un plan orizontal cu frecare, in cazul particular forta de tractiune egala cu forta de frecare, corpul cu viteza constanta.
Sau o minge care se ridica liber intr-o coloana de apa, forta arhimedica egala cu forta de frecare , viteza mingii constanta.
In aceste doua ipostaze avem viteza constanta sub echilibru dinamic de forte.

Daca in Newton 1 introducem la miscarea inertiala o forta de tractiune motrice interna a corpului -de mecanism necunoscut- in echilibru cu o forta de frecare eterica-de mecanism necunoscut- avem inertia ca o stare de echilibru dinamic de forte.
O alternativa de comportare hidrodinamica despre acele mecanisme necunoscute ne-a prezentat daca inteleg bine, colegul nostru Adrian in lucrarea despre eter, cu referiri in numeroase postari mai vechi la mecanismul inertiei.

Cultura stiintifica si perspectivele
Negativ,
Da, Schrodinger era predat in liceu si pe vremea mea.
Mi-aduc aminte de crisparile profesorului de fizica sa ne faca sa intelegem lucruri pe care probabil nici el nu le intelegea prea bine...

Sau Maxwell, predat la Electrotehnica, la facultate.
In cartile din vremea mea , pe care bineinteles le pastrez si acum, o pagina doua cu ecuatiile celebre incifrate cu operatori " ideograme " egiptene dar nici o litera despre conceptele din care au emanat ecuatiile.
La fel si cu Newton.
In schimb Marx aparea pe primele pagini, elogiat, el si doctrina lui...

Din acest punct de vedere al invatarii din scoala, am iesit practic semianalfabet, stiind scrisul dar mai putin " cititul " stiintei.
Prezenta pe forum mi-a alungat un oarecare grad de analfabetism.

Cu o generatie de acest fel e greu sa atacam schimbari de perspective in stiinte.
Daca tu ai o cultura generala si in particular stiintifica superioara, esti un caz fericit.
Nu toti avem sansa aceasta.
Dar incercam sa o luam pe scurtatura judecand cum putem cu capul nostru si formuland cum putem pareri proprii, nemaiavand ragaz sa mai digeram indelung teorii, autori, etc.

eugen a scris:
Inertia, ca echilibru dinamic de forte?


In ciuda teribilismelor noastre destepte pe munca inaintasilor, putem remarca o portita lasata de Newton la miscarea inertiala.
In partea a doua a legii Newton 1 ,vorbeste despre suma fortelor asupra corpului, zero.
Dar rezultanta zero avem de exemplu si in cazul unui corp care se misca pe un plan orizontal cu frecare, in cazul particular forta de tractiune egala cu forta de frecare, corpul cu viteza constanta.
Sau o minge care se ridica liber intr-o coloana de apa, forta arhimedica egala cu forta de frecare , viteza mingii constanta.
In aceste doua ipostaze avem viteza constanta sub echilibru dinamic de forte.

Daca in Newton 1 introducem la miscarea inertiala o forta de tractiune motrice interna a corpului -de mecanism necunoscut- in echilibru cu o forta de frecare eterica-de mecanism necunoscut- avem inertia ca o stare de echilibru dinamic de forte.
O alternativa de comportare hidrodinamica despre acele mecanisme necunoscute ne-a prezentat daca inteleg bine, colegul nostru Adrian in lucrarea despre eter, cu referiri in numeroase postari mai vechi la mecanismul inertiei.

Nu inteleg ce indoiala te-a determinat sa pui semnul intrebarii la
începutul raspunsului tau. Este evident ca raspunsul este DA.
Ai in vedere vreo situatie când ar putea fi altfel?

virgil_48 a scris:

eugen a scris:
Inertia, ca echilibru dinamic de forte?

Nu inteleg ce indoiala te-a determinat sa pui semnul intrebarii la
începutul raspunsului tau. Este evident ca raspunsul este DA.
Ai in vedere vreo situatie când ar putea fi altfel?

In situatia echilibrului de forte sau in lipsa oricarei forte
miscarea unui corp este guvernata numai de inertie.
Nu echilibrul sau lipsa fortelor produc inertia, ci fac ca aceasta
sa se poata manifesta liber.
In Univers inertia are o mare întâietate printre alte manifestari.

Unde sunt fortele care au dat startul de impulsuri cosmice?


Admitem despre corpurile din Univers ca:
versiunea 1:se misca liber in virtutea inertiei;
versiunea 2: se misca in virtutea unor mecanisme necunoscute sub efectul unor combinatii de  forte;
versiunea 3: alte mecanisme.

Pe mine ma preocupa de exemplu raspunsul la intrebarea: in versiunea 1, fortele primare care au pus corpurile in miscare inertiala si le-au imprimat impulsurile actuale au disparut dupa startul cosmic?
Au murit sau sunt active in versiunea 2?

Răspunsul meu este articolul de pe blog. Impulsul acela „inițial” este „creat” de-a lungul unei infinități de ani, iar azi vedem efectul acestei infinități.

eugen a scris:
Unde sunt fortele care au dat startul de impulsuri cosmice?

Admitem despre corpurile din Univers ca:
versiunea 1:se misca liber in virtutea inertiei;
versiunea 2: se misca in virtutea unor mecanisme necunoscute sub efectul unor combinatii de  forte;
versiunea 3: alte mecanisme.
Pe mine ma preocupa de exemplu raspunsul la intrebarea: in versiunea 1, fortele primare care au pus corpurile in miscare inertiala  si le-au imprimat impulsurile actuale au disparut dupa startul cosmic?
Au murit sau sunt active in versiunea 2?

Parerea mea este 3 + 1 !
Un mecanism care poate produce impuls in Univers si nu ma refer la
transfer de impuls prin coliziuni intre corpuri, consider ca este descarcarea
exploziva de energie a novelor, supernovelor, qasarilor, bigbangurilor
si a altor pocnitori posibile. Mai sunt si jeturile de particule produse
de gaurile negre sau emisia de particule a stelelor, in zonele lor de actiune.
Acestea sunt coliziuni care nu se vad, intre particule si corpuri.
Mai departe, treptat, intra in actiune  pct. 1.
Cine nu crede ca emisia de particule a stelelor poate produce impuls, sa
citeasca despre velele solare.

 Premizele biblice si premizele stiintifice  
Abel,

Premiza ta ca din "zerouri" a aparut ceva seamana totusi cu doctrina biblica pe care desi pare ca o combati, tot rationamentul biblic il folosesti.
Am intalnit in Geneza, expresia "Dumnezeu a facut lumea din nimic…"!
Desi invoci "infailibilitatea matematicii", ma tem ca fenomenele numerice din matematica nu pot extrapola/explica intrutotul fenomenele fizice reale din natura.
Numarul este o entitate abstracta, fenomenul este real.

Vad un nedeterminism in "lumea din nimic".
De pilda din acelasi nimic , prin logica matematica a multiplicarii la infinit a zeroului pot apare mai multe rezultate.
Sau din derivarea unor functii constante de valori diferite se obtine acelasi zero care integrat da rezultate diferite!

Dar cosmosul are o singura versiune, cum noi ca persoane suntem unice , nu traim in mai multe versiuni deodata. Se naste contradictia : de ce un Univers determinat, unic nascut dintr-un nedeterminism zero-infinit ?
Faptul ca Universul are o singura versiune arata ca exista totusi un  determinism , o entitate, un "ceva" care il determina sa arate in felul care arata si nu altfel.
Pe drumul de la zero la infinit trebuie sa existe un drum inteligent , o entitate "ne-zero"care exclude zeroul absolut.


Profesorul Adrian Restian folosea termenul de informatron, daca imi aduc bine aminte.
O entitate de genul unui foton informational prezent in lumea vie, cu aport energetic practic zero, un zero energetic dar care poate inclina un echilibru de " forte " spre un eveniment sau altul. Adica un fel de foton,  cuanta a constiintei…

Framantari de acest gen erau si pe vremea lui Newton.
De pilda conceptul "Eterul, mana lui Dumnezeu"...

Eugen, mă bucur că ai înțeles complet la ce mă refer când spun că lumea a apărut din nimic. Și mi-au plăcut mult exemplele tale cu care ai demonstrat aceasta.

Cât privește nedeterminismul de care zici: într-adevăr, Matematica permite ca din zero să apară orice, în timp ce în realitate pare să nu fie un „orice”; dar este doar o aparență. În natură chiar a apărut „orice”, doar că nu este peste tot același lucru. Aici, în zona noastră de Univers, s-au acumulat condiții ce au permis apariția vieții așa cum o cunoaștem astăzi, deși nu este exclus ca în „dezordinea” aparentă din alte locuri ale Universului să existe totuși o ordine pe care încă nu o înțelegem.

Nu numai ca am aparut din nimic, dar suntem in continuare tot un nimic. Suntem doara niste inchipuiri, niste idei, niste suflete moarte sau vii, suntem naluci, stafii. Cineva acolo Sus ne tot inventeaza si ne distruge. Nihil sine Deo.

Ipoteza lui Newton privind originea gravitatiei

http://www.newtonproject.ox.ac.uk/view/texts/normalized/NATP00327

Intr-una din scrisorile catre Edmund Halley, Newton scria:

"Acum daca acest spirit (eter) descinde cu viteza uniforma, densitatea sa si prin aceasta forta sa vor fi reciproc proportionale cu patratul distantei de la centru. Dar daca va descinde cu miscare accelerata, densitatea sa se va diminua in timp ce viteza va creste, deci si forta (avand in vedere ipoteza) va fi de aceeasi magnitudine ca inainte, adica inca intr-un mod reciproc cu patratul distantei de la centru".

"Now if this spirit descend from above with uniform velocity, its density & consequently its force will be reciprocally proportionall to the square of its distance from the center. But if it descend with accelerated motion, its density will every where diminish as much as its velocity increases, & so its force (according to the Hypothesis) will be the same as before that is still reciprocally as the square of its distance from the center."

Inertie rectilinie conventionala ?

Principiul 1 formulat de Newton ca principiu al inertiei contine termenul "rectiliniu".
Daca admitem "principiul lui Mishin" de genul "totul elicoidal", inseamna deci  ca admitem ca nu exista rectiliniu real ci conventional.

Si atunci principiul 1 al inertiei devine un principiu raportat la o traiectorie conventionala?
Deci nu exista inertie "rectilinie"?

Nu, nu exista, exista numai "du-te invartindu-te".  Asa-i cand traiesti in eter, totul se invarte in jurul tau. Asta-i cea mai importanta proprietate a eterului. "Eppur si muove".

Daca cineva imi poate spuna cauza reala-fizica pt care totul se invarte, primeste de la mine un premiu de 1000 E. Nu glumesc, poate chiar il premiez mult mai mult si-l fac chiar prin testament un om bogat. Depinde de comportament.

Păi, e aceeași cauză cu cauza mișcării. Cauza mișcării este imposibilitatea repausului.

În cuvintele de mai sus se ascund mii de pagini de Fizică fundamentală.

Daca un corp sta bine ascuns/protejat si nu este in contact cu alte corpuri, atunci este in repaus absolut.  Exista si aceasta mica posibilitate.
Ma refer exclusiv la corpurile subcuantice captive in cuante.  Un fel de paraziti/limbrici intestinali ai cuantelor.
Extrapoland la macrocosmos, mai intalnim aceeasi situatie si in cazul unor gauri de vierme mai deosebite si numai intrun anumit loc.
Reamintesc ca miscarea rectilinie este pe o directie si un sens iar cea de rotatie are si ea unul dintre sensuri, cu sau fara deplasare rectilinie. Dar corpurile se pot misca si roti pe ambele sensuri. Ce le face sa aleaga unul dintre sensuri ? In cazul fotonilor intalnim ambele sensuri la rotatie, dar nu simultan.
In cazul miscarii termodinamice este un talmes-balmes.  De exemplu in cazul unui nor electronic, care poate provoca o ploaie electronica.
Grabiti-va cu raspunsul pt premiat, ca imi tot da doamna aia cu coasa diverse avertismente. Va informez ca se stie rasunsul din 1864 de la Maxwell.

Abel Cavaşi a scris:Păi, e aceeași cauză cu cauza mișcării. Cauza mișcării este imposibilitatea repausului.
În cuvintele de mai sus se ascund mii de pagini de Fizică fundamentală.

Eu consider ca interpretezi gresit lipsa unui sistem de referinta
unic si fix in Univers. Asta fiindca universul este infinit. Dar daca
nu stim noi, asta nu inseamna ca putem face demonstratii bazate
pe nestiinta noastra !
Daca s-ar construi un aparat de masurat viteza care sa nu aibe
nevoie de nici un reper exterior, asa cum este accelerometrul,
s-ar putea fixa o nava cosmica in pozitia de repaus absolut. Dar
asta nu inseamna ca noi am vedea-o in repaus. Nici vorba !

Universul pe ansamblu e fix, cu toate ca da in clocot. Avem o infinitate de puncte de reper, care insa pot sa se si deplaseze in timp. Doar pe ici pe colo avem dinamica temporara.  Fiecare foton este intro dinamica fata de eterul inconjurator in care ajunge si de acesta depinde.
Reperul este eterul. Desigur ca numai eterul local. Eterurile sunt tare multe, infinit de multe si pot fi in deplasare.