Magnetism permanent-Doi magneti si un disc feromagnetic .

scanteitudorel a scris:

theMisuser a scris:
Altfel. Am reorientat magnetl din dreapta inspre Z-.   Iar   cel  din  stanga   a  ramas  la   fel  ?  adica  +Z.  

Da, a ramas la fel.

scanteitudorel a scris:
Acum trebuie sa se departeze de placa ambii magneti, da ?  Nu  sa  se   apropie  pe   axa   y . 

scanteitudorel a scris:
Si  in   alt   proiect  cu  magnetii   polarizati  identic   placa   se   desprinde   de  magneti  ,( pe  +Z ).   Dupa  aceste  doua  simulari ,   plus   ce   mai   avem  ,  comparam   rezultatele  .

Spoiler:

theMisuser a scris:S-ar putea ca cei 200 de pasi la prima simulare (cu placa extrasa) sa fie prea putini daca intentionezi sa facem simularea doar din 3 timpi. Nu , doi  timpi ,(nr.   2  atractie   si  nr.  4   retinere  placa  ) .  Vezi  animatia  care  prezinta   principiul  de   functionare  a   inventiei,  de   mai   sus. Avem o forta reziduala maricica acolo si s-ar putea sa fim cu vreo 5% eroare pe ansamblu.  Cu 5 %  energie  pozitiva    nu   avem ce  face .  

edit - din avion asa, cre' ca 300 de pasi (sau mm) ar fi ok

Spoiler:

Spoiler:

theMisuser a scris:Pt. rotatie ai nevoie cam de 10% din ce obtii la atractie. Socoteala facuta din ochi, e 9% si ceva da' am rotunjit-o  OK.
Daca prin "Forta   de   frecare   magnetica" te referi la ceva curenti Eddy, nu e cazul.   Nu  la   asa   ceva   ma  refer  . Este  vorba   de  pozitia   liniilor   ocupate   la   final  de   t  2   ,  dupa   care   acestea   se   deplaseaza   in  interiorul  placi.  Toate pozitiile sunt evaluate static.   Am  inteles  .Treaba e ca magnetii interactioneaza intre ei peste placa  .  Nu   este   nici   o   problema    daca   marim   dimensiunea   placii  ,   grosime   ,  inaltime  ,latime    si   poate   atunci     dispare   aceasta   interactiune  .  Era   de   asteptat    deoarece  inductia   remanenta   Neodim  are  valoarea  de   1,2   Tesla  .   Nu  stiu   Stell  1010  ce   valoare   maxima   are .

Cat despre ce e in plus (force3), nu e musai sa stergi. Poti sa ignori si gata. Te   referi  la  calculul   L.M  .   Eu   vreau  sa   fac  simulare  pe  10  pasi  pentru  toate  proiectele  .   Este  ingrozitor   sa   calculez   200 x  3    rezultate   cu   calculatorul   de   buzunat . Dar parca am inteles ca nepotul poate sa rezolve problema asta cu "Disck full". Poate rezolva proiectele astea 3.   Asta   inseamna   sa   apelez  din nou la   el   si  daca   are  multa   treaba   este   mai  greu.    Am  sa   vorbesc    totusi si poate imi arata mie cum procedeaza . .

theMisuser a scris:10 pasi e putin. Te poti astepta la 10% eroare din start. Nu  ma   deranjeaza  ,  atat   timp   cat  nu obtin  in  profit  de  40-50  %  nu  ma   apuc  sa   construiesc .  Mai  ales  ca  am  toate materialele   necesare    ramase   din  constructia  Tr. energetic.
Nu-mi dau seama cum nu-ti calculeaza bine Excel-u, asa ceva n-am mai pomenit. Daca ma screm bine insa, vezi la capitolul "virgula" daca nu incurci ceva.  Eu  nu  incurc  nimic , l-e   copiez   din   tabel  de  la  Rezult  si  paste   pe   Excel  . Nimic  mai  simplu. Daca nu merge cu , incearca cu ..

theMisuser a scris:Aaaa, d-aia faci tu atatea grafice si tabele ? Ca sa folosesti cate un singur rand de date ?

Fii atent o metoda mai usoara de lucru :

Luam ultimul spoiler pe care l-am pus de exemplu. Tot textul din el (inclusiv cum se numeste fiecare carnat de date, adica prima linie scrisa (force blabla)) il selectezi cu mausul. Click dreapta si copy. Corect , asa procedez   dar   in  datele  obtinute din   simularile  mele   nu  rezulta  doua   tabele   cu  fortele  pe -y  si  + y .  Eu l-e   copiez  in   grup  asa   cum  apar   in  tabelul  din  rezult   si pe tabelul din Excel sunt plasate doua siruri.
Te duci in excel si dai paste in prima casuta (A1). Asa  si fac
Dai click pe coloana A pt. a selecta intreaga coloana (tot carnatul bagat). Da.
De la meniu de sus alegi "Data" si apoi cauti optiunea "Text to columns".
Alegi optiunile asa :
1. Delimited
Next
2. Alegi "Coma" si doar el (parca vine implicit cu Tab dar il debifezi daca da).
Next
3. Apesi "Advanced" si la "Decimal separator" alegi punct si la "Thousands separator" alegi nimic (spatiu gol)
Finish. Ei ,  mai  cam  bagat   putin  in  ceata  ,dar   am  sa   incerc  . Tine  de  Excel  aceasta  operatiune  si eu nu  aveam  de  unde sa  o  cunosc.

Acum o sa ai umplute coloanele A, B, C, D, E cu valorile obinute din simulare si de aici le prelucrezi cum doresti (merg fara alte complicatii - sau ar trebui ).Sa  vedem .

ps - ce e in spoiler este exact cum livreaza programul Maxwell datele

scanteitudorel a scris:Ceva   este   ciudat  in   prima   figura   ca   apare   Forta  x  ( m Newton)   . Sa  fie  Newton  /m ?

theMisuser a scris:

scanteitudorel a scris:Ceva   este   ciudat  in   prima   figura   ca   apare   Forta  x  ( m Newton)   . Sa  fie  Newton  /m ?

mili Newton

theMisuser a scris:Huh ! Cand am desenat eroarea am facut o eroare.. :p
Am desenat pasii mari de 5mm. Ei de fapt trebuiau sa fie de 10mm.
Am redesenat eroarea pt. pasi de 10mm. Situatia e mult mai grava ca la 5mm.
Primii 2 pasi masoara o energie aproape dubla !

La primul pas energia reala (precisa) e cu verde iar ce e rosu deasupra e din.. burta.
La pasul 2 (albastru) avem iarasi o cantitate aproape dubla evaluata.
La pasul 3 (mov) incepe sa fie mai mica eroarea dar deja ce ramane e mai mic decat pasul 3.
Deci cu pasi de 10mm avem o evaluare aproape dubla a energiei pt. acest grafic. E nasoala rau eroarea.

edit - rahat, mai e o eroare aici la pasul 2, trebuia inceput mai de jos un pic; eh, ideea ramane...

theMisuser a scris:Ma gandeam.
Daca as face timpul atractie cu 1000 de pasi s-ar putea ca randamentul sa se incadreze in 1% eroare Pai  cum  faci   asa   ceva  pe  200 mm .  Din  cate  stiu, la  pas  nu  se   accepta numar   zecimal  .  Pas   de  0,2mm  ?  Si   daca   reusesti  calculam   pana  la  toamna  .

edit - adica eroarea cu care sunt evaluate fortele; si ca mai ma uitam la graficul extractiei, avem acolo si crestere si descrestere iar asta e un lucru bun la metoda asta de evaluare - odata se aduna ceva si alta data se scade ceva; per ansamblu e mai precisa evaluarea

scanteitudorel a scris:
 Da   ,  dar   fara   sa   mai   atribui    calitatile   unui  magnet   permanent   placii.