Ce este masa?

Rezumarea primului mesaj :

Deschid aici acest subiect pentru a evita o divagaţie pe blogul meu.

Pe blogul lui Abel Cavaşi

Anonim a scris:Referitor la subiectul contradictoriu dintre Abel Cavasi si anonim legat de masa din formula lui Einstein
Definitie:masa= cantitatea de substanta (materie) dintr-un corp (obiect etc.)Credeti ca se poate modifica cu viteza ? Energia se poate acumula in masa si aceasta se multiplica cumva ...creste? (eventual prin cresterea agitatiei moleculare)
Credeti ca pe Luna sau intr- o nava cosmica care zboara cu viteze foarte mari ne-am modificat cantitatea de substanta din corp s-au nava si-a modificat cantitatea de substanta?
A nu se confunda masa cu greutatea care este o forta !Raspundeti va rog la subiect.
Multumesc!

Masa nu este cantitate de substanţă, ci este o măsură a inerţiei. Într-adevăr, cantitatea de substanţă nu depinde de viteză, dar inerţia creşte cu viteza.

Masa reprezinta in mod generic cantitatea de sustanta =materie dintr-un corp(particula)Electronul are masa!protonul are masa! neutronul are masa!
Particulele fundamentale ale atomului sunt protoni,electronii,neutroni si
toate au masa:protonul =1,67×10-27Kg neutronul=1,67×10-27Kg electronul=9,1×10-31Kg
In general masa se masoara intr-un sistem inertial solitar cu viteza de deplasare .
Materia(substanta) este formata din atomi ,molecule in diverse combinatii si intr-un anumit numar....si intra in calculul masei(in SI=Kg) .
In fizica cuantica se foloseste,, masa de miscare"care are in ea componenta de energie foarte mare- particula avand masa extrem de mica (redusa)- pe cand in studiul corpurilor relativ de masa mare la viteze ,,mici" de deplasare componenta energetica are o valoare scazuta!
Formula lui Einstein este foarte utila la corpuri sau particule care se deplaseaza cu viteze mari apropiate de viteza luminii!
In cazuri particulare la viteze de deplasare mici principiile , teoremele si legile din fizica ,,clasica''sunt suficiente!

"Formula lui Einstein este foarte utila la corpuri sau particule care se deplaseaza cu viteze mari apropiate de viteza luminii!"
Nu exista viteza luminii! Lumina nu are viteza,e doar intarziata.Intarzierea e cu atat mai mare cu cat spatiul strabatut e mai dens.
In acceptul meu,viteza e cand vorbim despre un corp care pleaca din punctul
A si ajunge in punctul B intr-un timp t.
In cazul luminii nu pleaca foton din A ca sa ajunga in B...

Cum masori masa unui corp cand te afli in afara campului gravitational?
raspuns; folosesti un ""cantar centrifugal"".

Masa reala este MD....masa geometrodinamica!...este masa unui furtun de gradina, infasurat, prin care intra si ieste necontenit...apa!
Masa unui CARTOF, privita ca un ghem de astfel de circulatii superfluidice de particule/clusteri, isi schimba semnificatia!
DACA GHEMUL(recte furtunul) nu s-a miscat...de pe cantar....asta NU INSEAMNA CA....MASA, ca si concept, ai inteles-o cum trebuie!
Daca EU, de 10 ani am aceeasi MASA, asta NU INSEAMNA CA MASA MEA ESTE STATICA, CA NU AM BAUT...APA....sau am MANCAT!
....APARE CONCEPTUL DE MASA GEOMETRODINAMICA!
...
Si astfel, TEORIA UNIFICATA...lucreaza, din start, cu astfel de masa, orice sistem de particule fundamentale fiind....DESCHIS, cu cel putin un IN si un OUT al dinamicii particulelor....LA FEL CA SI FURTUNUL!
...
ACUM....IMAGINEAZA-TI CA FURTUNUL, PARTICULELE...sunt asa de mici incat nu o sa le vezi niciodata.TOTUSI...cand ghemul devine SUFICIENT DE MARE....incepe sa se vada....!
...
MASA, in stiinta, este fundamentata...GRESIT....SE CONSIDERA CA ....GHEMURILE STAU PE LOC!....
ESTE CA SI CAND AI PUNE 1000000 de WOODYCAD pe cantar....si, dupa 10 ani, ai spune...AU GREUTATE CONSTANTA...DECI MASA TOTALA...CONSTANTA...(g=ct)
...
NUMAI O MAIMUTA....VEDE GREUTATEA WOODYx1000000 ...CONSTANTA!....

Masa lui WoodyCad la un moment dat are o anumita valoare.
Ce ma intereseaza pe mine ca tu peste cateva secunde ai
cu cateva grame in plus sau in minus?(in functie de cat respiri sau poate ajunge pana la 1 kg diferenta daca stai mai mult undeva si ai facut si alte trebi grele)
Acea cantitate se presupune neglijabila.
In fizica clasica in calcule se ia greutatea medie a unui corp netinandu-se cont de faptul ca a pierdut sau a castigat o cantitate neglijabila de electroni!(electronul=9,1×10-31Kg)

...exact asta spuneam.....MAIMUTA NU POATE SA VADA...ca viteza apei prin furtun.....depaseste cu mult viteza luminii!...in fractiune de secunda....PARTICULELE DIN SISTEM...nu mai sunt aceleasi! Iluzia atomului pe pozitie....inseamna ILUZIA furtunului....pe cantar!
....
MAIMUTA VEDE FURTUNUL TOT...ACOLO!...

păi nu e nici o iluzie cât timp ai furtunul! problema e ... furtunul există?

că e posibil să nu existe furtunul de loc! am o curgere de fluid fără pereți, doar mi se pare că am o structură|perete care stă pe loc

chiar și în cazul noțiunii de fluid care curge tot am problema particulei|furtun individuale! e o particulă individuală care se mișcă sau doar o carcasă|furtun|structură prin care curg alte particule mai mici?

pot exista ambele situații în lumea noastră macroscopică, cum fac diferența între ele la nivel microscopic și atomic?

faptul că am făcut un progres și pricep faptul că există structuri|furtun care sunt formate din particule care curg nu înseamnă că pot renunța la noțiunea de particulă care curge și prin care nu mai curg alte particule, mai mici

indiferent cât de mult merg pe scara dimensiunilor în sus sau în jos ca să curgă ceva am nevoie de obiectul care curge!

furtunul|structură nu curge! stă pe loc!

am forma, structura și obiectul care curge, se mișcă, vibrează, apare, dispare, devine mai mic sau mai mare, și care poate forma diverse structuri

mergem până la infinitul mic? nici o problemă! doar că atomii nu sunt infinit de mici! în ce fel particulele eterice infinit de mici se adună și creează un obiect FINIT

de cât de multe particule eterice am nevoie pentru a crea structura unui proton? infinit de multe? de ce nu de două ori infinit de multe? poate că mai puține! poate sunt suficiente 200 de particule eterice infinit de mici care nu e nevoie să umple tot spațiul!

de exemplu în cazul fluidelor reale moleculele de apă nu ocupă tot spațiul ocupat de fluidul care curge prin furtun! e destul de mult spațiu gol printre molecule! la fel ar putea fi și în cazul fluidului eteric, e suficient să curgă destul de multe astfel încât interacțiunea dintre ele să susțină structura protonului și nu e neapărat necesar să fie înghesuite unele în altele până la nivele de densitate infinită!

la fel ca în cazul moleculelor de apă , de la o anumită distanță dintrodată hopa! apare fluidul! dar ce e 100% sigur e că nu am nevoie de o infinitate de molecule de apă pe cm cub pentru asta!

pentru aceste întrebări și probleme n-am găsit răspuns în teoria ta ... nu e suficient să plecăm de la fluidul eteric format din particule infinit de mici!

Nu conteaza numarul particulelor sau marimea lor(pe unele nu le vom putea masura/numara ...niciodata)
NUMAI MAIMUTA SAVANTA CAUTA ...CEA MAI MICA PARTICULA DIN UNIVERS......MAIMUTA NU INTUIESTE CA...ATOMUL...SE POATE AFLA LA MIJLOCUL SCALEI DIMENSIONALE....DE EXEMPLU!
ESENTIAL este PRINCIPIUL ce guverneaza, la orice scara, in orice numar!
...
DA, si furtunul este tot.....MASA GEOMETRODINAMICA!
IN ACESTE CONDITII-
..dinamica norului electronic sau dinamica lunii in jurul pamantului sau ....a ambelor in jurul soarelui...si a sistemului solar in bratul galactic si bratul ei infasurat in jurul centrului galactic, galaxie ce se roteste cu alte galaxii in jurul centrului roiului de galaxii.......SAMD!
....toate folosesc ....CODUL FUNDAMENTAL!
MASA GEOMETRODINAMICA....NU SE REFERA LA ACELEASI PARTICULE/CLUSTER ci la NUMARUL lor cuprinse intr-un volum dat!
....
INTELEGAND...fiecare din voi constientiza ca....prin neuronii proprii, intra si ies, cu viteze uluitoare ...particule...MODULATE dupa starea voastra de constiinta!....Exista persoane care DEMODULEAZA aceste circulatii....au perceptii..."EXTRASENZORIALE"
...
CASELE BANTUITE...au fost RADIATE MASIV cu astfel de particule (starile emotionale puternice ejecteaza la greu)
O persoana ....DEMODULATOARE...percepe aceste schimbari ale materiei din ziduri sau obiecte.....CITESTE DE PE ...CD....!
..ASA PUTEM COMUNICA...TELEPATIC....asa aflam cum cineva drag a patit ceva...ETC...(superfluiditatea Universului)

GANDIND...ALTFEL...VETI INTELEGE ....DE CE PANA IERI...ERAM MAIMUTE!
(cititi MASA GEOMETRODINAMICA in Fundamentul Universului)

Dane esti constient de ce [jignire] spui?
Daca ai avea dreptate inseamna ca realizand o ecranare in jurul unui corp as putea jongla cu masa lui.Din experienta mea nu e asa.

P.S. Pune pe masa experimentul sau taci.

MAIMUTA SAVANTA nu poate sa priceapa...mai mult...nici macar ce vede...pe masa! ...este inutil pentru aceasta PRIMATA...sa-i arati!
MAIMUTA NU PRICEPE CA ...nu exista sisteme IZOLATE, ca nu exista nimic fara cel putin un IN/OUT....TOATA TEORIA DUDUIE....de aceasta INFORMATIE...are ca fundament acest lucru!
TOATE SISTEMELE, in ANALIZA aberant-stiintifica....sunt inchise....(principiul conservarii)....MAIMUTA STIINTIFICA sustine.....CA TOT...este un amalgam de sisteme IZOLATE!

....MAIMUTA...tot...MAIMUTA! ....

MASA GEOMETRODINAMICA.....NU ESTE VAZUTA DE MAIMUTE....!

Bine bine ia un calmant si pune experimentul pe masa.
Sistemele nu sunt izolate dar nici stringurile nu circula besmetice din toate directiile spre toate directiile asa cum susti tu.

MAIMUTELE...pot sa priveasca, pe Antena2, 17.03.2012...emisiunea unde experimentul...este pe masa!
...insa...VOR PRIVI IN GOL...!
....repet...
MAIMUTA SAVANTA nu poate sa priceapa...mai mult...nici macar ce vede...pe masa!

Sper sa nu fie ala cu ata trecuta prin doua toruri.
Experiment nu inseamna sa faci ceva considerat similar de tine cu ce se intampla in realitate.
Vreau sa vad un corp caruia ii scade masa pentru ca l-ai ecranat.

Pentru cine este interesat de acest subiect, am redeschis acest topic pentru dezbateri.
Orice aparitie a unei particule, presupune un consum precis de energie, si orice disparitie a unei particule pune in libertate aceiasi energie. Energia respectiva este reprezentata de oscilatiile campului electromagnetic, provenite sub forma de cuanta de energie. Deci avem spatiul in care se propaga cuanta, si locul unde se naste particula, iar acolo unde se naste particula, dispare cuanta.
1. Cea mai simpla deductie este ca particula este chiar cuanta aflata intr-o noua stare.
2. Sau cum spunea Dirac, ca particula a fost scoasa de catre cuanta, din oceanul de particule si adusa la lumina.
Ambele variante sunt ademenitoare, insa problema care se pune consta in multitudinea de particule si rezonante din lumea microcosmica, si fiecare particula are propriile ei caracteristici (masa, sarcina, spin, timp de viata etc,)
Cred ca spatiul este ca un buret in care fiecare cavitate este o groapa de potential in care se formeaza particulele, si cu cat groapa de potential este mai adanca, cu atat particula este mai stabila si are o durata de viata mai lunga. Este suficient ca o cuanta de o anumita energie sa patrunda intr-o groapa de potential si sa o transforme in particula. Cand se ciocnesc doua astfel de particule, energia lor daca este suficient de mare, vor iesi din groapa de potential devenind din nou cuante puse in libertate.

https://www.youtube.com/watch?v=pxbdHsZ62Uw

virgil a scris:Pentru cine este interesat de acest subiect, am redeschis acest topic pentru dezbateri.
Orice aparitie a unei particule, presupune un consum precis de energie, si orice disparitie a unei particule pune in libertate aceiasi energie. Energia respectiva este reprezentata de oscilatiile campului electromagnetic, provenite sub forma de cuanta de energie. Deci avem spatiul in care se propaga cuanta, si locul unde se naste particula, iar acolo unde se naste particula, dispare cuanta.
1. Cea mai simpla deductie este ca particula este chiar cuanta aflata intr-o noua stare.
2. Sau cum spunea Dirac, ca particula a fost scoasa de catre cuanta, din oceanul de particule si adusa la lumina.

Punctul meu de vedere pe care nu-l pot sustine cu argumente de
natura celor prezentate de tine, este ca masa este o proprietate
comuna a materiei barionice si a materiei intunecate, care se
conserva si nu se produce sau se pierde.
Convertirea reciproca intre aceste doua categorii se face prin
includerea sau evacuarea energiei din structurile materiei, proces
care stiinta actuala nu il controleaza suficient.
Din aceasta cauza, pierde partea procesului in care este implicata
materia intunecata si obtine rezultate ca materia, respectiv masa
se pot naste sau pierde, desi este vorba de convertire.
Dar aceasta parere a mea o cunosteai si nu vreau sa te demobilizeze.

Dar aceasta parere a mea o cunosteai si nu vreau sa te demobilizeze.

Nicidecum, discutiile sunt necesare. consider ca atunci cand abordam notiuni esentiale precum masa sau sarcina, trebuie s-o luam de la inceputuri. Daca a existat vreodata un inceput, inseamna ca totul porneste de la zero si de la nimic. In conceptia mea, zero, sau nimic, nu exista in forma matematica, ci este doar o mediere a valorilor pozitive si negative egale in modul. Atat timp cat cele doua valori complementare sunt suprapuse, rezultanta lor este nula, adica nedecelabila, sau inexistenta. Orice indepartare a celor doua valori, are ca efect manifestarea materiei sub anumite aspecte.

Deci noi trebuie sa scriem istoria Universului, pornind de la nimic, sau nu chiar nimic, ci de la semnale pozitive sau negative, si de la marimea pauzei dintre aceste valori. Ca un alfabet Morse format din puncte, linii si pauze simple sau duble, Universul are propriul lui alfabet prin care poate fi rescris. Cine se incumeta sa scrie aceasta istorie?

virgil a scris:Deci noi trebuie sa scriem istoria Universului, pornind de la nimic, sau nu chiar nimic, ci de la semnale pozitive sau negative, si de la marimea pauzei dintre aceste valori. Ca un alfabet Morse format din puncte, linii si pauze simple sau duble, Universul are propriul lui alfabet prin care poate fi rescris. Cine se incumeta sa scrie aceasta istorie?

Care este deosebirea intre materie si masa? Tot ce exista fie ca putem percepe sau nu, poarta numele de materie. Prin masa intelegem doar proprietatea particulelor sau corpurilor, care fac parte din materie, si care se bucura de proprietatile ce le implica masa, cantitate de substanta, inertie, interactiune, forma, dimensiune, etc.

virgil a scris:

virgil a scris:Deci noi trebuie sa scriem istoria Universului, pornind de la nimic, sau nu chiar nimic, ci de la semnale pozitive sau negative, si de la marimea pauzei dintre aceste valori. Ca un alfabet Morse format din puncte, linii si pauze simple sau duble, Universul are propriul lui alfabet prin care poate fi rescris. Cine se incumeta sa scrie aceasta istorie?

Care este deosebirea intre materie si masa? Tot ce exista fie ca putem percepe sau nu, poarta numele de materie. Prin masa intelegem doar proprietatea particulelor sau corpurilor, care fac parte din materie, si care se bucura de proprietatile ce le implica masa, cantitate de substanta, inertie, interactiune, forma, dimensiune, etc.

Daca analizam expresia masei relativiste; mrel=mo*1/[1-(V^2/c^2)] ; observam ca exista o masa de repaus m0 de marime constanta, si un aport de masa relativista care creste pe masura apropierii de viteza luminii. pentru a spori viteza unei particule, actionam asupra ei cu anumite cuante de energie, astfel fiecare cuanta pe langa ca adauga un spor de viteza, adauga si un spor de masa. Deci sporul de masa este dat de absorbtia cuantei de energie, adica orice cuanta care pierde calitatea de unda prin aderarea la o particula, se transforma in masa.

virgil a scris:
Daca analizam expresia masei relativiste; mrel=mo*1/[1-(V^2/c^2)] ; observam ca exista o masa de repaus m0 de marime constanta, si un aport de masa relativista care creste pe masura apropierii de viteza luminii. pentru a spori viteza unei particule, actionam asupra ei cu anumite cuante de energie, astfel fiecare cuanta pe langa ca adauga un spor de viteza, adauga si un spor de masa. Deci sporul de masa este dat de absorbtia cuantei de energie, adica orice cuanta care pierde calitatea de unda prin aderarea la o particula, se transforma in masa.

O consecinta elementara a ce scrii la urma este ca energia se poate transforma
in masa. Ideea aceasta ti se pare realista, indiferent ce mecanism propui?

virgil_48 a scris:

virgil a scris:
Daca analizam expresia masei relativiste; mrel=mo*1/[1-(V^2/c^2)] ; observam ca exista o masa de repaus m0 de marime constanta, si un aport de masa relativista care creste pe masura apropierii de viteza luminii. pentru a spori viteza unei particule, actionam asupra ei cu anumite cuante de energie, astfel fiecare cuanta pe langa ca adauga un spor de viteza, adauga si un spor de masa. Deci sporul de masa este dat de absorbtia cuantei de energie, adica orice cuanta care pierde calitatea de unda prin aderarea la o particula, se transforma in masa.

O consecinta elementara a ce scrii la urma este ca energia se poate transforma
in masa. Ideea aceasta ti se pare realista, indiferent ce mecanism propui?

Pe de alta parte, de exemplu electronii nu se nasc oricum, ci numai in apropierea nucleelor grele. De ce acest lucru? pentru ca, dupa parerea mea, in apropierea nucleului fortele gravitationale sunt atat de puternice incat incovoaie unda E_M si o transforma intr-un vortex E_M.  In continuare acelasi electron daca vrem sa-l acceleram, trebuie bombardat cu cuante de energie, iar aceste cuante vor imbraca ca foile de ceapa electronul, adica vortexul initial, cu noi straturi de unde E_M. iar curbarea acestor unde presupune si aici sa fie prezent un camp gravitational, pentru ca nici un alt camp nu curbeaza raza de lumina.

virgil a scris:
Pe de alta parte, de exemplu electronii nu se nasc oricum, ci numai in apropierea nucleelor grele. De ce acest lucru? pentru ca, dupa parerea mea, in apropierea nucleului fortele gravitationale sunt atat de puternice incat incovoaie unda E_M si o transforma intr-un vortex E_M.  In continuare acelasi electron daca vrem sa-l acceleram, trebuie bombardat cu cuante de energie, iar aceste cuante vor imbraca ca foile de ceapa electronul, adica vortexul initial, cu noi straturi de unde E_M. iar curbarea acestor unde presupune si aici sa fie prezent un camp gravitational, pentru ca nici un alt camp nu curbeaza raza de lumina.

Deci ca sa se nasca electroni este nevoie de camp gravitational si
ca ia nastere campul gravitational este nevoie de masa. Am inteles
gresit?

Motivul pentru care aparitia spontana a unei perechi electron-pozitron dintr-un foton are loc la ciocnirea fotonului cu un nucleu are alt motiv, anume necesitatea conservarii impulsului. In vid trebuie sa violezi conservarea impulsului ca sa produci o pereche de fermioni dintr-un singur foton, in schimb la ciocnirea unui foton cu o particula neutra (nu neaparat un nucleu) este posibil acest fenomen daca toate legile de conservare sunt respectate (energie, impuls, moment cinetic si asa mai departe).

nici un alt camp nu curbeaza raza de lumina

 Dl Virgil! ai mai facut undeva afirmatia aceasta. Trebuie sa stii ca lumina (fotonii sau undele E-M) sufera deviatie in campuri electrice de mare intensitate. Dovada este efectul Kerr cand lumina polarizata trecand printr-un lichid cu molecule polare, orientate de campul electric exterior, sufera o deviatie proportionala cu tensiunea aplicata la bornele celulei Kerr, adica pe armaturile condensatorului din celula. Adica in campul electric se produce o refractie artificiala. Aceasta deoarece moleculele polare ale lichidului orientandu-se in campul electric exterior, se obtine in masa lichidului, pe directia de polarizare, intensitati mari ale campului intermolecular, prin care trece lumina.

P.S. Constat ca expozeul cu definitia masei pe care l-am postat de dimineata, cred ca aici pe topic, a disparut. Unde poate sa fie?

omuldinluna a scris:Motivul pentru care aparitia spontana a unei perechi electron-pozitron dintr-un foton are loc la ciocnirea fotonului cu un nucleu are alt motiv, anume necesitatea conservarii impulsului. In vid trebuie sa violezi conservarea impulsului ca sa produci o pereche de fermioni dintr-un singur foton, in schimb la ciocnirea unui foton cu o particula neutra (nu neaparat un nucleu) este posibil acest fenomen daca toate legile de conservare sunt respectate (energie, impuls, moment cinetic si asa mai departe).

Nu este vorba numai de conservarea impulsului, ci si de faptul ca fotonul are spinul 1/1 iar electronul are spinul 1/2, diferenta de spin este preluata de nucleu. Un electron nici nu poate fi accelerat de catre o cuanta , daca nu are cine prelua diferenta de spin.
Aceste observatii sunt reale, insa particulele nu se pot naste decat in conditii stricte de laborator. In realitate, electronii se nasc datorita instabilitatii neutronilor. mai intai a fost un ocean de quarci, apoi un ocean de neutroni, apoi datorita instabilitatii neutronilor au aparut electronii in acelasi numar cu protonii. Numai asa se explica de ce numarul electronilor este totdeauna egal cu numarul protonilor.
Revenind la problema masei, aceasta apare numai in momentul nasterii particulei. iar nasterea particulei presupune o transformare structurala a cuantei generatoare. Aceasta transformare se petrece in prezenta unor campuri masice foarte puternice, in care constanta masica este de ordinul 10^29, fata de 10^-11, cat este constanta gravitationala.

Adrian Gheorghe a scris:

nici un alt camp nu curbeaza raza de lumina

 Dl Virgil! ai mai facut undeva afirmatia aceasta. Trebuie sa stii ca lumina (fotonii sau undele E-M) sufera deviatie in campuri electrice de mare intensitate. Dovada este efectul Kerr cand lumina polarizata trecand printr-un lichid cu molecule polare, orientate de campul electric exterior, sufera o deviatie proportionala cu tensiunea aplicata la bornele celulei Kerr, adica pe armaturile condensatorului din celula. Adica in campul electric se produce o refractie artificiala. Aceasta deoarece moleculele polare ale lichidului orientandu-se in campul electric exterior, se obtine in masa lichidului, pe directia de polarizare, intensitati mari ale campului intermolecular, prin care trece lumina.

Acest exemplu nu demonstreaza ca raza de lumina se curbeaza in campul electric.

Virgil, tocmai datorita conservarii spinului, dintr-un foton nu obtii niciodata un singur electron sau un singur pozitron, ce mereu o pereche electron-pozitron, astfel ca spinul lor total sa fie egal cu cel al fotonului. In intregul tau sistem spinul trebuie sa ramana invariant, astfel ca spin_foton + spin_nucleu = spin_electron + sprin_pozitron + spin_nucleu. Totodata, trebuie sa respecti si conservarea sarcinii electrice, ori pentru asta ai din nou nevoie de ambele particule, pentru ca sarcina_foton + sarcina_nucleu = sarcina_electron + sarcina_pozitron + sarcina_nucleu

Am spus si eu cum spune teoria. Asa se explica efectul Kerr in teoria oficiala. Efectul mi se pare ca se produce si in unele cristale transparente la radiatie si se foloseste la modularea semnalelor luminoase. Totusi daca deviatia razei de lumina se produce in campul electric imprimat mediului transparent, se poate spune ca nu este produs de campul electric?. Ca nu exista interactiune intre lumina si campul electric?.

Omul din luna! Vin cu o corectie. O pereche electron-pozitron se naste dintr-o pereche (din doi fotoni=doua cuante gama) de fotoni gama. Si din anihilarea unui electron cu un pozitron iau nastere doi fotoni gama care merg pe aceeasi directie dar in sensuri opuse.

omuldinluna a scris:Virgil, tocmai datorita conservarii spinului, dintr-un foton nu obtii niciodata un singur electron sau un singur pozitron, ce mereu o pereche electron-pozitron, astfel ca spinul lor total sa fie egal cu cel al fotonului. In intregul tau sistem spinul trebuie sa ramana invariant, astfel ca spin_foton + spin_nucleu = spin_electron + sprin_pozitron + spin_nucleu. Totodata, trebuie sa respecti si conservarea sarcinii electrice, ori pentru asta ai din nou nevoie de ambele particule, pentru ca sarcina_foton + sarcina_nucleu = sarcina_electron + sarcina_pozitron + sarcina_nucleu

Corect, nu am nimic de obiectat. Intrebarea este; de ce asa? care este mecanismul intim? cum apare masa? dar particula? sunt multe intrebari care asteapta raspuns. Fizica actuala descrie doar fenomenele observate, dar nu si cauzele lor.